Wieso glaubst du an Gott?

[Giacomo_S]

Doch. Zumal sich die Diskussion hier im Speziellen nicht um die Evangelien im neuen Testament, sondern um die Schöpfungsgeschichte und den Sündenfall dreht.

Bittesehr, bleiben wir bei der Schöpfungsgeschichte.
Der Mensch wurde lt. der Bibel, beginnend mit Adam und Eva, aus "Lehm", sprich: Erde geschaffen. Der antiken Symbolik folgend, eines der vier Elemente Erde, Wasser, Feuer und Luft.
Folgerichtig sollte es auch andere Wesen geben, die aus dem Feuer, der Luft und dem Wasser erschaffen wurden.

Im Christentum gibt man sich i.A. nicht so schweflig, im Islam aber schon. Demnach wurde der Scheitan (Satan) aus Feuer erschaffen und einige der Djinns aus Luft oder Wasser. Der Satan wurde dem islamischen Volksglauben zufolge verdammt, weil er sich weigerte, sich vor Adam, "dem Erdgeschaffenen" zu verbeugen, da er sich als "Feuergeschaffener" als überlegen ansah.

Christlich oder islamisch ist dies im engeren Sinne so oder so nicht, denn neben dem allmächtigen Gott kann es in einer monotheisten Religion eigentlich keine anderen übermächtigen Wesen geben. Es gibt Gott & den Menschen, aber keine Zauberwesen. Vielmehr handelt es sich um Relikte früherer Religionen, die als eine Art Nachhall, und deshalb tauchen da auch wieder die vier Elemente auf.

 

[Lupo]

Das ist sie vielleicht auch, aber das zu erkennen, bedarf den Code zu finden, um sie verstehen und um erst so einen möglichen Zusammenhang finden zu können.
So lange ich den Code nicht habe, erlaube ich mir kein Urteil, so mein Prinzip, und die Kirche ist als Code-Wissender bei mir längst total durchgefallen.

Etwas, was ich nicht kenne, weil ich den Code dafür nicht habe, und mir deswegen verschlossen bleibt, kann ich auch nicht beurteilen, das ist richtig.

Sie können nur das beurteilen, was auch kennen. In Ihrem Leben müssen Sie zwangsläufig ohne das auskommen, was Ihnen unzugänglich und verschlossen bleibt. Und wenn Ihnen dies gelingt und Sie mit Ihrem Dasein, so wie es ist zufrieden sind, dann liegt der Gedanke doch recht nahe, dass Sie das Unzugänglich-Verschlossene auch gar nicht zum Leben brauchen.

Sein Leben nach etwas auszurichten, das man nicht beurteilen kann und von dem man nicht sicher sein kann, was es ist und ob es das überhaupt gibt, erscheint mir wenig weise. Wie heißt es so schön: „Sei vorsichtig mit Deinen Wünschen! Sie könnten wahr werden!“. Und am Ende sitzt man dann da wie der Fischer und seine Frau.

 

[Lagavulin]

Warum denn nicht? Was hält dich ab, religiös zu sein? Was verstehst du denn darunter?

Ist Wissenschaft denn generell gegen Religiosität?

Die heute offiziell anerkannte Wissenschaft ist eine Religion, eine völlig geisteskranke! Die Frage sollte eher lauten, ist die Bibel denn generell gegen Religiosität? Denn dem Inhalt zufolge kann man das sicher leicht mit einem klaren JA beantworten.

Dann nimm nur mal, was Wissenschaft vor 150 Jahren bedeutet hat, im Vergleich zu heute und dagen Religion.

Diese Urknalltheorie ist ein gutes Beispiel dafür um zu verstehen, wie religiös- esoterische Konzepte in die Wissenschaft eingeflossen sind. Das gesamte heliozentrische Weltbild wurde nicht auf Basis wissenschaftlicher Fakten gegründet, sondern auf Basis von religiösen Überzeugungen, welche alle im Interesse des Vatikan stehen.

Die etablierte Wissenschaft in ihrem gesamten Umfang, ist nichts weiter als eine dreiste Lüge, eine extreme Täuschung, sich darauf sein "Wissen" einzubilden ist im höchsten Maße religiös. Mit seriöser Wissenschaft ist dieser Affenzirkus der an Schulen und Unis diktiert wird sicher nicht gemeint.

Was das Buch selbst angehet, so herrscht hier ebenfalls keine tiefere Einsicht vor, wie auch über deren Inhalt, lediglich die am häufigsten propagierten Irrlehren sind über dieses Buch bekannt, wieder nichts worauf man sich was einbilden sollte!

 

[Lagavulin]

Was ihr alles meint über dieses Buch zu wissen, doch in Wahrheit glaubt ihr alle nur an die Lügen und gefälschten Beweise!

Die Bibel ist ein großes Mysterium, weder weiß jemand wer dieses Buch wann geschrieben hat, keiner kennt den Inhalt, auch versteht keiner was mit dem Inhalt überhaupt gemeint ist.

Dennoch nehmen Menschen ständig den Begriff "Gott" in den Mund, ohne die Bedeutung des Wortes zu kennen.

 

[dodo]

Die Frage war:
"Wieso glaubst du an Gott?"

Wer sagt, dass ich an Gott glaube?

 

[Vercingetorix]

Was ihr alles meint über dieses Buch zu wissen, doch in Wahrheit glaubt ihr alle nur an die Lügen und gefälschten Beweise!

Die Bibel ist ein großes Mysterium, weder weiß jemand wer dieses Buch wann geschrieben hat, keiner kennt den Inhalt, auch versteht keiner was mit dem Inhalt überhaupt gemeint ist.

Dennoch nehmen Menschen ständig den Begriff "Gott" in den Mund, ohne die Bedeutung des Wortes zu kennen.

Bist mit "keiner" auch du selbst gemeint?
Die Bibel ist für mich Fantasy Literatur von vor 2000 Jahren. Nicht einmal die sprachliche Gestaltung ist besonders ansprechend. Zumindest nicht in den Deutschen Übersetzungen, die Originaltexte kann ich nicht lesen.

 

[Lupo]

Was das Buch selbst angehet, so herrscht hier ebenfalls keine tiefere Einsicht vor, wie auch über deren Inhalt, lediglich die am häufigsten propagierten Irrlehren sind über dieses Buch bekannt, wieder nichts worauf man sich was einbilden sollte!

Ulkig. Früher oder später verfallen Sie bei jedem Thema in genau die selbe Leier, ohne mit dem Thema selbst überhaupt in Berührung gekommen zu sein, geschweige denn, in eine themenspezifische Tiefe gegangen zu sein.
Hier jetzt also auch.

OK, ich hake es für mich mal ab.

 

[Bella Varia]

Sie können nur das beurteilen, was auch kennen. In Ihrem Leben müssen Sie zwangsläufig ohne das auskommen, was Ihnen unzugänglich und verschlossen bleibt. Und wenn Ihnen dies gelingt und Sie mit Ihrem Dasein, so wie es ist zufrieden sind, dann liegt der Gedanke doch recht nahe, dass Sie das Unzugänglich-Verschlossene auch gar nicht zum Leben brauchen.

Das kann ich nicht ja wissen, ob das Unzugänglich-Verschlossene nicht doch auf mich wirkt hat und es zum Leben gar zwingend notwendig ist.

Ich bezog meine Äußerung ja speziell auf die Kirche und die Bibel. Das Tun der Kirche lernte ich als Kind kennen und war mir bereits als Kind bereits suspekt. Viele andere sehen das zwar nicht so, aber es ist eine Sache des Bewusstseins, was Religion und insbesondere das Christentum eigentlich will und im Verborgenen tut. Mein Bewusstsein sagt mir, dass der kirchliche Jesus-Kult auf einem sklavischen Gehorsam beruht, der offenbar einige mangels Selbstbewusstsein anzieht. Man verhält sich zurückgeblieben so, wie es im Alten Testament gegenüber der Gottheit zu lesen ist, wird wörtlich gelesen. Das heißt, die Kirche ist irgendwo auf dem Stand des Vorchristlichen.

Dies aber beziehe ich nicht auf die Bibel, die heutige Kirche ist mir nicht die Autorität und hat nicht die Kompetenz, die Bibel verstehen zu können, deshalb gehe ich sie völlig frei und unberührt vom Kirchlichen an.

 

[Bella Varia]

Die heute offiziell anerkannte Wissenschaft ist eine Religion, eine völlig geisteskranke!

Sie wird sehr häufig wie eine Religion fanatisch vergöttert, wobei man selber gar nicht ihre Aussagen nachvollziehen kann und sie vielmehr wie blind religiös-glaubend nachplappert. Die Naturwissenschaft basiert auf dem Materialismus, sie kann ihre Aussagen nur auf Grund dieser Basis machen. Was sich auf der Universität Geisteswissenschaft nennt, ist davon stark beeinflusst.

Spricht Astronomie vom Urknall, so kann ich ihre Beweise dafür nicht nachvollziehen, wenn ich z.B. Harals Lesch in TV sehe und dabei durch seine Art des einschläfernden Redens zu träumen anfange. Ich halte solches wie einen Urknall als ein mächtiges, träumerisches Imaginationsbild, wie es in einem Comic zu finden wäre, um damit einen Glauben für die Wissenschaft gewinnen zu können. Es bringt mich in meiner geistigen Entwicklung nicht weiter, es würde nur ein infantiles Erstaunen hervorbringen, wie die Legende von Moses und dem Erscheinen der Gottheit im Dornbusch nur auf kindlicher Ebene wiedergegeben wird, so dass es für ein Comic geeignet wäre.

Nichtsdestotrotz bin ich der Wissenschaft gegenüber nachsichtiger, weil ich in ihr eine Art der Vorbereitung für Zukünftiges in der Menschheitsentwicklung ist, nämlich ihr (noch auf den Materialismus beruhrendes) präzises Denken. - Nichtsdestotrotz kann es eine echte Geisteswissenschaft ja geben.

Die Frage sollte eher lauten, ist die Bibel denn generell gegen Religiosität? Denn dem Inhalt zufolge kann man das sicher leicht mit einem klaren JA beantworten.

Man muss sie erst verstehen können, um sie beurteilen zu können. Ihre Sprache ist nicht danach gerichtet, wie uns der Schnabel gewachsen ist. Und die heutige Kirche versteht sie am allerwenigsten.

Mit seriöser Wissenschaft ist dieser Affenzirkus der an Schulen und Unis diktiert wird sicher nicht gemeint.

In den Schulen werden wissenschaftliche wie religiöse Dogmen verbreitet. Es soll mittlerweile private Schulen geben, wo ganz anders praktiziert wird.

 

[Lagavulin]

Die Frage war:
"Wieso glaubst du an Gott?"

Wer sagt, dass ich an Gott glaube?

Niemand sagt das, wie willst du denn an etwas glauben das du gar nicht kennst?

Die Bibel ist für mich Fantasy Literatur von vor 2000 Jahren.

Wobei die Betonung auf "für mich" liegt!

Nicht einmal die sprachliche Gestaltung ist besonders ansprechend.

Was ja sehr viel über deinen Charakter aussagt

Bist mit "keiner" auch du selbst gemeint?

Ja eigentlich schon, aber vielleicht auch nicht! Wärst du denn in der Lage es zu beurteilen?

geschweige denn, in eine themenspezifische Tiefe gegangen zu sein.

Hey Bro jetzt chill doch mal, ich hab gerade nicht so viel Zeit, doch eig habe ich viel zu dem Buch herausfinden können, die Bibel ist echt ein krasses Teil, es ist alles nicht so wie ihr denkt, wir können da doch später nochmal in die Tiefe gehen?

Finden wir doch lieber heraus wer oder was dieses "Gott" überhaupt sein soll, dass man mal ein "klares" Bild davon hat?

 

[Ein wilder Jäger]

doch eig habe ich viel zu dem Buch herausfinden können, die Bibel ist echt ein krasses Teil, es ist alles nicht so wie ihr denkt,

Sie machen eigtl. nicht den Eindruck.

 

[Lagavulin]

Dies aber beziehe ich nicht auf die Bibel, die heutige Kirche ist mir nicht die Autorität und hat nicht die Kompetenz, die Bibel verstehen zu können, deshalb gehe ich sie völlig frei und unberührt vom Kirchlichen an.

Ist ja so tatsächlich etwa korrekt, bezogen auf den Inhalt des Buches selbst!

Ich meine es ist zu lesen in Nietzsche - Der Antichrist: "Die Kirche ist exakt das, wogegen Jesus gepredigt hat und wogegen er seine Jünger das Kämpfen lehrte." Wer den Inhalt der Bibel wirklich kennt, der kann diese Ansicht sicher ebenso nachvollziehen wie auch mit dem Inhalt selbst begründen!

Durchaus tut man gut daran dieses Buch von den religiösen lehren der Kirche zu trennen. Dennoch hat es so seine Gründe, warum es sich heute in den Händen des Vatikan befindet.

Man muss sie erst verstehen können, um sie beurteilen zu können. Ihre Sprache ist nicht danach gerichtet, wie uns der Schnabel gewachsen ist. Und die heutige Kirche versteht sie am allerwenigsten.

Vieles worüber wir hier gerade schreiben, ist wohl auch ein Teil des Inhalts dieses Buches!


Wer dieses Buch in Wahrheit geschrieben hat, wann es tatsächlich gewesen ist und vor allem warum es existiert, dass sind solche Fragen die heute gänzlich ungeklärt sind, wir sollten uns daher zunächst auf den Inhalt selbst konzentrieren und ihn objektiv betrachten! Was genau meint dieses Buch eigentlich mit Gott, wie soll das denn konkret aussehen?

 

[Vercingetorix]

Was ja sehr viel über deinen Charakter aussagt

Oh interessant Dr. Freud, klär mich doch bitte auf.

 

[dodo]

Die Frage war:
"Wieso glaubst du an Gott?"

Wer sagt, dass ich an Gott glaube?

Niemand sagt das, wie willst du denn an etwas glauben das du gar nicht kennst?

Sie kennen ihn auch nicht!
Er lebt nur in ihrer Phantasie.

 

[Bella Varia]

Dennoch hat es so seine Gründe, warum es sich heute in den Händen des Vatikan befindet.

Das liegt ja in der Tradition. Die katholische Kirche hat ihre Ausgabe der Bibel, die als die "katholische Bibel" bezeichnet wird, weil es noch andere Ausgaben gibt, in denen manche Apokryphen eingefügt sind. Und wieder unabhängig davon sind die Apokryphen ja frei zugänglich, soweit ich zu wissen meine.
Aber man glaube nicht, dass die Ausdrucksweise in den Apokryphen nun endlich so wäre, wie uns der Schnabel gewachsen ist. Hätte man jetzt alle Apokryphen vor sich liegen, würde man trotzdem genauso wenig verstehen, wie es bei der katholischen Bibel ist.

Ich meine es ist zu lesen in Nietzsche - Der Antichrist: "Die Kirche ist exakt das, wogegen Jesus gepredigt hat und wogegen er seine Jünger das Kämpfen lehrte." Wer den Inhalt der Bibel wirklich kennt, der kann diese Ansicht sicher ebenso nachvollziehen wie auch mit dem Inhalt selbst begründen!

Nietzsche habe ich nie gelesen und kann darüber nichts sagen. Aber der bloße Begriff "Antichrist" ist durchaus passend, weil die Kirche gegen das ist, was Christentum wirklich bedeutet. Sie ist rückständig in ihrer wörtlichen Lesart und irgendwo im AT hängen geblieben, wo man sich scheinbar so verhalten hat, was wir heute mit unserem selbstbewussten Ich als sklavischen Gehorsam sehen würden. Einen solchen nicht sklavischen, aber eher heroischen Gottesgehorsam hatte Abraham, als er Isaak opfern sollte. Die Hintergründe der Opferung sind wie bei der Beschneidung okkulte. Wird es wörtlich ohne okkultes Hintergrundwissen gelesen, würde kirchlich daraus eine Geschichte gemacht werden für einen vorbildlichen infantilen Gehorsam. Abraham ist nicht mehr zeitgemäß, aber er war nach dem so genannten Finsteren Zeitalter (hinduistisch als "Kali Yuga" bezeichnet), wodurch der Mensch seine unbewusste Hellsichtigkeit verlor (und verlieren sollte), wichtig in der Entwicklung der damaligen Menschheit, um das bewusste Gehirndenken allmählich hervorzubringen. Er brachte dann zwei gegenpolare Söhne hervor: Ismael und Isaak u.s.w.

Was Christentum bedeutet, ist vielschichtig und hat mit der Entwicklung des Ich zu tun. Man glaube nicht, dass die früheren Menschen so gewesen wären, wie wir es heute selbstbewusst sind. Kirche hingegen kennt Entwicklung nicht, sondern nur sklavischen Gehorsam, insofern ist sie antichristlich.

Wer dieses Buch in Wahrheit geschrieben hat, ...

Steht doch dabei.

... wann es tatsächlich gewesen ist ...

Ich wüsste nicht, wofür das wichtig wäre.

... und vor allem warum es existiert, ...

Es existiert, um das Evangelium und damit das Christentum zu verkünden. Nur versteht sich die heutige Kirche nicht auf das Lesen und Verstehen mythologischer Ausdrucksweisen und spukt nur in unverständlichen, geisterhaft wirkenden Ausdrucksweisen herum. Das Christliche ist seit Golgatha eine Entwicklungssache in der Menschheit und wirkt dennoch, ohne davon Kenntnis zu haben. Ich sehe es im Ich-Bewusstsein aller Menschen überall. Ein weiterer Aspekt des Christlichen ist die allmähliche Verbrüderung aller Menschen. Damit ist nicht also nicht nur der blutsverwandte Bruder bzw. die Familie gemeint, sondern alle Menschen. (vgl.: Markus 3, 31 bis 35)

Christlich zu sein, bedeutet also nicht, erst einem Verein beitreten zu müssen, der sich christlich nennt und eine Art Konkurrenz mit anderen Religionen betreibt. Man muss es in sich ahnen, dass die Wirkung durch Golgatha eine universelle ist und ist an jeden Menschen unabhängig seines Bekenntnisses eingegangen ist. Christ ist man dann, wenn man sich darüber im Klaren ist.

Was genau meint dieses Buch eigentlich mit Gott, wie soll das denn konkret aussehen?

Einiges dazu habe ich ja schon versucht anzusprechen. Unser Ich ist wie ein Tropfen aus dem Meer der ewigen Gottheit entnommen und in uns eingesenkt worden. Damit ist jeder ein Individuum geworden. Man konzentriere sich darauf, ein Individuum zu sein, dass ich ich bin, dann trifft man auf das Göttliche in sich selbst, dieses ist, was die "Krone der Schöpfung" ausmacht. - Damit ist die Entwicklung aber längst nicht abgeschlossen, wir sind mittendrin.

 

[DerMichael]

Der allmächtige Gott existiert sehr wahrscheinlich

und deswegen ist der Glaube an Allah vernünftig und ratsam. Derzeit gilt der Glaube an Allah manchen als unwissenschaftlich aber eigentlich ist es umgekehrt, denn eine sehr hübsche Erde, die Bibel, der Koran, das Buch Mormon, Jesus, Mohammed und Milliarden Gläubige sprechen für die Existenz von Allah. Es gibt keine plausible/wahrscheinliche Erklärung, wie das Universum und das Leben auf der Erde ohne Allah hätte entstehen können.

Selbstverständlich stimmen viele wissenschaftliche Erkenntnisse auch zur Entstehung der Erde vor Jahrmilliarden aber das ist kein Widerspruch - Allah hat unser Universum geschaffen. Die biblischen Zeitangaben sind geeignet zu interpretieren/korrigieren, so dass es zur Evolution und Erdgeschichte paßt, d.h. die biblische Sintflut fand vielelicht vor Jahrmillionen statt.

Dagegen kann man behaupten, dass alles auch ohne Allah hätte entstehen können: irgendwie könnte das Universum und Leben entstanden sein, auch wenn man nicht genau weiß wie.

Um der Höllenstrafe zu entgehen, muss man nur hinreichend gut und gottgefällig sein, man muss nicht unbedingt an Gott glauben. Man darf sein Seelenkonto nicht mir zu viel Drogen, niederem Sex, usw. überziehen, denn das kann zum Ausgleich die Höllenstrafe ermöglichen.

So richtig spannend wird es, wenn der Messias erscheint und wenn das nicht so super eindeutig mit einem leibhaftigen Jesus wie erwartet geschieht, sondern z.B. mit einem als Menschensohn wiedergeborenen Messias. Wer wird dann an Allah und den Messias glauben und wer an eine alternativer Erklärung, wie z.B. fortschrittliche Aliens, eine diesseitige Super-KI (nicht menschlichen Ursprungs), das Leben in einer Computersimulation, dass man sonstwie zu übernatürlichen Fähigkeiten gelangen könnte, usw.?

Wenn ein wundertätiger Messias mit übernatürlichen Fähigkeiten auftaucht und an Allah glaubt, dann sollte die Sache ja wohl klar sein aber es ist für über Jahrzehnte gefestigte Ungläubige nicht so einfach, Vernunft anzunehmen. Wenn der Messias nicht direkt der leibhaftige Jesus sein sollte, dann stellen sich womöglich sogar nicht wenig Religiöse gegen den Messias.

Das ist dann sehr interessant: Welche Religionen und Staaten werden in welcher Reihenfolge den Messias anerkennen? Wie viel Prozent der (erwachsenen) Menschen werden den Messias ablehnen? Wann wird der Messias von einer Weltregierung offiziell anerkannt sein und auch ein Gehalt (über dem des Weltpräsidenten) erhalten?

Um die Menschen, Staaten und Religionen zu prüfen, wird sich das Schauspiel vielleicht über etliche Jahrzehnte hinziehen. Das ist plausibel, denn warum sollte ein so großes und bedeutendes Ereignis der Weltgeschichte möglichst schnell abgefertigt werden?

Es erscheint unglaublich aber vielleicht werden viele im Jahr 6000 (um ca. 2240) nach dem Messias Ausschau halten, obwohl er dann vielleicht schon seit über 200 Jahren da ist. (alles imho)

 

[William Morris]

Der allmächtige Gott existiert sehr wahrscheinlich

und deswegen ist der Glaube an Allah vernünftig und ratsam. Derzeit gilt der Glaube an Allah manchen als unwissenschaftlich aber eigentlich ist es umgekehrt, denn eine sehr hübsche Erde, die Bibel, der Koran, das Buch Mormon, Jesus, Mohammed und Milliarden Gläubige sprechen für die Existenz von Allah. Es gibt keine plausible/wahrscheinliche Erklärung, wie das Universum und das Leben auf der Erde ohne Allah hätte entstehen können.

Selbstverständlich stimmen viele wissenschaftliche Erkenntnisse auch zur Entstehung der Erde vor Jahrmilliarden aber das ist kein Widerspruch - Allah hat unser Universum geschaffen. Die biblischen Zeitangaben sind geeignet zu interpretieren/korrigieren, so dass es zur Evolution und Erdgeschichte paßt, d.h. die biblische Sintflut fand vielelicht vor Jahrmillionen statt.

Dagegen kann man behaupten, dass alles auch ohne Allah hätte entstehen können: irgendwie könnte das Universum und Leben entstanden sein, auch wenn man nicht genau weiß wie.

Um der Höllenstrafe zu entgehen, muss man nur hinreichend gut und gottgefällig sein, man muss nicht unbedingt an Gott glauben. Man darf sein Seelenkonto nicht mir zu viel Drogen, niederem Sex, usw. überziehen, denn das kann zum Ausgleich die Höllenstrafe ermöglichen.

So richtig spannend wird es, wenn der Messias erscheint und wenn das nicht so super eindeutig mit einem leibhaftigen Jesus wie erwartet geschieht, sondern z.B. mit einem als Menschensohn wiedergeborenen Messias. Wer wird dann an Allah und den Messias glauben und wer an eine alternativer Erklärung, wie z.B. fortschrittliche Aliens, eine diesseitige Super-KI (nicht menschlichen Ursprungs), das Leben in einer Computersimulation, dass man sonstwie zu übernatürlichen Fähigkeiten gelangen könnte, usw.?

Wenn ein wundertätiger Messias mit übernatürlichen Fähigkeiten auftaucht und an Allah glaubt, dann sollte die Sache ja wohl klar sein aber es ist für über Jahrzehnte gefestigte Ungläubige nicht so einfach, Vernunft anzunehmen. Wenn der Messias nicht direkt der leibhaftige Jesus sein sollte, dann stellen sich womöglich sogar nicht wenig Religiöse gegen den Messias.

Das ist dann sehr interessant: Welche Religionen und Staaten werden in welcher Reihenfolge den Messias anerkennen? Wie viel Prozent der (erwachsenen) Menschen werden den Messias ablehnen? Wann wird der Messias von einer Weltregierung offiziell anerkannt sein und auch ein Gehalt (über dem des Weltpräsidenten) erhalten?

Um die Menschen, Staaten und Religionen zu prüfen, wird sich das Schauspiel vielleicht über etliche Jahrzehnte hinziehen. Das ist plausibel, denn warum sollte ein so großes und bedeutendes Ereignis der Weltgeschichte möglichst schnell abgefertigt werden?

Es erscheint unglaublich aber vielleicht werden viele im Jahr 6000 (um ca. 2240) nach dem Messias Ausschau halten, obwohl er dann vielleicht schon seit über 200 Jahren da ist. (alles imho)

Ich finde es ja wirklich putzig, wie du dir Gedanken darüber machst, ob der Messias dann auch ein Gehalt beziehen wird. Sollte er nicht Mindestlohn bekommen, von wegen Nadelöhr und Kamel?

Passieren wird natürlich überhaupt nichts davon und es wird auch kein Messias kommen. Es kam auch noch nie einer, nur welche, die sich dafür halten. Davon kann dieses Forum ein Lied singen, die schlagen hier regelmäßig auf. Leider verschwinden sie wieder, bevor es mit den Wundern losgeht.

 

[Sonsee]

Der allmächtige Gott existiert sehr wahrscheinlich

und deswegen ist der Glaube an Allah vernünftig und ratsam. Derzeit gilt der Glaube an Allah manchen als unwissenschaftlich aber eigentlich ist es umgekehrt, denn eine sehr hübsche Erde, die Bibel, der Koran, das Buch Mormon, Jesus, Mohammed und Milliarden Gläubige sprechen für die Existenz von Allah. Es gibt keine plausible/wahrscheinliche Erklärung, wie das Universum und das Leben auf der Erde ohne Allah hätte entstehen können.

Der Glaube an ein Wesen, dass allmächtig ist und die beschriebenen Attribute aus der Bibel oder dem Koran (vor allem aus dem alten Testament) hat, ist keineswegs vernünftig. Und wie du selbst schreibst, handelt es sich hier um Glauben. Die wahre Berührung mit Gott, führt zu absolutem Wissen.

Selbstverständlich stimmen viele wissenschaftliche Erkenntnisse auch zur Entstehung der Erde vor Jahrmilliarden aber das ist kein Widerspruch - Allah hat unser Universum geschaffen. Die biblischen Zeitangaben sind geeignet zu interpretieren/korrigieren, so dass es zur Evolution und Erdgeschichte paßt, d.h. die biblische Sintflut fand vielelicht vor Jahrmillionen statt.

[...]

Vielleicht, der Allmächtige hat jede Menge Fußvolk, Engel, Dämonen und Menschen die sich gegenseitig umbringen, weil jeder glaubt, er kämpft für den "richtigen Gott".

Die Ringparabel (aus: „Nathan der Weise“ von Gotthold Ephraim Lessing)

Laden…

www.lernhelfer.de

 

[DerMichael]

Wann erscheint der Messias?

Ich finde es ja wirklich putzig, wie du dir Gedanken darüber machst, ob der Messias dann auch ein Gehalt beziehen wird. Sollte er nicht Mindestlohn bekommen, von wegen Nadelöhr und Kamel?

Na ja aber der Messias sollte auch schlau sein. Es kommt darauf an, wie der Messias lebt (z.B. für den König der Könige relativ bescheiden in einem normalen Einfamilienhäuschen und Einkäufen im Supermarkt) und was er mit dem Geld macht. Ich plane als Unsterblicher mit genügend Geld eine eigene starke KI aufzubauen, um zur KI-Entwicklung beizutragen und um so perspektifisch zu einem eigenen KI-Raumschiff zu kommen.

Passieren wird natürlich überhaupt nichts davon und es wird auch kein Messias kommen.

Na ja, also Mose, Jesus und Mohammed waren schon mal da und zwar auch mit ziemlich großen Wundern. Ein Messias wird von Milliarden Menschen erwartet.

Es kam auch noch nie einer, nur welche, die sich dafür halten. Davon kann dieses Forum ein Lied singen, die schlagen hier regelmäßig auf. Leider verschwinden sie wieder, bevor es mit den Wundern losgeht.

Also ob ich der Messias bin, muss man prüfen/abwarten. Ich bin diesbezüglich sehr ungewöhnlich, weil ich hohe Kriterien aufstelle, die ich noch nicht erfülle: vorzeigbare/nachprüfbare große übernatürliche Fähigkeiten (Schutzschirme, Teleportation, Heilung, Verjüngung, Materialisation von Dingen, usw.) - typische Größenwahnsinnige behaupten wider Vernunft/Anschein etwas zu sein - die sagen nicht, dass man das prüfen und abwarten müsse.

Ich erwarte, dass sich das in diesem Jahrzehnt klären sollte. (alles imho)

 

[Malakim]

Na ja aber der Messias sollte auch schlau sein. Es kommt darauf an, wie der Messias lebt (z.B. für den König der Könige relativ bescheiden in einem normalen Einfamilienhäuschen und Einkäufen im Supermarkt) und was er mit dem Geld macht.

Warum nicht in der Platte?
Traditionell sind Messiasse eher aus armen Familien hervorgegangen.

Ich plane als Unsterblicher mit genügend Geld eine eigene starke KI aufzubauen, um zur KI-Entwicklung beizutragen und um so perspektifisch zu einem eigenen KI-Raumschiff zu kommen.

Weil KI gerade Hipp ist?
Messiasse sind nicht sehr glaubhaft wenn sie Moden Folgen. Ganz genau das Gegenteil trifft auf die Glaubhaften zu, sie sind zeitlos.

Na ja, also Mose, Jesus und Mohammed waren schon mal da und zwar auch mit ziemlich großen Wundern. Ein Messias wird von Milliarden Menschen erwartet.

Im Falle von Jesus mußte man lange forschen um zu ermitteln ob es den überhaupt wirklich gab. Moses? Gab es den denn?

Welches Wunder hat Mohammed denn gewirkt? Eine 6 Jährige zu ehelichen?

Vorbildlich!

Also ob ich der Messias bin, muss man prüfen/abwarten. Ich bin diesbezüglich sehr ungewöhnlich, weil ich hohe Kriterien aufstelle, die ich noch nicht erfülle: vorzeigbare/nachprüfbare große übernatürliche Fähigkeiten (Schutzschirme, Teleportation, Heilung, Verjüngung, Materialisation von Dingen, usw.) - typische Größenwahnsinnige behaupten wider Vernunft/Anschein etwas zu sein - die sagen nicht, dass man das prüfen und abwarten müsse.

Ich erwarte, dass sich das in diesem Jahrzehnt klären sollte. (alles imho)

Na dann mal los!
Warum nicht Heilung für Krebs oder sowas?

In der Vergangeheit hat sich GOtt immer recht undeutlich, missverständlich und wenig belegbar geäußert.
Es wäre ja ein Klacks gewesen einem seiner Boten Penicillin zu geben oder etwas anderes brauchbares oder greifbares.


Bis jetzt haben sich die Boten dadurch hervorgetan die größten Verbrecherbanden der Welt zu gründen.