WTC - FAQ: Molten Steel

[bruneor]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Nicht alle Hochhäuser stürzen ein wenn Sie verbrennen!
Vielleicht war die Hitze ja auch nicht hoch genug!

Stefan Schönhackers Website > BRANDAUS > 2005 > Madrid: Torre Windsor

Madrider Wolkenkratzer steht in Flammen ? Wikinews, die freie Nachrichtenquelle

YouTube - Die große Lüge 9/11 und die Muslime leiden immer noch darunter!!! 2/7

Im letzten Video kann man sehen wie das Gebäude in Madrid brennt!Wobei mir das nach mehr Hitze ausschaut als beim WTC!

Und wie kommt es zu den Verschiedenen Zeugenaussagen von Explosionen auch weit unterhalb der Einschlagstelle?

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Les dich doch mal bitte ein bisschen in diesem Forum ein, deine ach so tollen "Recherchen" wurden schon vor Jahren hier behandelt. Sie sind beim besten Willen nicht der Weisheit letzter Schluss.


Im ernst, so Leute wie du schlagen hier alle paar Wochen auf, denken sie haben alles geblickt und die alleinige Wahrheit, kommen dann mit youtubefilmchen und wundern sich warum sie nicht beachtet werden. Nach 2 wochen sind sie dann meist auch wegen Desinteresse wieder weg.


Argumentiere mal, ich weiß das ist nicht so einfach und bedarf ein bisschen mehr als Links kopieren, aber es bringt was. wirklich.

 

[bruneor]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Tja da frag ich mich ja wie Ihr das gerne hättet,schreibt man zu lange Berichte soll man verlinken,Verlinkt man soll man schreiben!
Ist ja ein Teufelskreis!
Außerdem ist es doch leichter eben die Fotos anzu schauen und die 4 min Film als wenn ich das alles in eigene Worte fasse und hier rein setze!
Ich hab den Thread überflogen aber keine Hinweise zu Madrid gefunden!
Auch weiß ich nicht wieso mir Unterstellt wird ich hätte alles geblickt und würde die Wahrheit kennen?
Wo hab ich sowas geschrieben?
Außerdem sind das keineselbst gemachten Youtube Filmchen sondern Berichte des ORF oder Arte die bei Youtube reingestellt wurden! Wenn der Unterschied was sagt^^

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

jo, und eben diese Filmchem und ihre zugrunde liegenden Argumente, wie Madrid, wurden hier schon tausendfach auseinanderdividiert.

Wenn du nichts neues dazu bringst ist es einfach nur ermüdend die ganze Zeit irgendwelche Filmchen zu bequatschen die unfassbar viel lügen und an nur an der Oberfläche kratzen.

 

[bruneor]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Na dann entschuldige ich mich das ich mich noch nicht vor 8 Jahren angemeldet habe und leider nicht über die Zeit verfüge jeden Thread durch zu lesen!
Desweiteren fehlen mir leider die Mittel um nach Amerika zu reisen und mit den Leuten persönlich zu sprechen die verschiedene weitere Explosionen gehört haben sowie Stahlproben zu nehmen und neben dem Chemiestudium was ich nebenbei auch noch machen müßte,auch noch zu Analysieren!

Desweiteren Frag ich mich was man sonst hier z.B machen soll http://www.weltverschwoerung.de/11-...-gesucht-empfehlenswerte-videos-zu-911-a.html
Argumentieren????

Oder hier : http://www.weltverschwoerung.de/kryptozoologie/4274-riesenkraken.html
Kann ja ne Krake malen nächste mal!
Eigentlich kann man sich ja dann diese ganze Diskussion sparen!
Die eine Seite vertraut auf die Wissenschaftler und die Regierung die sagen so ist es gelaufen,die andere Seite vertraut den Wissenschaftlern und Fachleuten die sagen so kann es nicht gelaufen sein!
Ich für meinen Teil denke das es die Attentäter wenn es welche gab dies nicht ohne Hilfe hätten hinbekommen können!
AUßerdem sieht man ja in den meisten Threads das die Leute sofort niedergemacht werden,nach dem Motto"Ach du hast die Wahrheit gepachtet;wir wissen was du möchtest usw....
Nur kommen wir hier etwas vom Thema ab und sollten alles weitere per PN klären!
Hab keine Lust auf ne Verwarnung oder Sperre!Möchte auch nicht das Du gesperrt wirst. ^^

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Bring doch mal Argumente. Wieso soll die Hitze in Madrid größer gewesen sein als im WTC? Im WTC war das gleiche Zeug wie in dem Madrider Hochhaus, nämlich Büroeinrichtungen, plus jede Menge Kerosin, plus wahrscheinlich mehr Luftzufuhr durch die großflächigen Zerstörungen.

In den Torre Windsor waren auch keine Flugzeuge geflogen und hatten Träger durchbrochen und Brandschutzverkleidungen beschädigt - überhaupt war der Brandschutz wahrscheinlich besser, da war ja im WTC geschlampt worden.

Zeugenaussagen gibt es viele. Ich würde an deiner Stelle mal genauer sagen, um welche es geht und versuchen, sie im Zusammenhang zitiert zu finden. Meistens zeigt es sich, daß die Zeugen einfach nur ein lautes Krachen beschreiben, keineswegs eine Explosion. Also ein Minimum an Sorgfalt, bitte.

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Das lohnt nicht, Jäger ...

Ich habe mir nur eines der Videos reingezogen ... das ist der längst verjährte Kinderkram von Jones ... den Mist würde ich nicht noch einmal aufwärmen, so du denn nicht vorhast, die Neuzugänge zu verheizen

@bruneor:
Nimm´ dir die Zeit, mehr, als nur zu sichten ...

Gruß
Holo

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Ich hab's mal angeklickt. Der Salonkommunist Dario Fo muß als Experte herhalten, ich glaube, damit diskreditieren sich alle Beteiligten endgültig. Ich hätte dem Fo ja viel zugetraut, aber das denn doch nicht.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Nicht alle Hochhäuser stürzen ein wenn Sie verbrennen!
Vielleicht war die Hitze ja auch nicht hoch genug!

Stefan Schönhackers Website > BRANDAUS > 2005 > Madrid: Torre Windsor

Madrider Wolkenkratzer steht in Flammen ? Wikinews, die freie Nachrichtenquelle

YouTube - Die große Lüge 9/11 und die Muslime leiden immer noch darunter!!! 2/7

Im letzten Video kann man sehen wie das Gebäude in Madrid brennt!Wobei mir das nach mehr Hitze ausschaut als beim WTC!

Und wie kommt es zu den Verschiedenen Zeugenaussagen von Explosionen auch weit unterhalb der Einschlagstelle?

Deutlich mehr Hitze, als in den WTC's !

http://strahlenschutz.or.at/brandaus/2005/torrewindsor/torrewindsor_4.jpg


Auf diesem Bild ist zu erkennen, dass sich die Glasscheiben der Aufzugsverkleidung (die ja weit aussen und somit weg von Brandherden ist) stellenweise auf 1000, teilweise auch sehr deutlich ueber 1000 Grad C erhitzte, denn das Glas wurde sehr plastisch.

Die meisten Stoffe haben einen festen Schmelzpunkt. Wird dieser unterschritten, kristallisieren Flüssigkeiten relativ schnell, egal ob Wasser oder flüssiges Metall. Die Abstände der Moleküle verringern sich und es entsteht eine regelmäßige, stofftypische Kristallstruktur. Beim Glas ist das anders. Glas hat keinen Schmelzpunkt, sondern wird in einem Temperaturbereich von mehr als 1.000 Grad Celsius allmählich zähflüssig.

scinexx | Ein undurchsichtiges Phänomen: Nicht fest, nicht flüssig – Der Glaszustand - Glas Bionik Nanotechnik - Glas, Bionik, Nanotechnik, Elemente, Werkstoff

Glas besitzt keine Schmelzpunkt da es als Feststoff nie flüssig wird. Ab 1000 Grad fängt es an weich zu werden

Welche Temperatur ist der Schmelzpunkt für Glas? | COSMiQ

Les dich doch mal bitte ein bisschen in diesem Forum ein, deine ach so tollen "Recherchen" wurden schon vor Jahren hier behandelt. Sie sind beim besten Willen nicht der Weisheit letzter Schluss.


Im ernst, so Leute wie du schlagen hier alle paar Wochen auf, denken sie haben alles geblickt und die alleinige Wahrheit, kommen dann mit youtubefilmchen und wundern sich warum sie nicht beachtet werden. Nach 2 wochen sind sie dann meist auch wegen Desinteresse wieder weg.


Argumentiere mal, ich weiß das ist nicht so einfach und bedarf ein bisschen mehr als Links kopieren, aber es bringt was. wirklich.

YouTube - Die große Lüge 9/11 und die Muslime leiden immer noch darunter!!! 2/7

Dieses Viedeo und die Links sind sehr aussagekraeftig und sprechen fuer sich selbst. (zumindest fuer objektive Leute ohne Scheuklappen)

Tja da frag ich mich ja wie Ihr das gerne hättet,schreibt man zu lange Berichte soll man verlinken,Verlinkt man soll man schreiben!
Ist ja ein Teufelskreis!
Außerdem ist es doch leichter eben die Fotos anzu schauen und die 4 min Film als wenn ich das alles in eigene Worte fasse und hier rein setze!
Ich hab den Thread überflogen aber keine Hinweise zu Madrid gefunden!
Auch weiß ich nicht wieso mir Unterstellt wird ich hätte alles geblickt und würde die Wahrheit kennen?
Wo hab ich sowas geschrieben?
Außerdem sind das keineselbst gemachten Youtube Filmchen sondern Berichte des ORF oder Arte die bei Youtube reingestellt wurden! Wenn der Unterschied was sagt^^

Aergere und wundere Dich nicht. Du bist hier nicht sehr erwuenscht, Du hast die falsche Einstellung. (genau wie ich)
Man wirft Dir Klueppel zwischen die Beine versucht Dich zu frusten. Siehe weiter unten !

jo, und eben diese Filmchem und ihre zugrunde liegenden Argumente, wie Madrid, wurden hier schon tausendfach auseinanderdividiert.

Wenn du nichts neues dazu bringst ist es einfach nur ermüdend die ganze Zeit irgendwelche Filmchen zu bequatschen die unfassbar viel lügen und an nur an der Oberfläche kratzen.

Bin ja schon eine Weile hier, sollte ich eigentlich mitbekommen haben, dass die Aussagen in dem Vid als Luegen bewiesen wurden ? Wo war das noch gleich?

Richtig ist, das wir manches bereits vertieften. Dabei bestaetigten sich die Grundzuege der obigen Aussagen und wurden sogar noch untermauert, durch weitere Erkenntnisse.

Z.B., dass der Oberteil, wenn er ueberhaupt einstuerzt, haette asymetrisch, seitlich abknicken muessen, ohne Abriss der Kernsaeulen gebenueber. Desweiteren, konnte keiner hier erklaeren, weshalb die Kernsaeulen und Traeger geschreddert in Teilstuecken von ca. 10 bis 30m laenge runterkamen. (ausser der hirnrissigen Hypothese, dass alle Schweisnaehte gleichzeitig versagten)

Na dann entschuldige ich mich das ich mich noch nicht vor 8 Jahren angemeldet habe und leider nicht über die Zeit verfüge jeden Thread durch zu lesen!
Desweiteren fehlen mir leider die Mittel um nach Amerika zu reisen und mit den Leuten persönlich zu sprechen die verschiedene weitere Explosionen gehört haben sowie Stahlproben zu nehmen und neben dem Chemiestudium was ich nebenbei auch noch machen müßte,auch noch zu Analysieren!

Desweiteren Frag ich mich was man sonst hier z.B machen soll http://www.weltverschwoerung.de/11-...-gesucht-empfehlenswerte-videos-zu-911-a.html
Argumentieren????

Oder hier : http://www.weltverschwoerung.de/kryptozoologie/4274-riesenkraken.html
Kann ja ne Krake malen nächste mal!
Eigentlich kann man sich ja dann diese ganze Diskussion sparen!
Die eine Seite vertraut auf die Wissenschaftler und die Regierung die sagen so ist es gelaufen,die andere Seite vertraut den Wissenschaftlern und Fachleuten die sagen so kann es nicht gelaufen sein!
Ich für meinen Teil denke das es die Attentäter wenn es welche gab dies nicht ohne Hilfe hätten hinbekommen können!
AUßerdem sieht man ja in den meisten Threads das die Leute sofort niedergemacht werden,nach dem Motto"Ach du hast die Wahrheit gepachtet;wir wissen was du möchtest usw....
Nur kommen wir hier etwas vom Thema ab und sollten alles weitere per PN klären!
Hab keine Lust auf ne Verwarnung oder Sperre!Möchte auch nicht das Du gesperrt wirst. ^^

Ja, als Neuling musst Du da aufpassen, ich hatte da in letzter Zeit etwas mehr Toleranz eingeraeumt bekommen.
Und das mit dem Niedermachen bekommen sie bei mir auch nicht so richtig hin, (manche sind fair). In der Uebermacht sind, hier im Weltverschwoerungs – Forum, aber vor allem Leute, die klar zu machen versuchen, dass es gar keine Verschwoerungen gibt (zumindest keine auf der hohen weltpolitischen Ebene), sondern nur Verschwoerungstheorien, und die sind alle, selbstredend, ueber einen Kamm zu Scheren, und somit das Produkt paranoider und kranker Hirne.
Kommt Dir das irgentwie bekannt vor, vielleicht? So aus der Mainstream Presse, Medien und Politik ?

Bring doch mal Argumente. Wieso soll die Hitze in Madrid größer gewesen sein als im WTC? Im WTC war das gleiche Zeug wie in dem Madrider Hochhaus, nämlich Büroeinrichtungen, plus jede Menge Kerosin, plus wahrscheinlich mehr Luftzufuhr durch die großflächigen Zerstörungen.

In den Torre Windsor waren auch keine Flugzeuge geflogen und hatten Träger durchbrochen und Brandschutzverkleidungen beschädigt - überhaupt war der Brandschutz wahrscheinlich besser, da war ja im WTC geschlampt worden.

Zeugenaussagen gibt es viele. Ich würde an deiner Stelle mal genauer sagen, um welche es geht und versuchen, sie im Zusammenhang zitiert zu finden. Meistens zeigt es sich, daß die Zeugen einfach nur ein lautes Krachen beschreiben, keineswegs eine Explosion. Also ein Minimum an Sorgfalt, bitte.

Ganz und gar nicht, wenn hier einer luegt dann bist Du es. Nahezu alle Zeugen reden ganz klar von Explouuuschens... huuge Explouuuschens !!! Auch wenn Euch das gar nicht gefaellt und man hanebuechen versucht, den Leuten zu unterstellen, sie koennten grosse Explossionen, z.B. vom Aufschlag fallender Teile nicht unterscheiden, zumal zu den Zeitpunkten, gar nichts groesseres Aufschlug.
Temperatur siehe oben und zum 100dertsten mal: dunkelrote Flammen sowie schwarzer Rauch = Schwelbrand = niedriege Temperatur; hellgelbe bis weise Flammen = sauerstoffreiche Verbrennung = hohe Temperatur !

Das lohnt nicht, Jäger ...

Ich habe mir nur eines der Videos reingezogen ... das ist der längst verjährte Kinderkram von Jones ... den Mist würde ich nicht noch einmal aufwärmen, so du denn nicht vorhast, die Neuzugänge zu verheizen

@bruneor:
Nimm´ dir die Zeit, mehr, als nur zu sichten ...

Gruß
Holo

Mord verjaehrt nicht. Was wahr ist bleibt wahr, auch wenn 1000 Pharisaeer versuchen, die Wahrheit unterm Teppich zu halten.

Ich hab's mal angeklickt. Der Salonkommunist Dario Fo muß als Experte herhalten, ich glaube, damit diskreditieren sich alle Beteiligten endgültig. Ich hätte dem Fo ja viel zugetraut, aber das denn doch nicht.

Alte Masche (deiner Freunde im Geiste), Personen zu verunglimpfen, bzw. erst garnicht auf Sachargumente eingehen, sondern die Person des Vortragenden diskreditieren und darueber dann auf alle ueberleiten, die gleicher Meinung sind. Und diese dann gleichfalls als endgueltig diskreditiert zu verleugnen.
Nichts ist ferner von den Fakten und der Wahrheit.
Es ist schon fast zwingend das Wort zu benutzen, weil es einfach kein treffenderes gibt und das Wort heist ....Rabulistik.... !


Gruss Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Na, von Rabulistik verstehst Du ja was, ich würde Dich jederzeit als Experten dafür akzeptieren. Aber Dario Fo als Experten für - ja, wofür eigentlich? Ein alter Amerikahasser mit Schaum vor dem Mund.

Was hat denn im Torre Windsor diese hohen Temperaturen verursacht, was im WTC nicht vorhanden war? Und woher wissen wir noch gleich, daß es im WTC mit unter 1000° eher frisch war? Ist Kerosin nicht für über 1000° gut? Ich glaube, Du wolltest da gerade mal nonchalant drüber weggehen, Du rabulistischer Vogel, Du!

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Ja, als Neuling musst Du da aufpassen, ich hatte da in letzter Zeit etwas mehr Toleranz eingeraeumt bekommen.
Und das mit dem Niedermachen bekommen sie bei mir auch nicht so richtig hin, (manche sind fair). In der Uebermacht sind, hier im Weltverschwoerungs – Forum, aber vor allem Leute, die klar zu machen versuchen, dass es gar keine Verschwoerungen gibt (zumindest keine auf der hohen weltpolitischen Ebene), sondern nur Verschwoerungstheorien, und die sind alle, selbstredend, ueber einen Kamm zu Scheren, und somit das Produkt paranoider und kranker Hirne.
Kommt Dir das irgentwie bekannt vor, vielleicht? So aus der Mainstream Presse, Medien und Politik ?

Hammer, so sehr ich deine Posts auch manchmal schätze, so sehr zeigst du mir immer wieder das du eigentlich genauso ein Fundamentalist bist wie die anderen auch. Schade, aber is halt leider so. Diese Seitenhiebe sind einfach unnötig und dumm, ich erkenne darin den letzten Strohhalm an dem du dich immer wieder festklammerst nur um für dich Recht zu behalten.

Ihr peilt einfach nicht das es mehr gibt als Schwarz und Weiß. Das werdet ihr nie peilen. Ihr werft lieber irgendwelchen Repiloidenhanseln Geld in den Rachen und predigt Dünnpfiff. Und beschwert euch über den Mainstream. Das ist Kabarett. mehr nicht.
(Nervig über einen Kamm geschoren zu werden, oder?)

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Na, von Rabulistik verstehst Du ja was, ich würde Dich jederzeit als Experten dafür akzeptieren.

Als Experten in so fern, dass ich weis wie Rabulistik funktioniert, deren Anwendung ist in den von mir vertretenen Punkten aber nicht noetig. Bei der Mondlandungsdiskussion sage ich beispielsweise offen, dass ein Teil (der Start der Saturn V Raketen z.B.) nicht bestritten wird, aber irgendwo danach ab einem Punkt den ich (noch) nicht kenne gefakt wurde.

Bei 9/11 ist es, obwohl (oder vielleicht gerade weil) erst 8,5 Jahre her, verschleierter und schwieriger. Fuer Tricks meinerseits besteht aber kein Anlass, da ich Wahrheit will und da wuerde ich mich ja selbst betruegen, wenn ich solche Taktiken wie Du anwenden wuerde.

Aber Dario Fo als Experten für - ja, wofür eigentlich? Ein alter Amerikahasser mit Schaum vor dem Mund.

Steht doch im Videountertitel, er ist Dramatiker und insofern macht er die Sache gut mit seiner Koepersprache und Gestik, die Angelegenheit mitreisend rueber zu bringen. (Von Schaum am Mund habe ich nichts gesehen) Gerade die Tatsache, dass er kein Architekt, Feuerwehrler, Ingenieur, Pilot, Statiker, Abrissexperte oder was auch immer ist, und dennoch offensichtlich alles worueber er spricht gut verstanden hat und ebensogut wiedergeben kann, zeigt, dass man kein Experte sein muss um zu verstehen, dass beim Thema 9/11 von Nist, Fema und Regierung gefaked wurde, dass „sich die Balken biegen“.

Und das ist es auch, was ich Dir persoehnlich uebel nehme, dass Du obwohl Du laengst weisst, dass NIST, Fema und Regierung beschissen haben, immernoch versuchst, soweit es irgend geht, die offizielle Version zu decken. (Woher ich das weiss? Du bist intelligent, und gut gebildet, mit viel Hintergrundwissen, dadurch ist klar, Du vertrittst hier nicht Deine Ueberzeugung, sondern eine Version eines Geschehnisses bzw. in deinen Worten ausgedrueckt: Du glaubst zwar auch nicht alles was die Regierung sagte, wo genau Du den Strich ziehst laesst Du aber unklar. Das einzige was klar ist, ist dass Du bis jetzt alles angezweifelst, hast was im Zusammenhang mit direkter Regierungsbeteiligung steht.

Weshalb Du dies tust kann ich nur vermuten, hier aber aus Ruecksichtnahme nicht aeussern.

Was hat denn im Torre Windsor diese hohen Temperaturen verursacht, was im WTC nicht vorhanden war?

Auffaellig ist ja, dass es an der Aussenfassade dieses Gebaeudes richtiggehend hochlodert, ob da Isoliermaterial an der Fassade Verwendung fand, welches nicht feuerfest war? Ich weis es nicht und muss es nicht wissen, da die Flammentemperatur an der Flammenfarbe ersichtlich ist. Und meinen Nachweis mit dem plastisch gewordenen Glas, ignoriest Du und blendest die Tatsache durch Gegenfragen aus. Eine alte R......istische Taktik ..... !

Und woher wissen wir noch gleich, daß es im WTC mit unter 1000° eher frisch war? Ist Kerosin nicht für über 1000° gut?

Das hatten wir doch laengst, Kerosin brennt im Normalfall mit 5-600 Grad ab, im Idealfall (Zerstaeubung und viel Sauerstoffzufuhr mit bis zu 800 Grad C)
Was aber keinesfalls heist, dass wenn es am Boden eines Stockwerkes mit 600 Grad lodert in 2,4 oder 2,8 m hoehe, an der Decke auch 600 Grad hat. Zumal wenn ein riesen Loch in einer Fassade ist und an der anderen fast alle Fensterscheiben fehlen da kann kann die Hitze schoen abziehen. (In deinem Backofen kannste locker 220 Grad einstellen und erreichen, jetzt lass mal die Backofentuer nur 10 cm offen, da kann der heizen wie er will, deine Bude wird gut warm 35, 40,.. Grad, aber im Ofen kommste kaum mehr ueber 100 Grad raus, wenn ueberhaupt.

Das sind alles Dinge, ueber die machen viele sich keine Gedanken und plappern halt den NIST-Scheiss nach !!!

Ich glaube, Du wolltest da gerade mal nonchalant drüber weggehen, Du rabulistischer Vogel, Du!

Muss ich eigentlich gar nichts zu sagen, da die obigen Absaetze selbsterklaerend sind.

Auch ja, die Aussage von [FONT=&quot]Kevin Ryan, den Mitarbeiter und Manager von Underwriters Labratoris, welche von NIST beauftragt waren die Theorie zu pruefen, dass die WTC 1 und 2 Deckentraeger hitzebedingt nachgegeben haetten, unterschlaegst Du natuerlich ebenfalls. Da schon alleine diese Aussage all Dein Gerede ad absurdum fuehrt.[/FONT]

Hammer, so sehr ich deine Posts auch manchmal schätze, so sehr zeigst du mir immer wieder das du eigentlich genauso ein Fundamentalist bist wie die anderen auch. Schade, aber is halt leider so.

Damit ich auf nichts falsches (falsch verstandenes) Antworte ! Was meinst Du mit Fundamentalist in dem Zusammenhang genau?

Diese Seitenhiebe sind einfach unnötig und dumm, ich erkenne darin den letzten Strohhalm an dem du dich immer wieder festklammerst nur um für dich Recht zu behalten.

Meinst Du mit Seitenhieben, was ich ueber die Zustaende und das Klima in diesem Forum sagte? Wenn ja, erklaere mir wo ich die Unwahrheit sage !
Das sind keine Seitenhiebe, sondern eine Ist-Beschreibung. Zugegeben, es gibt viele Spinner, Moechtegerns, unererfahrende Juenglinge, Ungebildete mit Vehementer Meinung u.v.a.m. die hier reinschneien, dass man da nicht jeden gewaehren lassen kann, und einige zurechtstutzen muss, ist schon klar.
Aber es geht ja gar nicht, in erster Linie, um die Administration, sondern um die Clique die sich hier gesucht und gefunden hat. Und deren Thenor ist nun mal der von mir vorher beschriebene.

Ihr peilt einfach nicht das es mehr gibt als Schwarz und Weiß. Das werdet ihr nie peilen.

Schwarz und Weis als Synonym fuer gut und boese oder wahr oder falsch? Zur Wahrheit gibt es keinen Kompromiss, es gibt nur eine Wahrheit jeweils, auch wenn nur wenige, oder gar niemand sie kennt.

Die Wahrheit muss keineswegs, jetzt mal grundsaetzlich gesprochen, immer an’s Licht kommen oder gar allgemein bekannt werden, aber es gibt sie. (Der Glaeubige wuerde jetzt sagen und Gott kennt immer die Wahrheit)

Ihr werft lieber irgendwelchen Repiloidenhanseln Geld in den Rachen und predigt Dünnpfiff.

Ich nehme an dieses „Ihr“ ist nicht als Hoeflichkeitsform auf mich bezogen, sondern als mehrzaelige Anrede gemeint. In dem Fall muss ich es aber auch zurueckweisen, weil ich weder an Repilloide glaube, noch jemanden dieser Idiotie finanziell foedere, nicht predige, und schon gar keinen Duennpfiff.
Bring Beispiele, falls Du das nicht zuruecknehmen willst.

Und beschwert euch über den Mainstream. Das ist Kabarett. mehr nicht.
(Nervig über einen Kamm geschoren zu werden, oder?)

Das ist es, wenn es nicht zutrifft, weil es quasi eine Verleumdung darstellt. Der Inhalt der von mir getaetigten Aussage, wurde aber schon von vielen Neulingen hier in gleicher Weise bemaengelt, lang vor meinem Zutun. Ich bestaetige es nur. Ausserdem ging es mir als Neuling hier genauso. Somit habe ich niemanden zu unrecht „ueber einen Kamm geschoren“.


Gruss Hammerhead

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo, Hammerhead

(...) Steht doch im Videountertitel, er ist Dramatiker und insofern macht er die Sache gut mit seiner Koepersprache und Gestik, die Angelegenheit mitreisend rueber zu bringen. (Von Schaum am Mund habe ich nichts gesehen) Gerade die Tatsache, dass er kein Architekt, Feuerwehrler, Ingenieur, Pilot, Statiker, Abrissexperte oder was auch immer ist, und dennoch offensichtlich alles worueber er spricht gut verstanden hat und ebensogut wiedergeben kann, zeigt, dass man kein Experte sein muss um zu verstehen, dass beim Thema 9/11 von Nist, Fema und Regierung gefaked wurde, dass „sich die Balken biegen“.(...)

Okay ... wenn also dieser Mensch und Nicht-Experte glaubhaft bin, dann sollten meine Aussagen umso glaubhafter sein. Verstehe ich das so richtig?

(...) Und das ist es auch, was ich Dir persoehnlich uebel nehme, dass Du obwohl Du laengst weisst, dass NIST, Fema und Regierung beschissen haben, immernoch versuchst, soweit es irgend geht, die offizielle Version zu decken.(...)

Also ich denke, dass die Berichte Fehler aufzeigen. Das lässt nur für mich nicht gleich den Schluss zu, dass das beabsichtigt war.

(...)
Rabulistik entfernt
(...)

Auffaellig ist ja, dass es an der Aussenfassade dieses Gebaeudes richtiggehend hochlodert, ob da Isoliermaterial an der Fassade Verwendung fand, welches nicht feuerfest war? Ich weis es nicht und muss es nicht wissen, da die Flammentemperatur an der Flammenfarbe ersichtlich ist. Und meinen Nachweis mit dem plastisch gewordenen Glas, ignoriest Du und blendest die Tatsache durch Gegenfragen aus. Eine alte R......istische Taktik ..... !(...)

Wie lodern Flammen in die Höhe?

Antwort A - Feuer-festes Aluminium?
Antwort B - Brandgase?

Was färbt die Flamme gelb?

Antwort A - Eisen-III-Oxid
Antwort B - Aluminium
Antwort C - Natrium
Antwort D - denaturiertes, verschworenes Nanokerosin HE?

(...) Das sind alles Dinge, ueber die machen viele sich keine Gedanken und plappern halt den NIST-Scheiss nach !!! (...)

Das ist in der Tat ärgerlich ... da bin ich aber außen vor, da ich eigene Schlüsse zog.

(...)
Die Wahrheit muss keineswegs, jetzt mal grundsaetzlich gesprochen, immer an’s Licht kommen oder gar allgemein bekannt werden, aber es gibt sie. (Der Glaeubige wuerde jetzt sagen und Gott kennt immer die Wahrheit)(...)

Das glaube ich weniger.
Wer nach Jahren immer noch eine Doktor-Jones-Nanothermat-Theorie nachplappert, der wird sich den vielen Wahrheiten verschließen, denke ich.

Gruß
Holo

 

[Brainpool]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Zitat Hammerhead:
Und das ist es auch, was ich Dir persoehnlich uebel nehme, dass Du obwohl Du laengst weisst, dass NIST, Fema und Regierung beschissen haben, immernoch versuchst, soweit es irgend geht, die offizielle Version zu decken. (Woher ich das weiss? Du bist intelligent, und gut gebildet, mit viel Hintergrundwissen, dadurch ist klar, Du vertrittst hier nicht Deine Ueberzeugung, sondern eine Version eines Geschehnisses bzw. in deinen Worten ausgedrueckt: Du glaubst zwar auch nicht alles was die Regierung sagte, wo genau Du den Strich ziehst laesst Du aber unklar. Das einzige was klar ist, ist dass Du bis jetzt alles angezweifelst, hast was im Zusammenhang mit direkter Regierungsbeteiligung steht.

Danke für deine analytischen Worte,stehe voll hinter dir...!

Z.B NIST Beitrag zum off, WTC 5 Einsturz:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/08/arbeitest-du-in-einem-hochhaus-dann.html

 

[jonny.loske]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Da habe ich doch glatt ein paar Neuigkeiten...
Damit das Thema: Explosivstoffe im Staub des WTC entdeckt nicht nur in Weltverschwörungsforen vor sich hindümpelt hat ein Vertreter der deutschen Skeptiker die Staubproben vom WTC organisiert und dem deutschen Dr. Gunnar Ries zur Beprobung angeboten.

Sollte sich Dr. Gunnar Ries dazu bereit erklären die Staubproben zu untersuchen, wäre das Thema recht bald vom Tisch. Wissenschaftlich kann es ja bekanntlich nur eine Wahrheit geben.
Wer mehr über das Thema erfahren will, kann sich gerne zunächst den kritischen Artikel von Dr. Gunnar Ries auf

Link:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/bl...zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

durchlesen und dann SittingBull auf seinem Blog folgen um über den neusten Stand der Dinge informiert zu werden.

Link:
All blog entries

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Oh mein grosser Vogel der Galaxis was für ein Thread aber jetzt habe ich mich einigermassen durchgearbeitet.
Ich möchte noch mal auf die Wärmebilder aus der Luft eingehen. Dort wird beschrieben das die Hitzestrahlung die aus dem Schutt kam relativ hoch war und das sogar noch mehrere Wochen nach dem 11.09.2001. Aber ist das nicht an allen grösseren Brandstellen normal das es unter dem Schutt weiter glüht. Ich bin zwar Feuerwehrmässig zurzeit eher noch ein Fachkundiger Laie aber bei jedem grösseren Brand z.B. bei Lagerhallen dauern die Nachlöscharbeiten mitunter mehrere Tage. Beim Ground Zero dauerten sie ja sogar bis in den Dezember. Wenn dort jemand also aus gut 1000 Meter höhe eine Wärmebildkamera draufhält ist es doch wohl volkommen logisch das man Starke Wärmesignaturen hat.

Ich habe übrigens irgendwann Teile der Aufnahmen der Wärmebildkameras der Polizeihubschrauber im Nist-bericht gesehen weil auch einmal danach gefragt worden ist. Leider sind sie nicht so Detailreich wie ich gehofft habe da sie wohl ab einer bestimmten Temperatur nur anzeigen das diese Temperatur überschritten worden ist.

Und was das diagonale Durchtrennen von Stahlträgern mit Thermit-Artigen Stoffen angeht frage ich mich wie das überhaupt gehen soll. Das fliessende Schmelzmittel würde doch der Schwerkraft folgen also nach unten fliessen. Wie kann es dann Diagonal laufen?

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo Sueder,

Oh mein grosser Vogel der Galaxis was für ein Thread aber jetzt habe ich mich einigermassen durchgearbeitet.

Schoen dass Du Dir die Muehe machtest alles durchzuarbeiten. Daher gehe ich davon aus, dass Du an ernsthafter, sachlicher Diskussion interessiert bist.

Ich möchte noch mal auf die Wärmebilder aus der Luft eingehen. Dort wird beschrieben das die Hitzestrahlung die aus dem Schutt kam relativ hoch war und das sogar noch mehrere Wochen nach dem 11.09.2001. Aber ist das nicht an allen grösseren Brandstellen normal das es unter dem Schutt weiter glüht. Ich bin zwar Feuerwehrmässig zurzeit eher noch ein Fachkundiger Laie aber bei jedem grösseren Brand z.B. bei Lagerhallen dauern die Nachlöscharbeiten mitunter mehrere Tage. Beim Ground Zero dauerten sie ja sogar bis in den Dezember. Wenn dort jemand also aus gut 1000 Meter höhe eine Wärmebildkamera draufhält ist es doch wohl volkommen logisch das man Starke Wärmesignaturen hat.

Bedenke, dass in keinem der WTC's 1,2, u. 7 von Kellerbraenden berichtet wird. Wohl wird von Explossionen dort berichtet, ja, meist sogar erhebliche Zeit vor dem jeweiligen Kollabs, nicht aber von grosseren dauerhaften Braenden.

Auch gibt es keine Bilder von Feuer oder kontinuierlichem Brandrauch aus den Erd- oder Untergeschossen.

Es kann also mit grosser Sicherheit davon ausgegangen werden, dass revante Braende nur in wenigen Raeumen der mittleren Etagen von WTC 7, sowie den Teilen der Etagen des WTC 2, rund um die Einschlagstelle, desweiteren die Etagen um und oberhalb der Einschlagstelle von WTC 1, herrschten.

map and other basic data of the Twin Towers

Vielleicht ist Dir bekannt, dass man bis zu den Oelquellenbraenden, ende des ersten Irakkrieges, brennende Oelquellen ausschliesslich durch (Dynamit)explossionen loeschte.

Der gleiche Effekt, naemlich das weg bzw. herauspressen der Luft, durch den Einsturz der Stockwerkdecken, weg von den Brandherden in diesen Stockwerken, verurachte ein quasi "ausschlagen" der Restbraende in grossem Stiel.

Durch die Zermalmung von allen Bueroeinrichtungen und Materialien, sowie den Betondecken und dem Ausstoss dieses Materials in alle Richtungen, hunderte Meter weit, duerfte von dem vormaligen brennendem Material nicht ein einziges Teil in den Kellergeschossen dieser Gebaeude gelandet sein.

Die Berichte und Aufnahmen belegen aber die Hitzequelle als tief unten in den Kellergeschossen aller drei WTC's.

Und was das diagonale Durchtrennen von Stahlträgern mit Thermit-Artigen Stoffen angeht frage ich mich wie das überhaupt gehen soll. Das fliessende Schmelzmittel würde doch der Schwerkraft folgen also nach unten fliessen. Wie kann es dann Diagonal laufen?

[/QUOTE]Wenn wir da mal beim Nanothermat als Trennmittel, bleiben so kamen wir ja, schon hier:

http://www.weltverschwoerung.de/11-...fessor-harrits-thermit.html#post499317http://

zu der Erkenntnis wie man sich diesen Vorgang vorstellen koennte.

Als unerwuenschtes Nebenprodukt hat man dann halt etliche Tonnen geschmolzenen Stahles in den Kellern (es gibt Fotos die solche Klumpen von erkaltetem vormals geschmolzenem Stahles zeigen). Aber auch die winzigen millimetergrossen Stahlkuegelchen im WTC Staub, werden dadurch erklaert, die in der Summe ja auch mehrere Tonnen geschmolzenen Stahles ergeben.
Es handelt sich dabei um die Stahlmolekuele welche durch Ueberschreitung der Siedetemperatur gasfoermig wurden, nach dem Ausstoss sofort abkuehlten, analog zu Wassertropfen, kondensierten, und unterhalb der Schmelztemperatur, schliesslich, zu Kuegelchen erstarrten.

Die Argumentation ist im Einklang mit der Faktenlage, lueckenlos und schluessig, wenn man aber die Gehaessigkeit und Boessartigkeit liest, mit der (vor allem auch in anderen Foren, Blogs und Kommentaren) oft wenig schluessig, und mit stark lueckenhafter Argumentation, gegen Nanothermat Einsatz polemisiert wird, so kann man nur den Kopf schuetteln.


Gruss Hammerhead

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Vielleicht ist Dir bekannt, dass man bis zu den Oelquellenbraenden, ende des ersten Irakkrieges, brennende Oelquellen ausschliesslich durch (Dynamit)explossionen loeschte.

Der gleiche Effekt, naemlich das weg bzw. herauspressen der Luft, durch den Einsturz der Stockwerkdecken, weg von den Brandherden in diesen Stockwerken, verurachte ein quasi "ausschlagen" der Restbraende in grossem Stiel.

Okay den Brandquellen wurde die Luft entzogen. aber was ist mit der Glut bzw. glühenden Teilen?
Das Problem beim Löschen der brennenden Ölquellen war schon immer das sich das Öl nach der Detonation an den heissen Teilen in der Umgebung wieder entzünden kann.
Und das gilt auch bei "konventionellen" Feuern. Wenn man Brandschutt wegräumt muss man da immer mit rechnen das wieder offene Flammen entstehen. Und Ground Zero war wohl einer der grössten Haufen Schutt in der Modernen Zeit. Ich denke mal das es da etwas gedauert hat bis die Rettungskräfte überhaupt an die Kellerebenen rangekommen sind. Wenn überhaupt etwas von den Kellergeschossdecken übrig geblieben ist.

Wenn wir da mal beim Nanothermat als Trennmittel, bleiben so kamen wir ja, schon hier:

http://www.weltverschwoerung.de/11-9...t499317http://

zu der Erkenntnis wie man sich diesen Vorgang vorstellen koennte.

Ich finde da hat man gesehen wie es aussehen würde wenn Stahlträger mit konventionellen Ladungen getrennt worden ist. Ich sehe da keine Erklärung wie man einen fliessenden Stoff diagonal oder Waagerecht laufen lassen kann.

Bei den Leute die sich zur "Aufklärung" der Ereignisse am 11.09.2001 zusammengeschlossen haben sind so viele Studierte dabei. Ausser einer Thermitreaktion in einer Aluschale habe ich bisher kein erklärungsversuch gesehen wie man mit Nanothermit ein trennenden Schnitt erreichen will.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Es gibt keine Fotos von Klumpen geschmolzenen und wieder erstarrten Stahls.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Okay den Brandquellen wurde die Luft entzogen. aber was ist mit der Glut bzw. glühenden Teilen?
Das Problem beim Löschen der brennenden Ölquellen war schon immer das sich das Öl nach der Detonation an den heissen Teilen in der Umgebung wieder entzünden kann.
Und das gilt auch bei "konventionellen" Feuern. Wenn man Brandschutt wegräumt muss man da immer mit rechnen das wieder offene Flammen entstehen. Und Ground Zero war wohl einer der grössten Haufen Schutt in der Modernen Zeit. Ich denke mal das es da etwas gedauert hat bis die Rettungskräfte überhaupt an die Kellerebenen rangekommen sind. Wenn überhaupt etwas von den Kellergeschossdecken übrig geblieben ist.

Schau Dir doch das verlinkte Bild mit dem Stahlsaeulen und Traeger - Gewirr noch mal genau an. Ausser diesen siehst Du da nichts mehr vom ehemaligen Gebauede, hunderttausende Tonnen Beton und Einrichung einfach pulverisiert, was soll da mit ein paar Glutnestern und glimmendem Material anderes passiert sein, als dass es ebenfalls nach aussen weggeschleudert wurde. Es heist ja, dass das WTC 7 durch Teile die aus dem Nordturm geschleudert wurden beschaedigt und teilweise in Brand geraten sei.

Zumindest ist es undenkbar, bei dieser aeusserst seltsamen Einsturzversion, dass Einrichtungsteile aus drei bis vierhundert Meter Hoehe, also oberhalb des 75ten Stockwerke (74 u. 75 sind Mechanical Floors extrem mit Stahltraeger verstaerkt, wegen der Last durch die Aufzugsbetriebsraeume, und ohne Fenster) in die untersten Etagen des Kellers gelangen koennen.
Fuer fluessigen Stahl hingegen, der in der Gebaeudekernstrucktur anfaellt, ist es hingegen der direkte Weg, entweder die Aufzugsschaechte runter oder gleich innerhalb der hohlen, durch Schmelzung geschnittenen Kernsaeulen (Dimension: Kastenform zwischen ca. 1m x 0,5m bis 0,70m x 0,35m, und Wandstaerken von 7 bis 10cm)

Ich finde da hat man gesehen wie es aussehen würde wenn Stahlträger mit konventionellen Ladungen getrennt worden ist. Ich sehe da keine Erklärung wie man einen fliessenden Stoff diagonal oder Waagerecht laufen lassen kann.

Fraglich war nur die Art der Anbringung. Ich verwendete als Arbeitshypothesen den Vorschlag, das Gel oder Pulver, koennte in einen duennwandigen Kunststoffschlauch gefuellt, einfach an den zu schneidenden Stellen um die Saeulen und Traeger gelegt und dort befestigt worden sein.
Das spart vor allem viel Platz gegenueber "Schneidladungen" in den beengten Bereichen der Aufzugsschaechte.
Wie im verlinkten Beitrag bewiesen wurde, liegt die Detonationsgeschwindigkeit von Nanothermat im Anfangsbereich von hochbrisanten Sprengstoffen. Bei Zuendung fliesst da, ausser dem in Sekundenbruchteilen bis auf ueber Siedetemperatur (ueber 3000 Grad C) erhitzen Stahl, nichts mehr.

Bei den Leute die sich zur "Aufklärung" der Ereignisse am 11.09.2001 zusammengeschlossen haben sind so viele Studierte dabei. Ausser einer Thermitreaktion in einer Aluschale habe ich bisher kein erklärungsversuch gesehen wie man mit Nanothermit ein trennenden Schnitt erreichen will.

Dazu muesste man diesen Stoff erst einmal bekommen, er soll recht teuer sein. Was aber bei solchen CIA-Operationen keine Rolle spielt, wenn, bei dem Gesamtmassstab dieser Operation, etliche Millionen $ nur fuer Sprengmittel draufgehen.


Gruss Hammerhead