WTC - FAQ: Molten Steel

[Quasimodo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

OT:
@dtrainer,
ich muß Dir recht geben, daß hammerhead mitunter etwas emotional an die Sache geht. Wenn Du das kritisierst, solltest Du jedoch beispielhaft ein besseres Niveau vormachen. Gegenseitige Beleidigungen führen uns nicht weiter. Und bedenke bitte, daß es hier noch weitere Diskussionsteilnehmer gibt, die gerne an einer sachlichen Aufklärung interessiert wären.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hm, ich lese mir nun die ganze Zeit das Paper mit meinen - naja sagen wir durchschnittlichen - Englischkenntnissen durch und habe mich zudem des Googleübersetzungstools bedient.

Google Übersetzer

Wo kann ich da jetzt herauslesen, daß es sich um Farbe handelt?

Hallo dtrainer,

ich würde Beweise durchaus begrüßen. Leider bekomme ich Argumente, die wie Beweise anmuten, nur einseitig geliefert - von der kontrollierten-Spreng-Fraktion. Vor allem würden mich Fakten bezüglich der Forschungsarbeiten von Prof. Harrit interessieren. Als Nichtchemiker kann ich dem Paper bislang nur entnehmen, daß tatsächlich Thermitspuren nachgewiesen wurden. Wo entnehme ich zum Beispiel, daß die These, es handle sich nur um Farbe, korrekt und bewiesen ist?

OT:
@dtrainer,
ich muß Dir recht geben, daß hammerhead mitunter etwas emotional an die Sache geht. Wenn Du das kritisierst, solltest Du jedoch beispielhaft ein besseres Niveau vormachen. Gegenseitige Beleidigungen führen uns nicht weiter. Und bedenke bitte, daß es hier noch weitere Diskussionsteilnehmer gibt, die gerne an einer sachlichen Aufklärung interessiert wären.

Werde jetzt nicht zig Threads durchsuchen um das zu belegen, aber ich erinnere mich recht gut, dass selbst die Existenz von Nanothermit bezweifelt wurde. Dann wurde wurden lange (absichtlich) die Begriffe Thermit und Nanothermit vermischt, und misbraeuchlich verwendet.

Als alles nichts half, versuchte man Prof. Harrit und seine Veroeffentlichung zu diskreditieren. Ich vernahm kein einziges stichhaltiges Argument hierzu.

Fuer mich war von Anfang an die Arbeit Prof. Harrits gemaess wissenschaftlichen Standarts in Ordnung. Was soll ich mehr dazu sagen. Die Aussagen Harrit´s stehen. Du hast sie gehoert/gelesen. Jetzt ist die Gegenseite dran, das sachlich zuwiderlegen, wenn sie diese Aussagen kritisieren will.

Das Argument, dass Bentham eine Klitsche sei, was sagt das ueber den Inhalt von Harrit´s Gutachten aus?

Desweiteren, Prof. Harrit duerfte sehr genau gewusst haben, mit welch maechtiger Administration er sich anlegt. Enthaelt seine Arbeit nur den kleinsten, sachlichen oder fachlichen Fehler wird sie Ihm um die Ohren geschlagen (verbal).

Es wird kritisiert, dass er nicht in einer angesehenen, wissenschaftlichen Fachzeitschrift publiziert hat. Vielleicht haette er das gern, aber man lies ihn nicht, ich weis es nicht, halte es aber nach den Erfahrungen im Zusammenhang mit 9/11, mit der "freien und unabhaengigen" Presse und sonstigen Medien, fuer durchaus moeglich.


Gruss Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

Seit dem Gutachten von Prof. Harrit koennen wir von Nanothermit ausgehen. Hatte es aber offengelassen, indem ich schrieb Nanothermit/Thermat/Schneidladung. Was hindert uns eigentlich daran, in Gelform um die Traeger herum, angebrachtes Nanothermit, als Schneidladung zu bezeichnen?

Harrit hat Rostschutzfarbe gefunden.

"Schneidladung" ist ein feststehender Begriff.

Wie darf ich mir das Aufbringen in Gelform vorstellen?

Mein Szenario? In die beiden Hochhäuser schlug je eine entführte Passagiermaschine ein, beschädigte die innere Struktur und die Brandschutzisolierung und entfachte ein loderndes Feuer. Nach einger Zeit gaben geschwächte Stahlträger nach und die Stockwerke oberhalb der Einschlagstelle stürzten in die Tiefe und brachten den Rest der Gebäude zum Einsturz. Tja, detailliert ist das nicht. Ich bin ja auch kein Statiker. Ich hab bloß Grundkenntnisse von Sprengstoffen und Thermit, was nicht dasselbe ist.

Och bitte, die Klitsche ist schon wichtig. Wenn es in dem Paper um Fakten ginge, hätte man es nämlich einfach so ins Netz stellen können. Man hat aber versucht, sich mit den Attributen "Fachzeitschrift" und "peer-reviewed" zu schmücken, weil man wußte, daß da keine tragenden Fakten sind. Und daß man eine echte peer review nicht überstehen würde, war auch klar...

Noch was: Nanothermit ist natürlich auch Thermit.

2. Edit:

Farbe z.B. hier.

Was Harrits Paper wertlos macht, ist z.B. daß er auf andere mögliche Quellen seines Materials gar nicht eingeht.

 

[Quasimodo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Uff, so viel Fachchinesisch in englischer Spache. Der Link auf das JREF-Forum (hier der Post nochmal im Zusammenhang mit dem Thread) sagt mir also, daß im wesentlichen eine Extraktionsmethode mittels eines Magneten angezweifelt wird? Und es wird behauptet, die Proben seien nicht ausreichend auf kristalline Struktur mittels einer Röntgenanalyse untersucht worden? Oder was genau wird dort an dem Paper kritisiert?

Ok, mangels umfassender Informationen kommen für diese merkwürdigen Plättchen für mich nun vor allem Nanothermit und Rostschutz infrage. Ob nun eines dieser beiden auszuschließen ist, dafür wäre ich an einer verständlichen Erklärung, möglichst deutschsprachig, interessiert.

Nanothermit, so habe ich aus Recherchen anläßlich dieser ganzen Diskussion gelernt, ist natürlich eine Form von Thermit, jedoch mit etwas anderen Eigenschaften, insbesondere was die Reaktionsfreudigkeit angeht.

In Gelform: Auch darüber habe ich bei meinen Recherchen einiges gelesen. Das Gel soll wohl zum einen eine Oxidation der Komponenten vermeiden und zum anderen bessere Handhabung beim Einsatz ermöglichen.

Weiterhin habe ich gelernt, daß Thermit nicht zwingend aus Aluminium und Eisenoxid bestehen muß, viel mehr ist es eine allgemeine Bezeichnung für ein Gemisch aus Metall und Metalloxid in einem optimalen Verhältnis für eine Redoxreaktion mit heftiger Wärmeentwicklung. Zum Beispiel soll Aluminium und Bleioxid ein explosives Gemisch ergeben.

Was Harrits Paper wertlos macht, ist z.B. daß er auf andere mögliche Quellen seines Materials gar nicht eingeht.

Genau so liebe ich die Aussagen. Eine Behauptung, es sei nur Farbe, bringt mich nicht weiter. Das ist das selbe wie wenn Vertreter der Wahrheitsbewegung sagen: "Ganz klar Thermit".

Ich würde mich allgemein auch nicht darauf festlegen, daß unbedingt Thermit zum Einsatz gekommen sein muß. Schneidladungen klingen für mich wesentlich plausibler, wenn man ein Gebäude zerlegen will. Dennoch gibt es Hinweise auf einen möglichen Einsatz, die auch näher untersucht werden sollten.

 

[Quasimodo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Im Zusammenhang mit dem JREF-Forenbeitrag bin ich noch auf eine weitere Information gestoßen:

Als Eisenoxid wird in der Schule üblicherweise das rotbraune Eisen(III)-oxid Fe2O3 verwendet. In der Technik nimmt man (den saubereren) Hammerschlag Fe304.

Quelle

Dieses Fe3O4 ist laut dem Beitrag ja anscheinend das mit den magnetischen Eigenschaften.
Es wird immer verwirrender für mich, insbesondere wenn man nur ein durchschnittliches Englisch versteht.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Harrit will ausdrücklich Fe2O3 gefunden haben, wie es zur klassischen Thermitreaktion gehört.

Fe3O4 ("Hammerschlag", magnetisch) soll einer Quelle zufolge häufig für Thermit verwendet werden, weil es ein Abfallprodukt der Metallindustrie und entsprechend billig ist. Einer anderen Quelle nach soll die Thermitreaktion mit Fe3O4 wesentlich schwächer ausfallen, weil es mehr "störendes" Eisen pro Sauerstoffatom enthält. Beide Quellen sind mir zu unsicher, um sie zu nennen.* Wie man Hammerschlag als "sauberer" bezeichnen kann bzw. was damit gemeint ist, ist mir unklar. Möglicherweise ist das im Vergleich zu Rost gemeint, der nicht nur aus Fe2O3 besteht.

Weiterhin habe ich gelernt, daß Thermit nicht zwingend aus Aluminium und Eisenoxid bestehen muß, viel mehr ist es eine allgemeine Bezeichnung für ein Gemisch aus Metall und Metalloxid in einem optimalen Verhältnis für eine Redoxreaktion mit heftiger Wärmeentwicklung. Zum Beispiel soll Aluminium und Bleioxid ein explosives Gemisch ergeben.

Ich könnte mir vorstellen, daß das daran liegt, daß das Blei schlagartig verdampft, der Siedepunkt liegt ja nicht gerade hoch. Aber wirklich beurteilen kann ich das nicht.

In Gelform: Auch darüber habe ich bei meinen Recherchen einiges gelesen. Das Gel soll wohl zum einen eine Oxidation der Komponenten vermeiden und zum anderen bessere Handhabung beim Einsatz ermöglichen.

Die eine ist schon oxidiert, die andere bildet eine sehr dünne Oxidschicht aus, die vor weiterer Oxidation schützt, wenn ich das richtig verstehe. Außerdem - "Aufbringen" in Gelform. Hm? :egal:

* D.h. ich will mich nicht darauf stützen, sondern betrachte das als Rechercheansatz.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Grundsaetzlich waere es voellig gleichgueltig, ob die WTC Stahlstuetzpfeiler vor dem Einsturz mit konventionellen Schneidladungen geschnitten worden waeren, oder mit Nanothermite. Geschnitten wurden Sie.

Der Einsatz von Nanothermit/Thermit erklaert einige seltsame Erscheinungen. Eben den "molten steel" und die Tatsache das von der Kernschwaechung vorab, akustisch nur Wenige was mitbekamen. Mit Schneidladungen haette es deutlich vor dem Zusammensturz viel haeftiger gerumst, da extrem brisanter Sprengstoff eingesetzt werden muss.

@ Jaeger

koenntest Du, in eigenen Worten mal beschreiben, was fuer Dich den Beweis darstellt, dass Harrtis hochenergetisches Material, Rostschutzfarbe sein soll.

Mein Szenario? In die beiden Hochhäuser schlug je eine entführte Passagiermaschine ein, beschädigte die innere Struktur und die Brandschutzisolierung und entfachte ein loderndes Feuer. Nach einger Zeit gaben geschwächte Stahlträger nach und die Stockwerke oberhalb der Einschlagstelle stürzten in die Tiefe und brachten den Rest der Gebäude zum Einsturz. Tja, detailliert ist das nicht. Ich bin ja auch kein Statiker. Ich hab bloß Grundkenntnisse von Sprengstoffen und Thermit, was nicht dasselbe ist.

Hoffentlich wird die Beschreibung dann etwas origineller, als obige NIST-Analogie.


Gruss Hammerhead

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Habe das mal rueberkopiert, aus: "Hat die 9/11 Wahrheitsbewegung versagt?"

DINO, du hast Defizite. …

…Ich wette du hast auch schonmal von dem Sagenumwobenen Thermit (oder Nanothermit) gehört. Die Behauptung das mit thermit gesprengt wurde ist komplett falsch und erlogen. Warum? weil Thermit kein Sprengstoff ist. Das hat aber überhaupt nicht damit zu tun ob jetzt gesprengt wurde oder nicht, jedenfalls mit thermit wurde nicht gesprengt, weil Thermit halt nicht in die Luft fliegt. Klar?

Nur weil man eine Theorie (eine umgangssprachliche) auseinandernimmt, auf Logische Fehler hinweißt und skeptisch ist, heisst das noch lange nicht das derjenige (der Auseinandernehmende) auch Anhänger der offiziellen VT ist. Er ist nur fähig zu denken. ...

Eigentlich dachte ich, das sei geklaert und abgehakt. Jetzt geht das aber wieder los...!

Erst mal sollten die Nanothermit – Unglaeubigen/Kritiker, zur Kenntnis nehmen, dass umgangssprachlich, pyrotechnische Gebaeudeabrisse eben als Gebaeudesprengungen bezeichnet werden.
Insofern hat Dino recht, dass es fuer den nicht sachkundigen Leien unerheblich ist, mit welchem pyrotechnischen Stoff, die tragende Struktur von WTC I, II u. VII, einsturzreif geschwaecht wurde.

Wenn hier aber Nanothermit als Absurdum angefuehrt werden soll, um zu zeigen, dass alle, die an pyrotechnische Niederbringung unter erheblichem Einsatz von Nanothermit glauben, geistesschwach sind, dann ist es noetig, die Sache aufzuklaeren.

Dazu ist es auch noetig sich sachlich richtig auszudruecken, und dies hat Somebody oben nicht getan. Er setzt zwar Nanothermit in Klammer daneben, schreibt dann aber nur von Thermit und den Eigenschaften von normalem Thermit.

Dabei wurde zu keinem Zeitpunkt behauptet das herkoemmliches, grobkoerniges Thermit, zum zerschneiden der WTC-Traeger und Saeulen, verwendet wurde.

Es ist also weder falsch, noch erlogen, es wurde schlicht nie behauptet, dass Thermit zur Niederbringung der WTC´s eingesetzt wurde.

Völlig korrekt. Jetzt meine Frage: Ist Thermit ein Sprengstoff? Kann man mit Thermit sprengen?

Wieder dieser Quatsch, es ist nur von Nanothermit die Rede gewesen.

Wenn jemand sagt "WTC wurde mit Thermit auseinandergeschweißt" ist das etwas völlig anderes als wenn er sagt: "WTC wurde mit Thermit gesprengt". Das erste ist diskutabel, das zweite ist einfach nur lustig.

Weder das Eine noch das Andere, abgesehen davon, dass nur von Nanothermit die Rede ist, so wird auch herkoemmliches Termit nicht „zum auseinanderschweisen“ benutzt, sonder zum zusammenfuegen, zusammenschweissen, unloesbar Verbinden (in der Fachsprache), von Bauteilen verwendet.

Wiki
Unter Schweißen versteht man (gemäß EN 14610 und DIN 1910-100) das unlösbare Verbinden von Bauteilen unter Anwendung von Wärme oder Druck, mit oder ohne Schweißzusatzwerkstoffen. Dabei werden beim Schmelzschweißen die Grundwerkstoffe bis zur Verflüssigung erhitzt und so verbunden.

Es gibt zwar den unfachlichen Ausdruck des Trennschweissen, gemeint ist aber das Schneiden von Metallstuecken mittels Schneidbrennern, die nach dem Aufheizen mit extremem Sauerstoffueberschuss arbeiten und den bereits fluessigen Stahl, beispielsweise, schlicht durch die Oxidationswirkung des Sauerstoff, weiter aufheizen, verbrennen und verfluessigen.

Termit wird aber niemals zum trennen verwendet, das kann allenfalls ein unerwuenschter Nebeneffekt bei unsachgemaesser Anwendung sein.

Können wir uns darauf einigen? Wenn ja, bitte weiterlesen:

Du merkst das Genauigkeit UNGLAUBLICH wichtig bei solchen Sachen ist. du kannst nicht das eine schreiben und was anderes meinen, Hellsehen kann hier keiner. Und wenn mir jemand sagt Kühe sind lila dann ist das halt Schwachsinn, egal wie oft das in der Milkawerbung kommt oder was der betreffende Schreiber in seinem Kopf gemeint hat. Die Aussage ist falsch, und alleine darum geht es, hier und in jedem anderen Diskussionsforum.


Und genau deswegen versagt "die" Wahrheitsbewegung. Es gibt einfach zuviele Idioten die nicht von 1 bis 2 zählen können und voneinander abschreiben.

Sehr richtig, GENAUIGKEIT IST UNGLAUBLICH WICHTIG, und deshalb ist jetzt klar, dass man Thermit weder zum „auseinderschweissen“ noch zum sprengen gebraucht.

Achso, mal nebenbei: Du wirst hier unter den 13.000 Usern warscheinlich keine 10 finden die die offizielle Theorie für das Nonplusultra ansehen. Musst also nicht gegen Windmühlen kämpfen, du musst einfach nur argumentieren und Quellenarbeit leisten. Das ist mühsam, aber der einzige Weg. wenn du gebauchpinselt werden willst musst du dir ein anderes Forum suchen, selbst der größte Zweifler an der offiziellen Theorie wird dir widersprechen wenn du etwas falsches erzählst. Und das ist auch gut so, denn nur so lässt sich Wahrheit von Lüge unterscheiden.

Und an meine süffisante und manchmal auch nicht so nette Art wirst du dich gewöhnen müssen. Ob du willst oder nicht.

Das mit der Quellenarbeit und dem Argumentieren find ich besonders interessant.

Das Problem der Thruther-Bewegung ist es nicht, daß mal ein Laie Thermit als Sprengstoff bezeichnet, sondern vielmehr, daß um jeden Preis an dieser Einstufung festgehalten wird. Mit Wortklaubereien, mit Unsachlichkeiten, mit eher seltsamen "Papers", die nur eine Pay to publish-Zeitschrift annimmt. Was für ein Aufwand. Waschechte Professoren gehen hin und schreiben Aufsätze, die in der Fakultät das große Fremdschämen auslösen, statt das Thermit einfach zu den Akten zu legen.

Und Thermit ist da ja nur ein Beispiel.

Also auch an Dich Jaeger, solange Du nicht bereit oder in der Lage bist, zwischen Thermit, Thermat, Nanothermit und einem auf Thermatbasis hergestelltem Nanothermit zu unterscheiden, brauchen wir hier nicht weiter zu reden.

Es ist, in der Tat, zweit oder drittrangig, ob nun Nanothermit in die offiziell definierte Kathegorie der Sprengstoffe hineinreicht, und zwar deshalb, weil ja nicht eine eventuelle maesige Sprengkraft des Nanothermit der Grund fuer dessen Einsatz war, sondern vorne weg die schlagartige, punktuelle, extreme Hitzeentwicklung, dieses Stoffs.

Ich hatte, glaube ich, schon erklärt, was Sprengstoff ausmacht. Die Reaktionsgeschwindigkeit ist es nicht. Darauf gab es nur wieseliges Ausweichen, und am Ende sollte nicht mit modernen Schneidladungen, sondern mit seit rund siebzig Jahren veralteten ungerichteten Ladungen gesprengt worden sein, die aus unerfindlichen Gründen aus einem hypothetischen hochmodernen Thermit hergestellt worden waren, mit dem man sprengen kann. Hypothetisch deshalb, weil es für dieses Thermit keine wissenschaftliche Beschreibung gibt, sondern nur eine Art Pflichtenheft, daß die Trutherbewegung anhand der Videos von den Anschlägen erstellt hat.

Gut dass Du wenigstens jetzt beginnst eine kleine Unterscheidung zu machen, um etwas Klarheit fuer alle reinzubringen wovon die Rede ist:

Erst mal das ueber 100 Jahre alte herkoemmliche Thermit:

Thermit ? Wikipedia

Thermit ist der Handelsname für ein Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Pulver, welches vorrangig zum aluminothermischen Schweißen und für andere Thermitverfahren oder die Aluminothermie eingesetzt wird. Der Begriff Thermite bezeichnet allgemein rieselfähige Gemenge von mehr oder weniger fein verteilten Metallen mit bestimmten Metalloxiden, die sich nach der Reaktionseinleitung durch spezielle pyrotechnische Anzündmittel innerhalb kurzer Zeit unter Entwicklung großer Wärmemengen und unter Bildung des vorher im Metalloxid enthaltenen Metalls umsetzen....

...Thermitschweißgemische sind kein Explosivstoff und lassen sich nur durch eine sehr große Wärmezufuhr (Aktivierungsenergie) zur Umsetzung (Entzündung) bringen.

Nun zum Nanothermit (Superthermit):

Nanothermit ? Wikipedia

Nanothermit (selten: Superthermit) ist der gebräuchliche Name für metastabile intermolekulare Gemische (engl. metastable intermolecular composites (MICs)), welche sich durch eine äußerst exotherme Reaktion nach ihrer Entzündung auszeichnen. ...

Nanothermite werden zu den reaktiven Materialien gezählt und auf eine mögliche Verwendung in Militär-, Sprengstoff- und Pyrotechnik, wie auch in Treib- und Explosivstoffen, hin untersucht. Was Nanothermit von traditionellem Thermit unterscheidet, ist die Partikelgröße von Oxidator und Reduktionsmittel (normalerweise Eisenoxid und Aluminium): Sie liegen nicht bloß als feines Pulver, sondern in Form von Nanopartikeln vor, wodurch sich neue Verbrennungseigenschaften ergeben.[1] So ist zum Beispiel der Einfluss der Massetransportmechanismen auf die Brennrate auf nanoskopischer Ebene nicht so groß wie auf mikroskopischer Ebene, wodurch die Reaktionsfreudigkeit von Nanothermit wesentlich größer ist als die von traditionellem, durch Mischung von mikrometergroßen Komponenten hergestelltem Thermit.[2]
...
...
Produktion [Bearbeiten]

Nanopartikel können mittels Sprühtrocknung aus einer Lösung gewonnen werden, unlösliche Nanopartikel können mittels Pyrolyse aus geeigneten Ausgangsstoffen erzeugt werden. Das Vermischen der Materialien kann sowohl in einem Sol-Gel-Prozess als auch durch konventionelles Nassmischen und Pressen erfolgen.
Des Weiteren ist die dynamische Gasphasenkondensation (dynamic gas-phase condensation) eine Möglichkeit, nanoskaliges (UFG – ultra fine grain) Aluminium herzustellen – eine Hauptkomponente der meisten Nanothermite. Diese Methode wurde von Wayne Danen und Steve Son am Los Alamos National Laboratory entwickelt. Die Indian Head Division des Naval Surface Warfare Center verwendet eine Variante dieser Methode.
Die wesentliche Anforderung an jeden Produktionsprozess ist die Fähigkeit, Partikel in der Größe einiger dutzend Nanometer herstellen zu können, ohne dabei eine zu große Varianz in der Partikelgröße zuzulassen. Im Jahre 2002 erforderte es (noch) einen beträchtlichen Aufwand, nanoskaliges Aluminium herzustellen. Kommerzielle Hersteller waren demnach kaum verfügbar.[2]
Nanolaminierte pyrotechnische Gemische (energetic nanocomposites) variabler Dichte können unter Anwendung des Sol-Gel-Prozesses hergestellt werden - eine Methodik, die auf Randall Simpson, Alexander Gash und andere Forscher am Lawrence Livermore National Laboratory zurückgeht. Die superkritsche Extraktion ermöglicht die Herstellung von hochporösen und sehr gleichförmigen Produkten.[2]
Entzündung [Bearbeiten]

Nanothermit lässt sich leichter entzünden als traditionelles Thermit. In manchen Fällen kann eine Zündung via Nichrome-Bridgewire erfolgen, andere Gemische lassen sich durch Flamme oder Laserpuls entzünden. Die Temperatur im Reaktionsgebiet kann 2700°C übersteigen.[5]
Anwendungen [Bearbeiten]

Metastabile intermolekulare Gemische (MICs) werden hauptsächlich auf eine mögliche militärische Verwendbarkeit hin untersucht (Treibmittel, Explosivstoffe, Pyrotechnik). Aufgrund seiner deutlich erhöhten Reaktionsrate im Vergleich mit herkömmlichen Thermit wird Nanothermit auf seine Verwendung als möglicher Ausgangsstoff zur Herstellung neuer, explosiverer Bombentypen hin erforscht[6], darunter sind auch Aerosolbomben. Die Erforschung nanoskopischer Materialien im Fokus militärischer Anwendungen begann ungefähr 1990.[2]

Uebrigens gehe ich davon aus, dass zusaetzlich zum Nanothermit auch herkoemmlicher Sprengstoff zum Einsatz kam. Die Zeugenaussagen belegen z.B. ganz eindeutig, dass in den Kellergeschossen von WTC I u. II, sowie den Untergeschossen von WTC 7, starke Explossionen stattgefunden haben.

Wie entsteht bei einer Sprengung geschmolzener Stahl?

Wie oben ersichtlich, waere der Sprengeffekt von Nanothermit falls dieser beim verwendeten Material auftrat, in Anbetracht der Stahltraegerdimension eher nebensaechlich. Entscheidend ist die extrem schnelle, punktfoermige Hitzeentwicklung, dieses Stoffs. Durch Beimengung von Schwefel wurde der Effekt (Nanothermat), nochmals gesteigert.


Gruss

Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Ich glaube mich zu erinnern, daß ich immer Thermit und Thermat unterschieden habe. Ich glaube, ich war es sogar, der erklärt hat, was Thermat ist.

Ich glaube, Du warst es, der lange darauf bestanden hat, daß man mit Nanothermit sprengen kann, aber darauf will ich nicht bestehen.

An einer klaren und präzisen Ausdrucksweise wäre mir sehr gelegen. Wenn man die Hypothese dahingehend änderte, daß durch Erhitzen mit Thermit, gleich welcher Körnung, das Skelett des WTC nachaltig geschwächt wurde, könnte ich damit weit besser leben als mit all den Webseiten, die nach wie vor behaupten, Thermit, Thermat oder Nanothermit seien hochbrisante militärische Sprengstoffe. Es ist mir zuviel Arbeit, hier Zitate zusammenzusuchen und den bisherigen Umgang mit dem Thema zu dokumentieren, das kann jeder selbst nachlesen, dafür habe ich ja die Splittung in thematisch eng umrissene Threads angeregt.

 

[doki]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

hallo zusammen,

ich konnte leider nicht alles lesen, weil es zu viel war und entschuldige mich jetzt schon, wenn es hier schon gezeigt wurde.

aber ich denke, das diese fotos ganz hilfreich und selbsterklärent sind, nach dem motto "ein bild sagt mehr als tausend worte" :

http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/taeter/avb/5100%20melted%20core%20columns.jpg

http://images.indymedia.org/imc/newmexico/thermitedibeamclose.jpgmid.jpg

http://whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc_metal3.jpg

http://911allthetruth.files.wordpress.com/2008/11/9-11-evidence-of-thermite-cut-columns-
b-indicated.jpg

http://whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc_anglecut.jpg

http://i27.tinypic.com/2qnpnkl.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3643/3659543131_e7479ab4aa_o.jpg

http://www.net4truthusa.com/Graphics/I-Beam-ShapeCharges.JPG

http://www.net4truthusa.com/Graphics/C4Explodes.JPG

video :

YouTube - 9/11 CONSPIRACY:WERE THERMITE SHAPE CHARGES USED AT THE WTC?

hoffe es war hilfreich.

p.s.: zum glück gibt es auch lachende gesichter dannach :

http://www.socalofficerealestateblo.../larry-silverstein-the-world-trade-center.jpg

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

@ Doki

Groestenteils wurden die Bilder im WV schon gezeigt, bis auf die beiden Grafiken, zum raussprengen/schneiden des Keiles, die sah ich noch nie. Wo hast Du die her?

Aber auch die Anderen, sind immerwieder aufruettelnd, und schueren die Fragen neu.

Das Problem ist eben, dass es sich in den ersten Wochen und Monaten, ja sogar Jahren, kaum einer vorstellen konnte, dass vor den Augen der Oeffentlichkeit, live im TV, so eine "false flag operation" durchgezogen wurde.

Dadurch wurde den Moerdern genug Zeit gegeben, ihre Spuren zu verwischen.

 

[doki]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

hi,

erst einmal etwas was mit den anschlägen zu tun hat.

und zwar die moslems.

die islamischen menschen sind sehr daran interessiert das die wahrheit ans licht kommt, weil sie wissen wer es gemacht hat oder besser gesagt, wissen wer es nicht gemacht hat. in den islamischen und asiatischen ( china; japan usw.) ländern sind die foren im internet noch fortschrittlicher als in der westlichen welt bei diesem thema. die kommen aber sehr schwer ans tageslicht ( unter anderem deswegen : Das Medienmonopol ), wegen den zensuren auf beiden seiten. indien; china und korea z.b., wir wissen ja alle, das wir die guten und die die bösen sind und deswegen interessieren auch deren berichte und kommentare nicht, von den arabischen ländern ganz zu schweigen.

es sind sehr viele menschen, die in aller welt zum islam konvertieren wie z.b.: sportlerstars; hollywood-stars; sänger/rinnen und promis aller art. der islam ist die religion mit am meistem zuwachs auf der welt. es sind menschen aus aller welt dabei mit sehr viel geld, die die aufklärungsversuche unterstützen. wie z.b busta rhymes; snoop dog ( us rapper ) oder will smith ( geheim konvertiert ). das zeigen die westlichen medien nicht so gerne. aber wenn man geziehlt googelt findet man die "konvertierten".

diese länder haben schon so viele berichte / dokus darüber gemacht, dass sie nur noch kopfschütteln warum die amerikaner selber nichts unternehmen in ihrem eigenen land und die restlichen westlichen welt es noch unterstützen. frankreich hat ein gutes ansehen bei der islamischen welt deren internetforen sind auch einen kleinen hauch weiter was dieses thema betrifft.

hier in deutschland haben viele menschen angst ihre meinung, auch online anonym zu sagen / schreiben, wegen der überwachung.

in amerika ist jeder ein terrorist der es anzweifelt, im übertriebenen sinne, das gilt teilweise auch hier. ier haben meistens nur noch jugentliche mit diesem thema intensiv zu tun. wenn man z.b. in frankreich in einem kaffee sitzt reden erwachsene männer stunden lang ganz ungeniert und laut über diese themen. hier wird man schon für blöd erklärt, also läst man es sein, es ist ja "kindsch".

hier noch ein film / serie, der von einigen promis ( die anonym bleiben wollen ) finanziell unterstützt worden ist / sind :

YouTube - The Arrivals (german) / Die Ankünfte 1

ich weiß das es nicht hier in diesen thread rein gehört, aber wie wir wissen hat eigentlich alles mit einander zu tun. es ist sehr schwierig sich zu konzentrieren weil es sehr sehr viel vom stoff ist, immrhin über 50 teile.

ich entschuldige mich hier bei jedem, der jetzt ein bischen verärgert ist weil ich ein bischen vom thread ( aber nicht vom sinn ) abgekommen bin.

und noch etwas, ich bin kein moslem. ( vielleicht noch nicht )

bis dann, sorry und ciao

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Siehst Du, Hammerhead, Deine Frage bleibt unbeantwortet. Wir hatten darüber gesprochen, wovon die Trutherbewegung leider voll ist und wovon sie sich nicht befreien kann...

Hierher stammt die Skizze.

 

[doki]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Siehst Du, Hammerhead, Deine Frage bleibt unbeantwortet. Wir hatten darüber gesprochen, wovon die Trutherbewegung leider voll ist und wovon sie sich nicht befreien kann...

Hierher stammt die Skizze.

was meinst du damit ?

wer kann sich nicht von wem / was befreien ?

bitte eine klare definition über trutherbewegung.

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

(...)
Uebrigens gehe ich davon aus, dass zusaetzlich zum Nanothermit auch herkoemmlicher Sprengstoff zum Einsatz kam. Die Zeugenaussagen belegen z.B. ganz eindeutig, dass in den Kellergeschossen von WTC I u. II, sowie den Untergeschossen von WTC 7, starke Explossionen stattgefunden haben.



Wie oben ersichtlich, waere der Sprengeffekt von Nanothermit falls dieser beim verwendeten Material auftrat, in Anbetracht der Stahltraegerdimension eher nebensaechlich. Entscheidend ist die extrem schnelle, punktfoermige Hitzeentwicklung, dieses Stoffs. Durch Beimengung von Schwefel wurde der Effekt (Nanothermat), nochmals gesteigert.


Gruss

Hammerhead

Hallo, Hammerhead

Irgendwie lese ich bei dir zwischen den Zeilen, dass du ein anderes Bild von Nanothermit und Sprengung hast, als ich es empfinde.

Ich meine ... es ist sicherlich schwer, eine heftige Reaktion von einer Detonation zu unterscheiden.

Nanothermit ... Nano ... aus chemischer Sicht, schrieb ich bereits, kein Unterschied, was die Reaktion an sich betrifft. Ob ein Molekül oder viele - optimal reagieren Stoffe, je feiner sie verteilt sind.
Mehl zerstäubt kann knallen - Wasserstoff knallt.
H2 wird allerdings schwerer knallen, wenn es (bei entsprechend kalter Umgebung gelagert) in flüssiger Form vorliegt.
Gut, Wasserstoff würde auch als Flüssigkeit heftiger reagieren als der Schnaps im Glas - doch die Verteilung und damit das Ermöglichen der optimalen Reaktion zeigt erstmal nur, wie gut Stoffe reagieren können, wenn sie könnten.
Aluminium ist ein Metall, dass gar nicht so rein in der Natur vorkommt, wie es aussieht.
Du stellst Alublech her und es bildet sich an der Luft eine Oxidschicht. Ganz normal. Elektrisch oxidiert schafft man eine dickere Schicht, die Aluminium widerstandsfähiger macht.
Weil die Oxidschicht einen höheren Härtegrad hat.

Nanothermit kann also viel schneller abbrennen, weil es viel besser verteilt ist und dabei die Wege verhältnismäßig kurz sind.

Detonation. Eine Detonaton lebt davon, dass in kurzer Zeit viel Gas freigesetzt wird.
Fiktives Beispiel:
CO2 explodiert und zerfällt in C und O2.
O2 hängt normalerweise zusammen, weil sich die Atome gegenseitig Elektronen ausborgen, damit sich jeder mal wie ein Edelgas fühlt - daher werden sie als Einheit betrachtet, weshalb so an die 30 Gramm O2 (ein Mol) 22,4 Liter Volumen bräuchten, um sich unseren "Normalbedingungen" anzupassen.
Ist jetzt nicht ganz so perfekt umschrieben - reicht aber erstmal.

Das O2 wird aber nur frei, weil es keine anderweitige Verwendung findet.

Thermit - egal ob Nano oder nicht - da bietet dir ein Molekül eineinhalb Teile O2 - theoretisch also 33,6 Liter / Mol oder auch 45 Gramm.
Ein Mol Eisen kommt auf etwa 56 g ... macht also mit O3 eine Menge von 157 Gramm Thermit, die gerade einmal 33,6 Liter Platz brauchen.

157 g TNT käme auf etwa 104 Liter Gas.

Nun kommt aber dazu, dass beim Thermit eigentlich kein Gas freigesetzt wird.
Also lebt eine Verwendung davon, dass Thermit nur schmilzt bzw. heiß wird.

Und nun kommt die Theorie von der Kombination mit Sprengstoff.

Okay, Szenario:
Schneidladung, C4, Nanothermit.

Was passiert wohl? Sprengen und Schmelzen?

C4 detoniert. Es wird durch das Blech dahinter in seiner Wirkung zielgerichtet detonieren.
Wo ist das Thermit? Davor? Okay ... und wird es nicht verteilt, wenn dahinter das C4 hoch geht?

Und ist dann die Packungsdichte von Nanothermit nicht eher ungünstig verteilt?

Wenn man sich diese Gedanken einmal auf der Zunge zergehen lässt dann sieht man, wie unsinnig eine solche Methode vom Verfahrensablauf her wäre - völlig egal, ob mit Thermit, Thermat oder generell feiner gebröselt.

Gruß
Holo

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

@ Holo

das scheint die Antwort auf Deine Frage zu sein:

http://www.net4truthusa.com/Graphics/I-Beam-ShapeCharges.JPG

http://www.net4truthusa.com/Graphics/C4Explodes.JPG

Zusaetzlich halt noch die bezeugten und seismisch belegten sehr starken Detonationen in den Kellern, mit denen die Beton-Fundamente und das Basement der Corekolums zerstoert wurden, wohl auch die Spinklerzentrale. Fuer Beton braucht man hochbrisanten Sprengstoff, Nanothermat richtet da wenig aus.

Gruss

Hammerhead

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Tja nachdem sich hier irgendwie das Nano Thermit nicht als Sprengursache durchsetzen kann stellt sich mir die Frage: Könnte es sein, dass es Funde ganz üblicher Sprengstoffe gab, welche eventuell einfach nur" unter den Teppich gekehrt wurden" bzw. einfach nicht publik gemacht worden sind?

Eine Person erzählt von einer großen Explosion im 8 Stock in dem er sich befand! Und viele andere haben ebenfalls verschiedene Explosionen in den Gebäuden gehört. Seht selbst!

TERRORFACTS


Diese verlinkte Seite ist äußerst interessant und aufschlusreich mit vielen Videos . Danach fällt es einem noch schwerer die offiziellen Versionen zu glauben.

Gruß

Baronesse

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

@ Holo

das scheint die Antwort auf Deine Frage zu sein:

http://www.net4truthusa.com/Graphics/I-Beam-ShapeCharges.JPG

http://www.net4truthusa.com/Graphics/C4Explodes.JPG

Zusaetzlich halt noch die bezeugten und seismisch belegten sehr starken Detonationen in den Kellern, mit denen die Beton-Fundamente und das Basement der Corekolums zerstoert wurden, wohl auch die Spinklerzentrale. Fuer Beton braucht man hochbrisanten Sprengstoff, Nanothermat richtet da wenig aus.

Gruss

Hammerhead

Hi,
Ja, das ist zumindest die Skalierung dessen, das ich für Unsinn halte.
Diese schematische Darstellung erinnert mich an die Phantasien eines jugendlichen Chemiefreaks, der die Verfahrenstechnik außen vor lässt.
Ich habe Bilder von Schneidladungen gesehen ... nix oben und unten und schon gar nicht riskiert, dass die Ladung Thermit dazwischen pustet, um die Träger versehentlich wieder zu verschweißen.
Sowieso Blödsin: Wenn denn mein C4 etwas einbringen würde, wie in der Grafik dargestellt, dann ist der Träger ja schon durch.
Ich würde da an deiner Stelle nicht so viel darauf geben.

Solltest vielleicht noch darauf achten, seismische Messungen nicht gleich mit Detonationen zu vergleichen.
Prüfe mal andere Faktoren ab - zum Beispiel eine Masse von 100 Kilo nach einem Fall von 100 Metern Höhe; die Kraft, die nötig ist, um durch eine Lastverschiebung Marmortafeln im Foyer aus der Wand zu sprengen; ... da waren Kräfte am wirken, die sicherlich auch von mir selbst noch unterschätzt werden.

Und diesen Zeugen traue ich auch nicht ... ich kenne die Geschichten vom ausgebildeten Feuerwehrmann oder Polizisten, dessen Äußerung, wie "es klang wie eine Explosion" (er sagte nicht Detonation) zum Schluss folgte, dass der es ja wissen muss.
Da wurde Glaubwürdigkeit ganz schnell festgemacht, weil es den Verschwörickern in den Kram passte, denke ich.
Müßig, darüber zu diskutieren. Es lenkt von dem ab, das wir allein schon mit Sachverstand erklären können.


Gruß
Holo

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

In dem Link sind nicht nur Zeugenaussagen zu sehen sondern noch andere Fakten zu lesen. Ich glaube nicht, dass wir soviel Sachverstand haben, um eine Sprengungsfolge von einer Brandfolge unterscheiden zu können. Wir sind darauf angewiesen, was Zeugen und Leute die sich mit der Sache beschäftigen uns dazu sagen können. Wir werden keinen Wissenschaftler der Welt dazu bewegen können uns Details zu liefern. Demnach bleibt der 11. September immer noch unaufgeklärt bzw. uns bleibt die Wahl der offiziellen Berichterstattung zu glauben oder ein wenig misstrauisch zu bleiben und auch anderern Versionen beachtung zu schenken.

Gruß

Baronesse

 

[IchWars]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

mal zu den geschnittenen stahlträgern:

das wtc wurde ja nicht über die volle höhe mit einem stahträger gebaut, sondern mit mehreren, die dann natürlich auch gerade geschnitten sind. verbindungen wie z.B, schweissnähte sind des weiteren auch schwachstellen und "reißen"als erstes auseinander. insofern beweisst die bloße anwesenheit dieser kannten keine sprengung...ein indiz wäre es höchstens, wenn die stahlträger nicht an der verbindungsstelle gesprengt worden wäre...aber 1. glaub ich nicht an eine sprengung und 2. seh ich nicht, warum man so nen offensichtlichen fehler machen sollte.

dass es auch ohne sprengung zu explosionen kommen kann, sollte auch klar sein (infolge des brandes). ich denke auch nicht, dass die zeugenaussagen allzu verlässlich sind...ich kann mir kaum vorstellen, dass der menschliche verstand in der lage ist in einem solchen ausnahmezustand gr0ßartig zu differenzieren...und dann kommen journalisten und legen den menschen noch irgendwelche worte in den mund

@ Hammerhead
"Zusaetzlich halt noch die bezeugten und seismisch belegten sehr starken Detonationen in den Kellern, mit denen die Beton-Fundamente und das Basement der Corekolums zerstoert wurden, wohl auch die Spinklerzentrale. Fuer Beton braucht man hochbrisanten Sprengstoff, Nanothermat richtet da wenig aus."

hier frag ich mich spontan, wieso man die fundamente hätte sprengen sollen...macht null sinn, es hätte gereicht das gebäude in einem schnitt zu sprengen, zudem wäre das auch deutlich einfacher.