WTC - FAQ: Molten Steel

[mmkretsch]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo Holo,
gemeint war nicht der Antennenmast, sondern WTC1 (mit derAntenne). Hier ist beim Kollapsbeginn zu beobachten, wie der obere Gebäudeblock scheinbar im unteren Gebäudeteil versinkt, bevor Zestörungen des unteren Teils sichtbar sind - diese sind erst etwas später zu sehen. Dieses "sinken" erinnert mich sehr an, ich nenn´sie mal, klassische Gebäudesprengungen, bei denen das Gebäude im Boden zu versinken scheint.
Einen Block, der das restliche Gebäude schreddet, kann ich jedenfalls nicht sehen.

Gruß
mmkretsch

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Mag sein. Ist mir aber unbekannt. Wann war die denn bei welchen Streitkräften eingeführt? Handelte es sich um eine Hand-, Artillerie- oder Panzergranate oder vielleicht um ein improvisiertes Kampfmittel?

Gute Frage. Ich erinnere mich nur noch an eine Handwaffe - womit die Möglichkeit durchaus gegeben ist, dass es sich um ein improvisiertes Kampfmittel für die Manipulation von Panzerrohren handelte ... 1. Weltkrieg? Bin nicht sicher.

Hallo Holo,
gemeint war nicht der Antennenmast, sondern WTC1 (mit derAntenne). Hier ist beim Kollapsbeginn zu beobachten, wie der obere Gebäudeblock scheinbar im unteren Gebäudeteil versinkt, bevor Zestörungen des unteren Teils sichtbar sind - diese sind erst etwas später zu sehen. Dieses "sinken" erinnert mich sehr an, ich nenn´sie mal, klassische Gebäudesprengungen, bei denen das Gebäude im Boden zu versinken scheint.
Einen Block, der das restliche Gebäude schreddet, kann ich jedenfalls nicht sehen.

Gruß
mmkretsch

Ach so,
Das hatte ich anders verstanden.
Ja, klar, so gesehen - ich denke dazu, dass der Antennenmast in dem Moment weniger Widerstand erfuhr.
Das obere Drittel fiel leicht in der Schräge zusammen - und ein Dach muss ja da nicht mehr tragfähig sein, weshalb der Mast gewissermaßen einen Vorsprung hatte.

Wird allerdings im Reich der Spekulation verweilen, denke ich.

Gruß
Holo

 

[mmkretsch]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo Holo,
vergiss mal den Mast, ich meine den Gebäudeteil über der Einsturzstelle. Der soll doch das restliche Gebäude zerkleinert haben. Das kann ich aber in den Videos nicht wirklich beobachten.

Gruß
mmkretsch

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo Holo,
vergiss mal den Mast, ich meine den Gebäudeteil über der Einsturzstelle. Der soll doch das restliche Gebäude zerkleinert haben. Das kann ich aber in den Videos nicht wirklich beobachten.

Gruß
mmkretsch

Das ist klar ... diese gewaltige Staubwolke zeigt das nicht - oder doch?

Wenn sich das Gewicht vervierzigfacht, dann macht das Zermalmen auf jeden Fall ne Menge Staub.

Das ist auch irre unvorstellbar - wir jeden schon von einer Gewichtskraft im Megatonnenbereich.

Gruß
Holo

 

[Shishachilla]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Duktiles Versagen ist am unwahrscheinlichsten bei jedem Zenario, wo waere denn was auf Zug belastet worden, von der Haupttragstruktur?

Scherung, vom Flugzeug.

Ich dachte ja, in diesem Thread ginge es explizit um den "geschmolzenen Stahl" der angeblich aus den Stockwerken und von Teilen des Fachwerks lief...
Ich frage mich bis heute, was diese geschmolzenen Stahlenden in den Ruinen beweisen sollen? Kein Mensch, der nicht zufällig vor Ort war, kann wissen wann sie entstanden sind. Ob beim Aufräumen und zusammenschneiden der allzu langen Träger oder vorher.
Und genauso wenig kann kein Mensch wissen was aus den Stockwerken getropft ist.
Ich wage es auch nicht irgendwelche Aussagekraft in Bilder zu legen, auf denen dieser Ausfluss angeblich zu erkennen ist. Was soll das? Schonmal was von Photoshop gehört? Und Bilder im Netz zu verbreiten is ja nu wirklich kein Kunststück.
Ich bin ganz ehrlich und traue mich zuzugeben: Ich weiß nicht was passiert ist.
Und wenn man sich auf solch Aussagen versteift: "Die Rockefellers müssen einfach dahinter stecken", dann kann man irgendwann mal ganz schön alt aussehen, weil man einfach keine Ahnung hat von was man redet.
In einem einfachen Hozfeuer ohne Kamineffekt bekomme ich nidriglegierten Baustahl leicht rotglühend. Wie leicht muss es für einen Kerosin-Büroeinrichtungs-Brand sein einen Haufen Aluminium-Schränke zum Schmelzen zu bringen?
Ich entscheide nicht aus dem Bauch raus, oder nach Sympatie, sondern nach relativer Wahrscheinlichkeit. Und mir fallen zig bessere Gründe für einen rotglühenden Metallfluss ein, als ein paar - durch eine Sprengung zerschnittene - vertikale I-Träger.
:egal:

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Ich erinnere mich nur noch an eine Handwaffe - womit die Möglichkeit durchaus gegeben ist, dass es sich um ein improvisiertes Kampfmittel für die Manipulation von Panzerrohren handelte ... 1. Weltkrieg? Bin nicht sicher.

Das sind die handelsüblichen Thermitstäbe, mit denen man entweder den Verschluß festschweißt oder das Rohr beschädigt und jedenfalls kein Loch in Panzerplatten schmilzt. Gab es im 1. Weltkrieg eher noch nicht.

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Das sind die handelsüblichen Thermitstäbe, mit denen man entweder den Verschluß festschweißt oder das Rohr beschädigt und jedenfalls kein Loch in Panzerplatten schmilzt. Gab es im 1. Weltkrieg eher noch nicht.

Hat mich interessiert ... da war doch was.

2. Weltkrieg kommt eher hin:
Hand grenade - Wikipedia, the free encyclopedia

Dann - für Interessierte - noch ein Link dazu:
OrData - Data Details

@Shish
Der Funkenflug, der aus dem Gebäude heraus zu sehen ist, könnte auch durch Kurzschlüsse entstanden sein.
In der Etage soll UPS oder FedEX eingemietet gewesen sein und eine Menge unterbrechungsfreie Spannungsversorgung aufgebaut haben.
Quelle? Nö.

Gruß
Holo

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

biegezug


Da gibt es noch einige erhaltene Teile der Kernsaeulen, als Beweisstuecke, die um 180 Grad gebogen sind, ohne zubrechen. Dass beweisst, dass zum zerstueckeln des Kerns Schneidladungen oder Nanothermatladungen eingesetzt wurden. Betrachtet man die Schnittstellen (Abschmelzstellen) so ist klar Nanothermat. Bestaetigt wird das Ergebnis durch die Nanothermatrueckstaende im Staub.

bezweifel ich ja nicht, aber versetz dich in die lage der zeugen. die sind total geschockt und wissen wahrscheinlich gar nicht, wie sich ne c4 explosion anhört. und die anwesenden reporter wollen halt für quoten sorgen.

Obwohl eine Videoaufzeichung nur ueber Lautsprecher das Explossionsgeraeusch wiedergibt, ist es zweifelsfrei, als soches life dokumentiert.
Das angsteinfloesende Erzittern des Erdbodens, muss man mal selbt gespuehrt haben, dann weis man was eine massive Explossion ist.
Die Flugzeugeinschlaege wurden von manchen Leuten in benachbarten Gebaeude garnicht wahrgenommen, auch nicht die herabfallenden Truemmer.

=Hammerhead;492875]

ok, dann zeig mir bitte den augenzeugen der nach dem flugzeugeinsturz durch die schockwelle einer explosion zu boden gerissen wurde. die leute haben davon berichtet etwas gehört zu haben, das wie eine explosion klang, mehr nicht.

Das war Barry Jennings, oder bzw. Einer von Ihnen, der sich offen aeusserte, auch spaeter noch. Jetzt ist er tod.

YouTube - Barry Jennings von CIA ermordet? (1/2)

da hat die regierung dann auf einmal mitegefühl gezeigt? wieso dann noch der anschlag aufs pentagon und das abgesürzte flugzeug?

Wie ich schon sagte, nach meiner Ansicht war Larry Silverstein involviert. Die Abrisse waren fuer Ihn kostenlos. Er wurde nicht sanierbare asbestbelastete alte Gebaeude los, deren Abriss ihn Unsummen gekostet haetten und bekommt jetzt von den Versicherungen nagelneue hingestellt.
Da die Versicherungssumme begrenzt war, haetten zu grosse Kollateralschaeden den Profit zu nichte gemacht.
Er hatte uebrigens nur geleast auf 99 Jahre, das heist, er hatte in den 6 Wochen noch fast nichts gezahlt.

ich bezweifel ganz stark, dass du diese behauptung belegen kannst. theoretisch ist das wahrscheinlich sogar so in der art möglich...nur wird nicht alles was theoretiusch möglich ist auch umgesetzt. trotzdem kompliment! das ist das erste mal für mich, dass jmd nicht nur sagt "das wurde gesprengt", sondern sich auch gedanken über randbedingungen macht

Diese Angaben, wie man Gebaude zu sprengen hat, damit sie in sich selbst stuerzen, stammen von Abrissexperten, ich habe sie hier nur widergegeben.
Das gehoert zum 1x1 eines Sprengmeisters, daher brauch ich es nicht beweisen. Ich koennte es Dir raussuchen, da aber alle hier faul sind und nur behaupten oder auf ihre alten Posts verweisen, mach ich’s auch mal so.

Zitat:
Zitat von Hammerhead

was nützt mir in dem fall die gentechnik? lagern die usa gene aller menschen?

und wieso wäre es problematisch die mutmaßlichen attentäter in leichensäcken ins flugzeug zu setzen? klar, da würde sich n agent opfern, aber irgendwer muss ja deiner meinung nach auch das flugzeug geflogen ahben

gruß

Ich gehe auf Dich ausfuehrlicher ein, weil ich merke, dass Du vieles tatsaechlich noch nicht weist oder herausgefunden hast. (im Gegensatz zu Andern, die schlicht ignorieren)

Fuer Gentests genuegen, doch minimale Vergleichsmengen. Sehr beliebt sind Haare aus Haarbuersten von Verstorbenen.

Flugzeuge koennen problemlos aus groesser Entfernung ferngesteuert werden, schon seit den spaeten 70ern. Findest Du alles im Netz.

Deshalb ja die Sprengung von WTC 7, es beherbergte ua. eine CIA Zentrale und was den Braten fett macht: Die Computerspeicher und Akten zum milliardenschweren Enronbetrugsfall
Enron - Die Schuldenspirale dreht sich schneller / Wildcat-Zirkular Nr. 62

Enron und die Bush-Regierung: Brüder im Geiste bei Betrug und kriminellen Machenschaften

US-Skandalfirma Enron - Ex-Präsidentenfreund vor langer Haftstrafe - Wirtschaft - sueddeutsche.de

Die Enron-Ankläger hatten zudem das Problem, dass sie nur wenige belastende Dokumente präsentieren konnten.
Das Duo Skilling/Lay pflegte in heiklen Fällen einen geradezu konspirativen Kommunikationsstil. Sie vermieden es zum Beispiel, E-Mails über brisante Geschäftsvorgänge zu schreiben, die später als Beweis dienen könnten. Zum Verhängnis wurde für Skilling dann aber die Aussage des Kronzeugen und einstigen Enron-Finanzchefs Andrew Fastow. Der 44-Jährige wurde kürzlich zu einer vergleichsweise milden Haftstrafe von sechs Jahren verurteilt - als Belohnung für seine Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft.
Kleines Rädchen in der großen Geldmaschine
Mit Billigung Skillings erfand Fastow die berüchtigten Special Purpose Entities (SPE), ausgliederte Firmen, die nicht in der Bilanz auftauchten. Damit gelang es dem Energiekonzern über Jahre hinweg, Schulden zu verstecken sowie Riesenumsätze durch Kreisgeschäfte vorzugaukeln. Enron machte gewaltige Geschäfte mit sich selbst. Heraus kam aber auch, dass die mächtigen Banken an der Wall Street Enrons Luft-Geschäfte mittrugen. Sie finanzierten Kredite und gaben Bonitätserklärungen ab. Ihre Aktienanalysten jubelten das Enron-Papier hoch.
Wirtschaftsbetrug - 24 Jahre Haft für Ex-Enron-Chef Skilling - Wirtschaft - sueddeutsche.de

Zitat:
Zitat von Ein wilder Jäger
Wo siehst Du da von gewöhnlichem Thermit abweichende Eigenschaften? Hast Du eine wissenschaftliche Beschreibung von "Nanothermat" mit seinen chemischen Eigenschaften zur Hand?

Das mit den Explosivstoffen hatten wir schon. Nanothermit soll ihnen zugesetzt werden, um die Druckwelle durch Erhitzen der Explosionsgase weiter auszudehnen. Es geht dabei um Sprengmittel, die weder verdämmt sind, noch als Schneid- oder Hohlladung verwendet werden, sonst wäre das ganz überflüssig. Derartige Sprengungen sind imho nur im militärischen Einsatz von Interesse, aber zum Abriß von Gebäuden lächerlich schlecht geeignet. Unter anderem wären entsprechende Versuche mit einem gewaltigen Feuerball verbunden.

Ich kann das gerne noch oft wiederholen. Ich kann es mir in die Signatur setzen, wenn Du willst. Oder ich überrede somebody, es Dir in die Signatur zu setzen. Oder Laz, der ist vielleicht käuflich.

Bis 2002 war ueber Nanothermit und dessen Eigenschaften, oeffentlich, kaum was bekannt, somit ideal, fuer die WTC Abrisse. Was keiner kennt, danach kann auch keiner suchen.
Es war vorher nicht klar, ob eine detailierte Unterschung, haette verhindert werden koennen, dazu gehoert routinemaessig bei sowas auch Sprengstoffscan.
Wie wir wissen, wurde keine Sprengstoffspuren gefunden. Weshalb? Es wurde nicht danach gesucht.


Staendige Wiederholung lehne ich von meiner Seite ab, dazu ist meine Zeit zu schade.Iin Deinem Beisein habe ich exakt erklaert, wie man sich die Funktionsweise von Nanothermit/Nanothermat vorzustellen hat.
Wenn Deine Vorstellungskraft nicht ausreicht um Dir eine Geraeuschentwicklung Bum, BAM, oa. bei einen Stoff vorzustellen, der sich und seine Umgebung in Millisekunde auf 3000 Grad erhitzt, so ist das traurig.
Da der Siedepunkt von z.B. Eisen bei 2861 Grad liegt, heist das, dass grosse Teile des Stahls sogar schlagartig verdampfen, nicht nur Schmelzen. Und verdampfen, heisst Umwandlung in extrem heises Gasformiges Eisen.
Da Du es Dir immernochnicht wirst vorstellen koennen (wollen), dass sowas mit Geraeuschentwicklung verbunden ist, hier eine Wiki-Definition, was ein Sprengstoff ist:
(Die relevanten Punkte fuer Nanothermat sind fett hervorgehoben)

Ein Sprengstoff ist ein chemischer Stoff oder eine Mischung chemischer Stoffe, die unter bestimmten Bedingungen sehr schnell reagieren und dabei eine relativ große Energiemenge in Form einer Druckwelle (oft mit Hitzeentwicklung) freisetzen (Detonation). Die Geschwindigkeit, mit der sich die Reaktion innerhalb des Sprengstoffes ausbreitet, liegt dabei über der innerstofflichen Schallgeschwindigkeit. Ein Stoff, der detonieren kann, wird sprengkräftig genannt, welches insbesondere Zündmittel einbezieht. ...
... Sprengstoffe basieren auf energiereichen Verbindungen. Dies sind teilweise organische Verbindungen, welche die chemischen Elemente Kohlenstoff (C), Wasserstoff (H), Stickstoff (N) und Sauerstoff (O) enthalten und thermodynamisch wenig stabil sind oder starke Oxidationsmittel in Verbindung mit reduzierbaren Stoffen, beispielsweise anorganische Chlorate in Mischung mit organischen Stoffen, Metallen, Kohlepulver oder Schwefel. Typischerweise weisen die meisten organischen Sprengstoffe Nitrogruppen auf. Bei der Explosion entstehen sehr stabile, gasförmige Verbindungen wie Kohlenstoffdioxid CO2, Wasserdampf und Stickstoff N2. Bei dieser Umsetzung wird innerhalb weniger Mikro- oder Millisekunden eine große Wärmemenge freigesetzt, außerdem sind die bei der Umsetzung des Sprengstoffs entstehenden Reaktionsprodukte auch wegen der entstehenden Hitze von mehreren tausend Grad Celsius gasförmig. Die plötzliche Entstehung sehr heißer Gase, mit großem Raumbedarf, aus einem Feststoff oder Flüssigkeit hat dann die für Sprengstoffe typische Druckwelle zur Folge. Die Sprengwirkung wird durch die hohe Temperatur der Gase drastisch verstärkt, denn je mehr Hitze der Sprengstoff bei der Detonation freisetzt, umso stärker der Gasdruck. Eine möglichst hohe Temperatur trägt somit zur größeren Sprengwirkung bei. Der Druck ist aber auch von anderen Faktoren abhängig.

Da also die Nanothermatreaktion in Millisekunden ihr eigenes Material und seine Umgebung aus Stahl in den extrem heisen, gasfoermigen Zustand versetzt, wird sich dieses Gas mit weit ueber Schallgeschwindigkeit ausbreiten. Das Bedeutet es macht Bum, Bam, Kawum oder Aehnliches.


Noch Fragen Hauser aehhh... Jaeger ?

Zitat:
Zitat von mmkretsch (WTC - FAQ: Molten Steel)
(...)
Die letzten Posts beschwören wieder den Gebäudeblock, der das restliche Gebäude schreddet. Sorry, das ist nicht, was ICH sehe. Zwei bis vier Sekunden nach Kollapsbeginn sind diese Blöcke verschwunden. Beim Antennenturm sackt der obere Teil in den unteren wie bei einer kontrollierten Sprengung BEVOR die unteren Gebäudeteile zerstört werden. Die Block- schreddet-restliches -Gebäude-Theorie überzeugt mich nicht.

Gruß
mmkretsch

Hallo,
lange nicht mehr gelesen.

Ja, das stimmt - weder du noch andere Youtube-Seher haben gesehen, was danach geschah.
Umso seltsamer die damaligen Gerüchte, das Gebäude schneller zusammen gesackt.

Was mich nun verwundert, das ist deine Behauptung zum Antennenmast, der "wie bei einer kontrollierten Sprengung sackt".
Abgesehen davon, dass ich immer be-geistert bin, wenn kontrollierte Sprengungen ernsthaft in Relation gesetzt werden:

Wie meinst du, kam es zu dem von dir beschriebenen Phänomen und wo kann man der explizit beobachten (Quelle)?

Das vorzeitige wegsacken des Antennturmes sagt einiges, den er war nicht irgendwo, sondern direkt auf den Kernsaeulen befestigt.

Zitat:
Zitat von Hammerhead (WTC - FAQ: Molten Steel)
Wenn die Verschweisungen der Saeulen und Traeger fachgerecht ausgefuehrt waren (wovon man ausgehen kann) reisen nicht die Schweisnaehte selbst, sondern der Stahl neben der Naht reisst bei extremer Ueberbelastung ab. Derartige Abrisse der Kernpfeiler sind nirgends dokumentiert. Hingegen Durchtrennungen, durch Schmelzung, sind mannigfaltig erwiesen. Ebenso, dass etliche Bilder davon entstanden, vor Beginn der Aufraeumarbeiten.

Mir wurden bisher nur Fälschungen aufgetischt. Also sehe ich dazu nichts bewiesen.

Woran erkanntest Du die Faelschungen, zeig mal.

Zitat:
Zitat von Hammerhead (WTC - FAQ: Molten Steel)
Wurde ja versucht durch angebliche Explosion von Gasleitungen zu erklaeren. Nur gab es, im, unter und nahe den WTC´s keine.

Wie hieß es bei Star Wars so schön?
Benutze die Macht.
Die Macht, deinen Blick zu weiten.
Du schreibst das, als wäre das die einzige Erklärung - nein, es ist und wird ein möglicher Erklärungsansatz bleiben.
Beweist deine Aussage irgendetwas? Nein. Aber sie taugt zur Augenwischerei.

Muss ich auf leeres Gelaber antworten? Noe !

Zitat:
Zitat von Hammerhead (WTC - FAQ: Molten Steel)
Es macht sogar sehr viel Sinn bzw., ist sogar unabdingbar die Kernsaeulen in den Kellern als erstes zu zerstoeren.
Weshalb? Nun weder die Gebaeude noch Teile davon sollten seitlich wegkippen. Um zu erreichen, dass die Truemmer weitgehend auf dem Grundriss des Bauwerkes runterkommen, muss die Masse des Gebaeudes durch eine Kraft ins Zentrum hin bewegt werden. Durch die absackenden Kernsaeulen, wurde genau das erreicht, dass saemtlich Stockwerksdecken und durch diese auch die Fassade einer Zugkraft nach innen ausgesetzt wurden.

Meine ich auch. Ein guter Terrorist sprengt einfach die in den Granit eingelassenen Streifenfundamente und lässt das Türmchen umfallen.
Wie wir aber wissen, hat sich der Sohn enes Bauunternehmers anders entschieden.

Irgentwelche Fakten? Noe !

Zitat:
Zitat von Hammerhead (WTC - FAQ: Molten Steel)
Ich hielt, bis zur Einsichtnahme dieser Grafiken, es fuer ausreichend die Saeulen und Traeger in gewissen Abstaenden mit Nanothermat zu schneiden und die kleinen salvenartigen Explosionsgeraeusche eben auf das Zuenden der Nanothermatladungen rueckfuehrbar.

Es freut mich außerordentlich zu lesen, dass du dem Nanothermit die explosive Wirkung absprichst.
Ich hatte hier einen Beitrag dazu geschrieben - auch hinsichtlich der Einbringung des Thermits.
Demnach wird klar, dass das so nicht in der Waagerechtne geschnitten werden kann.

Man könnte also sagen: Mit Thermit wird ein waagerecht liegender Träger geschmolzen - aber das sicher nicht mit einem schmalen Streifen.
Senkrecht stehende Träger so trennen zu wollen ist für mich der schiere Blödsinn.

Dann hoffe ich Du hast Dir die Augen gerieben. Oben kannst Du lesen, wie ich bewiesen habe, dass Nanothermat, definitionsgemaess, einSprengstoff ist.
Und bei der Detonationsgeschwindigkeit ist es voellig gleichgueltig in welcher Lage der zu schneidende Traeger ist.

Zitat:
Zitat von Hammerhead (WTC - FAQ: Molten Steel)
Die Explosionen zogen sich ja ueber einen laengeren Zeitraum vor den Einstuerzen hin.

Alter Hut, deine Behauptung. Zeig´ doch mal bitte die vielen Sprengungen, die so an einen kontrollierten Abriss erinnern.
Kannst du nicht.

Dir kann ich es wohl nicht zeigen, da Du vermutlich blind bist.

Zitat:
Zitat von Hammerhead (WTC - FAQ: Molten Steel)
In den betroffen Stockwerken haette man, nach loeschen der Braende, alle Zeit gehabt, um festzustellen wer an Bord war.

Die Behauptung würde ich noch einmal überdenken. Aber ganz gründlich - denn das liest sich, als hättest du nicht einmal die Auswirkungen eines Fenstersturzes selbst erlebt.

Nochmal : Gentechnik, Zahnschema...

Zitat:
Zitat von Hammerhead (WTC - FAQ: Molten Steel)
Glaube mir, wenn Du Dich im Umkreis von wenigen hundert Metern um eine TNT oder C4 Explosion befindest, egal ob auf Deinem Stockwerk oder im 7. Kellergeschoss unter Dir, Du merkst den Unterschied zu einem herabfallenden Gegenstand, gleich welcher Groesse.

Hammerhead - glaube mir - in diesem Fall irrst du gewaltig.
Ich weiß, wie sich so etwas anhören kann.

Wie schoen fuer Dich. Ist Aussage auch so fundiert wie obigen?

Zitat:
Zitat von Ein wilder Jäger (WTC - FAQ: Molten Steel)
Wo siehst Du da von gewöhnlichem Thermit abweichende Eigenschaften? Hast Du eine wissenschaftliche Beschreibung von "Nanothermat" mit seinen chemischen Eigenschaften zur Hand?

Ich finde es beinahe frustrierend - weil ich dazu schrieb und er es nicht las.
Erst wird pauschal von abweichenden Eigenschaften geschrieben und dann ignoriert, dass die chemischen Eigenschaften immer noch die Selben sind.

Die pysikalischen Eigenschaften (Partikelgroesse, Reaktionsgeschwindigkeit und Temperatur), geben den Ausschlag, plus dem Schwefel im Nanothermat, zur weiteren Temperaturerhoehung.



Gruss Hammerhead

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo, Hammerhead ...

... das ist jetzt nicht dein ernst, oder?

Da gibt es noch einige erhaltene Teile der Kernsaeulen, als Beweisstuecke, die um 180 Grad gebogen sind, ohne zubrechen (1). Dass beweisst, dass zum zerstueckeln des Kerns Schneidladungen (2) oder Nanothermatladungen (3) eingesetzt wurden. Betrachtet man die Schnittstellen (Abschmelzstellen) so ist klar Nanothermat. Bestaetigt wird das Ergebnis durch die Nanothermatrueckstaende im Staub (4).

Ich setze mal Nummern dazwischen ... der Übersichtlichkeit halber ...

(1)gebogen, ohne zu brechen ... und zerstückeln? Da komme ich nicht nach.

(2) Was macht eine Schneidladung? Sie detoniert und wird durch Lenkung der Druckwelle in eine ganz bestimmte Richtung wirksam.

(3) oder Nanothermatladung? Dir ist schon klar, dass es sich immer noch um einen stark exothermen und nicht detonierenden Prozess handelt?
Dir ist auch klar, dass Nanopartikel zwar schneller reagieren, aber weniger Zeit haben, den Stahl zu schmelzen?
So gesehen ist die Nanothermat-Theorie so ziemlich das Dümmsten das Verschwöricker als Nachlieferung ihrer Ammenmärchen ausgedünstet haben.
Wieso?
Nun ... der Stahl braucht auch seine Zeit, um geschmolzen zu werden - Nanothermat könnte zu schlell abbrennen, weshalb der Einsatz herkömmlicher Korngrößen preferiert wurde.
Oder wieso nimmt man das immer noch nicht so gemahlen, wie Mehl?

(4) Woran unterscheidet man Nanothermatrückstände von Rost, Eisen aus Stahlteilen und Aluminium von Fassaden?
Wie soll das gehen? Quelle? Kurzer hinweis zur Quelle: Die Studie von Jones ist wertlos. Er brachte nur eine qualitative Analyse, die nichts beweisen kann.
Eine quantitative Analyse dürfte selbt unter Einsatz von Thermit wertlos sein - ganz abgesehen davon, dass die Theorie vom Thermit sowieso Idiotie ist.

Obwohl eine Videoaufzeichung nur ueber Lautsprecher das Explossionsgeraeusch wiedergibt, ist es zweifelsfrei, als soches life dokumentiert.

Und? Man hat einen Knall gehört.
Vor Ort kann man subjektive Aussagen zum Knall machen - bei einer Aufnahme mit Aussteueranzeige etc. wohl eher nicht. Das gibt ein Videoband nicht her, weil es technisch normal nicht anders geht.

Bis 2002 war ueber Nanothermit und dessen Eigenschaften, oeffentlich, kaum was bekannt, somit ideal, fuer die WTC Abrisse. Was keiner kennt, danach kann auch keiner suchen.
Es war vorher nicht klar, ob eine detailierte Unterschung, haette verhindert werden koennen, dazu gehoert routinemaessig bei sowas auch Sprengstoffscan.
Wie wir wissen, wurde keine Sprengstoffspuren gefunden. Weshalb? Es wurde nicht danach gesucht.

Nicht, dass du jetzt auf die Idee kommst, nach nitrosen Gasen scannen zu wollen bei einem riesigen Schutthaufen ... ich kenne nur wenige Methoden - aber diese Idee vom Scan halte ich für wenig zielführend.
Was ich noch viel verwirrender finde:
Jones entdeckte gar keine Nanothermit-Reste - und seine Methode hätte das zeigen können.
Wieso widersprechen Truther damit seinen eigenen Analysen?
Du redest immer von ominösen Eigenschaften - was sind denn das für Eigenschaften, die das Nanothermit vom herkömmlichen Thermit unterscheiden?

Staendige Wiederholung lehne ich von meiner Seite ab, dazu ist meine Zeit zu schade.Iin Deinem Beisein habe ich exakt erklaert, wie man sich die Funktionsweise von Nanothermit/Nanothermat vorzustellen hat.
Wenn Deine Vorstellungskraft nicht ausreicht um Dir eine Geraeuschentwicklung Bum, BAM, oa. bei einen Stoff vorzustellen, der sich und seine Umgebung in Millisekunde auf 3000 Grad erhitzt, so ist das traurig.

Schade ... das klingt nach einer Kapitulation mit rasselnden Säbeln, was du da von dir gibst.

Aber: Wenn du ständig wiederholst dann sagt das mir, dass du meine Ausführungen nicht verstehen willst oder kannst. Könntest du, dann würdest du dich nicht mehr wiederholen.
Die Funktionsweisen hast du mir leider viel zu ungenügend vorgestellt.

Ich bin vom Fach und freue mich nun auf ein paar ordentliche Daten und nicht Wikipedia-Links, über die ich gerne mit dir diskutieren wollte.

Gruß
Holo


Edit:
Mir ist gerade beim Sichten deines Beitrags Schwefel ins Auge gefallen - du beziehst dich also tatsächlich auf die Analyse von Jones - er entdeckte das durch seine Chromatografie.
Vergiss´ die Studie oder beweise, dass die Unmengen von Rigipswänden schwefelfrei waren

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Die Neigung der Truther zur Rabulistik hatte ich ja schon beklagt - man mag sie hier in Form von Hervorhebungen in einem Wiki-Artikel über Sprengstoff betrachten, wobei ein wichtiger Teil der Definition, das Entstehen "sehr stabiler, gasförmiger Verbindungen" natürlich ungefettet bleibt.

Hammerhead sucht sich eine Möglichkeit, wie "Nanothermat" bumm machen könnte, und er kommt darauf, daß es den Stahl in Windeseile verdampft wie eine Atombombe und so eine Druckwelle erzeugt. Toll. Nur ist mir nicht bekannt, daß es noch einen anderen Truther gäbe, der das behauptet, geschweige denn eine wissenschaftliche Beschreibung dieser erstaunlichen Fähigkeiten eines hypothetischen Stoffes.

Fähigkeiten, zu denen es gehört, Stahl nach Art einer Atombombe zu verdampfen, aber hübsch gerichtet in geraden Schnitten und mit weniger Aufsehen als eine Schneidladung.

Die zweite Strategie ist wie immer "Gut behauptet ist halb bewiesen":

Betrachtet man die Schnittstellen (Abschmelzstellen) so ist klar Nanothermat.

Natürlich ohne einen Vergleich zu haben. Und obwohl es haargenau aussieht wie mit dem Schneidbrenner abgeschweißt, wofür es unzählige Vergleichsbilder gibt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Ich frage mich gerade wieso die meisten hier versuchen den voll im Dreck steckenden Bush und Konsorten eher zu glauben als der Öffentlichkeit der Amerikaner, welche sich noch Gedanken machen? Warum ist es für manche so schwer anzunehmen, dass dieses unsägliche Verbrechen von den Amis zumindest mit zu verantworten ist?

Da wird wie besessen über die Möglichekeiten diskutieret ob und wie und mit welchem Sprengstoff agiert wurde anstatt einmal zu sehen, dass es nicht mit rechten Dingen zu ging am ground zero.

Wenn Leute in den USA waren bemerken sie oft eines: das Amerkikanische Volk wird künstlich "dumm" gehalten ist desinformiert und oft auch sehr desinteressiert. Wie bitte soll es da zu wirklich Faktischer Aufklärung kommen frage ich euch?

In einem Land in dem es Cities gibt, in denen mehr Waffenläden als gute Lebensmittelgeschäfte existieren in diesem Land läuft gewaltig was aus dem Ruder und alle rudern mit..schön blöd sag ich da nur...

Gruß

Baronesse


@ hammerhead : Teilweise sehr gute statements deinerseits, die würde ich echt so gelten und stehen lassen.


Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Wer glaubt denn Bush? Ich glaube meinem Verstand und ziehe logische Schlüsse. Was Bush sagt, hat keine Bedeutung für mich.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

na wenigstens das....ich hatte meine Zweifel...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Ja, habe ich denn jemals Bush zitiert? Ich weiß halt, was Thermit ist und was ne Rahmenübung und mache mir ein paar Gedanken über logistischen Aufwand, Geheimhaltung, Loyalität und Sachverstand in Militär und Behörden und solche Sachen...

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Nein ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals Double U zitiert hättest. Und bei deinen Gedanken über all die Dinge schließt du aus, dass man einen gewollten Anschlag vertuschen könnte? Und du schließt generell aus, dass dieser Anschlag stattfand in Auftrag oder mit der Regierung Bush?

Gruß

Baronesse

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Und bei deinen Gedanken über all die Dinge schließt du aus, dass man einen gewollten Anschlag vertuschen könnte? Und du schließt generell aus, dass dieser Anschlag stattfand in Auftrag oder mit der Regierung Bush?

Nein, aber das hat er auch nirgendwo geschrieben.

Nicht immer schwarz-weiß bitte...

 

[IchWars]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

es hat ja niemand ausgeschlossen, dass die us regierung bei den anschlägen in irgendeiner weise mitgewirkt hat.
es wurde nichtmal komplett ausgeschlossen (sondern nur für sehr unwahrscheinlich erklärt), dass es sich um eine kontrollierte sprengung handelte.

ich und auch einige andere haben schon mehrfach geschrieben, dass es verschiedene mögliche szenarien gibgt, die offensichtlich keiner von uns komplett beweisen kann. daher ist es meiner meinung nach einfach ignorant zu behaupten, dass es eine kontrollierte sprengung gewesen sein MUSS, da es keinerlei beweise gibt (an die irgendjmd von uns dran kommt), sondern maximal einige zweifelhafte indizien.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Die Szenarien, die uns vorgelegt werden, sind nur im besten Falle äußerst unwahrscheinlich, manchmal völlig abwegig bis irre, normalerweise aber einfach nicht einmal fünf Minuten durchdacht. Wenn ich von den Übungen lese, die angeblich die Luftabwehr während der Anschläge lahmlegen sollten, kann ich mich nur kaputtlachen. So übt man nicht. Wenn ich von den Meldewegen lese, die eingehalten werden mußten, sage ich dagegen als Soldat: So konnte es gar nicht klappen. Gleichzeitig ist das ein hoch wahrscheinliches Szenario, es handelt sich nämlich um eine der typischen Fehlentwicklungen, die immer wieder vorkommen, lernt man z.B. auch im Grundstudium BWL. Frozen Bureaucracy. Frozen Bureaucracy war auch verantwortlich für die Challenger-Katastrophe, auch da waren Sachkenntnis, Verantwortung und Entscheidungsbefugnis getrennt.

Sun Tzu würde darauf verweisen, daß im Krieg als Tugend zu gelten hat, was im Frieden schwerwiegende Laster sind, um umgekehrt, und daß hier einem kriegsmäßigen Angriff mit friedensmäßigen Mitteln begegnet wurde.

Ich habe mir ein paar Gedanken gemacht, wie umfassend die Verschwörung sein müßte, und wie wahrscheinlich sie verborgen bleiben könnte, während gleichzeitig von einer gesichtslosen Bürokratie ständig neue Leute ausgebildet und auf wichtige Posten versetzt werden, die, nehme ich an, alle auf die USA vereidigt sind und nicht auf George Bush. Die Wehrmachtsgenerale waren wenigstens auf Hitler persönlich vereidigt, und dennoch gab es Verräter, Verschwörer und Mordanschläge.

Die meisten VTler scheinen sich keinerlei derartige Gedanken zu machen, oder das gar nicht zu können. Die reißen alles nur an. "Wir verschwören uns mit allen wichtigen Leuten" ist ebenso leicht gesagt und schwer getan wie "Wir entwickeln einen Supersprengstoff".

Und dann muß ich so einen absoluten Schwachsinn lesen, wie daß die US-Regierung bei einem der spektakulärsten Verbrechen der amerikanischen Geschichte, daß sie lebenslänglich hinter Gitter oder, die Amis sind ja flexibel und manchmal ein bißchen impulsiv, an den Galgen bringen kann, auf einen Privatmann Rücksicht nehmen, der gerne mit einem Versicherungsbetrug reich werden will. Mein Gott, wie idiotisch ist das denn?

Nein, solange ich nur Lächerlichkeiten auf den Tisch bekomme und keine Beweise, sehe ich nur

a) Schlamperei

b) betuliches friedensmäßiges Vorgehen

c) eifriges Bemühen, dieses Versagen zu beschönigen und

d) ganz eventuell die Bereitschaft, diese Jungs von Alkaida mal machen zu lassen und zu sehen, ob man daraus vielleicht propagandistischen Honig sauegn kann, ohne zu wissen, was sie wirklich vorhaben, und deshalb Erkenntnisse der Geheimdienste einfach mal nicht zu verwerten.

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo Jäger,

Nein, solange ich nur Lächerlichkeiten auf den Tisch bekomme und keine Beweise, sehe ich nur

a) Schlamperei

b) betuliches friedensmäßiges Vorgehen

c) eifriges Bemühen, dieses Versagen zu beschönigen und

d) ganz eventuell die Bereitschaft, diese Jungs von Alkaida mal machen zu lassen und zu sehen, ob man daraus vielleicht propagandistischen Honig sauegn kann, ohne zu wissen, was sie wirklich vorhaben, und deshalb Erkenntnisse der Geheimdienste einfach mal nicht zu verwerten.

Endlich mal ein vernünftiger Beitrag. Vor allem a) halte ich für sehr plausibel, denkt man daran daß schon unter Clinton, nicht erst unter Bush, Al Kaida hingenommen wurde wie eine lästige Mücke. Die USS Cole, die Botschaften...man hätte wissen können was kommt, es gab ja schon einmal einen Anschlag auf das WTC.
Amerika fühlte sich sicher in der Vorstellung noch nie im eigenen Land angegriffen worden zu sein. Bis zum 11.9.....shit happens.
Grüße

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Diese Anschläge scheinen weitgehend in Vergessenheit geraten zu sein. Gab auch mal einen Roman, wo sich ein japanischer Pilot mit einer Verkehrsmaschine in den Kongreß stürzt, leider gerade bei der Vereidigung des Präsidenten. Bumm, alle tot, als neuer Präsident rückt der Typ aus "Roter Oktober" nach, glaube ich.