- Moderation
- #121
- 22. Februar 2005
- 2.047
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Wenn denn dann konventioneller Sprengstoff verwendet wurde, warum muss dann thermit/Nanothemit/Nanothermat "bumm" machen? erledigt das nicht der normale Sprengstoff?
Ist es am Ende garnicht nötig das thermit (Rest schenk ich mir, ich mein das ganze Materialportfolio was hier besprochen wird) "bumm" macht? Warum bestehst du dann so drauf?
Ich hoffe du kommst langsam auf den Trichter das Thermit (und der ganze Rest) einfach kein sprengstoff ist. Das sagt zwar noch garnichts über einen Einsatz im WTC aus, aber zumindest darauf können wir uns doch jetzt langsam einigen, oder: Therm*t ist kein sprengstoff, macht nicht bumm. OK? anders gesagt, die Ohrenzeugenberichte, es hätte "bumm" gemacht, ist nicht auf Thema*t zurückzuführen. D´accord?
Wenn denn dann konventioneller Sprengstoff verwendet wurde, warum muss dann thermit/Nanothemit/Nanothermat "bumm" machen? erledigt das nicht der normale Sprengstoff?
Ist es am Ende garnicht nötig das thermit (Rest schenk ich mir, ich mein das ganze Materialportfolio was hier besprochen wird) "bumm" macht? Warum bestehst du dann so drauf?
Ich hoffe du kommst langsam auf den Trichter das Thermit (und der ganze Rest) einfach kein sprengstoff ist. Das sagt zwar noch garnichts über einen Einsatz im WTC aus, aber zumindest darauf können wir uns doch jetzt langsam einigen, oder: Therm*t ist kein sprengstoff, macht nicht bumm. OK? anders gesagt, die Ohrenzeugenberichte, es hätte "bumm" gemacht, ist nicht auf Thema*t zurückzuführen. D´accord?