WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Wenn denn dann konventioneller Sprengstoff verwendet wurde, warum muss dann thermit/Nanothemit/Nanothermat "bumm" machen? erledigt das nicht der normale Sprengstoff?

Ist es am Ende garnicht nötig das thermit (Rest schenk ich mir, ich mein das ganze Materialportfolio was hier besprochen wird) "bumm" macht? Warum bestehst du dann so drauf?

Ich hoffe du kommst langsam auf den Trichter das Thermit (und der ganze Rest) einfach kein sprengstoff ist. Das sagt zwar noch garnichts über einen Einsatz im WTC aus, aber zumindest darauf können wir uns doch jetzt langsam einigen, oder: Therm*t ist kein sprengstoff, macht nicht bumm. OK? anders gesagt, die Ohrenzeugenberichte, es hätte "bumm" gemacht, ist nicht auf Thema*t zurückzuführen. D´accord?

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

die Ohrenzeugenberichte

Es sei an dieser Stelle angemerkt, dass er sich hier explizit auf den Lügner William Rodriguez stützt, dem Jahre später einfiel, dass es Explosionen gegeben hätte, die er zuvor nicht erwähnte, und dass die 1&2WTC gesprengt worden seien. So in etwa ab dem Zeitpunkt, als seine 15 Minuten Rampenlicht vorbei waren. Heute hetzt er Muslime in aller Welt gegen die USA mit seinen Fantasien auf.

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

jaja, ist bekannt, aber in der Argumentationskette egal. Mir geht es einzig und allein um Therm*t. Ich will endlich abschliessen können das es nicht bumm macht.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Das war ja ursprünglich die Begründung für die ansonsten unsinnige Verwendung von Thermit. Wenn Harrit jetzt ernsthaft sagt, Thermite könne man so anmischen, daß sie als Sprengstoff taugen, hat sich der Mann völlig erledigt.

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

jaja, ist bekannt, aber in der Argumentationskette egal. Mir geht es einzig und allein um Therm*t. Ich will endlich abschliessen können das es nicht bumm macht.

Na, weißt du, wenn ich als Lügner bekannt bin und dann sage: "Der somebody, der schlägt seine Frau!", dann brauchst du im Zweifel gar nicht erst mit Argumentationskette anfangen, oder?

:bigshow:

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Ich will endlich abschliessen können das es nicht bumm macht.

kannst du doch. Du weißt das, wir alle wissen das - nur, wenn du darauf hoffst daß der gute Hammerhead das zugibt, wirst du alt und grau werden, und es wird dennoch nicht passieren.
Siehe Nessie. Die gibt es doch, oder? ;-)

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Nessie wart auf Seite 2 gesichtet! Hehe.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Hallo Somebody,

machdem Du das Thema "trollen" im Parallelthread ansprachst, hier ein paar Auszuege eines echten Trolls:

Na du weißt doch bestimmt, dass Vorzensur bei den Truthern groß geschrieben wird! Man kann ja nicht schon wieder eine Untersuchung veröffentlichen, die nicht ihrer Fantasie entspricht. Nenenene. Hehe.

Es sei an dieser Stelle angemerkt, dass er sich hier explizit auf den Lügner William Rodriguez stützt, dem Jahre später einfiel, dass es Explosionen gegeben hätte, die er zuvor nicht erwähnte, und dass die 1&2WTC gesprengt worden seien. So in etwa ab dem Zeitpunkt, als seine 15 Minuten Rampenlicht vorbei waren. Heute hetzt er Muslime in aller Welt gegen die USA mit seinen Fantasien auf.

Na, weißt du, wenn ich als Lügner bekannt bin und dann sage: "Der somebody, der schlägt seine Frau!", dann brauchst du im Zweifel gar nicht erst mit Argumentationskette anfangen, oder?

Nessie wart auf Seite 2 gesichtet! Hehe.

Und wo wurde dieser konventionelle Sprengstoff angebracht? Ich mein allein 10 Tonnen sind nicht so einfach zu verbergen (auch auf die Größe des WTCs gerechnet nicht). Warum gab es keine sichtbaren Explosionen?

An den Traversen (Trusses) unter der Deckenverkleidung:

In der Abbildung hier oben siehe ================================>hier X

wenn Du am X nach oben gehst, das waere ein guter Punkt fuer eine TNT oder C4 Ladung. Wenn Du jeweils nur 100-200g rechnest, so kommst Du bei der Anzahl der Trossen doch schnell in Richtung 0,5 bis 1 Tonne pro Etage. Es hies allerdings dass es ausreichte in jeder 2. oder 3. Etage die Verbindung zu den Fassadenelementen zu kappen.
Die Sprengungen direkt unter den Leichtbetonboeden erklaert auch gut den schon frueh (nicht erst beim Bodenaufprall) entstandenen Staubpilz. Die Sprengungen nahe der Fassadenelemente (bis zu 100 Tonnen hingen da noch per Bolzen zusammen), erklaert woher die Zusatzenergie kam, welche diese bis zu 200 m horizontal vom Gebaeude wegschleuderte.

Ich mein 10 bis 50 Tonnen (von den 100 Tonnen oder mehr von Harrit will ich gar nicht ausgehen) konventioneller Sprengstoff lassen sich mWn nicht so einfach unsichtbar detonieren (selbst wenn die ganze Ladung in der Tiefgarage hochgegangen wäre)
Mal abgesehen von der Tatsache, das bislang noch niemand Nanothermat zu Gesicht bekommen hat, es keinen Nachweis dafür am Ground Zero gibt und Prof. Harrit keine Proben davon rausrückt.

Jeweils 100 bis 200g C4 Ladungen geben nicht diesen grossen Rums. Aber in der Summe das beschriebene Phenomen der Feuerwehrler Bum, Bum, Bum, Bum, Bum; je Stockwerk !
oder wird das auch ignoriert ?

Nanothermat nur zur Zerlegung des Kerns !

Wenn denn dann konventioneller Sprengstoff verwendet wurde, warum muss dann thermit/Nanothemit/Nanothermat "bumm" machen? erledigt das nicht der normale Sprengstoff?

Muss es ja nicht, es ist aber hochwahrscheinlich, dass es das tut.
Wie ist das mit Schwarzpulver bum oder nicht ? Sprengstoff oder nicht ?

Ist es am Ende garnicht nötig das thermit (Rest schenk ich mir, ich mein das ganze Materialportfolio was hier besprochen wird) "bumm" macht? Warum bestehst du dann so drauf?

Weil es sich rauskristalisiert ... uneigentlich Sprengstoff... Temperaturanstieg auf 3000 Grad + X in Mircosekunden nicht Millisekunden... schlagartige Entstehung einer grossen Gasmenge aus Feststoff mit Ueberschallgeschwindigkeit, => ergibt, notwendiger Weise den Ueberschallknall.

Ich hoffe du kommst langsam auf den Trichter das Thermit (und der ganze Rest) einfach kein sprengstoff ist. Das sagt zwar noch garnichts über einen Einsatz im WTC aus, aber zumindest darauf können wir uns doch jetzt langsam einigen, oder: Therm*t ist kein sprengstoff, macht nicht bumm. OK? anders gesagt, die Ohrenzeugenberichte, es hätte "bumm" gemacht, ist nicht auf Thema*t zurückzuführen. D´accord?

Warum ist es fuer Dich so wichtig, dass es nicht Rumst, wenn etwas mit innerstofflicher Ueberschallgeschwindigkeit, sich in Gas verwandelt ?

jaja, ist bekannt, aber in der Argumentationskette egal. Mir geht es einzig und allein um Therm*t. Ich will endlich abschliessen können das es nicht bumm macht.

mir ist es nicht soo wichtig, aber soll ich sagen... damit Some Ruhe gibt rumst es nicht ??

Das war ja ursprünglich die Begründung für die ansonsten unsinnige Verwendung von Thermit. Wenn Harrit jetzt ernsthaft sagt, Thermite könne man so anmischen, daß sie als Sprengstoff taugen, hat sich der Mann völlig erledigt.

Es gibt mittlerweile manigfaltige Gemische die unter den Sammelbegriff Nanothermit fallen.

kannst du doch. Du weißt das, wir alle wissen das - nur, wenn du darauf hoffst daß der gute Hammerhead das zugibt, wirst du alt und grau werden, und es wird dennoch nicht passieren.
Siehe Nessie. Die gibt es doch, oder? ;-)

Wenn du meinst !


Gruss Hammerhead

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Es sei an dieser Stelle angemerkt, dass er sich hier explizit auf den Lügner William Rodriguez stützt, dem Jahre später einfiel, dass es Explosionen gegeben hätte, die er zuvor nicht erwähnte, und dass die 1&2WTC gesprengt worden seien. So in etwa ab dem Zeitpunkt, als seine 15 Minuten Rampenlicht vorbei waren. Heute hetzt er Muslime in aller Welt gegen die USA mit seinen Fantasien auf.

Ehrlich gesagt vertraue ich in die Aussagen von roudrigez auch nicht viel. Ausserdem glaube ich nicht das er der einzigste Überlebende aus dem Kellerbereich ist.

Aber in der Summe das beschriebene Phenomen der Feuerwehrler Bum, Bum, Bum, Bum, Bum; je Stockwerk !

Immer wenn etwas irgendwo drauffällt macht etwas bumm. Vor ein paar Monaten hat ein LKW 100 m entfernt von meiner Wohnung einen Schuttcontainer auf der Strasse abgeladen. Ich dachte vom Geräusch un der Erschütterung wäre dort auch irgendetwas grösseres zusammengefallen.
Was ja definitif bei den WTCs der fall war.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

[mod]Bitte beim Thema zu bleiben, gerade in den FAQ-Threads dient das der Übersichtlichkeit! OT verschoben.

Jäger, Mod[/mod]

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

steht doch da. Es konnte noch nie bumm machen.

So enorm viel Quark kann man mit 2-3 Sätzen beantworten. Natürlich ist der ganze Mist wieder ohne jeglichen Beleg.

Harrit: "... [Nanothermit] kann Dinge sprengen, und es kann Dinge schmelzen. Beide Eigenschaften wurden wahrscheinlich verwendet, so wie ich es sehe! ...
Geschmolzenes Metall strömte aus dem Südturm, wenige Minuten vor dem Einsturz."


Sprengstoff Nanothermit im WTC

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Abgesehen davon
- daß du das zitieren üben solltest
- daß deine Ansprache an die Diskussionsteilnehmer unterstes Niveau hat
- daß deine Quelle obskur und längst widerlegt ist
ist es erstaunlich, mit welchen Selbstbewusstsein du dummes Zeug nachbetest.
Du bist ein gutes Schaf.
Dein Hirte ist bestimmt stolz.

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Abgesehen davon
- daß du das zitieren üben solltest
- daß deine Ansprache an die Diskussionsteilnehmer unterstes Niveau hat
- daß deine Quelle obskur und längst widerlegt ist
ist es erstaunlich, mit welchen Selbstbewusstsein du dummes Zeug nachbetest.
Du bist ein gutes Schaf.
Dein Hirte ist bestimmt stolz.

Du meinst also, dass sich ein pensionierter Wissenschaftler – der übrigens nichts zu befürchten hat - im dänischen Fernsehen hinstellt und behauptet, dass im WTC Nanothermit nachgewiesen wurde und es dann nur Rostschutzfarbe war? Hier werden völlig unwissenschaftlich Bum- Bum-Theorien in den Raum gestellt, die jeglicher Logik entbehren und dazu noch ohne Belege. Na dann gut Nacht

 

[beast]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Du meinst also, dass sich ein pensionierter Wissenschaftler – der übrigens nichts zu befürchten hat - im dänischen Fernsehen hinstellt und behauptet, dass im WTC Nanothermit nachgewiesen wurde und es dann nur Rostschutzfarbe war? Hier werden völlig unwissenschaftlich Bum- Bum-Theorien in den Raum gestellt, die jeglicher Logik entbehren und dazu noch ohne Belege. Na dann gut Nacht

Ich würde nun gern die chemische Formel für dieses ominöse Nano-Thermit sehen.

Ich nutze wohl die falschen Suchmaschinen...

Eventuelle Antworten hätte ich aber gerne ohne Jupp Tupp- Filmchen...

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Ich würde nun gern die chemische Formel für dieses ominöse Nano-Thermit sehen.

Na wenn Du so lieb fragst: Verfahren zur Herstellung von Mikro- und/oder Nanothermiten - Dokument DE102007036517A1

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

So enorm viel Quark kann man mit 2-3 Sätzen beantworten. Natürlich ist der ganze Mist wieder ohne jeglichen Beleg.

Harrit: "... [Nanothermit] kann Dinge sprengen, und es kann Dinge schmelzen. Beide Eigenschaften wurden wahrscheinlich verwendet, so wie ich es sehe! ...
Geschmolzenes Metall strömte aus dem Südturm, wenige Minuten vor dem Einsturz."


Sprengstoff Nanothermit im WTC

Was Harrit hier behauptet ist einfach nur Unsinn. Nanothermit ist eine Form von Thermit, d.h. es besteht aus einem Reduktionsmittel (meistens Aluminium) und einem Oxidationsmittel (in der Regel ein Metalloxid wie Eisen(III)-Oxid). Im Falle von Harrit soll ein Nanothermit aus den klassischen Bestandteilen Eisen(III)-Oxid (Hämatit) und elementaren Aluminium vorgelegen haben. Bei der Reaktion von Aluminium mit Eisen(III)-Oxid wird viel Energie freigesetzt, da die Energie, die bei der Bildung von Aluminiumoxid frei wird, den Energieverbrauch bei der Bildung von Eisen aus Eisen(III)-Oxid übersteigt. Diese Energie reicht aus um das gebildete Eisen zu verflüssigen (bei der klassischen Thermitreaktion im Makromaßstab), es entstehen bei der Thermitreaktion, im Gegensatz zu Sprengstoffen wie TNT, jedoch keine Gase. Deswegen ist Thermit kein Sprengstoff. Und genau aus diesem Grund ist Harrits Behauptung falsch.

Ich würde nun gern die chemische Formel für dieses ominöse Nano-Thermit sehen.

Ich nutze wohl die falschen Suchmaschinen...

Eventuelle Antworten hätte ich aber gerne ohne Jupp Tupp- Filmchen...

Siehe oben. Harrit will ein Nanothermit aus den Komponenten Eisen(III)-Oxid und Aluminium gefunden haben. Tatsache ist jedoch, dass er statt Kaolinit (ein Alumosilikat) statt elementaren Aluminium gefunden hat. Statt Nanothermit hat er also Nothermit gefunden.

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Was Harrit hier behauptet ist einfach nur Unsinn. Nanothermit ist eine Form von Thermit, d.h. es besteht aus einem Reduktionsmittel (meistens Aluminium) und einem Oxidationsmittel (in der Regel ein Metalloxid wie Eisen(III)-Oxid). Im Falle von Harrit soll ein Nanothermit aus den klassischen Bestandteilen Eisen(III)-Oxid (Hämatit) und elementaren Aluminium vorgelegen haben. Bei der Reaktion von Aluminium mit Eisen(III)-Oxid wird viel Energie freigesetzt, da die Energie, die bei der Bildung von Aluminiumoxid frei wird, den Energieverbrauch bei der Bildung von Eisen aus Eisen(III)-Oxid übersteigt. Diese Energie reicht aus um das gebildete Eisen zu verflüssigen (bei der klassischen Thermitreaktion im Makromaßstab), es entstehen bei der Thermitreaktion, im Gegensatz zu Sprengstoffen wie TNT, jedoch keine Gase. Deswegen ist Thermit kein Sprengstoff. Und genau aus diesem Grund ist Harrits Behauptung falsch.



Siehe oben. Harrit will ein Nanothermit aus den Komponenten Eisen(III)-Oxid und Aluminium gefunden haben. Tatsache ist jedoch, dass er statt Kaolinit (ein Alumosilikat) statt elementaren Aluminium gefunden hat. Statt Nanothermit hat er also Nothermit gefunden.

Nanothermit kann Stahl durchschneiden wie Butter. Chemieexperte Prof. Dr. Harrit behauptet, dass Nanothermit außerdem ein hochexplosiver Militärsprengstoff ist. Jetzt kommst du daher und stellst ein paar Formeln ein, natürlich wie immer hier ohne jeglichen Beleg und behauptest das Gegenteil.
.
Niels Harrit hielt am 7. Mai 2009 in der Schweiz einen Vortrag über das im World Trade Center Staub gefundene Nanothermit - ein hochexplosiver Militärsprengstoff. Der Vortrag wurde organisiert von "Alles Schall und Rauch". Leider vorerst nur auf Englisch.

Niels Harrit - Vortrag über Nanothermit im WTC-Staub - YouTube

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Alle Jahre wiiiiieder...

Chemieexperte Prof. Dr. Harrit

Lol. wo ist das denn her?

Ich empfehle dir den thread mal durchzuarbeiten. So lange ist er nicht. Ausserdem solltest du dir mal aneignen was ein Sprengstoff ist und wie der funktioniert. Danach liest du dir Ajax Link durch.

Und hör auf zu blöken.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Einige Beiträge verschoben. Ich möchte die WTC-FAQ-Threads auf einem gewissen Niveau und frei von Anfeindungen, Offtopics und Wiederholungen halten.

Jäger, Mod

 

[jonny.loske]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Es tut sich was an der Thermit-Front...

Die Ergebnisse wurden im JREF-Forum veröffentlicht.
Wer sich allerdings nicht durch den englischen Artikel quälen möchte, für den gibts auch eine deutsche Zusammenfassung.
Zumindest fängt nun eine wissenschaftliche Diskussion des Themas an. Wollen wir schauen was daraus wird...

Angebliche Widerlegung der Nanothermit-Studie durch Dr. Millette

Der Form halber will ich hier auf einen ersten wissenschaftlichen Ansatz hinweisen, der die von Harrit et al im April 2009 veröffentlichte Nanothermit-Studie Funde widerlegt bzw. anders interpretiert. Eine Studie von Dr. James Millette, die durch Chris Mohr in Auftrag gegeben wurde. Mohr hatte mit Gage eine Radiodebatte geführt und war von Anfang an erklärter Gegner jeder Sprengungshypothese, suchte im letzten Jahr allerdings nach Laboren, welche WTC-Staub erneut beprobten, um Harrit et al zu widerlegen. Es gab 20 Absagen, bis sich besagter James Millette bereit erklärte, eine ihm bereits vorliegende WTC-Staubprobe (keine Referenzprobe von Harrit et al, hätte er angeblich nicht bekommen) erneut und für nur 1.000,- Dollar, weit unter Selbstkostenpreis, zu beproben.[...]

Quelle: Angebliche Widerlegung der Nanothermit-Studie durch Dr. Millette