WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Und wo wir schon dabei sind: Siehst du, Hammerhead, Probleme darin, dass sich die Fantasie Jones' von Thermit über Thermat über Supertherm*t zu Nanothermit entwickelt hat, das ganze zusammen mit einem offensichtlich Geistesgestörten dann für 800$+ in einem Journal das keinerlei Prüfung unterliegt veröffentlicht wird um anschließend die Fantasie als "peer reviewed" verhökern zu können?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Ich rufe alle Beteiligten zu Höflichkeit auf. Wenn ich nicht ganze Beiträge lösche, dann nur, weil in Folgebeiträgen darauf eingegangen wird. Man kann Zweifel an Professor Harrits Verstand auch zurückhaltender äußern.

Jäger, Mod

 

[Plinius]

AW: Die Fehler des Prof. Harrit I - Formale Fehler

Unsinn. Die Kasper haben mehrere hundert (mindestens 800$), wenn nicht tausende Dollars gezahlt, um ihren Schund im Bentham Open zu veröffentlichen, damit sie sich fälschlicherweise genau das Etikett welches du hier beschwörst auf ihre Fantasien kleben zu können. Das Bentham Open Chemical Physics Journal ist wertlos und unterliegt kaum bis keiner Kontrolle, wenn es darum geht, was veröffentlicht wird. Siehe:

OA publisher accepts fake paper - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
Editors quit after fake paper flap - The Scientist - Magazine of the Life Sciences

Die Chefredakteurin Marie-Paule Pileni des Chemical Physics Journal wusste nicht einmal, dass das Papier von Harrit et al in ihrem Bereich zugelassen und veröffentlicht wurde. Sie kündigte daraufhin die Zusammenarbeit auf und bemängelte das Papier unter anderem als politisch.

Anscheinend hast Du meinen Artikel nicht verstanden. Lies ihn Dir nochmals gaaaaaaaaaaaaaaanz langsam durch.

Mir sind die von Dir genannten Tatsachen bekannt, das ändert allerdings nichts daran, dass hier in einer wissenschaftlichen Zeitschrift, wenn diese auch dubiose Praktiken verfolgt, veröffentlicht wurde. Und egal welche Praktiken die Zeitschrift verfolgt, eine Veröffentlichung hat sich an bestimmte formale Regeln zu halten, da sie sonst nicht glaubwürdig ist. Und genau diese wurden eben von der Arbeitsgruppe um Harrit nicht eingehalten.

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Dem Doktor der Chemie Gunnar Ries, wurde meines Wissen Staubproben aus den WTC-Einstuerzen zur Begutachtung angeboten.

Ob er die Herausforderung annahm, ist mir nicht bekannt.

1. Gunnar Ries ist Doktor der Minaralogie, aber das ist nicht so wichtig. Wichtig ist, dass er sich als Mineraloge mit den eingesetzten Verfahren sehr gut auskennt.

2. Falsch ist allerdings der Sachverhalt, dass ihm Staubproben angeboten wurden. Richtig ist, dass er gerne die Staubproben analysieren möchte, dass jedoch die Gruppe um Harrit Bedingungen stellt für eine Aushändigung der Proben. Dies lässt sich anhand eines Links in einem der Kommentare leicht feststellen kann.

 

[mrbaracuda]

AW: Die Fehler des Prof. Harrit I - Formale Fehler

Anscheinend hast Du meinen Artikel nicht verstanden.

Doch, habe ich. Manche schalten nur schon vorher ab, was in diesem Falle durchaus angebracht ist. Deine Arbeit in aller Ehre, aber es ist schlicht unnötig. Lass dich nicht aufhalten.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

1. Gunnar Ries ist Doktor der Minaralogie, aber das ist nicht so wichtig. Wichtig ist, dass er sich als Mineraloge mit den eingesetzten Verfahren sehr gut auskennt.

2. Falsch ist allerdings der Sachverhalt, dass ihm Staubproben angeboten wurden. Richtig ist, dass er gerne die Staubproben analysieren möchte, dass jedoch die Gruppe um Harrit Bedingungen stellt für eine Aushändigung der Proben. Dies lässt sich anhand eines Links in einem der Kommentare leicht feststellen kann.

Danke, fuer die Richtigstellung. Sowie fuer den Link. Daraus geht hervor, dass die Bedingungen als gerechtfertigt und akzeptabel, angesehen werden.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Naja, die Truther-Seite hält die Bedingungen für gerechtfertigt. Das wundert mich wenig.

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Naja, die Truther-Seite hält die Bedingungen für gerechtfertigt. Das wundert mich wenig.

Vor allem wenn man noch die ganzen "Polemik"-Vorwürfe miteinrechnet, dann weiß man wieder was man von der Seite zu halten hat.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Naja, die Truther-Seite hält die Bedingungen für gerechtfertigt. Das wundert mich wenig.

Wurde Punkt fuer Punkt ausfuehrlich begruendet, weshalb welche Bedingung gestellt wurde.

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Und ich für meinen Teil habe beim JREF-Punkt herzlich gelacht. Man möge dem Antisemiten "Sitting Bull" einen Lolli geben.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Es wäre dann interessant zu wissen, was Ries davon hält, und mit welcher Begründung. Ich bin kein Naturwissenschaftler, aber ich kann nicht unbedingt folgen. Besser gesagt, ich finde die Bedingungen schikanös.

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Besser gesagt, ich finde die Bedingungen schikanös.

Die Begründung derr Bedingungen ist teils herzerfrischend komisch , teils dreist und unverschämt .

Jedwede Konversation über die Arbeit mit den Wissenschaftlern und auch eine evtl. Veröffentlichung in englischer Sprache. Ein Selbstgänger, da Englisch heute DIE Wissenschaftssprache überhaupt ist und zudem auch alle Wissenschaftler der Studie diese (und keine andere) Sprache verstehen und sprechen können.

Der Däne Niels Harrit spricht also kein Dänisch? Das klang aber in seinem Interview im dänischen Fernsehen anders.

Man möchte informiert werden, welche Untersuchungs- und Analysemethoden zum Einsatz kommen. Die Wissenschaftler sind nach der kleinen Polemik von Dr. Gunnar Ries am Zweifeln, ob er überhaupt das richtige Equipment hat, wenn er davon spricht, dass solche feinen Bilder gar nicht möglich gewesen wären (was immerhin die Hälfte seiner Polemik einnimmt!)

Dazu hat sich Dr. Gunnar Ries bereits in einem Kommentar zum ursprünglichen Blog geäußert. Er verwies kurz und bündig auf die Homepage seiner Universität. Ich persönlich empfinde diese Bemerkung als äußerst diffamierend.

Man möchte die Arbeit vor einer Veröffentlichung begutachten und wissen, wo es veröffentlicht wird.

Das ist meiner Meinung nach der Gipfel der Unverschämtheit. Eine solche Bedingung ist nicht zu akzeptieren.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Und ich für meinen Teil habe beim JREF-Punkt herzlich gelacht.

Schoen dass Du eine Frohnatur bist. Es zeigt aber auch, dass es Dir recht waere, wenn man ueber die Laecherlichkeitsschiene Harrit, Jones usw. angehen wuerde.

Man möge dem Antisemiten "Sitting Bull" einen Lolli geben.

Auch ueber diese Art der Verunglimpfung sind wir in diesem Forum raus. Was auch immer dieser "Sitting Bull" anderswo zu anderen Themen sagt oder sagte, im verlinkten Text geht es sachlich um Nanothermit Nachweis. Deine billige Taktik ist leicht durchschaubar.

Es wäre dann interessant zu wissen, was Ries davon hält, und mit welcher Begründung. Ich bin kein Naturwissenschaftler, aber ich kann nicht unbedingt folgen. Besser gesagt, ich finde die Bedingungen schikanös.

Die Begründung derr Bedingungen ist teils herzerfrischend komisch , teils dreist und unverschämt .

Der Däne Niels Harrit spricht also kein Dänisch? Das klang aber in seinem Interview im dänischen Fernsehen anders.

Dazu hat sich Dr. Gunnar Ries bereits in einem Kommentar zum ursprünglichen Blog geäußert. Er verwies kurz und bündig auf die Homepage seiner Universität. Ich persönlich empfinde diese Bemerkung als äußerst diffamierend.

Das ist meiner Meinung nach der Gipfel der Unverschämtheit. Eine solche Bedingung ist nicht zu akzeptieren.

Zusammengefasst: => Meinungen.. und diese sind bekanntlich wie ... !

Wuerde es sich um eine X-beliebige wissenschaftliche Auseinandersetzung handeln, koennte ich verstehen, dass man erwartet, Proben des zu analysierenden Materials, ohne Auflagen, ueberlassen zu bekommen.

Es geht aber um einen wichtigen Bestandteil einer der politisch heissesten Auseinandersetzungen, die auf weltweiter Ebene je stattgefunden haben.

Anders herum, bei aller Fachkompetenz, muss man auch Herrn Gunnar Ries sehr kritisch unter die Lupe nehmen. Beispielsweise wie folgt:

Dr. Ries geht offensichtlich davon aus, dass kein Nanothermit zur Zerlegung der WTC's zum Einsatz kam. Wie erklaert er den Einsturz von WTC 7 ? Folgt er der NIST Begruendung ?

Als intelligenter Mensch, der sich intensiv mit 9/11 befasst haben sollte, muss er sich da festlegen. Soll heissen: Ist der Mann so unabhaengig er es vorgibt? Kann er Druck und Drohung, (bis hin zur Todesdrohung) standhalten, falls seine Untersuchungen anderes ergeben als der CIA dies wuenscht ?
(Oder will jemand behaupten der CIA sehe hier tatenlos zu?)

Das Ideal des unabhaengigen, der Freiheit von Forschung und Lehre folgenden, unbestechlichen Wissenschaftlers, ist heutzutage eher eine Wunschvorstellung als Realitaet.

Eben eine Voreingenommenheit und gar ergebnisorientierte, missbraeuchliche Falschauslegung und Falschmessung, wird ja Harrit und Co. am laufenden Band unterstellt... => ja gar die voellig hirnrissige Behauptung, diese mutigen Maenner haetten persoehnliche Vorteile im Auge gehabt bei Ihrer Arbeit !

Vor diesem Hintergrund sind die Auflagen, mit welchen die Ueberlassung von Proben des WTC-Staubes verbunden sind, sehr angemessen.


Gruss Hammerhead

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Es geht aber um einen wichtigen Bestandteil einer der politisch heissesten Auseinandersetzungen, die auf weltweiter Ebene je stattgefunden haben.

Als intelligenter Mensch, der sich intensiv mit 9/11 befasst haben sollte, muss er sich da festlegen. Soll heissen: Ist der Mann so unabhaengig er es vorgibt? Kann er Druck und Drohung, (bis hin zur Todesdrohung) standhalten, falls seine Untersuchungen anderes ergeben als der CIA dies wuenscht ?
(Oder will jemand behaupten der CIA sehe hier tatenlos zu?)

Vor diesem Hintergrund sind die Auflagen, mit welchen die Ueberlassung von Proben des WTC-Staubes verbunden sind, sehr angemessen.

Ahaha. Ha. Oh wow. Ich würd ja sagen Hammerhead ist ein Troll, aber die Truther sind ja echt so.. Hammerhead, warum sieht die CIA eigentlich tatenlos bei deinen Helden zu? Wie konnten sie die "auf weltweiter Ebene, heißeste je stattgefundene politische Auseinandersetzung" (die seltsamerweise nur in Internetforen stattfindet) laufen lassen und nicht längst unterdrücken?

:bigshow:

Und wo wir schon dabei sind: Siehst du, Hammerhead, Probleme darin, dass sich die Fantasie Jones' von Thermit über Thermat über Supertherm*t zu Nanothermit entwickelt hat, das ganze zusammen mit einem offensichtlich Geistesgestörten dann für 800$+ in einem Journal das keinerlei Prüfung unterliegt veröffentlicht wird um anschließend die Fantasie als "peer reviewed" verhökern zu können?

Bump. Man sollte doch meinen Harrit könnte seine Uni einspannen, oder etwas anderes als das Vanitymagazin zur Veröffentlichung nehmen, was?

Das ist meiner Meinung nach der Gipfel der Unverschämtheit. Eine solche Bedingung ist nicht zu akzeptieren.

Na du weißt doch bestimmt, dass Vorzensur bei den Truthern groß geschrieben wird! Man kann ja nicht schon wieder eine Untersuchung veröffentlichen, die nicht ihrer Fantasie entspricht. Nenenene. Hehe.

 

[rambaldi]

Die Frage an Hammerhead ist übrigens noch offen:
Also nochmal klar die Frage, teilst du Harrits Meinung, daß zusätzlich zum angeblichen NT hunderte Tonnen konventioneller Sprengstoff eingesetzt wurden? Ja oder nein?

Als intelligenter Mensch, der sich intensiv mit 9/11 befasst haben sollte, muss er sich da festlegen. Soll heissen: Ist der Mann so unabhaengig er es vorgibt? Kann er Druck und Drohung, (bis hin zur Todesdrohung) standhalten, falls seine Untersuchungen anderes ergeben als der CIA dies wuenscht ?
(Oder will jemand behaupten der CIA sehe hier tatenlos zu?)

Toll wie du schon mal wieder vorab ein Szenario aufbaust um ungewünschte Ergebnisse zu leugnen...


Der Editbutton fühlt sich verarscht. Und da er ein guter Freund von mir ist werde ich weitere Ignoranz ihm gegenüber nicht dulden.
somebody/mod

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Wuerde es sich um eine X-beliebige wissenschaftliche Auseinandersetzung handeln, koennte ich verstehen, dass man erwartet, Proben des zu analysierenden Materials, ohne Auflagen, ueberlassen zu bekommen.

Es geht aber um einen wichtigen Bestandteil einer der politisch heissesten Auseinandersetzungen, die auf weltweiter Ebene je stattgefunden haben.

Ich habe eher das Gefühl, dass Harrit, Jones & Co. wissen, dass sie auffliegen, wenn jemand, der nicht zu ihrer Clique gehört die Proben untersucht. Ich werde in einem weiteren Bericht auf die methodischen Mängel der Studie noch eingehen und dabei werde ich mich auf Dinge konzentrieren, die bisher weniger Beachtung fanden.

Anders herum, bei aller Fachkompetenz, muss man auch Herrn Gunnar Ries sehr kritisch unter die Lupe nehmen. Beispielsweise wie folgt:

Dr. Ries geht offensichtlich davon aus, dass kein Nanothermit zur Zerlegung der WTC's zum Einsatz kam. Wie erklaert er den Einsturz von WTC 7 ? Folgt er der NIST Begruendung ?

Dr. Ries hat sich die veröffentlichten Ergebnisse angesehen und dabei einige Mängel entdeckt. Das hat nichts mit seiner Einstellung zu den Geschehnissen zu tun, sondern nur mit den Mängeln der Veröffentlichung. Ich nehme an, dass sich ein richtiger Wissenschaftler wie Ries an eine kritische Prüfung der Fakten hält, im Gegensatz zu Harrit und Jones, deren Vorgehen eher als Scharlatanerie bezeichnet werden kann.

Als intelligenter Mensch, der sich intensiv mit 9/11 befasst haben sollte, muss er sich da festlegen. Soll heissen: Ist der Mann so unabhaengig er es vorgibt? Kann er Druck und Drohung, (bis hin zur Todesdrohung) standhalten, falls seine Untersuchungen anderes ergeben als der CIA dies wuenscht ?
(Oder will jemand behaupten der CIA sehe hier tatenlos zu?)

Ich hätte gerne Belege, dass Protagonisten des "Truth-Movements" Todesdrohungen erhielten.

Eben eine Voreingenommenheit und gar ergebnisorientierte, missbraeuchliche Falschauslegung und Falschmessung, wird ja Harrit und Co. am laufenden Band unterstellt... => ja gar die voellig hirnrissige Behauptung, diese mutigen Maenner haetten persoehnliche Vorteile im Auge gehabt bei Ihrer Arbeit !

Naja, Harrit war zuvor ein vollkommen unbedeutender und unbekannter Mensch. Nach diesem Paper gibt er plötzlich Fernsehinterviews. bekommt Interviewanfragen anderer Medien (z.B. gulli.com - home) und hält Vorträge über seine Nanothermit-Studie. Jones tingelt ebenfalls durch die Welt und hält zahlreiche Vorträge. Das sind nach meinem Dafürhalten durchaus persönliche Vorteile.

Übrigens: "Mutig" würde ich diese Leute nicht nennen, da diese meiner Meinung nach sehr wenig riskieren. Mutig sind für mich Leute wie Georg Elser, Claus Graf Schenk zu Stauffenberg und Sophie Scholl, die für ihre Überzeunung ihr Leben aufs Spiel gesetzt haben. Das ist bei Harrit, Jones & Co. wohl nicht der Fall.

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Ich werde in einem weiteren Bericht auf die methodischen Mängel der Studie noch eingehen und dabei werde ich mich auf Dinge konzentrieren, die bisher weniger Beachtung fanden.

Wenn du das ganze etwas aufbereiten möchtest und in diesen Blog stellen magst, nehm ich gern.
?Infokrieg – Lügen für die 'Wahrheit'?

Ich habe eher das Gefühl, dass Harrit, Jones & Co. wissen, dass sie auffliegen, wenn jemand, der nicht zu ihrer Clique gehört die Proben untersucht.

Es war und ist auch verdächtig still um die Untersuchung des/der einen Franzosen/Französin, der/die Proben zugeschickt bekam.. da ist man da snächste mal um das Ergebnis etwas bedachter, man will schließlich noch etwas die Sheeple- Pardon, die "Wahrheitssucher" auskosten.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Die Frage an Hammerhead ist übrigens noch offen:
Also nochmal klar die Frage, teilst du Harrits Meinung, daß zusätzlich zum angeblichen NT hunderte Tonnen konventioneller Sprengstoff eingesetzt wurden? Ja oder nein?

Tut mir leid hatte das uebersehen. Bei genauem ueberlegen, ja da wird Harrit wohl recht haben, dass auch noch konventioneller Sprengstoff eingesetzt wurde. Nanothermat zum Zerlegen der Kernstruktur und C4 oder vergleichbares um die Anschluesse der Traversen von den Fassadenelementen zu trennen. Wieviel ? Koennte man mal ueberschlaegig rechnen, wobei 100 Tonnen schon heftig waere. Pro Stockwerk fasst eine Tonne ? Wobei allein die massiven Aufzugsbetriebstationen ( mechanical Floors) einiges an Sprengstoff brauchen um zu bersten. Ich wuerde mal eher auf 10 bis 50 Tonnen Tippen pro WTC 1 u. 2

Was solls wer einen Kleinlaster voll reinschaffen kann der schafft auch 4 oder 5 !

Toll wie du schon mal wieder vorab ein Szenario aufbaust um ungewünschte Ergebnisse zu leugnen...

Das "leugnen" verbiete ich mir !

Wer die Geschichte des CIA auch nur soweit kennt, wie sie offiziell ist, waere aeusserst naiv, daran zu zweifeln, dass die beschriebenen Mittel zur Anwendung kaemen. Insbesondere dann, wenn er meine These zugrunde legt.

Ich habe eher das Gefühl, dass Harrit, Jones & Co. wissen, dass sie auffliegen, wenn jemand, der nicht zu ihrer Clique gehört die Proben untersucht. Ich werde in einem weiteren Bericht auf die methodischen Mängel der Studie noch eingehen und dabei werde ich mich auf Dinge konzentrieren, die bisher weniger Beachtung fanden.

Nanothermit/Nanothermat im WTC ein uebler Stachel im Fleisch der Etablierten, der muss entfernt oder zumindest entgiftet werden - mach ruhig. Leider bin ich nicht vom Fach.

Dr. Ries hat sich die veröffentlichten Ergebnisse angesehen und dabei einige Mängel entdeckt. Das hat nichts mit seiner Einstellung zu den Geschehnissen zu tun, sondern nur mit den Mängeln der Veröffentlichung. Ich nehme an, dass sich ein richtiger Wissenschaftler wie Ries an eine kritische Prüfung der Fakten hält, im Gegensatz zu Harrit und Jones, deren Vorgehen eher als Scharlatanerie bezeichnet werden kann.

"richtiger Wissenschaftler wie Ries" die Formulierung sagt doch schon alles. Waere mal interessiert wie Dr. Ries oder Du, bis ins Detail schluessig, den Einsturz von WTC 1,2 u. 7 erklaert.

Die meinige Erklaerung ist hier und im Molten Steel Thread offen und schluessig dargelegt.

Anstatt mit Vehements um die Art des Sprengstoffs zu streiten, waere es angebracht darzulegen wie Stahlsaeulen der Dimensionen 130x56x12cm bis 70x30x7cm nach Deiner Meinung vor/waerend eines Einsturzes durchtrennt werden. (ohne sie zu biegen, rechtwinklig)

Ich hätte gerne Belege, dass Protagonisten des "Truth-Movements" Todesdrohungen erhielten.

Man koennte eine Liste derer erstellen, die schon misterioes abgelebt sind. Noch hat man den Deckel auf der kochenden Sch... !

Naja, Harrit war zuvor ein vollkommen unbedeutender und unbekannter Mensch. Nach diesem Paper gibt er plötzlich Fernsehinterviews. bekommt Interviewanfragen anderer Medien (z.B. gulli.com - home) und hält Vorträge über seine Nanothermit-Studie. Jones tingelt ebenfalls durch die Welt und hält zahlreiche Vorträge. Das sind nach meinem Dafürhalten durchaus persönliche Vorteile.

...und wird vom Mainstream als Ideot dargestellt, tolle Karriereaussichten !

Übrigens: "Mutig" würde ich diese Leute nicht nennen, da diese meiner Meinung nach sehr wenig riskieren. Mutig sind für mich Leute wie Georg Elser, Claus Graf Schenk zu Stauffenberg und Sophie Scholl, die für ihre Überzeunung ihr Leben aufs Spiel gesetzt haben. Das ist bei Harrit, Jones & Co. wohl nicht der Fall.

Ist ein voellig anderes Thema, und zu hoffen bleibt in der Tat, dass den mutigen Maennern des 21. Jahrhunderts nichts zustoesst.


Gruss Hammerhead

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Die meinige Erklaerung ist hier und im Molten Steel Thread offen und schluessig dargelegt.

YouTube - Pippi Langstrumpf - Intro

...und wird vom Mainstream als Ideot dargestellt, tolle Karriereaussichten !

Du missverstehst, Hammerhead. "Der Mainstream" interessiert sich überhaupt nicht für den irren Harrit, folglich wird er auch nicht als Idiot dargestellt. Als Idiot hat er sich selbst herausgestellt.

zu hoffen bleibt in der Tat, dass den mutigen Maennern des 21. Jahrhunderts nichts zustoesst.

Wer die Geschichte des CIA auch nur soweit kennt, wie sie offiziell ist, waere aeusserst naiv, daran zu zweifeln, dass die beschriebenen Mittel zur Anwendung kaemen.

Wie gesagt: Widewidewid.

:bigshow:

 

[MasterofVampire]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Ich wuerde mal eher auf 10 bis 50 Tonnen Tippen pro WTC 1 u. 2

Und wo wurde dieser konventionelle Sprengstoff angebracht? Ich mein allein 10 Tonnen sind nicht so einfach zu verbergen (auch auf die Größe des WTCs gerechnet nicht). Warum gab es keine sichtbaren Explosionen? Ich mein 10 bis 50 Tonnen (von den 100 Tonnen oder mehr von Harrit will ich gar nicht ausgehen) konventioneller Sprengstoff lassen sich mWn nicht so einfach unsichtbar detonieren (selbst wenn die ganze Ladung in der Tiefgarage hochgegangen wäre)

Wer die Geschichte des CIA auch nur soweit kennt, wie sie offiziell ist, waere aeusserst naiv, daran zu zweifeln, dass die beschriebenen Mittel zur Anwendung kaemen.

Mal abgesehen von der Tatsache, das bislang noch niemand Nanothermat zu Gesicht bekommen hat, es keinen Nachweis dafür am Ground Zero gibt und Prof. Harrit keine Proben davon rausrückt.

Man koennte eine Liste derer erstellen, die schon misterioes abgelebt sind. Noch hat man den Deckel auf der kochenden Sch... !

na dann mal her mit der Liste!