WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich habe eine längere Abschweifung vom eigentlich klar umrissenen Thema abgetrennt und ins sinnlose Zeug verschoben. Die Möglichkeit, daß die Flugzeugeinschläge nur simuliert wurden, wird bereits anderswo diskutiert.

Jäger, Mod

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Welchen Grund kann es denn nun geben für das Versagen der Luftabwehr? Hat Osama in seinen Höhlenlabors vielleicht eine neue Waffe geschaffen, mit der er Geheimdienste, Lotsen, Militärs und Regierung beeinflussen konnte, so dass sie plötzlich von ihrem Job keine Ahnung mehr hatten? Damit ließe sich erklären, dass die Geheimdienste sich nicht für Warnungen vor Terroranschlägen interessiert hatten, dass man angeblich noch nie auf die Idee von Luftpiraterie gekommen sei, obwohl man deshalb schon Übungen durchgeführt hatte. Man konnte sich angeblich nicht vorstellen, dass diese Luftpiraten Flugzeuge in Gebäude wie das WTC oder Pentagon fliegen würden, obwohl auch diese Möglichkeit längst in Betracht gezogen wurde.
Das würde erklären, warum die Meldungen an dem Tag einfach nicht da ankamen, wo sie sollten, und wenn sie dann scheinbar doch endlich die Jagdflieger erreicht hatten, fiel denen angeblich auch nichts besseres ein, als über dem Meer herumzufliegen. Plötzlich konnte man dann das Radarbild nicht mehr verstehen, und hatte vergessen, um welches Flugzeug es ging.
Und der Bush saß in seiner Schule und wusste auch nicht, was man da jetzt machen soll, und seine Personenschützer schienen auch nicht auf die Idee zu kommen, man müsse den Besuch in der Schule vielleicht doch beenden.
Und Cheney schaute sich das in aller Ruhe an, wie das Flugzeug immer näher kam, und meinte auf Anfrage, es bleibe alles so wie es ist.
Rumsfeld spazierte vor dem Pentagon herum und schaute, was denn da passiert ist.

Man muss allerdings in Betracht ziehen, dass es diese Wunderwaffe zur Verblödung der Amis nicht gegeben hat, und man die Maschinen nicht abgeschossen hat, weil man sie brauchte, für genau das, was dann mit ihnen geschehen ist. Man hatte ja schließlich seine Pläne, erklärte schon Jahre vorher, dass man im Irak einmarschieren möchte, doch man konnte die Mehrheit für diese Ideen noch nicht begeistern. Ja gut, die Terroristen waren jetzt nicht so direkt aus dem Irak, aber man nimmt, was man kriegt, und geklappt hat das ja am Ende irgendwie.
Und nun hat man die Terroristen eben immer dort, wo man eigentlich sowieso immer schon hinwollte, um zu schauen, ob das denn mit dem Öl auch richtig klappt.

 

[williwinzig]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Weil da nix zum Abschießen war.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Bevor man sagt das die Luftabwehr versagt hat sollte man sich erstmal mit den Verfahrensweisen vor dem 11.09.2001 beschäftigen.
Hier ein Fallbeispiel von 1999:
NORAD in 80 Minuten

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

sollte man sich erstmal mit den Verfahrensweisen vor dem 11.09.2001 beschäftigen.

Gut, dann tun wir das. Natürlich gibt es dazu eine festgelegte Prozedur. Der Lotse versucht bei einer unklaren Luftlage den Kontakt zum Piloten herzustellen, und wenn es hier zu keinem Ergebnis kommt, dann ruft er das Militär an.
Das Ganze geschieht in einem sinnvollen zeitlichen Rahmen. 15 min nach Alarmauslösung muss man in der Luft sein.
Hier wird das erläutert ab 11:40
und hier noch mal ab 50:00

Nun bringst du, Sueder, mosaik911 ins Spiel, eine Propagandaseite, die gern die Dinge verdunkelt, die statt zu schreiben, dass man die Vorschriften offensichtlich nicht eingehalten hat, einen Fall hervorkramt, wo dies scheinbar auch nicht geschehen ist, und damit meint, die Sache sei erledigt.
Schauen wir uns den Fall also von diesem Payne Stewart an.
Mosaik911 bringt verschiedene Zeitangaben. Ich erlaube mir, die von der Washington Post zu verwenden:

The FAA said air traffic controllers lost radio contact with the plane at 9:44 a.m., just after they had cleared the twin-engine jet to climb to 39,000 feet northwest of Gainesville, Fla. [...]
Pentagon officials said the military began its pursuit of the ghostly civilian aircraft at 10:08 a.m.

NORAD in 80 Minuten

Bis hier hin ist alles in Ordnung. Dann folgt eine lange Zeit, bis das Flugzeug erreicht wird, von zwei anderen Kampffliegern, weil den ersten Kampfjets wohl der Sprit zur Neige ging.
Das heißt, der Unterschied zu 9/11 ist einfach der, dass die Entfernungen viel weiter waren, und man deshalb erst so spät eintraf.
Washington und New York werden natürlich viel besser beschützt und das nächste Jagdfliegergeschwader ist nur einige Meilen vom Pentagon entfernt.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wenn man aber davon ausgeht das die Abfangjäger rechtzeitig eingetroffen wären was wäre dann passiert?

Ich glaube nicht das zu dieser Zeit ein Abschussbefehl auf eine Passagiermaschine erteilt worden wäre. Ich halte es sogar für möglich das in dieser Hinsicht eine Vertuschung stattgefunden hat. Was hört sich schlimmer an:

Das die Abfangjäger nicht rechtzeitig da waren oder das sie da waren aber nicht der Abschußbefehl von Rumsfeld erteilt worden ist weil er unsicher war was jetzt die Richtige Entscheidung ist.

[OTOP]Komischerweise konnte bisher noch niemand die Daten die Mosaik911.de zur Verfügung stellt wiederlegen ausser mit der Behauptung das es eine Fälschung ist.[/OTOP]

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wenn man aber davon ausgeht das die Abfangjäger rechtzeitig eingetroffen wären was wäre dann passiert?

Dann wird da weiter nach Vorschrift vorgegangen.
Die Propaganda versucht uns immer einzureden, dass man ja gar nicht wusste, wie man damit umgehen soll, aber dafür gibt es Vorschriften.
Man kann wohl davon ausgehen, dass dann spätestens beim Pentagon-Flieger der Abschußbefehl gekommen wäre.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wie ich bereits im Eröffnungsbeitrag geschrieben hatte, erfuhr das Militär erst drei Minuten vor seinem Einschlag ins Pentagon von Flug 77.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

erfuhr das Militär erst drei Minuten vor seinem Einschlag ins Pentagon von Flug 77.

Das Militär wandte sich an die Flugaufsicht und wurde im Rahmen dieses Gesprächs um 09:34 informiert, drei Minuten vor dem Treffer im Pentagon.

Wenn denn deine Version stimmt. Vielleicht stimmt aber auch eine andere Version, die vom Militär kommt.

Hier heißt es, Norad erhielt um 9.24Uhr einen Anruf von FAA bezüglich Flug 77, also 13 min vor dem offiziellen Einschlag im Pentagon.
Hier gab es gar keine Vorwarnung.

Für am Wahrscheinlichsten allerdings halte ich es, dass keine der Versionen stimmt.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Deine zwote Quelle ("keinerlei Vorwarnzeit") verweist ihrerseits als Quelle auf diesen Artikel, in dem sich die drei Minuten durchaus finden.

Still unaware of this threat to Washington, NEADS contacted another FAA center to get more information about American Flight 11. At 9:34, FAA told NORAD that American Flight 77 was also missing. This was the first official notice to the military that American 77 was missing, and “it had come by chance,” the report noted.

[...]

At 9:37, American Flight 77 crashed into the Pentagon.

Da ohne Angabe von Gründen von der Quelle abgewichen wird, wahrscheinlich weil der Verfasser drei Minuten für so gut wie nichts hielt, besteht hier kein Widerspruch.

Deine erste Quelle lädt immer noch... Vielleicht kannst Du ja mal zitieren.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Deine zwote Quelle ("keinerlei Vorwarnzeit") verweist ihrerseits als Quelle auf diesen Artikel, in dem sich die drei Minuten durchaus finden.

Das ist ein und derselbe Autor, der nun eine andere Version gebracht hat.

Ich denke mal, dein Rechner hat es inzwischen geschafft, die Seite mit der Version 9.24 zu laden.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich schrieb bereits, warum das keine andere Version ist - nur eine vereinfachte Darstellung. Wissenschaftlich unbefriedigend, aber eben nur ein Magazinartikel. Du wirst das freilich nicht wahrhaben wollen.

Und nein, mein Internet ist heute langsam, da tut sich nichts. Freilich befassen sich anderswo Blogger mit diesem Papier und zitieren ausgibig. Demnach ist es keineswegs so, als ob es darin hieße, "Norad erhielt um 9.24Uhr einen Anruf von FAA bezüglich Flug 77, also 13 min vor dem offiziellen Einschlag im Pentagon."

Vielmehr wird das offenbar als fehlerhafte Aussage dargestellt. Deine Quelle stützt also diese Angabe nicht. Das mag jeder selbst nachlesen...

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Dann wird da weiter nach Vorschrift vorgegangen.
Die Propaganda versucht uns immer einzureden, dass man ja gar nicht wusste, wie man damit umgehen soll, aber dafür gibt es Vorschriften.
Man kann wohl davon ausgehen, dass dann spätestens beim Pentagon-Flieger der Abschußbefehl gekommen wäre.

Ein Abschuss über dem Meer wäre wohl möglich gewesen. Aber ein Abschuss über bewohnten Festland ist äusserst riskant. Es wäre wohl nicht gut gekommen wenn die Maschine z.B auf eine Schule gestürzt wäre.

Deshalb glaube ich das ein Abschussbefehl nicht gegeben worden wäre.

 

[es könnte ja sein]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

die ganze sache stinkt zum himmel

 

[beast]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ein Abschuss über dem Meer wäre wohl möglich gewesen. Aber ein Abschuss über bewohnten Festland ist äusserst riskant. Es wäre wohl nicht gut gekommen wenn die Maschine z.B auf eine Schule gestürzt wäre.

Deshalb glaube ich das ein Abschussbefehl nicht gegeben worden wäre.

Und wie hätte dann deiner Meinung nach, bei dem nicht unbedingt vermeidbaren Befehl zum Abschuss die Erklärung für die Angehörigen lauten sollen?

Iwas in Richtung: "Tu uns zwar aufrichtig leid, war aber unvermeidbar und Kolleteral-Schäden sind heute unvermeidbar."

Wo wäre denn deiner Meinug nach der Unterschied in der Topographie zu finden?

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich schrieb bereits, warum das keine andere Version ist - nur eine vereinfachte Darstellung.

Das war noch nicht alles.
Da wurde erst gesagt, die Kampfflieger sind erst nach dem Einschlag im Pentagon gestartet, später hieß es dann 8:52.
Erst wurde NORAD 8-47 min vor den jeweiligen Einschlägen verständigt, dann hat sich auch das völlig verändert.
Hier das Ganze im Überblick.

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Macht es euch mal klar, liebe Kritiker der Abfangjäger oder ihrer Taktik: ihr beanstandet daß man nicht so barbarisch war, vollgetankte Flugzeuge über einer dicht besiedelten Innenstadt abzuschießen.
Außerdem ignoriert ihr daß man ja nicht wissen konnte was die vorhatten. Es hatte vorher etliche Flugzeugentführungen gegeben, aber nie ein solches Attentat. Es war also Standard, die Hijacker müde zu quatschen, Flughäfen zu sperren und zu verhandeln. Es ist nie ein gehijacktes Flugzeug abgeschossen worden. Und das ist auch richtig.
Oder was ist daran klug, alle Passagier umzubringen, eine unbekannte Zahl Stadtbewohner dazu, einen Großbrand auszulösen - und das alles wegen drei, vier Verrückter? Ist das eure Vorstellung - oder was bitte?

Man hätte ja Hellseher sein müssen - hinterher ist man natürlich weiser. Naseweiser.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

ihr beanstandet daß man nicht so barbarisch war, vollgetankte Flugzeuge über einer dicht besiedelten Innenstadt abzuschießen.

Diese Flugzeuge haben keinen Stadtrundflug veranstaltet. Demzufolge würde man sich eine dünn besiedelte Stelle aussuchen.

Außerdem ignoriert ihr daß man ja nicht wissen konnte was die vorhatten.

Man muss nicht wissen, was die vorhaben, um die Vorschriften einzuhalten, dort hinzufliegen und Kontakt aufzunehmen.

Man hätte ja Hellseher sein müssen

Man hätte nur ganz normal seinen Job machen müssen. Diese Möglichkeit, das Luftpiraten Flugzeuge in Gebäude fliegen könnten, war bekannt. Man wurde gewarnt, dass Anschläge bevorstanden.
Vielleicht hätten die einfach mal Fernsehen oder Radio hören sollen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Man hätte nur ganz normal seinen Job machen müssen. Diese Möglichkeit, das Luftpiraten Flugzeuge in Gebäude fliegen könnten, war bekannt. Man wurde gewarnt, dass Anschläge bevorstanden.

Und? Wenn jetzt einer eine Warnung vor entführten Kreuzfahrtschiffen mit schmutzigen A-Bomben an Bord rausgibt,
kann dann jede Marine bei Verdacht so ein Schiff versenken?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Die erste Auffälligkeit gab es bei Flug 11 um 08:14, um 08:46 schlug die Maschine ins WTC ein. Wann, bitteschön, hätte "gemäß Standardprozedur" die Alarmrotte in der Luft und wann vor Ort sein sollen? Und was hätte sie tun sollen?

Immerhin wurde der Start eingeleitet. Ist so abwegig, daß das zu einer gewissen Ablenkung führte und deshalb auf die gleichzeitig auftretenden Auffälligkeiten bei Flug 175 nicht schnell genug reagiert wurde?

Bei Flug 77 und Flug 93 hat die zivile Luftraumüberwachung völlig versagt. Die These ist nun, daß dieses Versagen auf Sabotage durch höchste Kreise zurückzuführen ist. Tatsächlich haben aber nicht die die höchsten Koordinationsstellen versagt, sondern ganz untergeordnete Chargen, Fluglotsen. Mag sein, daß man trotzdem an der These festhalten will... Dann sollte man sie aber nicht dadurch verkomplizieren, daß man den Abschuß von Flug 93 durch ein "weißes Kampfflugzeug" postuliert und General Myers mit in die Verschwörung einbezieht, dessen Beteiligung ganz unnötig wäre. Und man sollte nicht ignorieren, daß Jagdflugzeuge einen beschränkten Treibstoffvorrat haben, der sich bei Überschallgeschwindigkeit in Windeseile verbraucht und nicht ersetzt werden kann.