WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Definiere terrorverdächtig.

Schlag im Lexikon nach.

DAs FBI , CIA und andere US-Behörden schlecht zusammenarbeiten ist doch kein Geheimnis.

Das liegt daran, dass die einen gegen und die anderen für den Terror gearbeitet haben, sowohl bei FBI als auch bei CIA.
Entschieden haben allerdings die, die den Terror wollten.

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Schlag im Lexikon nach.

Das nachzuschlagen wäre wohl an Dir. DU hast das Wort verwendet als wäre "terrorverdächtig" ein unveränderliches Persönlichkeitsmerkmal.

Das liegt daran, dass die einen gegen und die anderen für den Terror gearbeitet haben, sowohl bei FBI als auch bei CIA.
Entschieden haben allerdings die, die den Terror wollten.

Ich bin beeindruckt. Hast Du vielleicht auch gleich noch die Namenslisten mit den Guten und den Bösen?

Erwartungsvoll, Nachbar

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Eine Person konnte ausgemacht werden, die das Abfangen der Flugzeuge mehrfach aktiv behinderte, ein Colonel Robert Marr, der damalige Kommandant von NEADS.

Inside 9/11 - Neue Erkenntnisse zum Versagen der Luftabwehr

 

[beast]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[....]Kommandant von NEADS.[....]

Leider hat Herr Schreyer nichts über die wichtigen Hintergründe herausgefunden.

Das wäre zumindest für mich nun sehr Interessant gewesen. Möglicherweise will er ja eine Trilogie schreiben und deckt dann in Teil 3 die wahren Hintergründe auf. :gruebel:

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Weiß zufällig jemand was Robert Marr jetzt macht bzw ob er danach weiter Karriere in der Air Force gemacht hat?

 

[Pandorra]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ein Hallo von einem stillen Beobachter seit "geraumer Zeit", der selbst von Berufswegen her hier vielleicht etwas Info oder Aufklärung beisteuern kann. Hier wird einiges durcheinandergeworfen, vermutlich unabsichtlich. Nachbrenner bedeutet zwar hohen Treibstoffverbrauch, aber ich brauche keinen Nachbrenner nur um Überschallgeschwindigkeit zu erreichen. Soll heissen: Es ist null Problemo für eine F-15 oder vergleichbare Modelle ohne Treibstoffproblem rechtzeitig über NYC zu sein. Vergleichsweise kann die Concorde selbst auch mächtig oberhalb Mach 1,0 fliegen und dies über die Distanz eines Reiseflugzeugs. Weiß eigentlich auch jeder Bub der mal in dem ein oder anderen Kinder-Flugzeug-Buch geblättert hat. Treibstoffmangel wäre in diesem Fall eine wahrhaft lächerliche Ausrede. Das Alarmrotten-Debakel: Wie es in der BRD läuft wissen die aufmerksamen Forumsleser sicherlich. Trotzdem zur allgemeinen Info: Für gesamt Deutschland gibt es lediglich 2 (zwei!) Alarmrotten, eine Süd und eine Nord, von wo aus anhand der entsprechenden Fluggeschwindigkeiten trotzdem so gut wie alles "erledigt" werden kann. Nach einem penibelst genau eigehaltenem Zeitfenster von 5 Minuten ohne Kontakt zu einem Flugzeug im kontrollierten Luftraum (wie es auch im 9/11-Kontext der Fall war), wird die Verbindung (Standleitung) vom Centerlotsen zu einer zentralen Einrichtung aufgebaut und diskutiert. Dort sitzen nun sowohl militärisch befugte Personen also auch mehrere dem Innenministerium zugeteilte Personen die dann über den weiteren Verlauf und das Abschicken der Alarmrotte et.c. entscheiden. Und die AR steigt auf, und dies nicht zu selten, wird nur in den Medien nicht berichtet, warum auch wenn Onkel Herbert sich mal eben mit seiner Cessna im Sperrgebiet verirrt, ja, interessiert eben keinen. So, das ganze verläuft also ziemlich zackig. Ja, und das ganze Procedere (-jetzt kommts nämlich) wurde 1951 durch die USA in der BRD eingeführt. Würde mich also sehr wundern wenn die Jungs aus Übersee das selbst nicht hinbekommen würden. Und ok, Überschall darf man vielleicht nicht fliegen in bestimmten Höhen und Lufträumen, allerdings ist das der Alarmrotte so ziemlich egal. Wisst ihr, da findet so etwas wie eine Güterabwägung statt. Das ist als würde man zu dem Fahrer eines Feuerwehrfahrzeuges im Einsatz sagen, "hey, hier ist aber 50!". Ist doof, merkste selbst, ne? Ich könnte mich hier endlos auslassen, aber die Uhrzeit, mein Arbeitspensum wie auch Muße lassen im Moment nicht mehr zu. Würde mich aber gern regelmäßig beteiligen. Ganz allgemeine These: Klar wars ein Inside-Job. Die sog. "Verschwörungstheorien" mögen vielleicht ein kleines Sümmchen Geld einbringen, für den ein oder anderen Verleger. Aber steht doch dies in keinem reelen Verhältnis zu der Menge die denen zugute kommt welche am meisten von den Anschlägen profitieren. Frage Dich immer zuerst: Wer profitiert davon? Die Al Quaida? quatsch...

 

[Prokonsul]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ein Hallo von einem stillen Beobachter seit "geraumer Zeit", der selbst von Berufswegen her hier vielleicht etwas Info oder Aufklärung beisteuern kann. Hier wird einiges durcheinandergeworfen, vermutlich unabsichtlich. Nachbrenner bedeutet zwar hohen Treibstoffverbrauch, aber ich brauche keinen Nachbrenner nur um Überschallgeschwindigkeit zu erreichen. Soll heissen: Es ist null Problemo für eine F-15 oder vergleichbare Modelle ohne Treibstoffproblem rechtzeitig über NYC zu sein. Vergleichsweise kann die Concorde selbst auch mächtig oberhalb Mach 1,0 fliegen und dies über die Distanz eines Reiseflugzeugs. Weiß eigentlich auch jeder Bub der mal in dem ein oder anderen Kinder-Flugzeug-Buch geblättert hat. Treibstoffmangel wäre in diesem Fall eine wahrhaft lächerliche Ausrede. Das Alarmrotten-Debakel: Wie es in der BRD läuft wissen die aufmerksamen Forumsleser sicherlich. Trotzdem zur allgemeinen Info: Für gesamt Deutschland gibt es lediglich 2 (zwei!) Alarmrotten, eine Süd und eine Nord, von wo aus anhand der entsprechenden Fluggeschwindigkeiten trotzdem so gut wie alles "erledigt" werden kann. Nach einem penibelst genau eigehaltenem Zeitfenster von 5 Minuten ohne Kontakt zu einem Flugzeug im kontrollierten Luftraum (wie es auch im 9/11-Kontext der Fall war), wird die Verbindung (Standleitung) vom Centerlotsen zu einer zentralen Einrichtung aufgebaut und diskutiert. Dort sitzen nun sowohl militärisch befugte Personen also auch mehrere dem Innenministerium zugeteilte Personen die dann über den weiteren Verlauf und das Abschicken der Alarmrotte et.c. entscheiden. Und die AR steigt auf, und dies nicht zu selten, wird nur in den Medien nicht berichtet, warum auch wenn Onkel Herbert sich mal eben mit seiner Cessna im Sperrgebiet verirrt, ja, interessiert eben keinen. So, das ganze verläuft also ziemlich zackig. Ja, und das ganze Procedere (-jetzt kommts nämlich) wurde 1951 durch die USA in der BRD eingeführt. Würde mich also sehr wundern wenn die Jungs aus Übersee das selbst nicht hinbekommen würden. Und ok, Überschall darf man vielleicht nicht fliegen in bestimmten Höhen und Lufträumen, allerdings ist das der Alarmrotte so ziemlich egal. Wisst ihr, da findet so etwas wie eine Güterabwägung statt. Das ist als würde man zu dem Fahrer eines Feuerwehrfahrzeuges im Einsatz sagen, "hey, hier ist aber 50!". Ist doof, merkste selbst, ne? Ich könnte mich hier endlos auslassen, aber die Uhrzeit, mein Arbeitspensum wie auch Muße lassen im Moment nicht mehr zu.

Wirklich eine sehr detaillierte Darstellung. Darf ich fragen, was Du beruflich machst?

Die Entführer schalteten die Transpondersgnale ab und und Norad wurde erst ab 8:38 Uhr über die Entführung informiert und als die ersten Maschinen ohne Kenntnis des Standortes der entführten Maschine aufstiegen raste auch AA11 bereits in den Nordturm.

911Timeline.net - The Most Comprehensive Minute By Minute Timeline On 911 by Mark R. Elsis

Würde mich aber gern regelmäßig beteiligen. Ganz allgemeine These: Klar wars ein Inside-Job. Die sog. "Verschwörungstheorien" mögen vielleicht ein kleines Sümmchen Geld einbringen, für den ein oder anderen Verleger. Aber steht doch dies in keinem reelen Verhältnis zu der Menge die denen zugute kommt welche am meisten von den Anschlägen profitieren.

Es hätte wohl wesentlich einfachere Mittel und Wege gegeben, als 3000 eigene Landsleute auf eigenem Boden ermorden. Zumal dazu ein ungeheures Maß an Skrupellosigkeit und Menschenverachtung gehört.

Frage Dich immer zuerst: Wer profitiert davon? Die Al Quaida? quatsch...

Haben denn die USA von den Kriegen in Afghanistan und Irak profitiert? Wohl kaum, wenn man sich allein die Kosten beider Kriege, den Vertrauensverust und den weltweiten Imageschaden mal vor Augen hält.

Al Quaida hat davon profitiert, indem sie ein Wahrzeichen Amerikas zerstörte, die USA in äußerst kostspielige militärische Abenteuer im Nahen Osten verstrickte, die ihr Ansehen in der Welt deutlich ramponiert haben.

Wenn die Beantwortung der Ciu-Bono-Frage so leicht auf den Täter schließen lässt, dann würde sich wohl auch niemand mehr als Begünstigten beim Abschluss einer Lebensversicherung eintragen lassen, wenn er im Todesfall mit einer Mordanklage rechnen muss falls der Versicherungsnehmer stirbt.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Es hätte wohl wesentlich einfachere Mittel und Wege gegeben, als 3000 eigene Landsleute auf eigenem Boden ermorden.

Du hättest eine bessere Idee gehabt?

Haben denn die USA von den Kriegen in Afghanistan und Irak profitiert? Wohl kaum

Aber warum haben sie sie dann schon vor 9/11 geplant? Hatten sie etwa nicht das Wohl des Steuerzahlers im Sinn?

Al Quaida hat davon profitiert

Hatten die denn eigene Interessen? Hat die CIA davon nichts mitbekommen? Die haben doch zusammengearbeitet, mindestens bis 9/11.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich bitte beim Thema zu bleiben, das ist der Sinn der FAQ-Threads. Weitere derartige Abschweifungen werden gelöscht. Du kannst das gern in einem neuen Thread diskutieren.

Jäger, Mod

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

@Pandorra. Bist du dir auch sicher das diese ganze Luftsicherungsmassnahme in den USA nicht wegen Sparmaßnahmen zurückgefahren worden ist und das sich die zivile Flugsicherung auch an die Vorschriften hält?

Ich habe übrigens z.B. das letzte mal vor bestimmt 15 Jahren ein Überschallknall in Deutschland gehört. Wann war es das letzte mal bei euch?

[OTOP]Übrigens gelten für Maschinisten von Feuerwehrfahreugen im Einsatz auch Verkehrsregeln und muss sich auch der Verkehrssituation anpassen. Da kann der Fahrzeugführer den Maschinisten schonmal die Anweisung geben vom Gas zu gehen.[/OTOP]

 

[Pandorra]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Die Entführer schalteten die Transpondersgnale ab und und Norad wurde erst ab 8:38 Uhr über die Entführung informiert und als die ersten Maschinen ohne Kenntnis des Standortes der entführten Maschine aufstiegen raste auch AA11 bereits in den Nordturm.

Hi, also das sind wieder zwei paar Schuhe. Wann die "Entführer" den Transponder abschalten hat nichts damit zu tun wann NORAD informiert wird. Dabei kommt es nur darauf an wie lange keine Form von Kommunikation stattfindet. Selbst wenn ein Transponder abgeschaltet wird, so ist das Flugzeug weiterhin auf dem Radar sichtbar, sehr gut sogar. Wenn er eingeschaltet ist dann sieht der Lotse neben dem Punkt ein paar Kürzel die Aufschluss über die Kennung (AA) sowie Flugnummer, Höhe usw und dem zuletzt eingestellten Transponder-Code. Nach dem Abschalten ist der Punkt/Fleck aber nach wie vor da. Über New York darf man nicht ohne Transponder-Code fliegen, also würde zwischen den Vielen "bekürzelten" Flecken vor Allem der eine ohne Bezeichungen hervorstechen. Somit könnte man ihn eigentlich noch viel leichter ausfindig machen. Hätten die Entführer einfach einen anderen Code gesetzt wäre es viel schwieriger gewesen.

Ich habe übrigens z.B. das letzte mal vor bestimmt 15 Jahren ein Überschallknall in Deutschland gehört. Wann war es das letzte mal bei euch?

Tatsächlich kommt es nicht allzu oft vor dass man in den Genuß kommt den Supersonic Boom zu erleben. Es gibt aber ein dutzend spärlich besiedelte Gebiete über denen es dann doch regelmäßig knallt ;-) So z.B. über großen Arealen der Nordsee, Baumholder, Nörvenich und Kelheim bei Regensburg. Sparmaßnahmen bei Luftsicherungs- und Verteidigungsmaßnahmen in den USA? Das sind die Letzten die genau dort sparen. Würde ja nur meine weiter oben angeführte These bzgl. Profitabilität stützen (natürlich profitierten nicht die vereinigten Staaten per se an den Folgeentscheidungen der Anschläge sondern viel mehr die Rüstungsindustrie deren Lobbyisten wiederum die Politik, also die USA, lenken).

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Hi, also das sind wieder zwei paar Schuhe. Wann die "Entführer" den Transponder abschalten hat nichts damit zu tun wann NORAD informiert wird. Dabei kommt es nur darauf an wie lange keine Form von Kommunikation stattfindet. Selbst wenn ein Transponder abgeschaltet wird, so ist das Flugzeug weiterhin auf dem Radar sichtbar, sehr gut sogar. Wenn er eingeschaltet ist dann sieht der Lotse neben dem Punkt ein paar Kürzel die Aufschluss über die Kennung (AA) sowie Flugnummer, Höhe usw und dem zuletzt eingestellten Transponder-Code.Nach dem Abschalten ist der Punkt/Fleck aber nach wie vor da. Über New York darf man nicht ohne Transponder-Code fliegen, also würde zwischen den Vielen "bekürzelten" Flecken vor Allem der eine ohne Bezeichungen hervorstechen. Somit könnte man ihn eigentlich noch viel leichter ausfindig machen. Hätten die Entführer einfach einen anderen Code gesetzt wäre es viel schwieriger gewesen.

Auf einem Militärischen Radar wird er auch sichtbar sein. Der Zivile Radar in der Luftraumüberwachung der USA reagiert aber nur auf den Transponder.

Im Gegensatz zum amerikanischen System verlässt man sich nicht auf den passiven Empfang von Transponderdaten der Luftfahrzeuge, sondern setzt zusätzlich Hochleistungsradargeräte ein.

Luftraumberwachung

Ich glaube ab einer Gewissen Flughöhe oder bei allem was über eine Ein-motorige Kleinmaschine hinausgeht ist Allgemein ein Transponder Pflicht.
Ich glaube auch nicht das man einfach den Transpondercode ändern kann. Das abschalten war garantiert einfacher und wenn auf einmal ein Flugzeug seinen Code geändert hätte wäre es ausserdem ja auf dem zivilen Verkehrsradar sichtbar geblieben.

 

[beast]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Auf einem Militärischen Radar wird er auch sichtbar sein. Der Zivile Radar in der Luftraumüberwachung der USA reagiert aber nur auf den Transponder.



Luftraumberwachung

Ich glaube ab einer Gewissen Flughöhe oder bei allem was über eine Ein-motorige Kleinmaschine hinausgeht ist Allgemein ein Transponder Pflicht.
Ich glaube auch nicht das man einfach den Transpondercode ändern kann. Das abschalten war garantiert einfacher und wenn auf einmal ein Flugzeug seinen Code geändert hätte wäre es ausserdem ja auf dem zivilen Verkehrsradar sichtbar geblieben.

Von den technischen Machbarkeiten einmal abgesehen, ist selbst bei einer Änderung des Code das Objekt immer noch als solches zu sehen. Flugdaten werden ja dadurch keineswegs geändert...

Hier kann man das wunderbar und in fast Echtzeit verfolgen...

Sozusagen Luftraumüberwachung für Beginner...


Nachtrag: "Bei längerer Betrachtung werden dir mit Sicherheit auch Maschinen ohne Kennung auffallen... Wohin mögen die wohl wollen und zu wem gehören diese?"

 

[Pandorra]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich glaube ab einer Gewissen Flughöhe oder bei allem was über eine Ein-motorige Kleinmaschine hinausgeht ist Allgemein ein Transponder Pflicht.
Ich glaube auch nicht das man einfach den Transpondercode ändern kann. Das abschalten war garantiert einfacher und wenn auf einmal ein Flugzeug seinen Code geändert hätte wäre es ausserdem ja auf dem zivilen Verkehrsradar sichtbar geblieben.

Genau, ab einer gewissen Flughöhe ist ein Transponder Pflicht, aber auch in bestimmten Gebieten vom Boden bis jeweils definierter Höhe. Allerdings kann man den vierstelligen Code ändern, man muss es sogar auf Anweisung von Tower oder Center. Ausser es besteht -nur mal als Beispiel- kein Funkkontakt, aus welchem Grund auch immer... Dann kann der Pilot mittels festgelegter Standard-Codes auf seine missliche Lage aufmerksam machen. Will der Pilot z.B. während einer Entführung auf sich aufmerksam machen ohne dabei zu kommunizieren, so dass es die Entführer nicht merken, so rastet er den Code 7500 und der nette Mann am Radar weiß sofort bescheid. Nur als Beispiel........ ;-) Genauso gibt es Codes für Orientierungsverlust, techn. Probleme usw usf.

 

[beast]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Genau, ab einer gewissen Flughöhe ist ein Transponder Pflicht, aber auch in bestimmten Gebieten vom Boden bis jeweils definierter Höhe. Allerdings kann man den vierstelligen Code ändern, man muss es sogar auf Anweisung von Tower oder Center. Ausser es besteht -nur mal als Beispiel- kein Funkkontakt, aus welchem Grund auch immer... Dann kann der Pilot mittels festgelegter Standard-Codes auf seine missliche Lage aufmerksam machen. Will der Pilot z.B. während einer Entführung auf sich aufmerksam machen ohne dabei zu kommunizieren, so dass es die Entführer nicht merken, so rastet er den Code 7500 und der nette Mann am Radar weiß sofort bescheid. Nur als Beispiel........ ;-) Genauso gibt es Codes für Orientierungsverlust, techn. Probleme usw usf.

Ten Four oder so dämlich...

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

7600: keine Kommunikation möglich (Funk ausgefallen, der Pilot ist wahrscheinlich nicht zu erreichen und wird die entsprechenden Routinen fliegen)
7700: allgemeiner Notfall (i.d.R. ein technischer Defekt, das Luftfahrzeug ist bevorzugt zu behandeln)

Auf einem Militärischen Radar wird er auch sichtbar sein. Der Zivile Radar in der Luftraumüberwachung der USA reagiert aber nur auf den Transponder.

Selbstverständlich verfügt jeder grössere Flughafen der USA über Radar. Die sind schliesslich nicht völlig bekloppt. (Militärischer Radar, ziviler Radar? Was soll das sein??)
Ich selbst kenne nur einen internationalen Airport ohne Radar. (In Afrika)

Gruß, Nachbar

 

[oloool]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ten Four oder so dämlich...

?
Versteh ich nicht.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Es gibt einmal Radarsysteme die Allgemein den Luftraum überwachen.
Dann gibt es gegebenenfalls noch Radarsysteme an den Flughäfen die aber nur eine relativ kurze Reichweite hatten.

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Dann gibt es gegebenenfalls noch Radarsysteme an den Flughäfen die aber nur eine relativ kurze Reichweite hatten.

Das ist mir grundsätzlich vollkommen klar.
Für den Luftraum um New York reicht diese Reichweite aber bei Weitem.

Gruß, Nachbar

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Da hat aber z.B. der JFK Flughafen aber einen recht grossen Bereich der nicht überwacht werden kann. Die Skyline von Manhatten wird wahrscheinlich einen Teil der Sicht verdecken.

Wenn müssten aber auch natürlich die Operatoren die dieses System betreuen auch informiert werden.