WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[otop]Das man mit nem Passagierflugzeug nicht so wendig ist, wie in einem Kampfjet, ist logisch...
aber die Kisten waren bereits in der Luft und da hätte ein Fliegeranfänger die Dinger in ein Gebäude geflogen... er musste nur wissen, wo er hinfliegen muss - sprich navigieren... und das haben sie auch gelernt... und fliegen, wenn auch vielleicht nicht mit Schulnote 2 oder 3, konnten Sie auch allemal... wenn ichs richtig in Erninnerung habe, waren die Landungen wohl sehr schlecht... aber wer wollte denn landen, wenn man das Teil in einen Wolkenkratzer nur lenken braucht.

Und bevor Du jetzt weiter Deinen Schrott postest... ich möchte immer noch einen deatillierten Ablauf Deines 9/11 lesens[/otop]

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Das man mit nem Passagierflugzeug nicht so wendig ist, wie in einem Kampfjet, ist logisch...
aber die Kisten waren bereits in der Luft und da hätte ein Fliegeranfänger die Dinger in ein Gebäude geflogen... er musste nur wissen, wo er hinfliegen muss - sprich navigieren... und das haben sie auch gelernt... und fliegen, wenn auch vielleicht nicht mit Schulnote 2 oder 3, konnten Sie auch allemal... wenn ichs richtig in Erninnerung habe, waren die Landungen wohl sehr schlecht... aber wer wollte denn landen, wenn man das Teil in einen Wolkenkratzer nur lenken braucht.

Und bevor Du jetzt weiter Deinen Schrott postest... ich möchte immer noch einen deatillierten Ablauf Deines 9/11 lesens

Nein, das ist alles falsch. Es gab da keine Reaktion seitens NORAD oder sonst jemanden, einfach weil da keine Flugzeuge entführt wurden. Es gab keinen Grund da Abfangjäger hoch zu schicken. Jeder profesionelle Pilot würde dich da auslachen, wenn du ihm so einen Unsinn erzählen würdest.

[otop]Du bist keiner und ich auch nicht, aber unter der Voraussetzung das du die englische Sprache beherrschst, darfst du jetzt mal schweigen und stattdessen etwas lernen, nämlich von demjenigen, der genau die Flieger, die angeblich entführt wurden, selber und zwar mehrfach wie er zu Beginn sagte, flog. Ansonsten darfst du weiter trollen, nicht mein Problem.

Er sagt zum Bleistift folgendes:

“I flew the two actual aircraft which were involved in 9/11; the Fight number 175 and Flight 93, the 757 that allegedly went down in Shanksville and Flight 175 is the aircraft that’s alleged to have hit the South Tower. I don’t believe it’s possible for, like I said, for a terrorist, a so-called terrorist to train on a [Cessna] 172, then jump in a cockpit of a 757-767 class cockpit, and vertical navigate the aircraft, lateral navigate the aircraft, and fly the airplane at speeds exceeding it’s design limit speed by well over 100 knots, make high-speed high-banked turns, exceeding — pulling probably 5, 6, 7 G’s. And the aircraft would literally fall out of the sky. I couldn’t do it and I’m absolutely positive they couldn’t do it.” source

Und jetzt kommst du.

Wie gesagt, du und viele andere hier, sollten langsam mal damit aufhören, so einen Quark zu schreiben und ihr Hirn mal einschalten und was lernen.[/otop]

 

[Aurum]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[otop]Wouh, 5-7G, echte Kampfpiloten. Logisch könnte es dieser Hohlkopf nicht, weil ihm das Bier lieber ist.[/otop]

 

[Aurum]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Der Humanist beantwortet die Frage juristisch:
Weil ein Abschuss ziviler US-Inlands-Verkehrsmaschinen nirgendwo vorgesehen war.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich schaue es mir nicht mehr sehr lange an, wie hier ein Thread versaubeutelt wird.

Jäger, Mod

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Und die nächste Tatsache ist, das es wurscht ist, wo jemand mit der Maschine hin will, das hat mit Terror nicht das geringste zu tun, sobald es eine Abweichung gibt, gehts los. Nach wenigen Minuten und wenn klar ist, das da was nicht stimmt, werden Abfangjäger hochgeschickt. Die sind da ganz schnell oben.

Okay, dann rechne uns mal mit konkreten Zeiten des Jahres 2001 vor, wie man damals mit solchen Situationen umging und umgehen musste.
- Du sprachst von "Abweichung", was meinst du damit?
- Wie ging man 2001 grundsätzlich mit Flugzeugentführungen um?
- Wie lange benötigen Fluglotsen, um zu erkennen, dass es sich um keinen technischen Defekt handelt?
- Wie lange benötigt die gesamte Befehlskette, um einen Startbefehl an die Kampfpiloten zu erteilen?
- Wie lange dauert es von da an, den Kampfjet in die Luft zu bekommen?
- Da die Transponder abgeschaltet waren, wie erkenne ich zuverlässig das richtige Flugzeug?
- Ist es grundsätzlich sinnvoll, über einem dicht bebautem Stadtgebiet wie NY ein Verkehrsflugzeug abzuschießen? Wenn ja, warum?

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ergänzend zu LEAM:
- Da die Transponder abgeschaltet waren, wie finde ich das Flugzeug überhaupt?

Zumal es plötzlich mehrere Flugzeuge mit Problemen zu geben schien, was einige Verwirrung generiert. Aber, ach nein, nicht in den Augen der Wahrheitskenner, denn in deren Weltbild sind die USA ja ein technologischer Superapparat, der restlichen Welt Jahrzehnte voraus. Nie und nimmer fällt in so einem Land die Stromversorgung gelegentlich großräumig aus und nie und nimmer verliert so ein Land einen Krieg in Afghanistan. Sobald es in der Luft über den USA mal verdächtig zuckt, klebt Minuten später die Air Force am Heck und pulverisiert das Problem. Ja ja, so ist das.

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Bis zu jenem 11.September war so ein Szenario nicht denkbar.
Es gab in der Geschichte Entführungen von Maschinen, wo man in ein anderes Land gebracht wurde um dort weiter zu fliehen.
Es gab Entführungen, in denen man mit den Geiselnahmen Erpressungen betrieb.
Der 11. September 2001 brachte eine völlig neue terroristische Methode mit sich. Flugzeuge entführen und in Gebäude jagen.

Da dieses bis zu jenem Tag ein vollkommen unbekanntes Szenario war, ist man bis zum Einschlag des 1. Flugzeuges von einer normalen Flugzeugentführung "Highjacking" ausgegangen.
Niemand ahnte oder hätte ahnen können, was passieren wird. Es herrschte Verwirrung und Chaos, weil es so ein Szenario noch nie gegeben hatte und keiner wusste zu 100% sicher, was zu tun ist.
Das ist stellenweise menschliches Versagen, was ich aber, aufgrund der Ereignisse mehr als nachvollziehen kann. Wer gibt schon ohne zu ahnen, was auf einem zukommt, den Befehl ein Passagierflugzeug abzuschiessen?
Selbst wenn man gewusst hätte, was das Ziel ist, so wäre die Entscheidung einen Abschuss von Menschen freizugeben, sicherlich nicht so einfach, wie man es sich vielleicht vorstellen mag. Ich denke, da wären auch Gespräche oder waren Gespräche, was können wir tun um die Menschen in der Maschine zu retten.
Es ging wenn dann in erster Linie um "Begleitung" von Kampfmaschinen, die das entführte Flugzeug entsprechend "begleiten" und notfalls abschiessen würden - aber man ging definitiv von Highjacking aus.
Um den zweiten Einschlag in New York verhindern zu können, war die Zeit auch nicht ausreichend (wir sprechen hier von einer 1/2 Stunde). Was hätte man tun sollen? Über New York das Flugzeug abschiessen? Ein anderes Szenario wäre, aufgrund der kurzen Zeit, gar nicht anders denkbar.
Zumal... wie sollte man in kurzer Zeit diese Maschine (mit abgschalteten Transponder) finden? Man hätte also die Koordinaten durchgeben müssen und dann per Radar und Sicht fliegen müssen und selbst dann müsste man diese Maschine erstmal identifizieren. Es flog ja nunmal nicht nur eine Maschine Richtung New York.


Weiterhin würde ich auch gerne Antworten zu den Fragen von LEAM und Nachbar von Dir lesen, Luzi.

 

[Veritas79]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Die Medien zeigen doch sonst so gern herzzerreißene Bilder von trauernden Angehörigen an Flughäfen, siehe MH370 oder 4U9525, da hatten auch 20 Menschen auf ihre Liebsten gewartet. Naja wie dem auch sei :egal:

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Das ist stellenweise menschliches Versagen, was ich aber, aufgrund der Ereignisse mehr als nachvollziehen kann. Wer gibt schon ohne zu ahnen, was auf einem zukommt, den Befehl ein Passagierflugzeug abzuschiessen?

Das ist das eine, das andere ist doch, dass eine Luftverteidigung sich gegen einen feindlichen Einflug von außerhalb in das eigene Gebiet richtet. Nun stand der "Feind" aber schon im Flur.

Um den zweiten Einschlag in New York verhindern zu können, war die Zeit auch nicht ausreichend (wir sprechen hier von einer 1/2 Stunde). Was hätte man tun sollen? Über New York das Flugzeug abschiessen? Ein anderes Szenario wäre, aufgrund der kurzen Zeit, gar nicht anders denkbar.

Einem zu allem fest entschlossenen Entführer kann man noch nicht einmal mit Drohungen kommen. Wozu auch? Und ein Abschuss, bei dem zivile Ziele auf dem Boden zerstört werden, ist doch auch ein Sieg eines solchen Entführers, auch wenn er sein urspürungliches Vorhaben nicht erfolgreich durchsetzen konnte. So what? Wie man es macht, es endet in einer Katastrophe, zumindest über einem Stadtgebiet.

Übrigens möchte ich an dieser Stellen mal wieder an Lockerbie erinnern: Anschlag von Lockerbie - Die Leichen lagen auf der Strasse (Archiv)

(Bild aus obigem Link)

Der Jumbo wurde mit einer kleineren Bombe in über 10000 Metern zerstört.

Oder das Bild aus Lockerbie bombing: 25 years on from the day that shocked Britain - The Journal

Ein Abschuss hätte aus meiner Sicht durchaus vergleichbare Folgen gehabt. Es sei denn, man hält die üblichen Krawall-Filme (30 Sekunden: Kampfjet zielt, BUMMM, Feind zerlegt sich in kleinste Lametta-Teile) für physikalisch wertvoll.

 

[Veritas79]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Anhang anzeigen 3159http://www.welt.de/vermischtes/article4362575/Was-geschah-1988-beim-Lockerbie-Anschlag.html

zumindest gab es größere Teile zu begutachten.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

zumindest gab es größere Teile zu begutachten.

Völlig korrekt. Ein Teil des Jumbos zerlegte sich in kleinere Teile und die wurden durch den Luftwiderstand gebremst[1], während sie Richtung Boden stürzten, einige größere Teile blieben dennoch gut erhalten. Bei wenigen hundert Metern Flughöhe jedoch wird es einige größere Teile geben, die mit der ursprünglichen Geschwindigkeit den Boden erreichen, zudem hat der Treibstoff nicht die Möglichkeit wie bei Lockerbie, sich während des Absturzes so zu verteilen, dass er wenig Schaden anrichtet. Zumindest habe ich nicht erkennen können, ob die Tanks in einem Stück am Boden zerschellten, das Cockpit jedenfalls blieb erstaunlich "intakt". Merkwürdig, nicht wahr?
Wobei das mit dem Treibstoff nur ein Bauchgefühl ist und letztlich von den konkreten Umständen eines Abschusses abhängen wird wie z.B. Abstand zum Ziel, benutzte Waffe und Ort des Treffers. Wie auch immer er abgeschossen würde, er würde nicht als völlig harmloses Konfetti vom Himmel regnen.

[1]
Ein Fallschirmspringer erreicht typischerweise auch "nur" eine Fallgeschwindigkeit ohne geöffneten Schirm von grob 200 km/h, solange er sich "breit" macht.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Okay, dann rechne uns mal mit konkreten Zeiten des Jahres 2001 vor, wie man damals mit solchen Situationen umging und umgehen musste.
- Du sprachst von "Abweichung", was meinst du damit?
- Wie ging man 2001 grundsätzlich mit Flugzeugentführungen um?
- Wie lange benötigen Fluglotsen, um zu erkennen, dass es sich um keinen technischen Defekt handelt?
- Wie lange benötigt die gesamte Befehlskette, um einen Startbefehl an die Kampfpiloten zu erteilen?
- Wie lange dauert es von da an, den Kampfjet in die Luft zu bekommen?
- Da die Transponder abgeschaltet waren, wie erkenne ich zuverlässig das richtige Flugzeug?
- Ist es grundsätzlich sinnvoll, über einem dicht bebautem Stadtgebiet wie NY ein Verkehrsflugzeug abzuschießen? Wenn ja, warum?

Nochmal. Hier spricht ein Oberstleutnant und erklärt dir wie das mit den Abfangjägern und generell abläuft.

Oberstleutnant der Luftwaffe erklärt

Was sagst du jetzt?

 

[Aurum]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

"Keine Eingeständnisse gegenüber dem Aggressor" ...hat mir geholfen

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Und die nächste Tatsache ist, das es wurscht ist, wo jemand mit der Maschine hin will, das hat mit Terror nicht das geringste zu tun, sobald es eine Abweichung gibt, gehts los. Nach wenigen Minuten und wenn klar ist, das da was nicht stimmt, werden Abfangjäger hochgeschickt. Die sind da ganz schnell oben.

Bei Payne Stewart hat es 80 Minuten gedauert, bis der Abfangjäger vor Ort war und der war bereits in der Luft.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

und erklärt dir wie das mit den Abfangjägern und generell abläuft.
...
Was sagst du jetzt?

Weder habe ich die Zeit, mir alles anzuhören noch wollte ich Kino schauen. Da du die 3 Teile gesehen hast, solltest du mir bitte eine kurze Zusammenfassung der Zeiten, nach denen ich gefragt habe, schreiben können. Ich wollte auch nicht wissen, wie das generell aussieht, sondern wie das im Jahre 2001 konkret unter Angabe der Zeiten bei den Amerikanern abgelaufen ist.


Also noch einmal:

Okay, dann rechne uns mal mit konkreten Zeiten des Jahres 2001 vor, wie man damals mit solchen Situationen umging und umgehen musste.
1) Du sprachst von "Abweichung", was meinst du damit?
2) Wie ging man 2001 grundsätzlich mit Flugzeugentführungen um?
3) Wie lange benötigen Fluglotsen, um zu erkennen, dass es sich um keinen technischen Defekt handelt?
4) Wie lange benötigt die gesamte Befehlskette, um einen Startbefehl an die Kampfpiloten zu erteilen?
5) Wie lange dauert es von da an, den Kampfjet in die Luft zu bekommen? (formal: 10 Minuten nach Flugbefehl bis zum Abheben von der Landebahn)
5a) Wie lange brauchten sie, um zum Zielgebiet zu fliegen
6) Da die Transponder abgeschaltet waren, wie erkenne ich zuverlässig das richtige Flugzeug? Ergänzung: wie lange dauert das?
7) Ist es grundsätzlich sinnvoll, über einem dicht bebautem Stadtgebiet wie NY ein Verkehrsflugzeug abzuschießen? Wenn ja, warum?

Eine Zeitangabe habe ich schon gefunden, aus World Wide Web Consortium (W3C) PUNKT medienanalyse-international PUNKT de/maischberger.html (keine Ahnung, ob das eine rechtsextreme Seite ist, daher PUNKT)

Es heißt air policing. Dazu werden in
den NATO-Ländern bei definierten Jagdgeschwadern 365 Tage im Jahr rund
um die Uhr je zwei Abfangjäger mit den dazu gehörigen Piloten in einer
zehnminütigen QRA-(Quick Reaction Alert)Bereitschaft gehalten. Das
bedeutet, sie sind 10 Minuten nach einem Alarm in der Luft.

Somit wäre Punkt 5 formal abgehandelt, wobei ich bewusst formal schreibe. Unsere Rettungsdienste hier auf dem Land sollen auch innerhalb von 12 Minuten bei einem Notfallpatienten sein, aber die messen die Zeit gerne mit einer Sonnenuhr. Die 12 Minuten stehen geduldig auf dem Papier, die Realität sieht oft ganz anders aus, nämlich wesentlich schlechter. Okay, also dauert es 10 Minuten, bis sie in der Luft sind. Für dich: dann sind sie zwar gestartet, aber noch lange nicht dort, wo sie ihren Einsatz haben. Daher schiebe ich Punkt 5a nach: wie lange brauchten sie, um vom Flughafen zum Einsatzort selber zu gelangen?

Es fehlen somit noch Teil 3, Teil 4, Teil 5a und Teil 6.


ps:
falls du dich an den jüngsten Skandal der Bundeswehr erinnerst: da wurde ein super guter Zustand der Bundeswehr bescheinigt, aber bei näherem Nachfragen war das ein Papierzustand, die Realität sah erheblich anders aus:
aus Bundeswehr: Nicht einmal jeder zweite "Tornado" ist einsatzbereit - DIE WELT

Die Bundeswehr will "Tornado"-Flugzeuge in den Luftkrieg gegen die Terrororganisation Islamischer Staat (IS) schicken, aber nicht einmal jeder zweite Jet ist einsatzbereit. Nach einem Bericht des Verteidigungsministeriums zum Zustand der Hauptwaffensysteme sind bei der Luftwaffe von 93 angeschafften "Tornados" 66 in Betrieb und davon wiederum nur 29 einsatzbereit (44 Prozent). Das sind noch weniger als bei der entsprechenden Untersuchung vor einem Jahr. Damals waren noch 38 Jets für einen Einsatz verfügbar.

aus Bundeswehr: Schwere Mängel bei Ausrüstung - SPIEGEL ONLINE

Die fliegende Bundeswehrflotte aus Helikoptern, "Eurofightern" und Transportmaschinen ist fast nicht mehr einsatzfähig. Das gaben Generäle vor einem Ausschuss zu. Eine Besserung der Lage ist nicht absehbar.

Aber die Luftwaffe meldet
aus: Einsatzbereitschaft eindrucksvoll nachgewiesen

Einsatzbereitschaft eindrucksvoll nachgewiesen

Am 23. September 2011 ist die Live Flying Exercise Brilliant Arrow 2011, die den Schwerpunkt der Übungstätigkeit der Luftwaffe in diesem Jahr darstellte, zu Ende gegangen. Für das Kommando Operative Führung Luftstreitkräfte (KdoOpFüLuSK) war BAW 11 ein weiterer bedeutsamer Schritt auf dem Weg zur Zertifizierung des ersten deutschen Joint Force Air Component Headquarters (JFAC HQ) für einen möglichen Einsatz im Rahmen der NATO Response Force 2012 (NRF 2012). Außer Deutschland verfügen in der NATO nur noch Frankreich, Großbritannien und die USA über diese Fähigkeit.

Aussagen von solchen Menschen begegne ich daher mit einer größeren Portion Skepsis.

 

[Zett eL]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Hier wird also weiterhin fleißig darüber diskutiert, warum die abwesenden Abfangjäger eigentlich nicht geschossen haben...
Wenn Ihr die Feuerwehr ruft, wundert Ihr Euch hinterher auch nicht, warum sie gar nicht erst gekommen ist, sondern philosophiert lieber darüber, ob sie überhaupt was hätte machen können und ob es das Risiko wert gewesen wäre?!?
Die Abfangjäger haben nicht geschossen, weil sie erstens erst dann eine Abschussfreigabe erhielten, nachdem die Attentäter alle vier Flugzeuge schon zerstört hatten und zweitens und meiner Meinung nach viel entscheidender: weil sie sinnlos überm Meer rumgegurkt sind statt das zu tun wofür sie eigentlich gestartet sind, nämlich ihre verdammten Ziele aufzuklären. Oder anders gesagt: weil die Luftabwehr doppelt sichergestellt hat, dass sie die Attentäter nicht bei der Umsetzung ihrer Pläne stört.

Es fehlen somit noch Teil 3, Teil 4, Teil 5a und Teil 6.

3) Wie lange benötigen Fluglotsen, um zu erkennen, dass es sich um keinen technischen Defekt handelt?

Das ist den Fluglotsen alleine grundsätzlich überhaupt nicht möglich. Deshalb verständigen sie ja im Zweifelsfall das Militär, damit Abfangjäger mal schauen was da los ist.

4) Wie lange benötigt die gesamte Befehlskette, um einen Startbefehl an die Kampfpiloten zu erteilen?

Über die offizielle Befehlskette erging kein Startbefehl an die Alarmrotten. Bei keiner einzigen der vier Entführungen ist die FAA der Meldepflicht an das Pentagon nachgekommen.

5a) Wie lange brauchten sie, um zum Zielgebiet zu fliegen

Zum "Zielgebiet"? Da müsste man wohl erst mal definieren was denn das "Zielgebiet" war. Sinnlos überm Meer rumgedümpelt sind sie recht schnell... Sinnvollere Gebiete (die entführten Maschinen bzw deren Absturzorte) hätte man in ca. 10min erreichen können, gedauert hat´s aber eher ne Stunde...

6) Da die Transponder abgeschaltet waren, wie erkenne ich zuverlässig das richtige Flugzeug? Ergänzung: wie lange dauert das?

Hm, mal schauen... Sagen wir mal Du bist Fluglotse und hast 15 Flüge aufm Schirm die alle mit Transponder fliegen. Nun fällt ein Transponder aus, sodass Du nun 14 Signale mit Kennung hast und ein einziges ohne. Zu der Ergänzung: Schätz mal selbst wie lange Du bräuchtest um herauszufinden welches der 15 Signale das ohne Transponder ist... Ein professioneller Lotse schafft das mit Sicherheit innerhalb einer Sekunde. Es ist doch sogar einfacher den transponderlosen schnell zu finden als unter denen mit Transpondern einen bestimmten. Also hört doch bitte ENDLICH mal auf mit dieser blödsinnigen Transponder-Nebelkerze.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Das ist den Fluglotsen alleine grundsätzlich überhaupt nicht möglich. Deshalb verständigen sie ja im Zweifelsfall das Militär, damit Abfangjäger mal schauen was da los ist.

Dazu willst du bestimmt gute Quellen der zivilen amerikanischen Flugsicherung des Jahres 2001 nennen, nicht wahr. Hier gilt übrigens bei einer Luftnotlage: Luftnotlage – Wikipedia

Eine Luftnotlage ist ein Notfall eines in der Luft befindlichen Luftfahrzeugs, bei dem schwere und unmittelbare Gefahr droht. Die Ursachen oder Situationen in denen ein Notfall vorliegt sind im Luftfahrtrecht nicht fest definiert, diese können beispielsweise ein medizinischer Notfall, Treibstoffmangel, ein technischer Defekt, eine Flugzeugentführung, Orientierungsverlust oder ein Sichtflug in Instrumentenflugbedingungen (englisch VFR in IMC) sein.

Die Luftnotlage wird durch den Piloten des Luftfahrzeugs erklärt, in seltenen Fällen durch die Flugsicherung. Als Notsignale werden in der Regel über Flugfunk der Notruf MAYDAY MAYDAY MAYDAY auf der aktuell verwendeten oder der Notruffrequenz (121,5 MHz; UKW) abgesetzt, über Tastfunk oder andere Wege das Morsezeichen SOS gesendet, der Transpondercode 7700[1] eingestellt, rote Raketen oder Leuchtkugeln abgefeuert oder rote Leuchtfallschirme eingesetzt. Es darf durch den Piloten auch jedes andere Mittel eingesetzt werden um auf die Notlage hinzuweisen und den Standort bekanntzugeben.[2] Ein solches Luftfahrzeug erhält jegliche Unterstützung der Bodenstellen und hat Vorrang vor allen anderen Luftfahrzeugen.[3]

Der Flugalarmdienst der Flugsicherung alarmiert im Notfall den Such- und Rettungsdienst. Selbst ohne dass ein Pilot eine Luftnotlage erklärt, wird durch den Flugalarmdienst die Ungewissheitsstufe ausgerufen, wenn eine Meldung oder Ankunft eines Luftfahrzeugs 30 Minuten überfällig ist. Sind weitere Nachforschungen ergebnislos oder erfolgt nicht innerhalb von fünf Minuten nach entsprechender Freigabe die Landung, oder ist von einem widerrechtlichen Eingriff wie einer Flugzeugentführung auszugehen, wird die Bereitschaftsstufe erklärt. Die Notstufe wird erklärt, wenn die Nachforschungen während der Bereitschaftsstufe ergebnislos waren, der Treibstoffvorrat als unzureichend angesehen wird, eine Meldung vorliegt oder die Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Luftfahrzeug eine Notlandung durchführt.[

Sinnvollere Gebiete (die entführten Maschinen bzw deren Absturzorte) hätte man in ca. 10min erreichen können,

Es dauert aber schon 10 Minuten, bevor man gestartet ist. Sagt ein General und der muss es ja besser wissen als ich.

Zu der Ergänzung: Schätz mal selbst wie lange Du bräuchtest um herauszufinden welches der 15 Signale das ohne Transponder ist... Ein professioneller Lotse schafft das mit Sicherheit innerhalb einer Sekunde.

Wie lange braucht denn ein Kampfjet, vom Start aus das Zielgebiet zu erreichen und dort im Luftraum über NY das richtige Fluzeug sicher zu identifizieren?

 

[Grubi]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Hi

Frage zwischendurch, weiss gerade nicht ob wir das hier schonmal besprochen haben.
Wieviele Zivilflugzeuge die entführt wurden, hat man eigentlich vor und nach 9/11 abgeschossen?
Nur damit wir mal vergleichen können wie schnell man da reagiert hat...

Gruss Grubi

 

[DaMan]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Das ist doch unerheblich. Die Jaeger wurden nicht gestartet, weil es garkein Flugzeuge zum Abfangen gab! Und natürlich hat keiner der AirForce gesagt, dass sie so tun soll als gäbe es Flugzeuge um den Schein zu wahren und die Verschwörung glaubwürdig zu gestalten. Alles Anfänger.