Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

[es könnte ja sein]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

ich bin ja nicht gerade der hellste hier (habt ihr ja bestimmt schon gemerkt)

aber hier verstehe ich langsam garnichts mehr

welchen nutzen soll denn das alles haben?

 

[Techskaut]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

olla ^^
lupo du hast es doch schon ma so schön ausgerechnet ein flugzeug bremst auf einer länge von einem 1cm auf 0kh okay wir sind uns ma einig. in der mitte der gebäude waren dazu noch stahlbeton aluminiumverkleidungen weiter viele stahlträger und noch mehr beton. also angenommen sie bremsen nun wie du es dargelegt hast ab wo ist der schaden in der mitte?? wie kommt ein solch starker schaden zu stande der die gebäude einstürzen lässt? wenn doch das flugzeug durch die äuseren träger so starken schaden erleidet?
zu deinem cherosin: wieso ist die explosion auserhalb? komm schon die haben doch milliarden leute gesehen und nich innerhalb also konnte das cherosin niemals genug hitze entwickeln um stahlträger derartig stark zu schwächen.
auch dass die einrichtung feuer gefangen hat und dies den stahl geschwächt hat..... okay also leute niemals n kleines lagerfeuer in der nähe eines stahlträgers machn da sich dieser verbiegen könnte und dir auf den kopf knallt... eine nudel kann jemanden töten. aber nur wenn er seine kraft auf einen punkt übertragen kann
und nich über die ganze länge wenns seitlich auftrifft....
pentagon: es ist natürlich auch möglich das ein alu flugzeug ganze laternen ausm boden reist ins haus einschlägt sich die nase aus carbonfaser durch 4 wände bohrt und dann kamen die auserirdischen und haben die nase mit samt flugzeug abgeschleppt..... ein flugzeugflügel der normal bereits bei einem fest verankerten HOLZ pfeiler zerschellt <-- bei annähernd gleicher geschwindigkeit. naaaaaja
rechtschreibfehler dürfen behalten werden

 

[Lupo]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Moooment. Sooo einig sind wir uns nicht.

Nochmal in der richtigen Reihenfolge. Der Fassadenträger hat eine Tragfähigkeit von 590 t, dann ist die Zugfestigkeit des Werkstoffs überschritten. Be dieser Last biegt er sich um 12 mm durch. Wenn ich jetzt dieses Flügelstückchen von 600 auf 0 km innerhalb von 12 mm abbremse, erzeugt es eine Kraft von 4850 t, also knapp das 8fache der Bruchlast des Trägers. Das heißt, der Träger verbaucht nur ca. 1/8 der kinetischen Energie, folglich wird das Flügelstück oder dessen Trümmer auch nicht bis zum Stillstand abgebremst, sondern fliegt weiter in das Gebäude hinein, sobald der Träger durch ist.

Was hinter der Fassade von der Flügelspitze im Gebäudeinneren weiterfliegt ist, soweit es die Flügel betrifft, mit Sicherheit "Kleinholz", das wohl keine Träger mehr zerschlägt. Aber zur Flugzeugmitte hin gibt es ja genügend größere und schwerere Bauteile, Fahrwerke, Triebwerke usw., deren kinetische Kinergie mit Sicherheit noch weniger aufgebraucht ist, und die dann die Stahlträger im Gebäudekern zerschlagen können.

 

[Delao]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Nochmal in der richtigen Reihenfolge. Der Fassadenträger hat eine Tragfähigkeit von 590 t, dann ist die Zugfestigkeit des Werkstoffs überschritten.

Nochmal von vorne: Der Flügel ist in diesem Moment längst Geschichte und fliegt nicht einfach weiter, als wäre nichts geschehen.

 

[Lupo]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Ach Delao,

kauf Dir doch endlich mal ein Physikbuch. Die kinetische Energie ist eine Funktion von Masse und Geschwindigkeit und hängt nicht von strukturellen oder Werkstoffeigenschaften ab.

Deine Behauptung ist in etwa genauso blöde, als würdest Du sagen, dass Du mit 800 t Bettfedern eine für 10 t zugelassene Brücke nicht zum Einsturz bringen könntest.

 

[zodha]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Was die technischen Möglichkeiten angeht:
Könnte man nicht theoretisch die Steuerung eines Tomahawk-Marschflugkörpers derartig erweitern das er in ein Verkehrsflugzeug eingebaut werden könnte?

Der Umbau wäre enorm aufwendig und wohl schwer zu verbergen. Man müsste zur Steuerung eine Kombination aus GPS und Trägheitsnavigation einsetzen....und alle wichtigen Signale in realtime und kodiert übertragen. Auch der Funkverkehr muss in realtime via Flugzeug simuliert werden, um den Ursprungsort zu verschleiern. Das ist theoretisch schon machbar, aber es wird eben kaum unauffällig durchzuführen sein.
Was Drohnen betrifft....die Steuerung ist relativ einfach im Vergleich zu einem Grossflugzeug. Um es unauffällig zu steuern, sind die ruppigen Kursänderungen von Drohnen nicht geeignet.

 

[zodha]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Ach Delao,

kauf Dir doch endlich mal ein Physikbuch. Die kinetische Energie ist eine Funktion von Masse und Geschwindigkeit und hängt nicht von strukturellen oder Werkstoffeigenschaften ab.

Lupo, das wird nicht funktionieren, hier ist der intellektuelle Connect einfach fehlerhaft. Leute, die physikalische Vorgänge nicht als Diskussionsgrundlage betrachten, sind nicht für solche Diskussionen prädestiniert.

 

[Techskaut]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

ich versteh hier beide ansichten von euch sehr gut und dennoch gibts bei beiden einige ungereimtheiten.
und doch stellt sich die frage 1. wie kann es sein das es viele LIVE berichte gab und gibt in denen gesagt wurde auch unten im keller wurden einige erruptionen gespürt?
im erdgeschoss sind die platten von den wänden gefallen?.
bom bom bom <--- eine meiner liebsten aussagen von damals.
es gibt auch augenzeugen die selbst gesagt haben sie hätten nichtmal ein flugzeug gesehen lediglich einen knall vernommen. die türme sind nur ein wenig (minimal) langsamer als die erdanziehung eingestürzt.
ja okay du hast mir mit den türmen n wenig was erklärt doch übers pentagon gekonnt geschwiegen... *daumen hoch*
die energie von der du sprichst ist nur bedingt für die pfeiler zutreffend da die gleiche energie auch auf das flugzeug zutrifft. da nun das material eindeutig schwächer ist (bis auf wenige ausnahmen: Triebwerke, fahrgestell) wird dies zu erst zerschellen. und nicht wie du behauptest das stärkere da ja die energie des bewegten teils größer ist.....
am besten du siehst nochma genau rein.
ein stein ist ein stein und ein holz zahnstocher kommt da nich durch auch nich mit der grössten geschwindigkeit.
er hinterlässt maximal einen kleinen einschlagspunkt. .
mfg techs

 

[zodha]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

zu deinem cherosin: wieso ist die explosion auserhalb? komm schon die haben doch milliarden leute gesehen und nich innerhalb also konnte das cherosin niemals genug hitze entwickeln um stahlträger derartig stark zu schwächen.....

...also mal abgesehen davon, dass man Kerosin mit "K" schreibt.....die Explosion ist nicht ausserhalb. Es landeten wohl über 60000 l Treibstoff am Aufschlagort. Der Treibstoff hat natürlich ebenso wie der Flügel eine kinetische Energie und landet überwiegend im Gebäude. Was dann passiert ist einer Explosion vergleichbar. Ich erinnere an die Benzinbomben, z.B. "Daisy Cutter". Diese Bombe hat "nur" 6,8 Tonnen, aber der Wirkungsfläche im Gelände beträgt 500 m^2. Nun stelle man sich mal mehr als 60 Tonnen Treibstoff vor, der zumindest zum grösseren Teil ein Kerosin-Luftgemisch bildet, also das, was die Benzinbomben auszeichnet.... da bleibt kein Auge mehr trocken, wenn das los geht...

 

[zodha]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

wie kann es sein das es viele LIVE berichte gab und gibt in denen gesagt wurde auch unten im keller wurden einige erruptionen gespürt?
im erdgeschoss sind die platten von den wänden gefallen?.

Die wesentliche Struktur sind die Träger...es dürften Schwingungen gewesen sein, welche diesen Effekt hatten.

es gibt auch augenzeugen die selbst gesagt haben sie hätten nichtmal ein flugzeug gesehen lediglich einen knall vernommen.

kein Problem....wenn die Leute keine entsprechende Sicht hatten, konnten sie auch kein Flugzeug sehen. Allerdings sind die Flugzeuge dokumentiert.

die türme sind nur ein wenig (minimal) langsamer als die erdanziehung eingestürzt.

Dominoeffekt. Ein höher gelegenes Stockwerk wird instabil und fällt auf das nächste....das wird überlastet und bricht zusammen...und so weiter. So ein Vorgang geht nicht blitzartig.....

die energie von der du sprichst ist nur bedingt für die pfeiler zutreffend da die gleiche energie auch auf das flugzeug zutrifft. da nun das material eindeutig schwächer ist (bis auf wenige ausnahmen: Triebwerke, fahrgestell) wird dies zu erst zerschellen.......

Nicht elastischer Stoss... danach gilt der Impulserhaltungssatz.....und damit dürfte jegliche Struktur hin sein.... Das hat in erster Linie nichts mit der Materialstärke zu tun. (Ich hoffe ich habe auch als Mathematiker die Physik richtig geschildert....)

 

[Techskaut]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

sehr schön also ihr könnt nich nur lesen aosndern auch verbessern nur ganz fertig gelesen haste nich ne? fehler darfste dir behalten. es gibt hier keinen preis fürs ausbessern.

der großteil ist drausen gelandet wie man doch wunderbahr in den aufzeichnungen sehen kann oder ist die größere explosion drinnen? hmmm dann hast du mehr gesehen als ich.
ich hab im gebäude auch nur kleinere brände gesehen und ein feuerwehrmann der dies schon jahre macht müsste doch am besten beurteilen können ob man nun mit 2 schläuchen einen brand löschen kann oder mit 4-5-6?? nein die rede ist hier nicht von mir sondern von denen die im gebäude gewesen sind.

naja auch hierfür habt ihr sicher ne ansprechende theorie oder? der war blind oder ka was.

ich konnte auch nie lesen oder im tv sehen das jemand ne blackbox gefunden hätte sicher auch das "K"erosin dran schuld oder? wieso werden keine bilder vom pentagon frei gegeben bis auf die 4 pixelhaufen. (die sich kaum als bild bezeichnen lassen) wenn doch gleich daneben eine einwandfreie Kamera war und somit die ganze geschichte rund ums pentagon aus wer wält wäre?

und nochma bitte meine rechtschreibfehler nicht ansprechen ich weiß das ich genug mache und es ist mir egal ich kann mit leben und es weiß jeder was ich damit meine wers nich weiß geht mich nix an.

 

[dtrainer]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Wie im Fernsehen, nur Wiederholungen. Wärst du bitte so nett dir wenigstens diesen Thread mal von vorn durchzulesen?

 

[es könnte ja sein]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

also da muss man schon genau unterscheiden

nehme ich jetzt 5 a-schläuche um ein brand zu bekämpfen oder einen b-schlauch

das hat beides eine menge vor und nachteile

z.b. 5 a- schläuche bräuchten dann auch min. 5 männer. was macht man wenn man keine 5 männer hat?

wie sieht die wasserspeisung aus?
hatten die jungs einen verteiler bei?
und und und......das kann man jetzt endlos machen

glaub mir, es wird seine guten gründe haben die wir als laie nicht nachvollziehen können?

noch fragen?

 

[Techskaut]

naja macht keinen sinn hier in i-nem forum was zu posten xD wie ihr meint eure scheinwelt muss schön sein. und wieso wenigstens? ich habs mir durchgelesen aber is doch egal.

also da muss man schon genau unterscheiden

nehme ich jetzt 5 a-schläuche um ein brand zu bekämpfen oder einen b-schlauch

das hat beides eine menge vor und nachteile

z.b. 5 a- schläuche bräuchten dann auch min. 5 männer. was macht man wenn man keine 5 männer hat?

wie sieht die wasserspeisung aus?
hatten die jungs einen verteiler bei?
und und und......das kann man jetzt endlos machen

glaub mir, es wird seine guten gründe haben die wir als laie nicht nachvollziehen können?

noch fragen?

ja genug.
aber ausrechnen kann mir hier jeder 2. was wie wo wann passiert ist? okay also so laien seid ihr ja doch nich.

und auf die restlichen fragen will ich hier nich näher eingehen da die sicher wieder mit einer banalität zur akte gelegt wird.
eine kleine rechnung hier ein kleiner satz da und fertig is des ganze und so muss es dann natürlich auch gewesen sein.
also meinungen äusern is hier nich drin eher mehr entweder du schluckst oder du lässt es sein und bist leise.
nun gut nun gut.
mfg techs

 

[es könnte ja sein]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

es reicht nicht fragen zu stellen sondern fakten bringen

deine meinung kannste ja auch kundtun,reicht aber nicht zur diskussion

gruß

 

[Techskaut]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

mensch wie oft den noch ich habe fakten gebracht entweder fangt ihr bald ma an zu lesen oder hört einfach auf mit posten.
eine dikussion besteht aus 2 seiten. meine seite wird ja wehement abgestritten oder durch lächerliche erklärungen runter gebuttert. nicht nur ich soll hier was bringen was wirklich sinn ergibt sondern auch die die es wiederlegen wollen.
man kann nun sagen das machen sie doch aber wenn mans genau durchgeht ist es unmöglich. war aber klar das die meinung des "infrage stellenden" nicht zählt so war es immer bis es bewiesen wurde. ERDE.

 

[zodha]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

der großteil ist drausen gelandet wie man doch wunderbahr in den aufzeichnungen sehen kann oder ist die größere explosion drinnen? hmmm dann hast du mehr gesehen als ich.
ich hab im gebäude auch nur kleinere brände gesehen und ein feuerwehrmann der dies schon jahre macht müsste doch am besten beurteilen können ob man nun mit 2 schläuchen einen brand löschen kann oder mit 4-5-6?? nein die rede ist hier nicht von mir sondern von denen die im gebäude gewesen sind.

Info findest Du unter anderem bei: WTC fire suppression systems - What happened?, page 1
Etwas googeln vor dem posten ist schon sinnvoll und erspart unnötige postings.

Ich zitiere mal von dieser Seite:
"Even if the automatic sprinklers had been operational, the sprinkler systems—which were installed in accordance with the prevailing fire safety code—were designed to suppress a fire that covered as much as 1,500 square feet on a given floor. This amount of coverage is capable of controlling almost all fires that are likely to occur in an office building. On Sept. 11, 2001, the jet-fuel ignited fires quickly spread over most of the 40,000 square feet on several floors in each tower."

Mit "kleinen Bränden" hat dies also nichts zu tun.
WTC verfügte über Standrohre, Tanks in verschiedenen Etagen, etc., aber das kann man leicht nachlesen.

 

[Techskaut]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

joa is gut nun les ich also auch nich nach. ich erfinde die thesen wohl alle selber uswusw.
ja is klar also in bürogebäuden werden natürlich tonnen sein mit endzündlichen flüssigkeiten falls es im winter ma kalt wird is klar...
man kann auch viele andre sachen leicht nachlesen die hier jedoch gleich ohne richtig durch zu lesen verneint werden.
wie gesagt es macht hier keinen sinn mehr was zu posten und werd auch nich mehr näher drauf ein gehen lediglich noch ja nein oder ka schreiben. . und aus

 

[Delao]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

kauf Dir doch endlich mal ein Physikbuch. Die kinetische Energie ist eine Funktion von Masse und Geschwindigkeit und hängt nicht von strukturellen oder Werkstoffeigenschaften ab.
Deine Behauptung ist in etwa genauso blöde, als würdest Du sagen, dass Du mit 800 t Bettfedern eine für 10 t zugelassene Brücke nicht zum Einsturz bringen könntest.

Was willst du mir hier erzählen?
Da ist das kleine Flugzeug mit dem massiven WTC kollidiert und du kommst auf die Idee, weil es ja schnell geflogen ist, müssten die Flügel durch die Stahlträger fliegen und fängst damit wieder von vorn an, wo du vergisst, dass je größer die Relativgeschwindigkeit umso größer auch der Druck auf die Flügel?
Du willst mir erzählen, ich bräuchte ein Physikbuch, obwohl du bei deiner letzten Berechnung festgestellt hast, dass sie der Logik entbehrt?

Es landeten wohl über 60000 l Treibstoff am Aufschlagort.

Wie kommst du denn darauf?

 

[es könnte ja sein]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

mich stört dieser gedanke auch,delao

allerdings war auch ein riesiges loch zu erkennen,im der aussenfassade