Suchergebnisse

ja, warum nicht? nicht unbedingt. meine widerlegung wäre dann aber hinfällig. auch in bezug auf diese aussagen sollte man sich lieber auf erhebungen verlassen als auf subjektive wahrnehmungen. wobei natürlich auch soziologen nicht davor gefeit sind, subjektive aussagen zu treffen.

@kriminalitätsrate: die frage des liberalen hast du damit aber nicht beantwortet. im übrigen kann die höhere rate auch daren liegen, dass in den usa geringere ansprüche an beweismittel gestellt werden. so können mehr menschen verurteilt werden - ob nun zurecht oder nicht, sei mal dahingestellt.

solange du nicht diese fragen beantworten kannst, brauchst du nicht erwarten, dass sich die wissenschaft damit befasst. was soll man denn mit einem nicht falsifizierbaren modell wissenschaftlich anstellen? das ist ein pauschale unterstellung und ich nehme mir raus zu sagen, dass das...

hier wird kein beweis gefordert, es wird maximal gefordert aufzuzeigen, wie ein beweis aussehen könnte. das ist ein unterschied. du brauchst aber nicht mal zu sagen, wie ein beweis aussehen könnte, es reicht, wenn du sagst, ich glaub das einfach. wenn du es aber wissenschaftlich...

als wären "wir" und "industrie" gegensätze...

wer hat denn wo beweise verlangt? :gruebel: gruß, arschloch, äh antimagnet :wink:

es war nicht meine these, dass die auf unterschiedlichen leveln sind - was die ablehnung von terrorismus angeht. was die unterstützung der koalition der willigen angeht, allerdings schon. darum gehts. dass terrorismus abgelehnt wird - dazu braucht man keine anschläge. terrorismus wird immer...

du wolltest wissen und glauben verbinden, und jetzt wo dir argumentativ die felle davon schwimmen, verdünnisierst du dich??? wenn das wissenschaflter machen würden - dann gäbs die gar nicht... :twisted: , a.

als schnelle antwort zur nacht: na, logisch richtet sich das gegen die bild- und aldi-versionen. die werden hier ja vorgebracht. danke. das reicht mir als bestätigung der plausibilität. 8)

wär gut möglich... ich persönlich gehe nicht davon aus, dass bush das inszeniert. davon gehen die andern aus. jetzt sag ich: gut, ok, stellen wir uns mal vor, ihr habt recht. wenn bush das war, wäre deutschland überfällig. gründe habe ich genannt. warum ist aber nix passiert? dafür will ich...

leben kann aus nichtleben entstehen kann man nicht falsifizieren. das kann man nur verifizieren. bisheriges nichtgelingen bedeutet ein ausbleiben der verifikation - was aber keine falsifikation ist. das dürfte schwierig werden. wie könnte so ein versuch aussehen und was müsste dabei...

das ist keine falsifikation. das ist eine vorläufige beibehaltung der theorie, dass leben nur aus leben entstehen kann. sie führt jedoch unmittelbar zu der frage, wie das erste leben entstanden ist. die einen wollen das wissenschaftlich überprüfen und müssen gott draußen lassen - sie...

nö, ist nicht klüger. wieso sollte das klüger sein, wenn auf der seite der guten nur die hälfte mitmacht? bush wollte und will eine möglichst große allianz gegen den terror. da macht es keinen sinn, nur die kriegsteilnehmer zu terrorisieren. wenn es einen machen sollte, erklärt ihn mir - ich...

ist doch gar nicht meine theorie. nenn du mir einen grund für deine "ok, sie wollen nicht die kriegsunwilligen kriegswillig machen, aber es waren trotzdem die finanzeliten"-theorie. warum sind bis jetzt nur kriegsteilnehmende staaten mit terroranschlägen attackiert worden?

die leut werden zwar älter als früher, aber nur dem nominalen alter nach. schätze, dass der prozentanteil derjenigen, die noch aktiv am leben teilnehmen (also konsumieren) gleichbleibt bis zunimmt.

du willst eine bessere welt, das ist doch nicht schwer zu verstehen. das ist auch nicht zu kritisieren - nur: du weißt nicht wie. der liberale will auch eine bessere welt, und seine ist - leider - nicht ganz so gut wie deine. dafür weiß er aber, wie das geschehen soll.

ich würd ja sagen: letztendlich ist der weg, den wir gegangen sind, ein system geworden... einen markt halte ich immer noch für das fairste. wie würdest du knappe güter verteilen wollen?

als ich die threadfrage gelesen habe, war mein erster gedanke: na ganz einfach, weil ich muss. schön, dass das gleich auch deine erste antwort war. künstler sind für mich menschen, die einen mit großen augenanschauen wenn man die fragt, warum sie künstler sind. das ist so sinnvoll wie...

erklärt mir den sinn, warum westliche geheimdienste die kriegstreibenden staaten bestrafen, während die kriegsgegner unbehelligt bleiben. bzw. warum haben sie nach spanien nicht die strategie geändert, wo sie doch gesehen haben, dass die leut trotz terror die regierung wählen, die für...

man muss halt knappe güter verteilen, da führt kein weg dran vorbei. dazu gibts mehrere möglichkeiten: entweder eine zentrale macht (z.b. der staat) verteilt das absolut gleichmäßig. dann ist dort, wos nicht gebraucht wird, zu viel, kann aber nach lust und laune verschwendet werden, und...