Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@TheUnforgiven, dein Beitrag #668 sollte gepinnt werden!
Dies vermittelt das richtige Gefühl für die Türme! Super!

Danke @ Aurum.
Ich habe leider immer wieder das Gefühl, dass viele von den Menschen, die sagen, dass es Stahlgebäude waren und nicht hätten so zusammenfallen dürfen, gar nicht wirklich wissen, wie sie aufgebaut waren.
Im Endeffekt war es viel Luft, die von einem inneren Stahlkern, Leichtbetonwänden und einem äußeren Stahlskelett umgeben waren und dazwischen waren es "Einhängeböden", die innen Kern mit der Fassade verbunden hatten... dazwischen war ganz viel Luft und eben Leichtbeton... (welches die Staubentwicklung beim Einsturz zum größten Teil mit darstellt)
Ich denke, dass viele der Meinung waren, dass (überspitzt gesagt) das Teil ein kompletter Stahlhaufen war... und man da nur ein paar Büroräume reingefräst hatte.
Dem war aber nicht so, was die Bilder einem auch vermitteln.
Und ich finde immer noch, dass, wenn man sich die Bauweise ansieht - das heißt - Etage für Etage - und sich dann 200.000 Tonnen vorstellt, die da runterkrachen... dass es eigentlich doch leicht vorstellbar ist, dass dort keine großartige Substanz vorhanden war, die Gegenwehr hätte leisten können.
Ich finde es schade, dass es so viele Menschen gibt, die eine vermutlich falsche Vorstellung haben und dann von irgendwelchen Honks bei YouTube nen Floh ins Ohr gesetzt bekommen, der jeglicher Logik, Physik, Statik und sonst was widerspricht.
Erst gestern habe ich mir noch nen Video angesehen... so ala "Die WIRKLICHE Wahrheit" über 9/11...
Da wird ausgesagt, dass es Fake ist mit der Begründung (ich zitiere mal die Aussagen):

Zitat:

Beide Flugzeuge haben annähernd gleich viel Kerosin an Bord - dementsprechend annähernd gleiche Feuerbedingungen...
Aber WTC 2 stürzt vor dem WTC 1 ein, obwohl es viel später getroffen wurde und die Feuer ja nur halb so lange gebrannt haben, wie im WTC 1 - deshalb muss es ein Fake sein...
Warum wurde darüber bisher geschwiegen, oder warum hat da bisher keiner drüber nachgedacht?
Erst wenn man jemanden dies so vor die Nase hält, fangen viele an zu zweifen und sagen... das stimmt. Das muss nen Fake sein.

Danach habe ich das Video ausgemacht und gedacht... da setzt sich ernsthaft jemand hin, bearbeitet tagelang Videos und möchte mit so einem Hirnstuss Leute von etwas überzeugen, was totaler Quatsch ist?
Mal ernsthaft... das WTC 2 ca. 20 Etagen tiefer getroffen wurde und demnach ein viel höheres Gewicht auf die beschädigten Etagen wirkten... das in seinem Hirn mal als Gedanken zu fassen, kann doch nicht so abwägig sein, oder? Wo ist das denn eine ernsthafte Recherche?
Und weil eben viele Menschen so einen Mumpitz gucken und das dann in Ihre Vorstellung von "9/11 da ist irgendwas komisch" gut reinpasst, wird das direkt, ohne selber nachzudenken, übernommen und weiterverbreitet.
Ich finde das echt traurig - vor allem, weil man dann als Depp bezeichnet wird, wenn man dann dieses Argument dann vorbringt..."Hey, schon mal daran gedacht, dass es 20 Etagen tiefer getroffen wurde und die beschädigten Etagen doppelt soviel Gewicht aushalten mussten?" - nee... man wird als eiserner verfechter der offiziellen Theorie bezeichnet... (obwohl ich z.B alles andere als genau das bin)... aber n bisschen Hirn einschalten hat doch nichts mit verfechten von irgendwas zu tun, oder?
Nen Tischtennisball, der hoch genug beschleunigt wird, kann einen Tischtennisschläger durchschlagen... und nur weil es sich jemand nicht vorstellen kann, heißt es doch auch noch lange nicht, dass es nicht geht... aber die Physik sagt: "GEHT!" und Tests beweisen: "das was die Physik sagt... stimmt". Trotzdem wird es von den Truthern dann abgestritten...
Merkwürdige Welt da draussen...

 

[rambaldi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Findest du das lustig? Wow, bist echt ein toller Hecht!

Ich finde es eher traurig, daß du es nicht schaffst eine so einfache Frage mit einem einzelnen fünfbuchstabigen Wort wahrheitsgemäß zu beantworten... aber das ist natürlich beste Voraussetzung für ein Trutherdasein...

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Entschuldigt bitte, aber wo ist eigentlich die Fukushima-VT? Spricht einfach nur niemand japanisch?
Spiegelbild des TV ist eine VT

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Und jetzt stell Dir mal vor... 200.000 Tonnen (ich hoffe Du kannst Dir dieses Gewicht vorstellen - sonst nimmst Du einfach dieses BILD hier und nimmst Dir von diesen Schauffelradbaggern 15-20 Stück - die wiegen pro Stück so zwischen 10.000 und 15.000 Tonnen).

Mal anders herum, das Gebäude (Daten aus Bau des World Trade Centers – Wikipedia) hatte am Fuß eine Abmessung von grob 64 x 64 Meter, das sind ganz grobe 4000 m^2 Fläche pro Etage. Hier übliche Deckenlasten von Gebäuden bewegen sich im Bereich von 500 kg/m^2. Dann reden wir über grobe 2000 Tonnen Deckenlast. Wiki schreibt dazu "Tragkraft Fußboden pro Stockwerk 1.300 Tonnen (plus Eigengewicht)" Nun kommt da ein wenig mehr runter und eine Decke kann diese Last nicht halten. An die Statiker und Bauprofis: das sind nur grobe Schätzungen meinerseits. Flächige und punktuelle Lasten habe ich nicht unterschieden.

EDIT: Weiterhin wäre ich natürlich auch sehr begeistert, wenn Du mir und den anderen, die danach fragten, zeigen könntest, welcher Sprengstoff Stahl pulverisiert?

Ich würde es gerne auch wissen, aber es wird nichts kommen. Leider.

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@LEAM:
Auf die Idee die Traglast pro m² und pro Etage zu posten, bin ich noch gar ned gekommen ^^

Danke

Dazu kommt noch, dass die Tragkraft bei den beschädigten und durch Feuer beinflussten Etagen nochmals drastisch niedriger gewesen sein wird.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Falls Baustahl überhaupt durch Sprengung pulverisiert werden können sollte, dann nur punktuell unmittelbar beim Sprengsatz.
Also ist die Behauptung ein Hirngespinst einer überbordenden Phantasie.
Atomisieren bedeutet nicht in Atome zerlegen!

Manchmal reicht (noch) ein einziger Stützpfeiler, um ein ganzes Gebäude zusammen krachen zu lassen.
Mystery of Statics
:faad:

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Auf die Idee die Traglast pro m² und pro Etage zu posten, bin ich noch gar ned gekommen ^^ Danke

Gern geschehen. Das ist ein dermaßen krasses Missverhältnis zwischen Eigengewicht und Deckenlast, das ist schon erschreckend. Aber bei solchen Gebäuden wohl typisch, wobei die TWIN als sehr filigrane Konstruktion galten. Und, was gerne vergessen wird, es pielt keine Rolle, ob die tragenden Strukturen durch Versagen aufgrund der Temperatur oder durch Sprengung ihre Funktion verloren. Wenn Stützpfeiler weg sind (im Sinne von sie können die Kräfte nicht mehr ableiten), dann sind sie es und die Massen oberhalb kommen unweigerlich runter.
Das geschätzte hundertfache der möglichen Deckenlast, wenn ich deine 200000 Tonnen mal mit in Betracht ziehe, ist schon eine echte Ansage. Mein Auto hat eine Nutzlast von 0,5 Tonnen, wenn ich da 50 Tonnen drauf packe (einen Panzer als Idee), sieht es nicht mehr ganz fabrikneu aus. Das Blechkleid bekommt richtig viele Falten.
siehe „Rost killt Klassiker“: Letzter Akt fur unseren Film mit Martin Semmelrogge – TimeMax, Rostschutz, Korrosionsschutz, Oldtimer, Trockeneisstrahlen, Karosseriebau

(Bildquelle Panzer fahren in Steinhofel als besonderes Geschenk | mydays)

Dazu kommt noch, dass die Tragkraft bei den beschädigten und durch Feuer beinflussten Etagen nochmals drastisch niedriger gewesen sein wird.

Das kommt noch zu meinen pauschalen Überlegungen hinzu.

Falls Baustahl überhaupt durch Sprengung pulverisiert werden können sollte, dann nur punktuell unmittelbar beim Sprengsatz.

Mit der Druckwelle (weiche Luft)? Ein paar Krümel kann ich mir noch vorstellen, aber mehr wirklich nicht.

Atomisieren bedeutet nicht in Atome zerlegen!

Tja, klingt aber gut ;-)

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Rational Denken ist staatsgefährdend!
VT-Denken ist Selbstschutz

Stukas nicht nur gegen Grossbetriebe....

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Auch "Tante" Wiki gibt ein wenig Einblick in das System Design Concept.
https://upload.wikimedia.org/wikipe...sign_with_Floor_and_Elevator_Arrangment_m.svg
Hier erkennt man den Inneren Aufbau - und den sich jeweils verjüngenden Inneren Kern. Man/Sie mußte also umsteigen um auf die jeweils
höheren Etagen zu kommen.

Sicherheitsauslegung war die Boeing 707 > Boeing 77 – Wikipedia
und nicht die Boeing 777 > Boeing 777 – Wikipedia

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

nachtrag:
scinexx | Zwischen Einschlag und Einsturz: Die Rekonstruktion der Ereignisse in den Türmen

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Sicherheitsauslegung war die Boeing 707 > Boeing 77 – Wikipedia

Dazu gehören noch die damaligen Spezifikationen, denn es ist ein Unterschied, ob man mit voller Kanne bewusst und möglichst senkrecht zu den Wänden sein Ziel ansteuert oder ob so ein Flugzeug im Rahmen eines technischen Defektes oder Unfalles in einem anderen Winkel und mit einer geringeren Geschwindigkeit auf das Gebäude zufliegt. Gerade die Geschwindigkeit geht doch quadratisch in die Gleichung zur kinetischen Energie ein. Kann jeder mit seinem Auto selber prüfen, doppelte Geschwindigkeit = vierfacher Bremsweg. Das ist hautnah selber erlebbare Mainstream-Physik. ;-)

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[...]


EDIT: Weiterhin wäre ich natürlich auch sehr begeistert, wenn Du mir und den anderen, die danach fragten, zeigen könntest, welcher Sprengstoff Stahl pulverisiert?
Pulversiert... sieht für mich anders aus... HIER und HIER erkenne ich davon nichts.

Hallo Unvorgiven,


ja, du hast recht, ich kann mir durchaus vorstellen dass ein Flugzeug schlimme Schäden an den Gebäuden verursachen hätte können, aber ein Flugzeug kann nicht einfach so in dem Gebäude verschwinden (mit dieser "angeblichen" Geschwindigkeit) ohne dass Teile des Flugzeugs davon an der Außenwand abfallen. Wer konnte denn beweisen wie schnell die angeblichen Flugzeuge geflogen sind? Wer?

Selbst wenn die Gebäude aus Holz gewesen wären hätten immer noch Teile des Flugzeugs sichtbar nach unten fallen müssen. Ein Flugzeug ist ja keine kompakte Masse, da gibt es auch viel Hohlraum und Luft, Luft im Flugzeug.

Und wenn hundertmal mit der kinetischen Energie und Formeln hier laboriert wird, die ich zugegebener Maßen nicht verstehe, ja. Deswegen kann man ja auch so einfach jeden mundtot machen wenn er deswegen nicht kontern kann.

Aber trotzdem glaube ich dass ich ein Mensch bin der Dinge sehr real sieht und wahrnimmt. Das laß ich mir auch nicht nehmen. Für mich steht es eindeutig fest dass dieses Sznenario niemals so statt gefunden hat. Es gab keine Flugzeuge. Auch nicht in Shanksville und auch nicht im Pentagon.

Die Bilder mit dem Stahlschutt verwundern mich nicht! Es gab genügend Bauschutt, es gab ja auch sehr viel Stahl in den Gebäuden. Aber ein großer Teil des Stahls ist vermutlich pulverisiert worden, womit, damit kann ich dir nicht dienen, aber ich halte es durchaus für möglich dass (unter anderem) eine Technologie verwendet wurde wie sie Judy Wood vertritt. Aber eben nicht nur, Explosionen waren ja auch genügend zu hören. Hast du dich noch nie gefragt warum außer Stahl und Staub kein Mobiliar etc. gefunden wurde, warum noch nach Wochen glühende Brandherde sichtbar waren. Wo sind die Blackboxes abgeblieben? Warum sind Autos die Straßenzüge weiter weg standen völlig ausgebrannt, die Reifen waren nicht mehr da, bei einigen war ein Teil des Autolacks unversehrt, ein Teil war wie weg geschmolzen ...
aber du kennst das doch bestimmt alles.

Und glaubst du wirklich dass es in Shanksville ein Flugzeug war? Wo man zwischenzeitlich genug Absturzstellen gesehen hat um einen Vergleich anzustellen. Und ein Flugzeug so ins Pentagon fliegen konnte, ohne eine Spur im Rasen zu verursachen und so eine kleines Loch zu hinterlassen?
Es kann meinetwegen jeder glauben was er will - ich bin jedenfalls davon überzeugt dass das Geschehen am 11. 9. ein riesiges kriminelles Szenario war.
Gruß WsvsSt

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Karlangweiltag ..andere fertigen CGI an solchen Tagen. Gebt all diesen Trotteln ihr täglich Brot.

Und wenn hundertmal mit der kinetischen Energie und Formeln hier laboriert wird, die ich zugegebener Maßen nicht verstehe, ja. Deswegen kann man ja auch so einfach jeden mundtot machen wenn er deswegen nicht kontern kann.

Deswegen? Dein "deswegen" ist aber der unlogische bzw. irrationale 180°-Umkehrschluss! Weil Du Dinge nicht verstehst, ist des 'Teufels' predigt richtig?
Du äusserst bei Dir derart viele Fragen, dass Du grobfahrlässig den Verblendern deinen treuen Glauben schenkst, entgegen allen beweisbaren Tatsachen.
Ob die Formeln nun komplex für dich unverständlich oder nur ein einfaches a x b=ab ist, was jeder nachvollziehen kann, es bleibt einfach Mathematik.

Du äusserst derart viel Unglauben, dass Du grundsätzlich weder das Eine noch dem Andern glauben solltest.
Also was macht der normale Mensch? Er nimmt an, dass wenn ein Auto im Tunnel verschwindet, dass es auf der andern Seite auch wieder raus kommt,
UND GENAU DAS SOLLTEST DU AUCH MIT ORIGINAL 09/11-AUFZEICHNUNG TUN.
9 11 21 Live Unedited Cnn News Coverage From 8 5Am To 11 3Am - YouTube
Bedenke doch einfach mal die unverrückbare Zeit, Atomuhr so zu sagen.
Wie kommst Du dazu annehmen, dass 5 US-Sender zusammen arbeiten, Sender, die sich seit Jahrzehnten tagtäglich um jede kleinste News beinah zerfleischen?

All dein Nonsens nur aufgrund dessen, weil die Flieger keine nostalgisch glänzenden Stahlplatten als Aussenhaut haben?
Hat die Fliegernase den Stahlpflock gebrochen, rutsch der nachfolgende Rest einfach mit hinein.
Tomate zerplatscht am Fenster, schmeisst Du stärker bricht das Glas.

Welches Dia möchtest Du noch sehen?
http://www.allmystery.de/i/t8a4TiK_PD1fhX_nist1.jpg

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Der Vorschub vom Flieger ist derart heftig, dass augenscheinlich nichts entgegengesetzt zurück schleudern kann.
Nur vom Turm selbst fallen kleinere Teile Trümmer runter, weil er selbst keine Bewegungsenergie hat.
Das sähe wohl etwas anders aus, wenn beide "Elemente" mit gleicher Geschwindigkeit gegeneinander prallen würden - dann hättest in ungefähr ein kreisrundes Trümmerszenario.
Bewegungsenergie gegen statische Energie gewinnt Bewegungsenergie. Je nach Beschaffenheit und Geschwindigkeit der zusammen stossenden Elemente verschieben sich die Fronten entsprechend.
Kennst Du japanisches Sumo (Ringen)? Der Kleinere mit Anlauf kann den dickeren Grösseren im Stand weg schubsen!

Die Nase taucht mit 830kmh ein, die Heckflosse vllt. noch mit 800kmh, weil vorn der Zerstörungswiderstand bereits begonnen hat.

 

[Popocatepetl]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

weil er selbst keine Bewegungsenergie hat.

die gleichung N pot = N kin wurde somit ebenfalls entkräftet...

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Du streust derart viele Unverständnisse ein, dass du schon selbst unglaubwürdig erscheinst. (damit dies nochmals festgehalten bleibt)

Noch eine Kleinigkeit für's Protokoll, damit es nicht verloren geht:
Festigkeit von
Stahl >1500 N/mm²
Alu ~ 500 N/mm²
Alu-Titan-Legierung u.a. für Flugzeugbau ~ 1000 N/mm²
Die Eigenschaften sind selbstverständlich absolut individuell verschieden.


Wo kann man dir sonst noch helfen?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[...]entgegen allen beweisbaren Tatsachen. [...]

Gar nichts ist beweisbar! Alle math. Experimente sind fiktiv! Alles sind nur Vermutungen, eben Mathematische Experimente

.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Gar nichts ist beweisbar!

Dann auch das allgegenwärtige Bauchgefühl "Das kann so nie gewesen sein!", oder kommst du mit der Physik nicht klar?

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo 0lU...,
hab mir diesen Absatz genommen um dich zu zitieren, eigentlich könnte ich jeden Satz von deinen Beiträgen nehmen weil ich mich völlig deiner Ansicht anschließen kann. Kein Flugzeug von einem 'Amateur' geflogen könnte so in diese Türme geflogen sein! Das alleine ist schon ein Grund warum dieses ganze Szenario ein riesengroßer Haufen an Lügen und Verschwörungen, ja, an richtigem Abschaum (eigentlich gibt es dafür keine Worte) ist.
Ich kann ja noch verstehen wenn Menschen sich keinen Kopf darüber machen was damals geschah, ich selbst habe dem Geschehen zum damaligen Zeitpunkt auch keine Beachtung geschenkt.
Aber wenn man hier schreibt, über viele Jahre, so wie einige User hier - und die offizielle "Story" auch noch verteidigt und für richtig befindet, dann versteh ich die Welt nicht mehr!
Jeder Mensch der sich die Videos die von NIST freigegeben sind ansieht, der muß doch sehen dass es so nicht echt ist. Wie kann man da noch hinter der Offiziellen Version stehen? Ich kann es nicht verstehen ... wirklich nicht ...
es bestätigt mir nur dass man mit einem Großteil der Menschen alles machen kann ... und das ist das Schlimme daran!

Hallo,

ja das ist traurig, aber leider die Realität. Aber sehr viele Menschen haben schon darüber nachgedacht und erkennen die Wahrheit.

Mit bezahlten Forentrolle würde ich auch nicht diskutieren, das bringt nüscht, dafür ist die Zeit zu kostbar und man sollte sie besser im realen Leben investieren. Man sollte wissen das es Menschen gibt, welche die Wahrheit kennen, aber sie bewusst bekämpfen mit ihren Lügen, das sind aber die wenigsten. Bei den meisten ist es die Angst, sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen und daher lieber abergläubisch dem Strom hinterher zu schwimmen, aber jahrelange mediale Propaganda verfehlt ihre Wirkung natürlich auch nicht.

Du kannst den Menschen jeden Unfug glauben machen, wenn du die menschliche Psychologie kennst und die wahren Attentäter kennen sie sehr gut, eben besser als die Menschen sie kennen. Also wie gesagt, es ist die Angst vor der Wahrheit. Es gehört Stärke und Mut dazu sich den Lügen der Welt bewusst zu werden. Je größer die sind, desto mutiger und cleverer muss man sein, damit man die Realität akzeptieren und entsprechend reagieren kann, das kann man nur als mündiges und von der Masse sich losgelöstes selbstständig denkendes Individuum, alle anderen lieben daher die Gruppendynamik so sehr, alleine sind sie in Wahrheit ängstliche und unwissende Menschen, die sich aufplustern oder in der Anonymität des Netzes, einen auf dicke Hose machen, aber keinen Schimmer von gar nichts haben, aber jeden Stuss nachplappern. Und das ist das Problem.

Auch wenn immer mehr Menschen vereinzelt die Wahrheit bis zu einem gewissen Grade erkennen, so vegetiert die Masse geistig dahin und beten zu einer Realität die in Wahrheit nicht existiert, nur eben in ihren Köpfen. Wie gesagt, die Skull&Bones kennen die kollektive Psychologie und sie wenden die Techniken und ihre Propagana sehr gut an. Es funktioniert. Denn so bösartig sie sind, so clever sind sie auch. Ansonsten wäre das nicht möglich, was sie schon seit hunderten von Jahren planen und sukzessive umsetzen.

Die Wahrheit ist, das es den sogenannten Krieg gegen Terror gar nicht gibt. Er ist eine Farce. Er wurde nur ins Leben gerufen, weil die Bones, 3000 ihrer Sklaven pulverisierten. Alle Anschläge seither kommen von den Bones zusammen mit der NATO die größte Terrororganisation, die die Welt jemals gesehen hat und den Geheimdiensten wie MI6&CIA. Die sind gut darin, es den Muslimen als Sündenböcke in die Schuhe zu schieben. Und weil sie die Medien steuern, können sie den Menschen erzählen was sie wollen, ohne es zu beweisen, sie glauben es, weil sie 911 ja auch nur glauben. Weil sie das Märchen glauben, glauben sie alle folgenden Märchen auch. Denn es wird immer auf das erste bezogen. Alle Lügen beziehen sich auf die Mutter aller Lügen, 911.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Gar nichts ist beweisbar! Alle math. Experimente sind fiktiv! Alles sind nur Vermutungen, eben Mathematische Experimente
.

Aber die Flugzeuge sind ab Boston gestartet?
Und wurden entführt?
Und sind in Luft aufgelöst?
Und die Passiere sind wohlauf Zuhause?
Entschuldige, ich bin verwirrt, ganz so wie Du es vom Menschen herausforderst.

Ich verstehe Dich durchaus, wenn dein Auge dir sagt: Flugzeug in Loch gesogen OHNE SICHTBARE TRÜMMER - KANN NICHT SEIN!
Aber nur auf diesem einen Hirnversagen beruhend mit viraler Ansteckungsgefahr, rüttelt man doch nicht an tausenden Jahren Menschheitszivilisation?

Was nicht gesprengt wird, bleibt ewig (be)stehen
Insofern wurden die Türme doch auch gesprengt, wenn man die Flieger als Brandbomben bezeichnet?