Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Du kannst den Menschen jeden Unfug glauben machen...

Was auch für die VTler gilt, die mit pysikalischem Unsinn daherkommen.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo,

ja das ist traurig, aber leider die Realität. Aber sehr viele Menschen haben schon darüber nachgedacht und erkennen die Wahrheit.

Mit bezahlten Forentrolle würde ich auch nicht diskutieren, das bringt nüscht, dafür ist die Zeit zu kostbar und man sollte sie besser im realen Leben investieren. Man sollte wissen das es Menschen gibt, welche die Wahrheit kennen, aber sie bewusst bekämpfen mit ihren Lügen, das sind aber die wenigsten. Bei den meisten ist es die Angst, sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen und daher lieber abergläubisch dem Strom hinterher zu schwimmen, aber jahrelange mediale Propaganda verfehlt ihre Wirkung natürlich auch nicht.

Du kannst den Menschen jeden Unfug glauben machen, wenn du die menschliche Psychologie kennst und die wahren Attentäter kennen sie sehr gut, eben besser als die Menschen sie kennen. Also wie gesagt, es ist die Angst vor der Wahrheit. Es gehört Stärke und Mut dazu sich den Lügen der Welt bewusst zu werden. Je größer die sind, desto mutiger und cleverer muss man sein, damit man die Realität akzeptieren und entsprechend reagieren kann, das kann man nur als mündiges und von der Masse sich losgelöstes selbstständig denkendes Individuum, alle anderen lieben daher die Gruppendynamik so sehr, alleine sind sie in Wahrheit ängstliche und unwissende Menschen, die sich aufplustern oder in der Anonymität des Netzes, einen auf dicke Hose machen, aber keinen Schimmer von gar nichts haben, aber jeden Stuss nachplappern. Und das ist das Problem.

Auch wenn immer mehr Menschen vereinzelt die Wahrheit bis zu einem gewissen Grade erkennen, so vegetiert die Masse geistig dahin und beten zu einer Realität die in Wahrheit nicht existiert, nur eben in ihren Köpfen. Wie gesagt, die Skull&Bones kennen die kollektive Psychologie und sie wenden die Techniken und ihre Propagana sehr gut an. Es funktioniert. Denn so bösartig sie sind, so clever sind sie auch. Ansonsten wäre das nicht möglich, was sie schon seit hunderten von Jahren planen und sukzessive umsetzen.

Die Wahrheit ist, das es den sogenannten Krieg gegen Terror gar nicht gibt. Er ist eine Farce. Er wurde nur ins Leben gerufen, weil die Bones, 3000 ihrer Sklaven pulverisierten. Alle Anschläge seither kommen von den Bones zusammen mit der NATO die größte Terrororganisation, die die Welt jemals gesehen hat und den Geheimdiensten wie MI6&CIA. Die sind gut darin, es den Muslimen als Sündenböcke in die Schuhe zu schieben. Und weil sie die Medien steuern, können sie den Menschen erzählen was sie wollen, ohne es zu beweisen, sie glauben es, weil sie 911 ja auch nur glauben. Weil sie das Märchen glauben, glauben sie alle folgenden Märchen auch. Denn es wird immer auf das erste bezogen. Alle Lügen beziehen sich auf die Mutter aller Lügen, 911.

Ja, so ist es.

Ich weiß normalerweise ja auch besseres mit meiner Zeit anzufangen - aber iwie reizt es mich hin und wieder hier zu schreiben - vielleicht auch gerade deswegen weil hier doch immer wieder vehemente Verteidiger der offiziellen Version ihr ..Wesen treiben ... oder ist es gar eine der Brutstätten ...
jedenfalls wollte ich meine Meinung wieder einmal kundtun auf Grund deiner Beiträge.

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich bin kein Verteidiger der offiziellen Version... ich sehe mich eher als Truther... nur dass ich meinen eigenen Kopf benutze...
und als nicht Verteidiger der offiziellen Version sage ich trotzdem, dass Eure Sichtweise mehr als hinkt, da ihr nicht mal ansatzweise irgendwelche Fakten oder sonstige Argumente auf den Tisch legen könnt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

... oder ist es gar eine der Brutstätten ...

Für so bedeutend hältst du dieses Forum? Ich finde, deine Aussage klingt nicht sehr gesund.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

*wirsindvomselbenStern*
Könntest Du mir auch eine Anleitung in die Hände geben, mit der ich echtes CNN-Live von CNN-CGI-VT unterscheiden lerne?
Habe heute den Vorfall im Kapitol (Schüsse) ein paar Minuten mitverfolgt, aber unweigerlich an euch CNN-Nukes denken müssen.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was auch für die VTler gilt, die mit pysikalischem Unsinn daherkommen.

Jap, Lex tertia widerlegt die Planeverschwörungstheorie.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Jap, Lex tertia widerlegt die Planeverschwörungstheorie.

Lex Bauchgefühl erschafft leider keine physikalisch nachvollziehbare und begründbare Realität.

 

[rambaldi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Für so bedeutend hältst du dieses Forum? Ich finde, deine Aussage klingt nicht sehr gesund.

Frei nach Poe:
Jeder ausreichend fortgeschrittene Truther ist nicht von einem Troll unterscheidbar...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Lex Bauchgefühl erschafft leider keine physikalisch nachvollziehbare und begründbare Realität.

Nur wenn man sie versteht, sonst hast du recht.

 

[Lupo]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Der Vorschub vom Flieger ist derart heftig, dass augenscheinlich nichts entgegengesetzt zurück schleudern kann.
Nur vom Turm selbst fallen kleinere Teile Trümmer runter, weil er selbst keine Bewegungsenergie hat.

Nicht ganz. Das Bild wäre genau das gleiche, wenn man den Turm mit der gleichen Geschwindigkeit gegen das Flugzeug geschlagen hätte.

Mal ganz platt gesagt: Der vordere Teil des Fliegers macht das Loch in die Fassade, der hintere Teil rauscht dann dann glatt durch's Loch durch. Trümmer außen gibt's eigentlich nur in der ersten Phase, in der die spitze Nase des Fliegers in das Gebäude eindringt, bis sich das in der Fassade entstehende Loch bis zum Querschnitt des Fliegers erweitert hat. Und natürlich ähnlich, wenn die Flügelkanten auftreffen.

Flugzeugtrümmer, die sich in dieser Phase losreißen und nach außen - also quer zur Flugrichtung - wegspritzen, haben einiges von ihrer kinetischen Energie verloren und sind folglich langsamer als der Flieger. Sie werden vom nachfolgenden größer werdenden Querschnitt des Fliegers erfasst und mit in das immer größer werdende Loch genommen.

Und richtig herabfallen kann auch kaum etwas. Wenn der Flieger 800 km/h schnell und 50 m lang war, dann hat der ganze Aufprall etwa 0,2 Sekunden gedauert. Ein zu Beginn des Aufpralls losgelassener und herabfallender Gegenstand legt in dieser Zeit etwa 0,2 m zurück und damit keine Chance, aus dem Aufprallbereich heraus zu kommen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nur wenn man sie versteht, sonst hast du recht.

Dann rechne mal vor, denn nur dann ist erkennbar, ob man die Physik verstanden hat.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

einige VT´ler verwechseln möglicher Weise das WTC >
Konstruktion der WTC-Tuerme
mit einem filigranen, leichten und offenen (ohne Fenster) Hochbunker+
http://www.hammwiki.de/images/thumb/b/be/Bunker_Feidikstrasse.jpg/200px-Bunker_Feidikstrasse.jpg
gut der Hochbunker hat im gegensatz zum wtc 2m dicke Aussenwänder, nur kleine & enge Räume und besteht
komplett aus Stahlbeton - seine Aufgabe war u. a. der Zivilschutz gegen Bomben.

Aus dem WTC link ist sehr schön zu erkennen das sich die Aussen-Stahl-Säulen auf die gesammte Höhe strecken.
Ohne die sehr breiten Stahlbänder (an denen die Decken aufgehängt wurden hätten diese keine Stabilität.

Auch der immer wieder zitierte "Voll-Stahl-Kern" ist kein Quader aus einem Guss (alleine dessen Gewicht wäre
viel zu groß) sondern besteht aus den gleichen Stahlträgern wie die Aussenwände.

Und die Mutigen könne mal so was nach machen:
http://www.signature-reads.com/wp-content/uploads/2015/10/the-walk-tristar.jpg
ein Stahl-Seil fest gemacht an 2 Stahlgebäuden - da kann doch gar nix passieren (ironie aus)

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Jap, Lex tertia widerlegt die Planeverschwörungstheorie.

Deine Texte sind allesamt manipuliert von Wahrheiten abweichend.
Weshalb berufst Dich auf Lex Tertia und nicht Lex Secunda?

Bin ja kein Physiklehrer, aber aus Lex Tertia ...
„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“
lese ich: Liegt ein Kilo Mehl auf dem Tisch wirkt der Tisch mit einem Kilo entgegen.

Fällt aber ein Kilo Mehl auf den Tisch, ist es nicht Lex Tertia -> Lex secunda(?)

All deine Sprengungen würden schadlos verpufft. Es gäbe keine Zerstörungen

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Lex conspiracy theory:gruebel:
... naja, mich kriegst du nicht
:hexer:

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

und mit den U-Profilen und deren Wandstärke?
U-Profil - Bauernfeind GmbH
U-Profil - Bauernfeind GmbH
14,0 mm bzw. 18,0 mm (Flanken) bei über 400 Metern Höhe.

 

[Plinius]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

die gleichung N pot = N kin wurde somit ebenfalls entkräftet...

Was sind denn bitteschön "potentielle Teilchenzahl" und "kinetische Teilchenzahl"?

- - - Aktualisiert - - -

Jap, Lex tertia widerlegt die Planeverschwörungstheorie.

Ach wirklich? Warum das denn?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Weshalb berufst Dich auf Lex Tertia und nicht Lex Secunda?

Weil viele User Schwierigkeiten haben, mit den unausgesprochenen Randbedingungen einer solchen Theorie umzugehen. Natürlich übt ein Körper eine Gegenkraft aus, aber er ist kein idealer Körper, sondern ein realer und hat reale Belastungsgrenzen. Das kann man gut an dem berühmten Überschall-Tischtennisball erkennen. Wenn man will.

All deine Sprengungen würden schadlos verpufft. Es gäbe keine Zerstörungen

Und kein Sprengstoff der Welt könnten funktionieren. Ob ich jetzt der großen Sprengverschwörung auf die Schliche gekommen bin?

Nur wenn man sie versteht, sonst hast du recht.

Verstehst du das und kannst es mir erklären:

Bild aus Ozeanografie: Monsterwellen im Labor - Spektrum der Wissenschaft

Bildunterschrift:

Monsterwellen können schwere Schäden anrichten.
Monsterwellen können schwere Schäden anrichten. Diesen Frachter traf eine gewaltige Welle im Agulhasstrom östlich von Südafrika, wo der Indische Ozean auf den Atlantik stößt. In einem neuen Forschungsprojekt werden Schiffe untersucht, die im Labor auf Monsterwellen treffen – um die Richtlinien für den Schiffbau an solche Extremereignisse anzupassen.

Weiches Wasser zerstört harten Stahl? Nach deinen Aussagen gäbe es das nicht und auch nicht wegen lex tertia. Gibt es aber wohl doch. Was stimmt nun nicht? Lex tertia oder deine Aussage?

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“
Teilmenge von den wahren Folgen. Behandelt nur ein Grundsatz von vielen Wirkungen.
Lex Conspiracy Mystic

 

[rambaldi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ach wirklich? Warum das denn?

Start Truthermodus
DARUM !!!! Basta !!! Wer das nicht glaubt ist doof...
Ende Truthermodus

Recht viel mehr kommt von den beiden ja nicht...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Dann rechne mal vor, denn nur dann ist erkennbar, ob man die Physik verstanden hat.

Das ist empirisch belegt, eine Rechnung allein wäre sinnfrei, da die Theorie empirisch verifiziert werden muss. Einfacher ausgedrückt, damit man auch versteht, muss es sich durch ein Experiment bewahrheiten. Ich habe dir gezeigt und belegt das ein Holzmasten mit weniger Dichte in der Lage ist so ein Flügel zu trennen, ergo trennt ein Flügel kein Stahlträger, so doof kann keiner sein, das dennoch zu behaupten, obwohl es empirisch widerlegt wird, oder? Wenn doch, dann macht man sich lächerlich, wie ich finde.

Verstehst du?

Die Hypothese lautet:

Flügel durchschneidet Stahlträger(das ist jedenfalls der Unsinn den die Vtler glauben)

vs.

Holzmasten durchschlägt Flügel.

Es sind keine besonderen mathematischen Kenntnisse erforderlich, um verstehen zu können, dass das was da behauptet wird, den physikalischen Gesetzen widerspricht, welche empirisch bestätigt wurden und zwar dadurch, das ein Flugzeug niemals in ein massives Gebäude eintauchen würde. Die Physik widerlegt so ein Unfug, das kommt einfach nicht vor.

Ein Flugzeug zerschellt und zerberstet im schlimmsten Fall in seine millionen Bestandteile, aus denen es zusammengesetzt wurde. Deswegen ist es ja auch immer so unsinnig, wenn Vtler so Vergleiche anbringen, wie z.B. mit einer Gewehrkugel die eine Glasscheibe durchdringt und das dann nicht können sollte. Das sind invalide Vergleiche. Aber du kannst da nichts machen. Sie sind Gläubige und es ist schwer es ihnen begreiflich zu machen, daher kommen sie ja immer wieder mit denselben sinnfreien Tricks.

Rechnungen alleine bringen dir da nüscht. Die müssten sich empirisch bestätigen, in dem man ein Experiment macht und dieses approximativ hochrechnet. Was man damit aber erreichen will ist, die Menschen zu verarschen. Man will ihnen suggerieren, das man nur ein Formelnerd sein müsste und alles wäre klar. Natürlich funktioniert das so nicht. ALLES steht oder fällt mit beobachtbaren Ereignissen. Eine Vorhersage muss sich empirisch bestätigen. Wenn man aber die empirische Bestätigung hat, so ist eine mathematische Vorhersage nicht mehr zwingend notwendig, um die Wahrheit einer Hypothese zu verifizieren, sondern um sie im speziellen nachzuvollziehen. Logisch, nicht?

Daher nochmal.

Das 3. newtonsche Gesetz bestätigt durch empirische Beobachtung, das ein Flugzeug aus einer Aluminiumlegierung bestehend und aus Millionen Teilen zusammengesetzt, an einem Stahlträger und noch mehr an einem Stahlskelett zerschellen MUSS, da er auch schon durch weniger dichte Materie zerstört wird. Siehe Holzmasten oder Vögel, die so einen Giganten zur Notlandung zwingen. Was für eine kinetische Energie auch immer er aufbringen würde, würde auch auf das Flugzeug wirken und wir stellen immer wieder fest, das Flugzeuge ZERSCHELLEN und nicht sich in Unsichtbarkeit auflösen, wenn das der Fall ist, dann gibt es da keine Beteiligung eines Flugzeuges. Daher ist das physikalischer Unfug was die Vtler da behaupten, sie glauben es nur, weil sie es nicht verstehen oder sie verstehen es zwar, verteidigen bewusst die Lüge, was ein Verbrechen wäre. Inkompetenz oder Bösartigkeit bleiben
da nur über. Such es dir aus.

Im übrigen wäre das Flugzeug unmöglich mit der angeblichen Geschwindigkeit auf dieser Höhe und in dieser Art und Weise, steuerbar gewesen, ohne in der Luft und lange vorher schon auseinanderzubrechen, da ein Passagierflugzeug dafür nicht ausgelegt ist und der Luftwiderstand mit der Höhe abnimmt. Das heißt, die Planeverschwörungstheoretiker werden schon an diesem Punkt ad absurdum geführt. Der nächste Punkt der diesen Schwachfug widerlegt, ist die Tatsache, das sogar ein professioneller Pilot nicht nur Schwierigkeiten hätte, das exakt so durchzuführen, sondern es wie im Falle des Pentagon, als unmöglich bestätigt, wenn man sich klar macht, dass das Anfänger gewesen sein sollen und der Lehrer Attas das bestätigte.

Noch fragen?