Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Zett eL]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich hatte auf einen Beitrag von Grubi geantwortet. Warum zitierst Du mich und nimmst dazu Stellung, wenn Du nicht erfassen kannst(/willst?) worum es dabei überhaupt geht? Absicht oder Unvermögen?

 

[Grubi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Achso... ja die Sprengungen hatte ich mir angeschaut, da war eine effektvolle Sprengung dabei bei der ungewöhnlicherweise viele Flammen entstanden sind, zumindest ist das bei normalen Sprengungen unüblich.
Hat jemand eine Ahnung wie das gemacht wurde?

Daher kam ich ja auf die Idee dass man für so einen Effekt eine grosse Mange Benzin bräuchte, zumindest arbeiten die Pyrotechniker in Filmen mit Schwarzpulver und Benzin wenn mal ein Auto Oder Flugzeug irgendwo gegenkracht und dann explodiert.
Bisher hatten wir nur Diskussionen über Stahlträger die irgendwie hätten präpariert werden müssen um ein Gebäude zum Einsturz zu bringen.

Wenn nun aber die Flugzeugeinschläge selbst gefälscht wurden, dann waren da ziemlich grossflächige Arbeiten an allen Seiten der Fassaden notwendig und man hätte mindestens einen grossen Tank mit Benzin oder ähnlichem im Gebäude verstecken müssen...
Mir erscheint das in dem Fall als ziemlich aufwändig und sehr unwahrscheinlich.
Da wären ferngesteuerte Flugzeuge doch wesentlich praktischer gewesen.

Gruss Grubi

 

[Nachbar]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[...] Da wären ferngesteuerte Flugzeuge doch wesentlich praktischer gewesen.

Geht ja nicht. Die zerbröseln an der Fassade und krümeln als Pulver abwärts. Liest Du hier nicht mit?

 

[Grubi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Doch schon, aber solange die Wahrheitsbewegung nur mit phantastischen Geschichten aufwarten kann und die Naturgesetze verhöhnt um von der tatsächlichen Verschwörung abzulenken, sind da echte Flugzeuge reingeflogen.

Gruss Grubi

 

[Zett eL]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Mir erscheint das in dem Fall als ziemlich aufwändig und sehr unwahrscheinlich.

Mir auch. Aber auch nicht unbedingt unwahrscheinlicher, als dass die beschuldigten Flugversager die Flugmanöver vollbrachten und allein damit die drei Wolkenkratzer komplett zerstören konnten.
Fakt ist jedenfalls, dass es möglich ist eine Sprengung mit Pyroeffekten aufzumotzen.

 

[Grubi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ja möglich wäre das durchaus, aber die Möglichkeit bei den Vorbereitungen entdeckt zu werden, ist doch sehr hoch, die Wahrscheinlichkeit von Fehlzündungen ist bei so einer komplexen Sache ziemlich hoch.

Wie sieht das eigentlich mit einer automatisierten Steuerung aus.
Wenn ich an den absichtlichen German Wings Absturz durch einen Selbstmörder denke, hatte der nicht auch einen automatischen Sinkflug programmiert um in einen Berg einzuschlagen. (Die Maschine soll übrigens ähnlich schnell gewesen sein und ist erst am Berg auseinandergebrochen).
Hätten die Attentäter eigentlich auch die Möglichkeit gehabt die Einschläge mit dem Autopiloten zu automatisieren?
Ist mit einem Autopiloten ein regulärer Landeanflug machbar?
Vielleicht mussten die garnicht gut fliegen können.

Gruss Grubi

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Echt jetzt LEAM? So krass überfordert bist Du, dass Du die Sprengung ab 01:20 für etwas anderes als eine Sprengung hältst?!?

Hier! :hi: Ich auch.

 

[Nachbar]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ist mit einem Autopiloten ein regulärer Landeanflug machbar?

Ein weitgehend automatisierter Landeanflug ist nur auf einem Flugplatz möglich, der seinerseits über die nötige Technik verfügt.
Man muß aber trotzdem überhaupt nicht gut fliegen können, um einen richtig dicken Turm zu treffen, der nicht wegläuft.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

i don't accept science - Wissenschaft schafft Krieg, schafft Ungleichgewicht, schafft Ungerechtigkeit

0lUCiFeRiSdEaTh1 zeigt sich nicht mehr - er brütet, was er uns noch lehren kann

 

[Zett eL]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hier! :hi: Ich auch.

Mein Beileid. Und leidest Du an der selben Behinderung wie LEAM, hältst auch Du das 10-stöckige Gebäude für "die Türme" oder was für ne lustige Fantasie hast Du so anzubieten?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was habe ich denn zitiert, Sie Witzbold? Es geht um irgendein Video, das eine Sprengung belegen soll, und an 9/11 wurde nicht gesprengt.

 

[Lupo]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@ZetteL -

ja, die von Dir verlinkten "Implosionworld"-Videos zeigen Sprengungen. Hast Du gut gemacht und fein erkannt. Auch gesprengte Gebäude sacken in sich zusammen und erzeugen dabei gewaltige Staubwolken. Schön. Und schau Dir jetzt mal den Threadtitel genauer an ... was genau bitte hat das jetzt mit dem Thema zu tun?


[otop]Das geht übrigens sogar ohne Sprengstoff: Abriss ohne Sprengstoff - YouTube. Das Video zeigt auch sehr schön, wie der obere Gebäudeteil herunter kommt und dabei ungebremst den unteren Teil zerschmettert. Das so etwas auch bei 9/11 vorgekommen sein könnte, ist selbstverstädnlich vollkommen ausgeschlossen ...[/otop]

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Danke@LEAM:
Sehr nett und verdeutlich vom Ablauf her ähnliches, wie es an 9/11 geschah.
In diesem Falle hier wurden Etagen beschädigt, tragende Strukturen entfernt etc... es bricht dann eine entscheidende tragende Struktur weg oder gibt nach... das Gewicht ist nicht mehr tragbar, also kommt der obere Teil runter und macht alles platt, was ihn in den Weg kommt.

Und nun stellt man sich das ganze an 9/11 vor: Flugzeuge rasen in Gebäude, beschädigen tragende Strukturen, tragende Strukturen werden durch Feuer soweit geschwächt, bis sie nicht mehr tragen können und nachgeben, Rest von oben klatscht runter und reisst alles mit, was in den Weg kommt.

Ziemlich vergleichbar und das auch noch OHNE Sprengungen ;=)

 

[Zett eL]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was habe ich denn zitiert, Sie Witzbold? Es geht um irgendein Video, das eine Sprengung belegen soll, und an 9/11 wurde nicht gesprengt.

Auch von Dir würde ich gerne mal wissen, warum Du Dich in einen Gesprächsverlauf einschaltest, den Du offensichtlich nicht erfassen kannst oder willst, Du Witzbold.
Das Video sollte nicht dazu dienen zu belegen, dass an 9/11 gesprengt wurde, sondern dazu zu belegen, dass es keine Flugzeuge braucht um beachtliche Feuerbälle aus einem Gebäude schießen zu lassen. Darüber hinaus belegt das Video, dass Feuerbälle und Sprengung sich nicht gegenseitig ausschließen.

@ZetteL -

ja, die von Dir verlinkten "Implosionworld"-Videos zeigen Sprengungen. Hast Du gut gemacht und fein erkannt. Auch gesprengte Gebäude sacken in sich zusammen und erzeugen dabei gewaltige Staubwolken. Schön. Und schau Dir jetzt mal den Threadtitel genauer an ... was genau bitte hat das jetzt mit dem Thema zu tun?

Auch von Dir würde ich gerne mal wissen, warum Du Dich in einen Gesprächsverlauf einschaltest, den Du offensichtlich nicht erfassen kannst oder willst.
Meine Antworten auf Grubis Fragen haben genauso viel mit dem Threadthema zu tun wie Grubis Fragen, die sich logischerweise noch vor meinen Antworten hier einfanden. Also warum gehst Du mit Deinem fehlenden Kontextverständnis mir auf den Keks und nicht Grubi?

[otop]Das geht übrigens sogar ohne Sprengstoff: Abriss ohne Sprengstoff - YouTube. Das Video zeigt auch sehr schön, wie der obere Gebäudeteil herunter kommt und dabei ungebremst den unteren Teil zerschmettert. Das so etwas auch bei 9/11 vorgekommen sein könnte, ist selbstverstädnlich vollkommen ausgeschlossen ...[/otop]

"Ungebremst zerschmettert" ist ein Widerspruch in sich und somit nicht nur bei 9/11 ausgeschlossen.

 

[Nachbar]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Das Video sollte nicht dazu dienen zu belegen, dass an 9/11 gesprengt wurde, sondern dazu zu belegen, dass es keine Flugzeuge braucht um beachtliche Feuerbälle aus einem Gebäude schießen zu lassen. Darüber hinaus belegt das Video, dass Feuerbälle und Sprengung sich nicht gegenseitig ausschließen.

Die "Feuerbälle" deines Videos sind ein Witz(bold) im Vergleich zu denen vom 11.9. Offenkundig dienen sie dem Zweck, den Zuschauern eine bessere Show zu bieten.
Feuerbälle und Sprengung fanden mehrere Etagen voneinander entfernt statt.

Es wirkt recht hilflos, wenn Du solch eine Pyrotechnik, die zudem in Ruhe und ohne Heimlichtuerei zu installieren geht, als Beleg vorträgst.

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Die "Feuerbälle" deines Videos sind ein Witz(bold) im Vergleich zu denen vom 11.9. Offenkundig dienen sie dem Zweck, den Zuschauern eine bessere Show zu bieten.
Feuerbälle und Sprengung fanden mehrere Etagen voneinander entfernt statt.

Es wirkt recht hilflos, wenn Du solch eine Pyrotechnik, die zudem in Ruhe und ohne Heimlichtuerei zu installieren geht, als Beleg vorträgst.

So, wie ich dieses Video verstanden hatte, war es eine Art Werbevideo... und für den Zuschauer sieht dass dann natürlich spektakulär aus, wenn da bei ner Sprengung Flammen und Feuerwolke entstehen... ist aber anscheinend nicht üblich, dies bei Sprengungen sonst zu machen - ergo: Zuschauerbelustigung und Zeigen wie geil man ist

 

[Nachbar]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Klar ist das eher unüblich.
Welcher Bauunternehmer möchte schon den Posten "Spezialspektakel für die Schaulustigen" auf seiner Rechnung finden?

Immerhin darf man nun hoffen, bald auch ein Video vom letzten Sylvesterfeuerwerk im "Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?" zu sehen...

 

[Zett eL]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Feuerbälle und Sprengung fanden mehrere Etagen voneinander entfernt statt.

Aha? Mehrere Etagen entfernt? Wieviele Etagen denn genau? Wieviele Etagen ist denn z.B. der aus dem Erdgeschoß kommende erste Feuerball von den anschließenden Sprengungen im Erdgeschoss entfernt?

 

[Lupo]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Auch von Dir würde ich gerne mal wissen, warum Du Dich in einen Gesprächsverlauf einschaltest, den Du offensichtlich nicht erfassen kannst oder willst.
Meine Antworten auf Grubis Fragen haben genauso viel mit dem Threadthema zu tun wie Grubis Fragen, die sich logischerweise noch vor meinen Antworten hier einfanden. Also warum gehst Du mit Deinem fehlenden Kontextverständnis mir auf den Keks und nicht Grubi?

Och weißt Du, so lange der Gesprächsverlauf hier öffentlich ist, schalte ich mich gerne auch ungefragt ein. Genau, wie Du ja auch ungebeten auf Grubis Fragen gespa..., äh - geantwortet hast. Aber gut: Schön, mal kann bei Sprengungen auch pyrotechnischre Effekte machen. Ganz neue Erkenntnis, danke. Aber dann erkläre doch mal anhand der Bilder von der Einschlagstelle, wie da tatsächlich gesprengt worden sein soll. Sollte doch recht einfach sein, wenn das für Dich so ein klarer Fall ist, dass sich jeder, der auch nur ein Frage stellt bei Dir lächerlich macht.

"Ungebremst zerschmettert" ist ein Widerspruch in sich und somit nicht nur bei 9/11 ausgeschlossen.

Klar - hätte ich mir denken können, dass Du Dich an einer Formulierung hochziehst und so das Brett an der dünnsten Stelle bohrst. Ich korrigiere mich: Ohne gravierende Verzögerung. Die im freien Fall befindlichen Bruchstücke sind nur unwesentlich schneller als das eigentliche Gebäude. Ähnlich, wie es beim WTC zu sehen war, wo dann die VTler von "freefall" sprechen, der ja nuuuuur und ausschließlich durch Sprengung, niemals aber durch strukturelles Versagen im oberen Gebäudeteil zustande kommen kann. Interessant, oder? Aber gut, das ist jetzt hier wirklich otop.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

offene Fragen bleiben:
wieso diese mutmaßlich terrorverdächtigten überhaupt in die USA einreisen durften
- nicht vorher abgegriffen wurden -
und diese dann auch noch Flugstunden nehmen konnten.
Ebenfalls - woher kamen dann die weiteren Täter/diese mußten schließlich vor Ort
gewesen sein.

Das die USA niemals mit so etwas Großem gerechnet hat ist verständlich,
denn neimand greift die Atom-Supermacht No.1 auf der Welt an.
Und wenn das ein "jederman/frau macht - ist die No. 1 Stellung auf der Welt
ab absurbum geführt.
a) kein klarer feind
b) jeder Zeit und überall kann ein Angriff erfolgen - von völlig Unbekannten/Unbescholtenden.