Bitte macht mich nicht gleich fertig :)

[Sueder]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Ja, wirklich, das ist schon erstaunlich, anhand der von den Truthern so klar und plausibel nachgewiesenen Wahrheit, nämlich...
- keine Flugzeuge. Hologramme, und Thermitsprengung.
- ach was, schon Flugzeuge, aber militärische.
- Blödsinn, Cruise Missiles!
- Niemals, Mini-Nukes.
Hab ich eine absolute Wahrheit ausgelassen? Bitte nachreichen

Das muß doch jedem klar denkenden Menschen einleuchten, wer hier Unsinn verbrät, oder?

Ich finde es auch komisch das die Profi(t)-Truther immer irgendwas neues ausgraben weil sie merken das ihre alten Theorien nicht mehr so richtig ziehen.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Leider muß ich einige User hier enttäuschen,

ich habe mich ganz alleine auf die Suche gemacht - auf die Suche nach Wahrheit - Eure Wahrheit ist nicht die meine!

Die offiz. Wahrheit ist Lüge - die phantastischte, kriminellste Lüge - aller Zeiten! _____ Aber jeder wie er es zu seinem Wohle braucht - Peace

 

[Sueder]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Komisch das die Profi(t)-Truther jedes Jahr mit einer neuen wahrheit kommen...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,

Leider muß ich einige User hier enttäuschen,

Stimmt, das machst du. Denn

Die offiz. Wahrheit [/I]ist Lüge - die phantastischte, kriminellste Lüge - aller Zeiten!

es gibt ja viele verschiedene sich widersprechende "Wahrheiten", wenn ich alle Ideen zum Einsturz richtig mitverfolgt habe. Leider hast du bislang keine plausiblen und nachvollziehbaren Argumente für deine "Wahrheit" gebracht, sondern nur die Variante: "Ich will aber, dass es so ist!" *fußaufstanmpf*. Das hilft uns nicht weiter. Warum soll also deine persönliche Sicht besser und richtiger sein als alle anderen Ideen?
Auch du bist herzlich eingeladen, eine Version zu beschreiben, die alles beinhaltet, was wir an Fundstücken und Ereignissen haben und genau so kritisch hinterfragt werden kann wie das, was du als offiziell ansiehst.

Komisch das die Profi(t)-Truther jedes Jahr mit einer neuen wahrheit kommen...

Ist doch kein Problem: goWahrheit24_20xx Immer ein neues Kalenderjahr.

LEAM

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hallo Leam,

da ich gleich weg muß und heute keine Zeit mehr habe auf lange Erklärungen (die ich auch nicht habe) einzugehen, kann ich nur soviel dazu schreiben:
wenn man sich die vorhandenen Videos die im Netz vorhanden sind - ohne jeden Kommentar und ohne Ton - völlig wertfrei ansieht - dann kommst Du (wer weiß?) früher oder später unvermeidlich zu dem Schluß - so eine "Sche..." - so viele Fehler! Und das soll keiner sehen? Das soll man alles glauben?
Ich habe soviele Fehler entdeckt, das hätte ich am Anfang nicht für möglich gehalten.

Und ich habe halt nun mal nur Videomaterial - also Bilder - laufende Bilder.
Sehr wahrscheinlich sind da auch einige "bearbeitete" dabei, von "Verrückten", die unbedingt beweisen wollen daß die offiz. Version eine Lüge ist und leider zu illegalen Mitteln greifen.

Aber - es gibt genug Filmmaterial wo man soviele Fehler entdecken kann - es ist fast wie beim Pilzesuchen - wo einer ist da sind auch noch viele andere.
Du erwartest nun daß ich meine Version liefere. - Ich weiß nur soviel - das erste Flugzeug gab es nicht! Und da bin ich mir ganz sicher. Also gehe ich davon aus: wenn es das Erste nicht gab, dann gab es auch das Zweite nicht.
Das mag eine falsche Schlußfolgerung sein, ich bin mir da auch nicht 100% sicher ...
wenn also nichts so war wie es offiziell dargestellt wurde/war - dann ist alles eine Lüge. Alles! Wie kannst Du von mir erwarten die Lösung präsentiert zu bekommen?

??

 

[dtrainer]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

= wenn es von einer Sache nicht dutzende von Videos gibt, existiert sie nicht. Existenz ist außerhalb von Youtube undenkbar.

Wenn du aus der Fülle des vorhandenen Materials (Fundstücke, Zeugenaussagen, Statik, Radarfilme, Materialkunde, poliz.Ermittlungen, Statemants der Al Kaida etc.) nur ein paar unscharfe Bilder hernimmst und den Rest ausblendest, bist du selbst der Maler deines Bildes. Du willst etwas darstellen und nimmst nur, was dazu paßt. Damit schaffst du aber ein Bild, das mit der Realiät nichts zu tun hat.
Niemand erwartet, daß du eine Komplettanalyse lieferst - das kann man gar nicht, entfernt am PC. Aber gewollt etwas konstruieren ist auch nicht Wahrheitssuche.

 

[Malakim]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Du erwartest nun daß ich meine Version liefere. - Ich weiß nur soviel - das erste Flugzeug gab es nicht! Und da bin ich mir ganz sicher. Also gehe ich davon aus: wenn es das Erste nicht gab, dann gab es auch das Zweite nicht.

Wie haben die Verantwortlichen es geschafft (zehn-) tausende von Zeugen ein Flugzeug sehen zu lassen?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,

Und ich habe halt nun mal nur Videomaterial - also Bilder - laufende Bilder.

Das reicht für nichts, für rein gar nichts. Denn wenn du jetzt schon erkennst, dass du eigentlich zu wenig Informationen hast, dann solltest du dir weitere besorgen. Und ohne Wissen, wo die Tücken der Fototechnik liegen, sind deine Meinungen zwar für dich relevant, aber es ist damit zu rechnen, dass du nicht für voll genommen wirst.
LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Wie haben die Verantwortlichen es geschafft (zehn-) tausende von Zeugen ein Flugzeug sehen zu lassen?

Wirklich zehntausende? Kannst du das belegen? Aber ich tippe mal auf Massensuggestion. Vor 75 Jahren schaffte es ein Hörspiel über eine Invasion von Marsmenschen, eine Massenpanik in den USA auszulösen. Und so stelle ich mir das auch hier vor. Offizielle Stellen berichten von einem Flugzeug und schon plappern Zehntausende das nach, logisch. Zumal, wenn ihnen das auch noch im Fernsehen vorgesetzt wird. Und diejenigen, die tatsächlich etwas gesehen haben, revidieren ihren Eindruck dann natürlich in Richtung offizieller These, in der Meinung, sich unter dem verständlichen Schock getäuscht zu haben. Und scheinbar war ja tatsächlich ein Jet involviert, nur flog der an den Towers vorbei und nicht hinein. Andere Zeugen berichten wieder von einer Cessna und wieder andere von einer Rakete. Rakete? Ne Cruise Missile? Sicherlich Truthergeschwätz. Aber das bereits am Tag des Attentats, als von einer Trutherszene noch keine Rede sein konnte?
Ach ja, da sind ja noch diverse Augenzeugen, die zufälligerweise alle im Mediengeschäft tätig waren. Andere, die sich überaus auffällig benehmen. Wie schlechte Schauspieler. Aber okay, das könnte man alles so hinnehmen, gäbe es nicht tausend andere Ungereimtheiten, die zusammengenommen dieses Schmierentheater als Fake entlarven...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,

Wirklich zehntausende? Kannst du das belegen?

Wie groß wäre das weltweit zu hörende Jaulen, wenn es keine Flugzeuge gegeben hätte?

Vor 75 Jahren schaffte es ein Hörspiel über eine Invasion von Marsmenschen, eine Massenpanik in den USA auszulösen.

Nein. Aus Christoph Strupp: Mediale Massenpanik? Orson Welles

und dass sie vor allem nicht lange anhielt: Viele Menschen waren verunsichert, bekamen aber durch eigene Beobachtungen, Gespräche mit Nachbarn oder Anrufe bei CBS und den Behörden schnell bestätigt, dass die beschriebenen Ereignisse nicht real waren.

Sorry, aber die Invasion vom Mars ist als Argument untauglich. LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,
Wie groß wäre das weltweit zu hörende Jaulen, wenn es keine Flugzeuge gegeben hätte? ...

...Sorry, aber die Invasion vom Mars ist als Argument untauglich. LEAM

Anzunehmenderweise sehr groß, vor allem in den USA. Möglicherweise müsste der Notstand ausgerufen werden, der ja nun schon jahrelang intensivst vorbereitet wird. Aber eigentlich ist dieses Megaverbrechen tatsächlich too big to fail, zu ungeheuerlich, um noch rational betrachtet und aufgeklärt zu werden. Das ist ähnlich wie mit der Gottesfrage. Gäbe der Papst zu, daß der propagierte Gottesglaube lediglich ein einträgliches Geschäftsmodell war, würde auch so einiges an Grundvertrauen in sich zusammenbrechen.

Und so untauglich halte ich diesen Vergleich gar nicht, da er zeigt, wie leicht sich Menschen etwas vormachen und sich manipulieren lassen...

 

[Malakim]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Ich wurde gerade gebeten zu belegen, das in New York an einem bestimmten Morgen einige tausend Menschen auf der Straße waren.


Nein. Das kann ich nicht belegen und die Zahl war ja auch nur eine aus der Hüfte geschossene Vermutung.

Edit:
Stimmt, der Vergleich zur Religion ist recht passend, zeigt er doch ein ähnliches Unverständnis was Glaube und Religion eigentlich ist
wie zur Wirklichkeit medialialer Manipulationsmöglichkeiten.

 

[dtrainer]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

New York, Manhattan. Allein in den Twin Towers arbeiten um die 5000 Menschen. Umgebung? Weitere Bürohäuser, kilometerweit. Fährschiffe, Busse, Touristen. Irgendwer muß ja auch die vielen Bürokräfte verpflegen, Getränke verkaufen, transportieren. Da werden Leitungen repariert, Straßen geflickt, Hot Dogs verkauft.

Aber daß es Augenzeugen für schlicht alles was dort geschieht, gibt, muß man natürlich bezweifeln. Und sei es nur um zu beweisen wie weit man zu gehen bereit ist, um einen Blödsinn als glaubwürdig hinzustellen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,

Und so untauglich halte ich diesen Vergleich gar nicht, da er zeigt, wie leicht sich Menschen etwas vormachen und sich manipulieren lassen...

Nun reden wir aber über Radio, nicht über selber sehen und erleben. Und sie haben sich -wenn überhaupt - nur eine sehr kurze Zeit manipulieren lassen, denn was stand noch einmal genau im Artikel?

LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Ich wurde gerade gebeten zu belegen, das in New York an einem bestimmten Morgen einige tausend Menschen auf der Straße waren.


Nein. Das kann ich nicht belegen und die Zahl war ja auch nur eine aus der Hüfte geschossene Vermutung.

Edit:
Stimmt, der Vergleich zur Religion ist recht passend, zeigt er doch ein ähnliches Unverständnis was Glaube und Religion eigentlich ist
wie zur Wirklichkeit medialialer Manipulationsmöglichkeiten.

Auch die Pro- und Kontra-Positionen zu 9/11 haben oft etwas Tiefreligiöses. Weil da eben ganze Weltbilder dranhängen, an die man sich klammert und die man unter keinen Umständen verlieren möchte. Oder man hat sie bereits verloren und möchte zusammen mit anderen mit der neuen Situation klarkommen und die Öffentlichkeit aufrütteln.
Wenn ich als Atheist kontrovers mit Religiösen diskutiere, dann nicht vor dem Hintergrund einer ausgeprägten Gottesallergie, sondern weil mir noch kein plausibler Grund für die Existenz eines Schöpfergotts präsentiert werden konnte. Mit anderen Worten, die Erklärungen und "Beweise" der Gottesanbeter waren mir bisher einfach zu fadenscheinig und zu wenig überzeugend, wobei ich einem tatsächlichen Gottesbeweis keineswegs abgeneigt wäre. Denn genau genommen sind Atheisten Gottessucher, allerdings von der anspruchsvollen Sorte..8).

Ich bin also ein Wahrheitssucher, der nicht gewillt ist, sich irgendwas vom Pferd erzählen zu lassen. Ich bin aber kein sturer Dogmatiker, der alles an sich abprallen lässt, was ihm nicht ins Konzept passt. Das "Truthen" ist dabei kein besonderes Hobby von mir, nur gelegentlich tauche ich mal wieder ein, um den Stand der Diskussion zu erkunden. Und ich setze mich dabei wirklich auch mit den Argumenten der offiziellen Version auseinander und versuche, diese nachzuvollziehen, denn vielleicht ist ja tatsächlich was dran. Dabei muß ich aber regelmäßig feststellen, daß die Masse der Gegenargumente und die Gesamtzahl der Indizien doch eher für einen Inside Job sprechen als für alles andere.

Zu den Zeugen: Der erste Einschlag dürfte von den Allermeisten erst im Moment des Knalls registriert worden sein. Keine Chance also, noch irgendwas Flugzeugmässiges auszumachen. Beim zweiten Einschlag starrte alles auf das brennende WTC1. Erst die Explosion lenkte die Aufmerksamkeit dann auf WTC2. Und wie gesagt: Wer zeitnah bei CNN und FOX immer wieder die mutmaßlich reinkopierten Flugzeuge vorgesetzt bekommt, wird dem nächstbesten Fragesteller auch von Flugzeugen erzählen. Diese "Augenzeugen" wurden dann eben durch die Fernsehbilder in ihrer Erinnerung korrigiert, was ihnen noch nicht einmal angekreidet werden kann, psychologisch gesehen.

Daß diese Fernsehbilder selbst kaum als Beweis dienen können, wurde ja schon angesprochen. Hinter weit entfernten Gebäuden verschwindende Tragflächen, ein weit hinter einem Kran vorbeifliegender Jet, der bei näherer Betrachtung vor dem Kran passiert, intakte Flugzeugnasen, die bei der Retusche übersehen wurden, dünne Tragflächenspitzen, die massive Stahlträger durchtrennen wie Butter. Einschlagende Triebwerke, deren Einschläge aus anderer Perspektive plötzlich nicht unter sondern über den Flügeln Rauch ausstossen und all das sollte zumindest Anlaß sein, ergebnisoffen über diese Dinge zu diskutieren. Es bleibt jedenfalls spannend :-)

 

[Nachbar]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Gibt es irgendeinen halbwegs plausiblen Grund, der dafür spricht, einen nie dagewesenen Aufwand für eine Manipulation zu treiben (sofern sie überhaupt durchführbar wäre, was sie definitiv nicht ist), anstatt ganz simpel und handfest ein Flugzeug in ein Gebäude zu fliegen?

Das ist wirklich nicht schwierig. Gebäude sind immobil, die springen nicht zur Seite. Man muß einfach nur drauf zu fliegen und dann konsequent das Ausweichen bleiben lassen.

 

[Malakim]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Auch die Pro- und Kontra-Positionen zu 9/11 haben oft etwas Tiefreligiöses. Weil da eben ganze Weltbilder dranhängen, an die man sich klammert und die man unter keinen Umständen verlieren möchte. Oder man hat sie bereits verloren und möchte zusammen mit anderen mit der neuen Situation klarkommen und die Öffentlichkeit aufrütteln.

Nun, das sehe ich ähnlich. Leider ersetzen diejenigen deren Weltbild eingebrochen ist dieses oft genug durch ein neues, ebenso einfach gestricktes Weltbild. An dem neuen wird dann ebenso mit Zähnen und Klauen festgehalten.
Es ist auch immer wieder zu beobachten das altes wie neues Weltbild von dritten geliefert wurde (Medien, alternative Medien, ...)

Wenn ich als Atheist kontrovers mit Religiösen diskutiere, dann nicht vor dem Hintergrund einer ausgeprägten Gottesallergie, sondern weil mir noch kein plausibler Grund für die Existenz eines Schöpfergotts präsentiert werden konnte. Mit anderen Worten, die Erklärungen und "Beweise" der Gottesanbeter waren mir bisher einfach zu fadenscheinig und zu wenig überzeugend, wobei ich einem tatsächlichen Gottesbeweis keineswegs abgeneigt wäre. Denn genau genommen sind Atheisten Gottessucher, allerdings von der anspruchsvollen Sorte..8).

Nö Atheisten sind Menschen die eine GOttesidee ablehnen. Was Du meinst sind Agnostiker.
Einen Beweis für GOtt zu wollen geht sehr stark an der Idee von Glaube vorbei. Es könnte sich für Dich lohnen einmal "Glaube" als eine mentale Technik
zu untersuchen.

Ich bin also ein Wahrheitssucher, der nicht gewillt ist, sich irgendwas vom Pferd erzählen zu lassen. Ich bin aber kein sturer Dogmatiker, der alles an sich abprallen lässt, was ihm nicht ins Konzept passt. Das "Truthen" ist dabei kein besonderes Hobby von mir, nur gelegentlich tauche ich mal wieder ein, um den Stand der Diskussion zu erkunden. Und ich setze mich dabei wirklich auch mit den Argumenten der offiziellen Version auseinander und versuche, diese nachzuvollziehen, denn vielleicht ist ja tatsächlich was dran.

Ehrlicherweise muß ich zugeben das ich die sog. offizielle Version nicht wirklich untersucht habe. Die ist für mich etwa ebenso relevant wie die vielen Truther Versionen.
In der schwarz/weiß Welt der Truther bin ich wohl Vertreter der offiziellen Version, imhO liegt es daran das mir aus DER Richtung nicht so viel Schwachsinn aufgedrängt wird
dem ich widersprechen muß. Das hat aber rein garnichts mit meiner Meinung dazu zu tun. Aber das habe ich hier schon so oft geschrieben, es lohnt nicht da noch mehr zu zu sagen.

Dabei muß ich aber regelmäßig feststellen, daß die Masse der Gegenargumente und die Gesamtzahl der Indizien doch eher für einen Inside Job sprechen als für alles andere.

Ich sehe da eher ein LIHOP.


Zu den Zeugen: Der erste Einschlag dürfte von den Allermeisten erst im Moment des Knalls registriert worden sein. Keine Chance also, noch irgendwas Flugzeugmässiges auszumachen. Beim zweiten Einschlag starrte alles auf das brennende WTC1. Erst die Explosion lenkte die Aufmerksamkeit dann auf WTC2. Und wie gesagt: Wer zeitnah bei CNN und FOX immer wieder die mutmaßlich reinkopierten Flugzeuge vorgesetzt bekommt, wird dem nächstbesten Fragesteller auch von Flugzeugen erzählen. Diese "Augenzeugen" wurden dann eben durch die Fernsehbilder in ihrer Erinnerung korrigiert, was ihnen noch nicht einmal angekreidet werden kann, psychologisch gesehen.

Daß diese Fernsehbilder selbst kaum als Beweis dienen können, wurde ja schon angesprochen. Hinter weit entfernten Gebäuden verschwindende Tragflächen, ein weit hinter einem Kran vorbeifliegender Jet, der bei näherer Betrachtung vor dem Kran passiert, intakte Flugzeugnasen, die bei der Retusche übersehen wurden, dünne Tragflächenspitzen, die massive Stahlträger durchtrennen wie Butter. Einschlagende Triebwerke, deren Einschläge aus anderer Perspektive plötzlich nicht unter sondern über den Flügeln Rauch ausstossen und all das sollte zumindest Anlaß sein, ergebnisoffen über diese Dinge zu diskutieren. Es bleibt jedenfalls spannend :-)

Spannend?
Nein. Die Welt dreht schon lange weiter und da sind doch ganz andere Sache spannend als der hübsch eingerichtete Spielplatz der VTler.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Nö Atheisten sind Menschen die eine GOttesidee ablehnen. Was Du meinst sind Agnostiker…..

Spannend?
Nein. Die Welt dreht schon lange weiter und da sind doch ganz andere Sache spannend als der hübsch eingerichtete Spielplatz der VTler.

Nein, 9/11 war eine Zäsur. Ein Präzedenzfall...

Und was den Atheismus angeht, lass mich nur machen. Agnostiker nehmen eine indifferente Haltung ein, während ich solche Götter für schlichtweg unmöglich halte. Trotzdem würde ich mich natürlich vom Gegenteil überzeugen lassen, wenn endlich Beweise auf den Tisch kämen. Ich hoffe, dir die Parallelen zu 9/11 damit aufgezeigt zu haben.

 

[Sueder]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Zu den Zeugen: Der erste Einschlag dürfte von den Allermeisten erst im Moment des Knalls registriert worden sein. Keine Chance also, noch irgendwas Flugzeugmässiges auszumachen.

Die Leute haben aber auf den Flugzeuglärm reagiert. Wie auch die Reaktion der Feuerwehrleute auf der Straße gezeigt hat.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Die Leute haben aber auf den Flugzeuglärm reagiert. Wie auch die Reaktion der Feuerwehrleute auf der Straße gezeigt hat.

Es soll zeitgleich auch tatsächlich ein Jet über das südliche Manhattan geflogen sein. In ungewöhnlichem Tiefflug! Aber diese Filmszene ist tatsächlich geeignet, die Truther-Annahmen zu entkräften. Andererseits könnte auch diese gestellt gewesen sein, who knows...