Die Heilige Schrift

[MatScientist]

Ich glaub, "Arbeit am pers. Charakter" ist zu abstrakt als "Vereinstätigkeit", als dass Außenstehende Freimaurerlogen verstehen würden.

Ich verstehs ja auch nicht ganz, weil Außenstehender.

 

[Malakim]

Ich glaub, "Arbeit am pers. Charakter" ist zu abstrakt als "Vereinstätigkeit", als dass Außenstehende Freimaurerlogen verstehen würden.

Ich verstehs ja auch nicht ganz, weil Außenstehender.

Ich verstehe die Faszination für Hobby Horsing oder Slap Fighting auch nicht. Die genauen Regeln für ein langes Cricketspiel sind mir auch nicht geläufig.

 

[MatScientist]

Wenn ich älter bin und mehr Zeit und Geld habe, werde ich die Logeneinladung meines ehem. Freimaurer-Arbeitskollegen sicher annehmen.

 

[Malakim]

Wenn ich älter bin und mehr Zeit und Geld habe, werde ich die Logeneinladung meines ehem. Freimaurer-Arbeitskollegen sicher annehmen.

Wozu meinst Du das Geld zu brauchen? Das sind keine Lions.

 

[MatScientist]

Ich glaube, Jahresbeitrag sind 1000 Euro oder so....kein Pappenstiel

 

[Malakim]

Ich glaube, Jahresbeitrag sind 1000 Euro oder so....kein Pappenstiel

In Deutschland???
lol
Ich zahle für meine Blaue Loge 70€ Jahresbeitrag.
Für alles zusammen, mit Seitengraden, Hochgraden und Quatuor Coronati keine 300€ im Jahr.

 

[Vercingetorix]

Geld ist da tatsächlich nicht der limitierende Faktor. Zeit schon eher, wobei auch das einfach eine Frage des Anspruchs und der Prioritäten ist.

 

[MatScientist]

In Deutschland???
lol
Ich zahle für meine Blaue Loge 70€ Jahresbeitrag.
Für alles zusammen, mit Seitengraden, Hochgraden und Quatuor Coronati keine 300€ im Jahr.

70 Euro ist aber sehr günstig.

"
Die Jahresbeiträge bewegen sich zwischen 200 EUR im untersten Bereich und 800 EUR im oberen. Die meisten Logen dürften bei Jahresbeiträgen zwischen 300 und 400 EUR liegen.

Über die zu erwartenden Kosten einer Mitgliedschaft - freimaurerei.hamburg

Logen sind normale eingetragene Vereine und müssen sich entsprechend finanzieren. Wir listen auf, welche Kosten zu erwarten sind.

freimaurerei.hamburg

"

Also Aufnahmegebühr waren da sicher über 1000 Euro bei meinem Freimaurerkollegen. Und Jahresbeitrag war auch ziemlich saftig, glaub auch um die 1000. Müsste ich mich jetzt schon arg täuschen.

Zeit ist das Wichtige, ich finde es unredlich irgendwas anzufangen wenn man weiß, man hat eigentl. eh keine Zeit. Mehrere Hobbies und Vereinsverpflichtungen gibts eh schon, inkl. Familie und Arbeit usw....da müsste man dann schon Hobbies streichen wenn man das FM auch noch machen wollte, und dann weiß ich nichtmal, obs dann so dermaßen mir taugen würde.

 

[Malakim]

70 Euro ist aber sehr günstig.

Ich bin auch bei den Briten.
Man kann sicherlich Logen in D finden die es extra teuer machen. Man muß dann mal höflich fragen was die mit dem Geld den tun.

 

[Vercingetorix]

Zeit ist das Wichtige, ich finde es unredlich irgendwas anzufangen wenn man weiß, man hat eigentl. eh keine Zeit. Mehrere Hobbies und Vereinsverpflichtungen gibts eh schon, inkl. Familie und Arbeit usw....da müsste man dann schon Hobbies streichen wenn man das FM auch noch machen wollte, und dann weiß ich nichtmal, obs dann so dermaßen mir taugen würde.

Das ist nachvollziehbar und ich würde das auch so handhaben.
Bei uns ist der Beitrag um ca. 800, wobei da etwa 10 - 12 Nachessen mit enthalten sind. Sprich der eigentliche Beitrag ist dann etwa die Hälfte.
Ein Fitnessabo kostet übrigens ähnlich viel.

Man muß dann mal höflich fragen was die mit dem Geld den tun.

Oft dürften Mietkosten, oder eben inkludierte Verpflegung der Grund für die höheren Beiträge sein. In den USA gibt es teilweise sowas wie Lifetime-Charges, also 1x 2000$ und lebenslang Mitglied. In jungen Jahren lohnt das

 

[Malakim]

Nun haben wir ja auch gespammt. Die Heilige Schrift kommt zwar in der FM irgendwie vor aber darum gehts hier ja echt nicht.

 

[Vercingetorix]

Hast recht, ist wohl etwas entgleist das Ganze.

 

[Bella Varia]

Suchst du Dir nur die positiven Sprüche raus?

Evangelium nach Matthäus 10,34 Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Das Evangelium nach Matthäus, Kapitel 10 – Universität Innsbruck

Matthäusevangelium, Kapitel 10, ab Vers 34:

Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter. Und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein.
Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert. Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und folgt mir nach, der ist meiner nicht wert. Wer sein Leben findet, der wird’s verlieren; und wer sein Leben verliert um meinetwillen, der wird’s finden.

Man sollte schon bereit sein, den ganzen zusammengehörigen Text zu lesen und nicht nur einen Teil hervorheben, in den für sich allein eine andere Bedeutung hineingelegt werden kann. Es wird zwar davon gesprochen, das Schwert zu bringen, was aber als Metapher gemeint sein dürfte, dann wäre es also nur ein Sinnbild für eine Spaltung irgendeiner Art, die aber im Verlauf des Textes näher erklärt wird. Es wird der Mensch entzweit, was nicht einfach heißt, einen physischen Krieg zu führen. Der Mensch wird seine Liebe zur Blutsverwandschaft, zur Familie also, allmählich aufgeben und dafür das "Ich", das er hat. Wenn es im Zitat heißt: "Ich bin gekommen ...", heißt das nicht, dass der Mensch jetzt sofort aufhören soll, seine Familie zu lieben und stattdessen den Christus zu lieben und ihn untertänig zu vergöttern - so würde man in der Subjekt-Objekt-Trennung denken, die üblich ist. Gemeint ist nicht ein großer Herrscher, der als Christus bestimmt, wer jetzt zu lieben sei, sondern das "Ich" im Menschen, das sich dafür im Laufe der Inkarnationen noch aus eigenen Kräften entwickeln wird.

Mohamed hat sich stark am Judentum und am Christentum orientiert. Nachdem die Juden ihn nicht als Messias anerkennen wollten, schrieb er die judenfeindlichen Suren und gründete seine "eigene Religion", durch Eroberungskriege.

Mohammed ist nicht jemand, der von hier was gepickt hat und dann von dort, sondern ihm ist der Koran offenbart worden. Bei den 10 Geboten heißt es nicht nur, den Nächsten lieben, sondern auch den Feind hassen zu sollen. Hass führt zum Krieg, wie es bei der Schlacht von Badr war. - Wenn man das bei Moses durfte und ja sogar noch sollte, warum nicht auch die anderen?


Und wie sieht's nun aus? Woher willst du wissen, dass der Stab des Moses nicht mit Edelsteinen bestückt war?

 

[Malakim]

Mohammed ist nicht jemand, der von hier was gepickt hat und dann von dort, sondern ihm ist der Koran offenbart worden.

Vermutlich als er die Ehe mit einem Kind vollzogen hat?

Bei den 10 Geboten heißt es nicht nur, den Nächsten lieben, sondern auch den Feind hassen zu sollen. Hass führt zum Krieg, wie es bei der Schlacht von Badr war. -

War es Hass oder die Liebe zu einem anderen GOtt und die Liebe zu einem eigenen größeren Reich?

 

[Sonsee]

Matthäusevangelium, Kapitel 10, ab Vers 34:

Man sollte schon bereit sein, den ganzen zusammengehörigen Text zu lesen und nicht nur einen Teil hervorheben, in den für sich allein eine andere Bedeutung hineingelegt werden kann. Es wird zwar davon gesprochen, das Schwert zu bringen, was aber als Metapher gemeint sein dürfte, dann wäre es also nur ein Sinnbild für eine Spaltung irgendeiner Art, die aber im Verlauf des Textes näher erklärt wird. Es wird der Mensch entzweit, was nicht einfach heißt, einen physischen Krieg zu führen. Der Mensch wird seine Liebe zur Blutsverwandschaft, zur Familie also, allmählich aufgeben und dafür das "Ich", das er hat. Wenn es im Zitat heißt: "Ich bin gekommen ...", heißt das nicht, dass der Mensch jetzt sofort aufhören soll, seine Familie zu lieben und stattdessen den Christus zu lieben und ihn untertänig zu vergöttern - so würde man in der Subjekt-Objekt-Trennung denken, die üblich ist. Gemeint ist nicht ein großer Herrscher, der als Christus bestimmt, wer jetzt zu lieben sei, sondern das "Ich" im Menschen, das sich dafür im Laufe der Inkarnationen noch aus eigenen Kräften entwickeln wird.

Nee, es geht lediglich darum den "Christus" mehr zu lieben als alle anderen, vom Ich oder Ego im Menschen, ist da keine Rede. Es könnte eine Metapher sein oder auch nicht, schon spekulierst du über etwas, von dem du nicht einmal weißt, ob Christus das wirklich jemals gesagt hat. Hat er übrigens nicht, dass hat er mir gerade verkündigt.

Mohammed ist nicht jemand, der von hier was gepickt hat und dann von dort, sondern ihm ist der Koran offenbart worden. Bei den 10 Geboten heißt es nicht nur, den Nächsten lieben, sondern auch den Feind hassen zu sollen. Hass führt zum Krieg, wie es bei der Schlacht von Badr war. - Wenn man das bei Moses durfte und ja sogar noch sollte, warum nicht auch die anderen?

Ja unter Angstzuständen in einer Höhle, danach hat er sich bei seiner Frau ausgeweint, die ihn dann beraten hat, wie er mich diesen "Offenbarungen" umgehen soll. Kluge Frau, die schon wesentlich älter und bereits verwitwet war, als sie Mohammed geheiratet hat. Sowas ging, bevor er sein Schreckensreich aufgebaut hat.

Und wie sieht's nun aus? Woher willst du wissen, dass der Stab des Moses nicht mit Edelsteinen bestückt war?

Ich frage mein Unterbewustsein, dass gibt kluge Antworten.....

 

[Bella Varia]

Nee, es geht lediglich darum den "Christus" mehr zu lieben als alle anderen, vom Ich oder Ego im Menschen, ist da keine Rede.

Vom Ego habe ich nicht gesprochen, sondern vom Ich. Allgemein wird unter Christentum und Religion von Gläubigen und Nichtgläubigen verstanden, einen hörigen Gehorsam einnehmen zu sollen, insofern glauben die Nichtgläubigen den Gläubigen, statt sich davon zu distanzieren. In diesem Sinne wird von beiden Seiten die Bibel gelesen, und man kann deshalb schon wie unter Hypnose stehend keinen anderen Gedanken fassen und frei davon denken. Erst wenn der Mensch an dieser Stelle innerlich Freiheit erlangt, kann er verstehen, dass der Christus der Ankündiger und Bringer der geistigen Instanz des Ich ist und nicht ein sich aufblasender Zampano, der unselbständige und hörige Sklaven halten will. Wenn er sagt: "Ich bin gekommen ...", dann wäre es für unseren Sprachgebrauch besser übersetzt, wenn es hieße: "Das Ich Bin ist gekommen ..." und da er der Ankündiger ist, könnte es auch übersetzt so heißen: "Ich bin gekommen, um euch das Ich Bin zu bringen ..."

"Wer nicht für mich ist, ist gegen mich," (Mt. 12, 30) womit die Instanz des Ich, das Ich überhaupt und damit auch das eigene Ich gemeint ist. Gegen das Ich und seinen Entwicklungweg zu sein, hieße, gegen seine Ankündigung und Sendung zu sein und damit auch gegen sich selber zu sein, was einen Rückschritt in die Zeitqualität der Menschen des Alten Testaments bedeuten würde, der dieses Ich, wie es uns heute selbstverständlich ist, noch gar nicht hatte.

Übrigens nennen die Hindus das Ich als geistige Instanz "Manas", während seine Verunreinigungen als "Kama-Manas" bezeichnet werden, welche in unserer Sprache das "Ego", also den Egoismus ausmachen. Das bewusste Ich ist die Instanz, seine Verunreinigungen - aus Lug, Trug und Irrtum bestehend - zu erkennen, was natürlich nicht mal eben so geschieht, sondern ein Prozess über Inkarnationen ist.

Ja unter Angstzuständen in einer Höhle, danach hat er sich bei seiner Frau ausgeweint, die ihn dann beraten hat, wie er mich diesen "Offenbarungen" umgehen soll. Kluge Frau, die schon wesentlich älter und bereits verwitwet war, als sie Mohammed geheiratet hat. Sowas ging, bevor er sein Schreckensreich aufgebaut hat.

Auch hier ist der Irrtum vorhanden, zu meinen, jemand sei religiös und jetzt isser brav nach Kriterien der eigenen Vorstellung. Solch moralisierende Einstellung verbaut die Chance zu verstehen, warum man den Feind hassen sollte und verbaut die Entwicklung eins Feingefühls für die geistige Entwicklung der Menschheit und für die eines einzelnen Menschen über die Inkarnationen hinweg.

 

[Ein wilder Jäger]

Bei den 10 Geboten heißt es nicht nur, den Nächsten lieben, sondern auch den Feind hassen zu sollen.

Ich glaube, das ist gelogen.

 

[Lagavulin]

Nee, es geht lediglich darum den "Christus" mehr zu lieben als alle anderen, vom Ich oder Ego im Menschen, ist da keine Rede. Es könnte eine Metapher sein oder auch nicht, schon spekulierst du über etwas, von dem du nicht einmal weißt, ob Christus das wirklich jemals gesagt hat. Hat er übrigens nicht, dass hat er mir gerade verkündigt.

Ja unter Angstzuständen in einer Höhle, danach hat er sich bei seiner Frau ausgeweint, die ihn dann beraten hat, wie er mich diesen "Offenbarungen" umgehen soll. Kluge Frau, die schon wesentlich älter und bereits verwitwet war, als sie Mohammed geheiratet hat. Sowas ging, bevor er sein Schreckensreich aufgebaut hat.

Wir sehen 2000 Jahre Krieg und Gewalt im Namen GOttes, vom brennenden Rom über die Kreuzzüge und die Mongolen bis zum Israel Gaza Krieg heute.
Immer hat GOtt und die Gläubigen mindestens munter mit gemischt.

Mohamed hat sich stark am Judentum und am Christentum orientiert. Nachdem die Juden ihn nicht als Messias anerkennen wollten, schrieb er die judenfeindlichen Suren und gründete seine "eigene Religion", durch Eroberungskriege.

Nein eher nicht, Mohamed war ein Pädo und deinen Allah brauchen wir hier nicht.

Mohammed hat zunächst tatsächlich die verbilligte Volksausgabe eines mißverstandenen Christentums gepredigt, was aber keiner hören wollte, weil es schon genug echte Christen und echte christliche Missionare in Arabien gab.

Was mir schon seit längeren aufgefallen ist, ich habe es mal herausgesucht, offenbar merken es die Meisten selbst gar nicht, dass sie bereits an mindestens einer schweren Geisteskrankheit leiden.

Es scheint so, als ob diese Menschen hier glauben, sie hätten damals vor 2000 oder 1000 Jahren gelebt und ein Mohamed oder ein Jesus wären ihre Zeitgenossen gewesen, bzw. so wie ihr darüber schreibt, scheint ihr beide persönlich gekannt zu haben?

Natürlich wissen wir alle das ihr keinen von beiden kanntet, weder hat einer von euch zu dieser Zeit gelebt, somit sind natürlich all eure Aussagen das Resultat von Aberglaube, Hörensagen, Nachäffen. Tatsächlich ist die Faktenlage so dürftig, sowieso könnt ihr nichts davon beweisen, wozu denkt ihr euch solchen Unsinn aus?

Mit eigener Meinung hat das eigentlich nichts zu tun, es sind nämlich bereits eure eigenen Wahnvorstellungen!

 

[Lagavulin]

Nee, es geht lediglich darum den "Christus" mehr zu lieben als alle anderen, vom Ich oder Ego im Menschen, ist da keine Rede. Es könnte eine Metapher sein oder auch nicht, schon spekulierst du über etwas, von dem du nicht einmal weißt, ob Christus das wirklich jemals gesagt hat. Hat er übrigens nicht, dass hat er mir gerade verkündigt.

Zumindest steht es in der Quelle so beschrieben! Wie wir sehen, ist das alles schwierig zu verstehen! Eigentlich geht es darum die Wahrheit und das Gute mehr zu lieben als die Lüge und das Böse, etwas von dem ihr alle noch sehr weit entfernt seid. So wie es geschrieben steht, doch die Menschen liebten die Lüge und das Böse mehr, von der Wahrheit wenden sie sich ab.

Vom Ego habe ich nicht gesprochen, sondern vom Ich. Allgemein wird unter Christentum und Religion von Gläubigen und Nichtgläubigen verstanden, einen hörigen Gehorsam einnehmen zu sollen, insofern glauben die Nichtgläubigen den Gläubigen, statt sich davon zu distanzieren. In diesem Sinne wird von beiden Seiten die Bibel gelesen, und man kann deshalb schon wie unter Hypnose stehend keinen anderen Gedanken fassen und frei davon denken. Erst wenn der Mensch an dieser Stelle innerlich Freiheit erlangt, kann er verstehen, dass der Christus der Ankündiger und Bringer der geistigen Instanz des Ich ist und nicht ein sich aufblasender Zampano, der unselbständige und hörige Sklaven halten will. Wenn er sagt: "Ich bin gekommen ...", dann wäre es für unseren Sprachgebrauch besser übersetzt, wenn es hieße: "Das Ich Bin ist gekommen ..." und da er der Ankündiger ist, könnte es auch übersetzt so heißen: "Ich bin gekommen, um euch das Ich Bin zu bringen ..."

"Wer nicht für mich ist, ist gegen mich," (Mt. 12, 30) womit die Instanz des Ich, das Ich überhaupt und damit auch das eigene Ich gemeint ist. Gegen das Ich und seinen Entwicklungweg zu sein, hieße, gegen seine Ankündigung und Sendung zu sein und damit auch gegen sich selber zu sein, was einen Rückschritt in die Zeitqualität der Menschen des Alten Testaments bedeuten würde, der dieses Ich, wie es uns heute selbstverständlich ist, noch gar nicht hatte.

Verstehe nicht warum ihr den Inhalt so verstümmeln müsst, was für "Ich" was für "Ego" darum geht es doch überhaupt nicht!

Man sollte schon bereit sein, den ganzen zusammengehörigen Text zu lesen und nicht nur einen Teil hervorheben,

Man sollte vielleicht lieber mal das ganze Buch lesen, bevor man irgendwelche Textstellen völlig aus ihrem Zusammenhang reist!


Offenbarung 22:15
Draußen sind die Hunde und die Zauberer und die Hurer und die Mörder und die Götzendiener und jeder, der die Lüge liebt und tut., Jesus, habe mich gesandt, euch diese Dinge zu bezeugen im Forum. Ich bin die Wurzel und das Geschlecht Davids, der glänzende Morgenstern

2. Timotheus
Dieses aber wisset, daß in den letzten Tagen schwere Zeiten da sein werden; denn die Menschen sind eigenliebig, geldliebend, prahlerisch, hochmütig, Lästerer, den Eltern ungehorsam, es wird aber der Bruder den Bruder zum Tode überliefern, und der Vater das Kind; und Kinder werden sich erheben wider die Eltern und sie zum Tode bringen. Sie sind undankbar, heillos, ohne natürliche Liebe, unversöhnlich, Verleumder, unenthaltsam, grausam, das Gute nicht liebend, Verräter, verwegen, aufgeblasen, mehr das Vergnügen liebend als Gott, die eine Form der Gottseligkeit haben, deren Kraft aber verleugnen; und von diesen wende dich weg.


Matthäus Kapitel 10 bezieht sich auf Christus bei seiner zweiten Rücker, also auf den Zustand der Offenbarung. Jesus bringt das Schwert, da jeder Mensch gerichtet werden soll, der den Glauben nicht aufgenommen hat. Vor seiner Kreuzigung predigte Jesus den Menschen das Wort, damit diese zum Glauben finden, denn das Wort wird die Menschen am Ende richten, welche nicht zum Glauben (Erkenntnis) gefunden haben. Mit dem "WORT" kann eigentlich nur die Heilige Schrift selbst gemeint sein.

Doch WARUM werden die Menschen innerhalb ihrer Familien entzweit? WARUM werden die Ungläubigen in Kriege gestürzt? Nur damit sich das Wort erfüllt? Oder geht es hier um sehr viel mehr? Was ist das Ziel des Ganzen?