Die NWO - Wer steckt dahinter und wie sieht sie aus?

[Ehemaliger_User]

Es ist nicht die Frage wo Ich oder Du die Grenze zieht,

Ich finde schon dass es das ist. Denn wenn wir schon keine Grenzen ziehen diesbezüglich dann wird es der Staat tun und die Grenzen je nach Faktenlage verändern. Würden wir diese ziehen (wildeste spekulationen einfach nicht verbreiten) dann hätte der Staat gar nicht die veranlassung darüber zu debattieren oder zu entscheiden wo denn jetzt Grenzen gezogen werden.

Vielleicht denken wir in dem Punkt wirklich zu unterschiedlich aber für mich gehört die Grenze einfach da gezogen wo menschen zu schaden kommen. Das hat nichts mit richtiger oder falscher meinung zu tun sondern einfach nur mit schädlicher oder nicht schädlicher Meinung.

 

[Malakim]

Ich finde schon dass es das ist. Denn wenn wir schon keine Grenzen ziehen diesbezüglich dann wird es der Staat tun und die Grenzen je nach Faktenlage verändern. Würden wir diese ziehen (wildeste spekulationen einfach nicht verbreiten) dann hätte der Staat gar nicht die veranlassung darüber zu debattieren oder zu entscheiden wo denn jetzt Grenzen gezogen werden.

Genau. Durch Aufklärung und das Zugänglichmachen von Informationen muß Schwachsinn als solcher leicht erkennbar werden.
Verbot und Strafe ist aber was fundamental anders.

Vielleicht denken wir in dem Punkt wirklich zu unterschiedlich aber für mich gehört die Grenze einfach da gezogen wo menschen zu schaden kommen. Das hat nichts mit richtiger oder falscher meinung zu tun sondern einfach nur mit schädlicher oder nicht schädlicher Meinung.

So wie entartete Kunst die auch als schädlich identifiziert wurde?

Verstehst Du nicht was dabei heraus kommt? Wer bewertet was "schädlich" ist. In der Klimakrise wurde darüber schwadroniert Klimaleugner aufs Schaffott zu bringen da sie ja Millionen Menschen schaden. Die Klimaveränderung jedoch nur auf CO2 zurück zu führen ist vor allem eine politische Interpretation und spiegelt sich in der wissenschaftlichen Landschaft in dieser eingleisigen Eindeutigkeit nicht wider.

 

[Ehemaliger_User]

Wer bewertet was "schädlich" ist

Schädlich, so wie ich es meinte ist, wenn die körperliche unversehrtheit des Menschen nicht gegeben ist also Menschen sich mit ner Rakete in die luft schießen oder mit einem Sturmgewehr ne pizzaria stürmen. Den klimawandel zu leugnen führt erstmal keinen direkten Schaden am Menschen herbei. Zumindest bisher.

 

[Malakim]

Schädlich, so wie ich es meinte ist, wenn die körperliche unversehrtheit des Menschen nicht gegeben ist also Menschen sich mit ner Rakete in die luft schießen oder mit einem Sturmgewehr ne pizzaria stürmen. Den klimawandel zu leugnen führt erstmal keinen direkten Schaden am Menschen herbei. Zumindest bisher.

Wie gesagt, es ist unerheblich was Du denkst oder was ich denke. Ich sehe nicht wie und wo das eindeutig formuliert ist so das es zur Strafe führen kann.

Mir gibt es zuviele double standards und zu viele Bestrebungen zum totallitären.

 

[Lupo]

Ich finde schon dass es das ist. Denn wenn wir schon keine Grenzen ziehen diesbezüglich dann wird es der Staat tun ...

Tut er doch, und das nennt er dann "hate speech" und öffnet der Willkür Tür und Tor.

Für meine Begriffe darf die Meinungsfreiheit keine Grenzen haben. Und man sollte denen, die mit einer Meinung konfrontiert sind, auch zugestehen, dass die Meinung schlicht falsch oder verqueer sein kann. Dann kann man denjenigen, der diese Meinung äußert, ja immer noch korrigieren. Als mündiger und halbwegs gebildeter Bürger sollte man imstande sein, eine private Meinung von einer fundierten sachlichen Information unterscheiden zu können.

Und das lässt sich noch weiter ausbauen: Natürlich haben wir auch Institutionen, die dafür bezahlt werden und ihr Existenzrecht daraus ziehen, dass sie verlässliche Informationen und eben keine privaten oder ideologisch gefärbte Meinungen liefern. Diese versagen kläglich. Ich empfände es als absurd, wenn es möglich würde, einen Privatmenschen dafür zu belangen, dass seine private Meinung nicht korrekt auf Tatsachen beruht, während gleichzeitig die Medien ungestraft und teilweise zwangsgebührenfinaziert ihren Schwenk in genau die entgegengesetzte Richtung ausführen können.

 

[Ein wilder Jäger]

Wir haben jedes Jahr Tote, weil Menschen die Meinung verbreiten, Gott höchstpersönlich habe Bluttransfusionen verboten, Homöopathie sei wirksame Medizin oder Impfungen schädlich.

 

[Barlei]

Wir haben jedes Jahr Tote, weil Menschen die Meinung verbreiten, Gott höchstpersönlich habe Bluttransfusionen verboten, Homöopathie sei wirksame Medizin oder Impfungen schädlich.

Genau. (Falsche) Meinung tötet.
So oder so ähnlich liest man das hier immer wieder.
Und keinem fällt dabei was auf.

 

[Malakim]

Genau. (Falsche) Meinung tötet.
So oder so ähnlich liest man das hier immer wieder.
Und keinem fällt dabei was auf.

Witzig, gerade ist eine Diskussion darüber im Gange. Wohlmöglich fällt doch was auf?

Die Beispiele vom Jäger sind besonders schlimm da es dazu eine ganze Welt der Bestätigungen gibt und nur sehr wenig zugängliche(!) gesicherte Informationen. Werden Bachblüten in der Apotheke verkauft glauben die Menschen das sowas wirkt. Da macht aber nur jemand Geld.

Wann also wird etwas strafbar, beim Verbreiten? Beim Verdienen? Beim objektiv Schädigen?

 

[Barlei]

Werden Bachblüten in der Apotheke verkauft glauben die Menschen das sowas wirkt.

Und was glaubst Du?
Symptomunterdrückende Medizin und Medikamente heilen Dich?

 

[Malakim]

Und was glaubst Du?
Symptomunterdrückende Medizin und Medikamente heilen Dich?

Nein. Die unterdrücken die Symptome und können mich dadurch unter Umständen retten oder mein Leben verlängern.
Homöopathische Mittel tun nachweislich nix.

Wenn Du da keinen Unterschied sehen kannst wundere ich mich sehr.

 

[Sonsee]

Und was glaubst Du?
Symptomunterdrückende Medizin und Medikamente heilen Dich?

Wer sich mit dem Thema Plazebo eingehend beschäftigt hat weiß, die "Glaubenssätze" heilen und so gut wie nichts anderes. Jesus konnte heilen weil die Menschen ihm glaubten. Heute können Ärzte lediglich schädliche Pharmaprodukte aufschreiben, glaubt der Mensch daran und nimmt er das Zeug nicht all zulange heilt auch das....Das Plazebo würde genauso heilen, aber ohne Nebenwirkungen, wie einer kaputten Leber.

 

[Barlei]

Homöopathische Mittel tun nachweislich nix.

So ein Blödsinn. Sorry.

 

[Malakim]

So ein Blödsinn. Sorry.

?
Jetzt echt? Du glaubst an Mittel die bis unter die Nachweisbarkeitsgrenze verdünnt wurden oder im Mondschein abgefüllt wurden?
Ausser Placeboeffekte ist da nicht viel zu erwarten. Ausser wir wollen in die Themen Magie und so abtauchen ist da die Lage recht eindeutig.

Es verdichtet sich für mich der Verdacht das Du Wissenschaft als ganzes in Frage stellst und dadurch vollständig den Halt verloren hast was gesicherte Erkenntnisse sind und wie gesichert etwas sein kann. Auch erscheint es mir das Du nicht Informationen bewertest sondern denjenigen der Dir die Information zukommen lässt (also Mainstream oder Youtube oder wasauchimmer). Nicht Mainstream = besser/wahr Mainstream=Falsch. Wissenschaftliche Erkenntnisse sind abzulehnen.
Sowas finde ich seltsam.

 

[Malakim]

Wer sich mit dem Thema Plazebo eingehend beschäftigt hat weiß, die "Glaubenssätze" heilen und so gut wie nichts anderes. Jesus konnte heilen weil die Menschen ihm glaubten. Heute können Ärzte lediglich schädliche Pharmaprodukte aufschreiben, glaubt der Mensch daran und nimmt er das Zeug nicht all zulange heilt auch das....Das Plazebo würde genauso heilen, aber ohne Nebenwirkungen, wie einer kaputten Leber.

Auaua.
In Bausch und Bogen Medikamente abzulehnen ist auch wirklich eine Dekadenzerscheinung.
Ja es werden Symptome behandelt.
Ja die Medikamente helfen, mal besser mal schlechter.
Ja diese sind getestet und recht umfangreich erforscht.
Nein das heißt nicht das alle Medikamnete voll knorke sind.

 

[Barlei]

In Bausch und Bogen Medikamente abzulehnen ist auch wirklich eine Dekadenzerscheinung.

Du glaubst an Mittel die bis unter die Nachweisbarkeitsgrenze verdünnt wurden oder im Mondschein abgefüllt wurden?

Jetzt schlägst aber um Dich mit Sachen die keiner geschrieben hat.

 

[Malakim]

Jetzt schlägst aber um Dich mit Sachen die keiner geschrieben hat.

Nö.
Homöopathie halte ich für Humbug
Medikamente halte ich für wirksam und notwendig und freue mich das ich in einem Land lebe in dem es eine gute medizinische Versorgung für alle gibt.

Halte ich deswegen ALLE Medikamente für supi? Nein.

 

[Sonsee]

Auaua.
In Bausch und Bogen Medikamente abzulehnen ist auch wirklich eine Dekadenzerscheinung.
Ja es werden Symptome behandelt.
Ja die Medikamente helfen, mal besser mal schlechter.
Ja diese sind getestet und recht umfangreich erforscht.
Nein das heißt nicht das alle Medikamnete voll knorke sind.

Ich lehne nicht alle Medikamente ab z.B, Antiepileptiker oder Insulin ermöglichen ein relativ normales Leben. Ansonsten haben Pflanzen wie Kamille auch durchaus medizinische Wirkungen, die heilsam sind. Die Pharma halte ich dagegen, fast immer für kriminell und lediglich Wirtschafts orientiert. Man denke an den Contergan Skandal, skrupellose Geldmacher sind das heutzutage.

 

[Malakim]

Ich lehne nicht alle Medikamente ab z.B, Antiepileptiker oder Insulin ermöglichen ein relativ normales Leben. Ansonsten haben Pflanzen wie Kamille auch durchaus medizinische Wirkungen, die heilsam sind. Die Pharma halte ich dagegen, fast immer für kriminell und lediglich Wirtschafts orientiert. Man denke an den Contergan Skandal, skrupellose Geldmacher sind das heutzutage.

... und was sind Medikamente? Ah ja genau Mittel aus der Pflanzenwelt, erforscht und auf die wirksamen ELemente reduziert. Ja Kamille
Das ein Unternehmen Gewinnorientiert ist und dies auch bis zur Kriminalität geht ist kein Alleinstellungsmerkmal der Pharmaindustrie.
Ist deswegen alles von der Pharmaindustrie abzulehnen. Nein. Dort wird die Forschung für Medikamente durchgeführt und bezahlt.

Ich muß ehrlich zugeben das ich die Ablehnung von wissenschaftlicher Methodik für extrem dumm und uninformiert halte. Von daher fällt es mir schwer da noch weiter drüber zu diskutieren.

 

[Barlei]

Halte ich deswegen ALLE Medikamente für supi?

Und wenn ein Mensch sagt das ihm Homöopathie hilft dann kann man ihm das doch nicht absprechen.

Ich hätte ja beinahe gesagt das ich da differenziere ........ aber ich weiß scheinbar nicht was das Wort bedeutet ....... also lassen wir das.
Deine Differenzierung ist einfach. Schulmedizin kann man gut oder nicht gut finden ...... Aber Homöopathie ist und bleibt Murks.

 

[Malakim]

Und wenn ein Mensch sagt das ihm Homöopathie hilft dann kann man ihm das doch nicht absprechen.

Ja und nun betreten wir den Bereich der Esotherik und dem unerforschten Einfluß der Psyche.
Selbstverständlich gibt es psychosomatische Einflüsse auf Krankheiten. Vermutlich könntest Du, wenn Du es glaubhaft rüber bringst, auch mit einem Federbewaffneten Stock vor dem Patienten herumtanzen und eine ähnliche Wirkung erzielen. Die Wirkung liegt nicht im Medikament sondern in der Psyche.

Ich hätte ja beinahe gesagt das ich da differenziere ........ aber ich weiß scheinbar nicht was das Wort bedeutet ....... also lassen wir das.
Deine Differenzierung ist einfach. Schulmedizin kann man gut oder nicht gut finden ...... Aber Homöopathie ist und bleibt Murks.

Auch meine Meinung verstehst Du offensichtlich nicht.