Klarstellung: Wind auf dem Mond und das Foto dazu....

[Lazarus]

Nun, wie soll ich das bitte schön in Worte fassen?? Aber schau mal am Wochenende in den Themenabend auf Vox, da wird der original Ausschnitt gezeigt...

Sie weht um 180 Grad herum, und das mit einer schönen Welle....

 

[silversurfer]

Seit wann spielt bei den Amis Geld eine Rolle?? insbesondere wenn es um ihren Ruf geht?????
Wie war das mit dem Russischen U-Boot, das die Amis im Kalten Krieg bergen wollten?? Weist du was das Bergungsschiff, das nur für diesen einen Einsatz gebaut wurde und auch nie wieder eingesetzt wurde gekostet hat?? Schwaches Argument.....

Es geht nicht darum, ob bei ihnen Geld eine Rolle spielt oder nicht, sondern dass man von New Jersey nach Pennsylvania nicht über Europa fliegt, sprich, von zwei Möglichkeiten die weitaus günstigere wählt.

Als Beweise für die Mondlandung existiert sehr wohl das mitgebrachte Mondgestein (also nicht nur Fotos).

Aha... und auf der Rückseite steht: Made on the moon oder was??
Das kann wer weiss woher sein, Asteroiden, Meteore...

Tja, oder einfach nur vom Mond, gell. Nimm eine Spektralanalyse des Mondes, vergleich sie mit dem mitgebrachten Gestein, dann reden wir weiter in diesem Punkt.

Wenn die Landung ein Fake gewesen wäre, warum ? Nur um den Wettbewerb gegen die UdSSR zu gewinnen ? Die hätten mit Sicherheit die Möglichkeiten gehabt, es als Fake auffliegen zu lassen.

Haben sie versucht, und versuchen sie noch... nur wer glaubte damals schon den bösen Russen???? und heute sagt man einfach: Für Geld sagen die alles....

Na da geht's plötzlich wieder ganz einfach. Auf der einen Seite sollen die Russen damals technologisch viel weitere gewesen sein, als die USA, so einen Fake, den ja (angeblich) jeder anhand von Kleinigkeiten & "wehenden Fahnen" erkennen kann, bringen sie nicht ans Tageslicht Poste doch mal bitte eine Quelle, in der Russen die amerikanischen Mondlandungen anzweifeln.

Die Strahlungsdiskussion ist auch nicht ganz richtig, es geht meines Wissens tatsächlich um die Sonnenwinde und es gibt Bereiche des Erdmagnetfeldes, die sehr weit reichen und diese Partikel ablenken, so dass die Astronauten während des größten Teil der Reise geschützt waren. Bei einer Marsmission wäre das schon viel bedenklicher.

Wie war das noch in dem anderen Thread??

http://didaktik.physik.uni-wuerzburg.de/~pkrahmer/home/magfeld.jpg

.....vielleicht habe ich aber auch Astrophysik und Mathematik studiert und mehrfach promoviert....

Wohl öfter gefehlt?? Da solltest du dich nochmal schlau machen..... und wenn du schon dabei bist erkundige dich gleich mal über Strahlungsschäden ect....

Genau das hab ich so gerne an euch Verschwörern ... alles einfach aus dem Zusammenhang reissen und schon ist's ne feine Story Wie war denn der erste Zeil des Zitats

Und wenn das Hubble in der Zukunft einmal "aufgerüstet" werden sollte, gibt's sicherlich ein Foto vom Mond, auf dem die Landefähre zu sehen ist.

Sicher wird es das.... nur ob das Bild auch wirklich vom Mond kommt.....

Na dann bleibt dir nur eines übrig. Gründe deine eigene Organisation, bau dein eigenes Hubble und mach deine eigene Fotos. Aber das Risiko, dass doch alles echt ist, was bisher vom Mond kam ist doch relativ groß, gell ....

So, zur Fahne:
Wer es gesehen hat, wird ohne zweifel Feststellen, das diese Bewegung der Fahne SO nicht auf dem Mond möglich ist... insbesondere dann, wenn sie wirklich so aufgebaut, und aus den Materialien war wie die Nasa behauptet....

Die Bewegungen auf dem Foto, richtig

energiereicher Gruß
Silversurfer

 

[Lazarus]

Nun, als ich den Film der wehenden Fahne vorhin nochmal sah, (es gibt nicht nur Bilder davon...) überlegte ich, ob ich hier nochmal ein dickes posting reinsetzen soll....

Aber ich denke die, die es gesehen haben werden sich ihr eigenes Bild machen....

und silversurfer soll ruhig weiter in seiner Traumwelt leben...

 

[Trasher]

Ich habe den Film leider nicht gesehen. Aber wieso soll die Fahne keine Schwingungsbewegung machen? Wenn sie einmal in Bewegung ist, dann pflanzen sich die Schwingungen durch die ganze Fahne fort, so das es durchaus so aussehen könnte, als würde sie im Wind flattern.

meinst du diesen filmausschnitt: http://dns1.pd.astro.it/hosted/MOSTRA/NEW/MOVIES/LUNA3.MPG
oder diesen: http://heasarc.gsfc.nasa.gov/Videos/historical/flagmoon.avi
oder diesen: http://heasarc.gsfc.nasa.gov/Videos/historical/moonflag.avi

 

[Lazarus]

Kann ich dir nicht sagen, da der link bei mir nicht funktioniert.....

Wie gesagt, sie flattert nicht nur ein bisschen, sie schwingt um fast 180 Grad hin, und dann wieder zurück. mann kann sogar das aufblähen des windes erkennen....

 

[silversurfer]

Kann ich dir nicht sagen, da der link bei mir nicht funktioniert.....

Wie gesagt, sie flattert nicht nur ein bisschen, sie schwingt um fast 180 Grad hin, und dann wieder zurück. mann kann sogar das aufblähen des windes erkennen....

Ein solch starker Wind in einem Hollywood Studio ?!?!

energiereicher Gruß
Silversurfer

 

[Anonymous]

Zum Thema Landungskrater...

Ein großes Thema bei der Spiegel-TV-Reportage (und auch in diesem Thread) war der fehlende Landungskrater verursacht durch die Schubdüse.
Ich kann nur sagen: Schlecht recherchiert... Ich hab heute ein Hasselblad-Foto der 11er Mission gesehen, wo man diesen sehrwohl sehen kann:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg

Der Mond ist ja keine Sandkiste, der Staubige untergrung ist laut Armstrong Aussage nur 2 Inch dick. Da verweht nicht soviel....

 

[Itscobra]

Hallo,

Ich habe die Spiegel TV Reportage Gestern Abend auch im Fernsehen gesehen. Zuerst dachte ich das ist doch alles spinnerei, doch mittlerweile bin ich mir auch nicht mehr sicher ob die Amis wirklich auf dem Mond waren. Hier noch mal ein paar Bilder zum drüber nachdenken:

Wenn man in das Visir sieht, sieht man zwei Astronauten. Also auf dem Foto insgesamt 3. Es waren aber maximal nur 2 Leute gleichzeitig auf dem Mond. Der dritte musste in der Kapsel bleiben.

Bei diesem Foto sieht man im roten kreis dass, das Fadenkreuz hinter einem Objekt verschwindet. Die Fadenkreuze waren allerdings in die Linse des Fotoapperates eingebrannt.

 

[Anonymous]

jaja

Hier findest du das Original-Foto der Nasa-Seite:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg

Auch dein Foto findet man auf der Nasa-Page:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg

Das ganze ist eine Fotomontage von einem gewissen David Harland.

also: glaub nicht alles was man dir zeigt, aber tröste dich... Das ZDF ist auch darauf reingefallen.

Da schaust gell, Schlangerl?

 

[Lazarus]

@silversurfer

Na, da scheinen wir ja doch nicht das gleiche gesehen zu haben.... von einem Studio war nie die rede..... abgesehen davon scheinst du dich noch nie in grossen Hallen aufgehalten zu haben.... da weht ein Lüftchen mehr als in deinem Wohnzimmer......

 

[Anonymous]

Ihr habt mich doch überzeugt...

Dieses sicherlich nicht gefälschte Bild hat mich überzeugt.
Man sieht, wenn man genau hinsieht, mehr als ein Mondfahrzeug auf dem Bild -> Das ist mir gleich komisch vorgekommen, da hab ich weitergeforscht und bin draufgekommen, dass ein Astronaut zuviel zu sehen ist!!!!!!!!!!!
Wenn man ganz genau schaut sieht man ihn ganz links hinten!

Weiters hat jemand rechts unten was in den Sand geschrieben, was man mit den dicken Handschuhen nie hätte so klein schreiben können!

Alles Lüge! Die waren nie am Mond!

 

[Lazarus]

hmmm.... ich sehe, du nimmst die Sache sehr ernst.... wollst du nicht lieber im Fun Forum ein wenig spielen gehen??

 

[Trasher]

@Itscobra:

Die Sache mit den Kreuzen ist ganz simpel: Da das Licht an den Kreuzen gestreut wird, lässt das einfallende Licht das Kreuz auf dem Film verschwinden. Das passiert nur bei überbelichtetem Hintergrund also verschwinden die Kreuze auch nur hinter hellen Objekten.

 

[Itscobra]

OK OK.

Sicherlich schwirren mitlerweile viele fälschungen rum, aber ob alles aus der Luft gegriffen ist würde ich auch nicht unbedingt behaupten.

Was mich schon länger beschäftigt. Kann mir einer sagen wie die das nicht gerade kleine Mondauto im LEM transportiert haben????

 

[911]

als ich die folgenden bilder sah, war ich von einer im studio oder in der wüste nevadas gefilmten mondlandung überzeugt!

das ist doch wohl eindeutig!!?

 

[Trasher]

Der Mensch, der diese Bilder zusammengestellt hat, tritt eindrucksvoll den Beweis an, daß die Kamera bei den Aufnahmen sich immer mal woanders befunden haben muß. Was für eine intellektuelle Glanzleistung!

Nehmen wir uns das untere linke Bild. Wenn ich von dieser Position einige Meter nach links trete und dabei das Landemodul in der Bildmitte halte, dann muß zwangsläufig der Hintergrund auch nach links rücken.
Klar, wenn ich die beiden Bilder jetzt zusammenpappe, habe ich zwei Module im Vordergrund. Glanzleistung.

So betrachtet zweifle ich grundsätzlich auch den Rest der sogenannten Beweisfotos an. Man sieht ja oben eindrucksvoll, wie überzeugend so ein dritter Mann im Helmvisier wirken kann.

Das überzeugt mich ganz und gar nicht.

 

[Itscobra]

Kann mir jemand sagen wie die das Mondauto transportiert haben, würd mich interessieren.

PS: Zu den "Beweisfotos" oben. @trasher wie erklärst du dir das lange zusammengeschnippselte Bild. Ich meine vielleicht ist es ja ne fälschung aber da sehe ich doch ganz links mal ein LEM und ganz rechts auch eins. Also mit anderen Perspektiven bekommt man das wohl nicht mehr hin oder?

 

[911]

dieses bild zeigt zwei offizielle nasa bilder die bei verschiedenen apollo missionen aufgenommen wurden! bekanntlich landeten sie ja nie am gleichen fleck sondern immer an anderen stellen. wie kann man sich dieses bild dann erklären, dass den exakt gleichen hintergrund zeigt?

seht euch mal die kante bei B an. zuerst ist der boden gestochen scharf und auf einmal ist er verschwommen!? fotomontage!??

@Itscobra, es befand sich zusammengeklappt in der ladebucht der landestufe.

 

[silversurfer]

dieses bild zeigt zwei offizielle nasa bilder die bei verschiedenen apollo missionen aufgenommen wurden! bekanntlich landeten sie ja nie am gleichen fleck sondern immer an anderen stellen. wie kann man sich dieses bild dann erklären, dass den exakt gleichen hintergrund zeigt?

Dann zeig uns auch bitte mal die Originale der offiziellen Nasas Bilder.

seht euch mal die kante bei B an. zuerst ist der boden gestochen scharf und auf einmal ist er verschwommen!? fotomontage!??

Die Kante ist, wie Du schreibst, die Kante eines Hügels.

energiereicher Gruß
Silversurfer

 

[Lazarus]

@silversurfer

Warum zeigst DU sie uns nicht???

Ich habe mich schon durch die Archive der Nasa gewühlt.....

Abgesehen davon.... so doof sind die heute auch nicht mehr... warum sollten sie nicht die Bilder die jetzt in den Archiven stehen geändert oder modifiziert haben?? Welcher Beweis ist das bitteschön, ein Bild von einer Seite zu nehmen, die Täglich geändert werden kann?? Die ersten Zweifler waren Experten... sprich Wissenschaftler, Ingeneure und Fotoexperten... auch würden von der Nasa selbst in den Printmedien Bilder veröffentlicht... DIESE kann sie leider nicht mehr ändern...

Die NAsa hat sich in einen Sumpf von Lügen und Täuschungen vertrickt, aus dem sie SO nicht mehr rauskommt....