Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

NuoViso zum WTC

Sueder

Ritter vom Schwert
18. Mai 2010
2.175
AW: NuoViso zum WTC

Also ich glaube schon das die Stammbelegschaft dieses Forums die an die Offiziele Theorie glauben sich ausreichend mit dem Thema 11. September beschäftigt haben ohne ihr Wissen aus diversen Filmen zu beziehen.
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: NuoViso zum WTC

Hi,

LEAM, Du solltest mich nicht als Lügner bezeichnen, nur weil Du nicht in der Lage bist, physikalische Gesetzmäßigkeiten zu beurteilen.
Sei doch so nett und erkläre du gut physikalisch begründet, warum sich WTC im "freien Fall" nach unten bewegte, wie du es gemessen hast und warum das eine solche große Bedeutung hat.
Was aus Debunking 9/11 Conspiracy Theories and Controlled Demolition - Free Fall
In every photo and every video, you can see columns far outpacing the collapse of the building. Not only are the columns falling faster than the building but they are also falling faster than the debris cloud which is ALSO falling faster than the building. This proves the buildings fell well below free fall speed. That is, unless the beams had a rocket pointed to the ground.
hast du nicht verstanden?

[update]
von Marcus Haas (Physiker)
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1327
Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass der Einsturz bei seismischen Messungen bei 18 Sekunden lag (aber was soll denn noch gebebt haben, wenn das Haus in Trümmern lag):
http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_wtc.html


Deine Schreibweise ist billig und unwissenschaftlich, wahrscheinlich hast Du zu viel offizielle Fernseherklärungen zu dem Thema konsumiert und dir ist einfach die Fähigkeit zu eigenem Denken komplett abhanden gekommen.
Ok, du hast keine Argumente mehr und wechselst auf ad hominem.
Ich habe dir eine gute Quelle gezeigt, lies und versteh sie doch einfach. Sollte die Quelle falsch sein, bitte ich um BEGRÜNDETE Gegenargumente. Die Fotos sind allgemein zugänglich.

LEAM
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: NuoViso zum WTC

Wenn ich noch einmal lese, dass jemand von freiem Fall daherquatscht, erhäng ich ihn mit meinem Mauskabel via tcp/ip
 

zamioculcas

Geheimer Meister
15. Mai 2012
485
AW: NuoViso zum WTC

Ich vertraue dem Sachverstand von über 1.500 Architekten, die aus uneigennützigen Dingen die Sache beurteilt haben.

Alles was die USA offiziell in Auftrag gegeben hat (an Studien) ist für mich nicht unabhängig.

Was die NIST fabriziert hat ist total unglaubwürdig, zumal WTC 7 dabei sogar ausgeklammert wurde, warum wohl ???

Und wenn man sich die Bilder des Zusammensturzes von WTC 7 anschaut, jeder normal denkende Bürger, der nicht total hirngewaschen ist sieht dort eindeutig eine kontrollierte Sprengung.

Zufällig war in diesem Gebäude die Börsenaufsicht untergebracht, wo die ganzen Ungereimtheisten mit Enron und die Insidergeschäfte im Vorfeld, wo in riesigem Umfang Insidergeschäfte gemacht wurden (Wetten auf fallende Kurse).

Zufällig sind all diese Unterlagen in Schutt und Asche versunken und keiner konnte der Spur des Geldes mehr nachgehen.

Wieder so ein unerklärlicher ZUFALL.

Diese Ereignis scheint komplett aus ZUFÄLLEN, nicht erklärbaren PHYSIKALISCHEN PHÄNOMENEN und Verschwörungstheorien zu bestehen.

Für mich überwiegen die Verdachtsmomente, dass die offizielle Story nicht glaubwürdig ist. Alleine dieser homogene Fall von WTC 7.

Kann es sein, dass du eine andere Wahrnehmung der objektiven Realität hast, oder willst Du durch Trollverhalten die Wahrheitsfindung für dich verweigern wie ein Kind, dass partout nicht wahrhaben will, dass bestimmte dinge nicht so sind, wie sie erzählt werden.
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: NuoViso zum WTC

Zum 100. mal die selben Blah blah Floskeln in einen Post gepackt. Bravo. Ab 200x gibts übrigens einen Preis.
 

Plinius

Geheimer Sekretär
26. Mai 2010
612
AW: NuoViso zum WTC

Ich vertraue dem Sachverstand von über 1.500 Architekten, die aus uneigennützigen Dingen die Sache beurteilt haben.

Warum sollten diese Leute kompetenter sein als die Ingenieure, die am NIST-Report beteiligt waren?

Was die NIST fabriziert hat ist total unglaubwürdig, zumal WTC 7 dabei sogar ausgeklammert wurde, warum wohl ???

Ich nenne Dich nicht einen Lügner, aber es fällt auf, dass du zahlreiche Lügen weiterverbreitest:


  • keine Beschädigungen an Gebäuden durch den Einsturz der Twin Towers
  • WTC 7 stürzt mit Freifallbeschleunigung ein

und hier nun die Lüge, dass das NIST den Einsturz von WTC 7 nicht untersucht hat. Das ist falsch, auch WTC 7 wurde untersucht und die Ergebnisse sind im NCSTAR-1.9 zu finden.

Und wenn man sich die Bilder des Zusammensturzes von WTC 7 anschaut, jeder normal denkende Bürger, der nicht total hirngewaschen ist sieht dort eindeutig eine kontrollierte Sprengung.

Aha, deswegen stürzen auch die Penthäuser zuerst ein.
 

Delao

Auserwählter Meister der Neun
2. Juni 2011
957
AW: NuoViso zum WTC

Ich nenne Dich nicht einen Lügner, aber es fällt auf, dass du zahlreiche Lügen weiterverbreitest:


  • keine Beschädigungen an Gebäuden durch den Einsturz der Twin Towers
  • WTC 7 stürzt mit Freifallbeschleunigung ein
Wer hier lügt, ist recht einfach herauszufinden. allein schon, indem man nachschaut, was da wirklich gesagt wurde.


Das Gebäude ist komplett ohne Widerstand fast in Fallgeschgeschwindigkeit zusammengefallen, eine physikalische Unmöglichkeit.

Das ist eine Lüge von dir, die du noch nicht einmal ansatzweise überdenken möchtest.

Wenn ich noch einmal lese, dass jemand von freiem Fall daherquatscht, erhäng ich ihn mit meinem Mauskabel via tcp/ip
Nun könnte man ja denken, das wäre Unwissenheit, aber die Herrschaften betonen ja immer wieder, dass sie Ahnung hätten, woraus man schließen muss, dass sie mit der Wahrheit auf Kriegsfuß stehen, und diese daher zur Lüge verdrehen, und ihre Lügen zur Wahrheit.


Der freie Fall des World Trade Center 7 am 11. September 2001 : Physik-Lehrer David Chandler - YouTube


Beispielsweise musste NIST nach anfänglichen
Vertuschungsversuchen
schließlich zugeben, dass das Gebäude 8 Stockwerke tief, ca. 30 Meter oder 2,25 Sekunden, in freier Fallgeschwindigkeit fiel.In dem Vorentwurf (“draft”) ihres Abschlussberichtes behauptete NIST, dass der Kollaps 40 % länger als Freifall dauerte und sich mit den physikalischen Naturgesetzen im Einklang befände.
NIST:“was approximately 40 percent longer than the computed free fall timeand was consistent with physical principles.”).
NIST verlegte den Beginn des Kollapses dafür zeitlich nach hinten. Als Beginn des Kollapses dient (bis heute) ein Zeitpunkt, wo das Gebäude noch keine Fallbewegung zeigt. David Chandler sprach den Leiter der WTC-Untersuchung, Dr. Shyam Sunder, auf diese irreführende Darstellung an. Sunder entgegnete öffentlich, dass der Kollaps länger als Freifall dauern müsse, da Freifall bedeutete, dass sich keinerlei strukturelle Komponenten unter dem Gebäude befänden würden. Aufgrund der klaren Beweisführung von David Chandler, musste NIST in ihrem Abschlussbericht den Hinweis aufnehmen, dass das Gebäude 2,25 Sekunden im Freifall fiel.
WTC-7 – Der dritte Turm | Unzensiertinformiert.de
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Und wenn man sich die Bilder des Zusammensturzes von WTC 7 anschaut, jeder normal denkende Bürger, der nicht total hirngewaschen ist sieht dort eindeutig eine kontrollierte Sprengung.

Du darfst gerne sehen, was du willst. Aber die Seismographen sprechen eine andere Sprache:
Recent Event

und Steve Jones korrigiert sich auch: 911Booger.com: Steven Jones on WTC 7 Collapse: "We Really Screwed Up"

Für die hiesigen Cineasten: CBS Video of the World Trade Center 7 Collapse - Video

LEAM
 

Simple Man

Kanonenbootdiplomat
Teammitglied
4. November 2004
3.945
AW: NuoViso zum WTC

[mod]Wenn der Ton hier nicht schnell wieder freundlicher wird, hagelt es Sperren. Ich hoffe, das ist bei allen angekommen.

Danke.

Simple Man
Moderator.
[/mod]
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Nun könnte man ja denken, das wäre Unwissenheit

Welche handfesten Belege, dass NIST sich irrt, hast du zu bieten? Was hast du an FAQs - NIST WTC 7 Investigation auszusetzen?

Unter den Punkten 13 und 14 werden die wichtigsten Fragen beantwortet.

Aber mal ein kleiner Punkt, der mir bei deinem letzten Link aufgefallen ist:
Ein freier Fall aus derselben Höhe (174m) würde 5,95 Sekunden dauern – im Vakuum ohne Luftwiderstand. WTC 7 fiel ohne nennenswerten Widerstand zu Boden.
Warum darf ein viele zigtausend Tonnen schweres Gebilde nicht mit einer solchen Geschwindigkeit zu Boden bewegen, auch ohne Sprengung und Thermit? Irgendwann gibt es einen Punkt, an dem die Statik versagt. Und dann geht es abwärts, unweigerlich.
Was erwartest du?

LEAM
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: NuoViso zum WTC

was mich wundert, ist das noch nirgends angesprochen wurde
"die erste Meldung lt. Einschlag eines Sportflugzeugs"
die Attentäter haben
- in HH bei eads gearbeitet
- in den USA Flugunterricht auf Sportflugzeugen genommen

hat man mit einem Anschlag mit 1 Sportflugzeug gerechnet?
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: NuoViso zum WTC

Hallo,

also die erste Nachricht die ich in NY in einem Taxi durchs Radio hörte besagte.

Der Tag in NY wird heute von einem Tragischen Unglücksfall überschattet. Das WTC wurde bei einem Flugzeugabsturz getroffen.

Waren nicht alle Reporter Informiert was sie sagen sollten?

Aber hier eine Frage zu Nuo Viso wollten wir hier nicht einen Film besprechen? Hatten wir uns nicht darauf verständigt wie wir vorgehen wollten ?

Liebe Grüße

Hermann
 

Delao

Auserwählter Meister der Neun
2. Juni 2011
957
AW: NuoViso zum WTC

Warum darf ein viele zigtausend Tonnen schweres Gebilde nicht mit einer solchen Geschwindigkeit zu Boden bewegen, auch ohne Sprengung und Thermit?
Es wäre schön, wenn du mal lesen würdest, was ich schreibe, bzw. zitiere, zumindest dann, wenn du mir dazu eine Frage stellst.
Ein nahezu freier Fall ist nur möglich, wenn es nahezu keine Widerstände gibt.
So etwas kann teilweise bei einer Sprengung auftreten, aber nicht bei einem Einsturz, bei dem der Weg nicht freigemacht wurde.
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: NuoViso zum WTC

Wie ist denn ein nahezu freier Fall definiert? Ich ahne Fürchterliches..
 

Delao

Auserwählter Meister der Neun
2. Juni 2011
957
AW: NuoViso zum WTC

Wie ist denn ein nahezu freier Fall definiert?
Ich werde dir mal auf deine sinnlose Frage antworten, auch wenn du dann sicher erwarten wirst, nun immer wieder Antworten auf sinnlose Fragen zu erhalten, so dass deine Enttäuschung dann vorprogrammiert ist.

Von einem nahezu freien Fall kann man sprechen, wenn es wie im Fall des WTC7 einen nahezu freien Fall gab.

Der freie Fall des World Trade Center 7 am 11. September 2001 : Physik-Lehrer David Chandler - YouTube
 

Sueder

Ritter vom Schwert
18. Mai 2010
2.175
AW: NuoViso zum WTC

Da stellt sich die Frage ob nicht schon Teile des Gebäudes innen eingestürzt sind.
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: NuoViso zum WTC

Von einem nahezu freien Fall kann man sprechen, wenn es wie im Fall des WTC7 einen nahezu freien Fall gab.

Ein nahezu freier Fall findet statt, wenn es einen nahezu freien Fall gibt? Was eine sinnnlose Erklärung.. lol'd
 
Zuletzt bearbeitet:

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.320
AW: NuoViso zum WTC

Was ist eigentlich so schwer an der Erkenntnis, dass das, was ein Gebäude "oben" hält, ziemlich identisch mit dem ist, das bei einem Einsturz Widerstand bieten könnte?

Wenn also das Tragwerk nachgibt und das Gebäude nicht mehr "oben" halten kann, wie soll es dann beim unweigerlichen Einsturz noch viel Widerstand leisten?
 

Plinius

Geheimer Sekretär
26. Mai 2010
612
AW: NuoViso zum WTC

Wer hier lügt, ist recht einfach herauszufinden. allein schon, indem man nachschaut, was da wirklich gesagt wurde.

Chandler hat festgestellt, dass WTC 7 für 2,25 Sekunden mit Freifallbeschleunigung einstürzte, zuvor und hinterher war die Beschleunigung geringer als die Freifallbeschleunigung (= 9,81 m/s[SUP]2[/SUP]). Berechnet man die mittlere Beschleunigung über die gesamte Zeit des beobachteten Einsturzes, erhält man den von NIST ermittelten Wert. Somit ist die Aussage, "WTC 7 stürzte mit Freifallbeschleunigung ein", unwahr. Wer diese Aussage in die Welt setzte, setzte somit eine Lüge in die Welt. Und wer diese Aussage unreflektiert verbreitet, verbreitet somit eine Lüge.

Die Aussage mit dem Vertuschungsversuch des NIST ist übrigens die nächste Lüge, die hier verbreitet wird. Wenn man den Sachverhalt betrachtet merkt man, dass diese Aussage ebenfalls unwahr ist.

Ein nahezu freier Fall findet statt, wenn es einen nahezu freien Fall gibt? Was eine sinnnlose Erklärung.. lol'd

Ehrlich gesagt, bei diesem User erwarte ich keine anderen Antworten.
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten