hives
Ritter Rosenkreuzer
- 20. März 2003
- 2.785
AW: Prostitution
Studie? Was wurde denn da bitte untersucht? Es ist eine selektive Zusammenfassung von Argumenten, die nicht einmal eine Sekundäranalyse o.ä. beinhaltet. Das einzige, was man daraus ziehen kann, sind die immerhin vorhandenen Quellenverweise, die teils zu Leuten wie Raymond führen, die in der wissenschaftlichen Diskussion m.W. keine große Rolle spielen, weil sie keinen Wert auf empirische Tests legen und vermutlich auch weil ihre Arbeit deutlich normativ ausgelegt und von Werturteilen durchdrungen ist. Auch viele der vorgebrachten Argumente sind zumindest zweifelhaft, siehe bspw. hier:
Schauen wir mal, was die aktuelle Forschung dazu sagt:
(Hervorhebung von mir)
Auch interessant:
(Hervorhebung von mir)
Nochmal zu den soziale Aspekten:
Die Nachteile durch soziale Ausgrenzung hatten wir ja schon angesprochen - darunter zu leiden haben natürlich nur die Betroffenen, nicht die moralisch empörten Demonstranten (denen es natürlich nur um die armen Frauen geht, die sie durch ihre Aktionen - welch unerwartete Ironie des Schicksals - weiter ausgrenzen)...
Studie? Was wurde denn da bitte untersucht? Es ist eine selektive Zusammenfassung von Argumenten, die nicht einmal eine Sekundäranalyse o.ä. beinhaltet. Das einzige, was man daraus ziehen kann, sind die immerhin vorhandenen Quellenverweise, die teils zu Leuten wie Raymond führen, die in der wissenschaftlichen Diskussion m.W. keine große Rolle spielen, weil sie keinen Wert auf empirische Tests legen und vermutlich auch weil ihre Arbeit deutlich normativ ausgelegt und von Werturteilen durchdrungen ist. Auch viele der vorgebrachten Argumente sind zumindest zweifelhaft, siehe bspw. hier:
Tolle Methode, die Leute, die unter Menschenhandel, Zwangsprostitution und massiver Ausbeutung zu leiden haben, zu fragen, ob sie für eine Legalisierung dieser Zustände sind Hier wird auch die Selektivtät deutlich: wo bleiben die beiden anderen Länder, wenn es eine fünf-Länder-Studie war?In einer Fünf-Länder-Studie über Frauenhandel äusserten die meisten der befragten gehandelten und prostituierten Frauen in den Philippinen, in Venezuela und den USA (3) mit grossem Nachdruck ihre Meinung, dass Prostitution nicht legalisiert und nicht als legitime Arbeit betrachtet werden soll; sie warnten davor, dass Legalisierung noch grössere Risiken und Schäden für Frauen von Seiten der jetzt schon gewalttätigen Käufer und Zuhälter mitsichbringen (Raymond et. al., 2002).
Schauen wir mal, was die aktuelle Forschung dazu sagt:
http://www.columbia.edu/cu/curp/publications2/RosenVenkatesh_PerversionofChoice42007.pdfOne strand of feminism has removed much of the agency from sex workers,
emphasizing their role as victims, even while claiming to fight for women’s rights. This
radical feminist perspective claims that violence, exploitation, victimization, and gender
subordination run through all forms of prostitution (Barry 1995; Dworkin 1982;
MacKinnon, 1987). Adherents to this view use terms such as “prostituted women”, “”Sex
slaves”, or “survivors” (Jeffreys 1997, 330). These authors tend to underplay the possibility for
agency and self-efficacy on the part of the sex worker. Prostitution is something that
happens to them; women do not choose to be sex workers. In the extreme case, prostitution
is equated with rape (Giobbe 1991), or “paid rape” (Raymond 1998). This viewpoint also
tends to ignore the opinions of women who, in accordance with Zatz’s finding, say that they
have chosen the work “out of satisfaction with the control it gives them over their sexual
interactions” (1997, 291).
Others have critiqued the radical feminist perspective for having little empirical
substantiation (Weitzer 2005, 212; Monto 2004). And in reaction, third wave feminists have
tried to advance an entirely different view of sexuality. That is, for women to be liberated
sexually, they must be able to live as they choose, to break out of narrow ideas of sexuality
imposed upon them by others. Thus, feminism and sex work are not mutually exclusive.
[...]
We have drawn on the concept of “satisficing” to suggest that the choices individuals
make exhibits rational dimensions, while being constrained. True, sex work fulfills certain
needs—monetary and emotional—but the concept of “satisficing” also helps us understand
that women and men’s needs are only nominally fulfilled via sex work. Sex workers on the
street never make enough money or attain enough security to move on with their lives in less
dangerous, and more mainstream, economic arenas. They are trapped in worlds of low wage
work. Nevertheless, individuals are attuned to some of the tangible benefits of sex work,
such as flexibility and un-taxed cash. Notably, the perceptions of job autonomy in sex work
are without parallel in other available low wage professions. The stability is a ruse, if one
takes a long term perspective. That is, the work offers men and women just enough to deter
them from seeking another – perhaps less risky – job. The money is just enough to sustain a
drug habit; some are able to functionally use while others spiral into instability. There is just
enough room for choice to make them feel autonomous, while still being objectively rather
constrained. In other words, although sex work is a better option, it is not necessarily a
good option.
(Hervorhebung von mir)
Auch interessant:
http://www.worldaidscampaign.org/es/content/download/75358/757123/file/Legalizing Prostitution.pdfThe analysis also illustrates the ways in which two radically different paradigms
(originally formulated in academia and by interest groups) were espoused by political
elites. The ruling party adopted key features of the sex work paradigm and the associated
harm-reduction policy. Most of the Opposition’s claims are derived from the oppression
model — a perspective driving a growing international campaign against the sex industry.
What is noteworthy is the intractability of the Opposition’s claims, even when presented
with counter-evidence. Moreover, the Opposition did not attempt to address the fact
that the police, public opinion and the state’s leading newspaper supported the
legislation. Instead, during the course of the debate, it continued to reiterate its articles
of faith — that prostitution is immoral, inherently an institution of violence and
degradation of women, and that legal prostitution will endanger families and contaminate
residential communities throughout Western Australia.
(Hervorhebung von mir)
Nochmal zu den soziale Aspekten:
McCrackenAs Teela Sanders argues: “Few
other jobs attract stigma and marginalization to the same extent as
sex work. Also, the fact that selling sex, particularly on the street,
is criminalized and continually policed by law-enforcement
agencies and community protesters increases the stress and stigma
experienced when trying to earn money” (2005, 40).
Die Nachteile durch soziale Ausgrenzung hatten wir ja schon angesprochen - darunter zu leiden haben natürlich nur die Betroffenen, nicht die moralisch empörten Demonstranten (denen es natürlich nur um die armen Frauen geht, die sie durch ihre Aktionen - welch unerwartete Ironie des Schicksals - weiter ausgrenzen)...
Zuletzt bearbeitet: