Satanismus

[STJimmy]

Hej Leute also es ist also erstmal so das fals Gott exiestiert dann auch Satan und umgehkert. Gott und Satan werden heute total falsch dargestellt ich könnte zich tausende Sachen nennen was am Satanismus falsch ist und was am Evangilismus und Katholismus. Man muss eben sich seine eigene Religion aufbauen und sich nicht an ein Standard klammern.

So gibt es auch keine ‚verschiedenen’ Arten des Satanismus. Es gibt den Satanismus, der von Anton Szandor LaVey im Jahre 1966 als offiziell anerkannte Religion – als Religion des Menschen - ins Leben gerufen wurde. Alles andere sind keine Satanisten, sondern Möchtegernsatanisten bzw. Teufelsanbeter. Von Ein_Satanist

Das ist falsch es gibt tausende verschiedene arten des Satanismus manche glauben Dämonen andere nur an Werwölfe und Vampire, andere glaube das man Satan oder Dämonen durch verschiedene Ritual zu sich rufen kann andre nicht.

Ich finde die Church of Satan beknackt sowas braucht man nicht es liegt an einem selber wie man seine Religion lebt man brauch dazu keine Kirche!

Und wenn jemand was genauer wissen will das:]www.rafa.at[/url] ist ein sehr gut Seite finde ich.

Ich grüße auch alle User in diesemForum und freue mich hierher gefunden zu haben.

 

[Ellinaelea]

Hej Leute also es ist also erstmal so das fals Gott exiestiert dann auch Satan und umgehkert.

Immer diese Pseudologik. Wer sagt denn - falls es die Erwähnten wirklich gibt - dass in deren Dimension/Himmel/Hölle/OderWasAuchImmer unsere Regeln gelten?
Nur so als Beispiel: Es gibt genügend Gläubige, die der festen Überzeugung sind, dass Gott und Satan eins sind. Dass also Gott und Satan lediglich zwei Aspekte eines grösseren Ganzen sind.

Im einen Satz verwirfst du hier die Dogmen, die andere aufgestellt haben und im nächsten Satz stellst du eigene auf mit dieser Logik.

Sorry, aber das ist definitiv auch nicht schlauer :-)

Müsst ihr das (Gott, Satan etc.) wirklich so konkret definieren, um glücklich zu sein oder zu wissen, wo ihr steht?

Wie wärs mal damit: "Es wäre möglich", "Es könnte sein", "Eine Variante wäre", "Vorstellbar wäre" oder auch nur "Ich halte es für wahrscheinlich, dass", etc.
Aber nein, es werden immer gleich MUSS und IST in den Raum geworfen, als hättet ihr alle persönlich schon Satan/Gott oder auch wahlweise anderen ... (beliebigen Götternamen einsetzen) ... die Hand geschüttelt.

 

[Lyle]

Man muss eben sich seine eigene Religion aufbauen und sich nicht an ein Standard klammern.

Wie "baut" man denn eigentlich eine Religion?

 

[Malakim]

... "Vorstellbar wäre" ...

eigentlich eben genau das zu diesem Thema NIE

 

[Nightmare]

Man muss eben sich seine eigene Religion aufbauen und sich nicht an ein Standard klammern.

Wie "baut" man denn eigentlich eine Religion?

...indem man sich die rosinen aus allen religionstörtchen rauspickt und diese mit seinem eigenem gefährlichen halbwissen vermischt

 

[STJimmy]

Ellinaelea ich sage doch das das bild von Gott und Satan verzehrt ist natürlich kann es auch sein das es ein und die selbe Person ist, wenn überhaupt Person und nicht etwas anderes.Niemand kan wissen wie es damals war und überhaupt damals was war oder mal ein alter Sack zu viel Zeit hatte ne fettes Buch geschrieben hat es 1000mal abgeschrieben hat und die ganzen Bücher verkauft hat und steinreich wurde. Wer weiß? Was ich versucht habe zu sagen ist das man nicht wie es Der_Satanist sagt sich auf dem Satanismus dem evangelismus und Christentum usw. festlegen kann.

 

[racingrudi]

Wie "baut" man denn eigentlich eine Religion?

frag doch mal den lavey ...
oder den steiner ...
oder den LR hubby ...
oder oder oder ...

Wenns anders ist, wenn mir mein Weltbild durch die nachweisliche Existenz des Himmels, so wie Menschen ihn umschreiben,per Nachweis zerstört würde - dann will ich da nicht hin. Was soll ich denn da? Schwachfug. Engel rauchen nicht, haben keinen S**,kein Fastfood, usw.
Kann sein, dass mir der Nächste erklärt, dass ich Angst vor einem Himmel hätte. Aber diese Vorstellung - es gäbe einen Himmel, mit ewig lächelnden Engelein, wäre für mich die Hölle. Dann lieber unsterblich, damit ich ewig lernen und Erlerntes umsetzen kann.

hm, aus meiner verständnis heraus dürfte sich der himmel komplett anders darstellen, als es sich ihn der großteil der lebenden vorstellt. lächelnde engelein? hm, was immer man als "lächelnd" definiert ... es wird vielmehr so ein transzendentales (yeah, ich durfte dieses wort endlich auch mal benutzen ;-) ) lächeln sein, denke ich mal. ansonsten: keine ahnung ...
ich stelle mir "himmel" als eine art "unsterblichkeit" vor, halt ohne schnaps und rauch ... schaunmermal.

ach ja,

@racingrudi: Was du nicht willst, dass man dir tu ... das füg´auch keinem and´ren zu.
Das ist für mich ein elementarer Bestandteil einer zufriedenen Gemeinschaft.

sehe ich genau auch so ...

"Alles ist möglich-nichts ist wahr! Die ultimative Wahrheit gibt es nicht.

das mag deine meinung sein, nur bezweifle ich, ob sie so richtig ist. ich vermute sogar, dass es die eine ultimative wahrheit gibt, unsere denkapparate nur nicht dafür ausgelegt sind, diese zu erkennen. mit religion: die hoffnung darauf, diese erkenntnis dereinst zu erlangen. ohne religion: hol mir mal ne flasche bier ... entweder wir kommen komplett alle zur erkenntnis, dann ist's egal, was ich vorher im leben gemacht, oder es kommen nur diejenigen zur erkenntnis, die sich vorher damit beschäftigt haben, quasi eine "fahrkarte" gelöst haben bzw. ihr "gute-taten-konto" guthaben aufweist oder aber es macht plopp und gut.

da sich der buch-satanismus anscheinend nur mit letzterer möglichkeit beschäftigt kann er nichts für mich sein. und diese threadeingangs erwähnten lebensgrundsätze widern mich in teilen sogar richtiggehend an. irgendwie asozial, wie ich finde. man kann durchaus auch fett leben, ohne dem anderen auf die zehen zu treten. ob man damit dann trotzdem in den "himmel (TM)" kommt?

mfg.
rg

 

[Sissy]

Also der erste Beitrag des Satanisten war eine Erklärung aus seiner Sicht zum Stanismus. Er hat weder jemanden beleidigt noch angegriffen.

Die Antworten jedoch waren fast durchwegs unhöflich, bis auf einige wenige Ausnahmen und das finde ich asozial.

Nicht mal eine Erklärung zulassen, und draufhauen.

Auch mir wurde sofort unhöflich geantwortet.

Finde ich nicht toll.

 

[forcemagick]

Man muss eben sich seine eigene Religion aufbauen und sich nicht an ein Standard klammern.

Wie "baut" man denn eigentlich eine Religion?

...indem man sich die rosinen aus allen religionstörtchen rauspickt und diese mit seinem eigenem gefährlichen halbwissen vermischt

naja... viel gefährlicher als die bereits bestehenden kanns ja meist nicht werden oder .. irgendwie denke ich, dass man, wenn man sich verschiedene religionen ansieht und sich dann die rosinen rauspickt eigentlich recht schnell was besseres hat als diese dogmatischen dinger, die seit ich weiss nicht wie lang im eigenen saft schmoren.

immerhin... wer sich aus verschiedenen religionen bedient sollte eigentlich soweit für sich auf die reihe gebracht haben, dass keiner richtig lag und niemand komplett falsch, aber jeder ein paar trümmer gefunden hat.

nun gut.. soweit in der theorie.... da gibt es wohl keinen automatismus auch synkretismus kann in die hose gehen.

ach übrigens

Also der erste Beitrag des Satanisten war eine Erklärung aus seiner Sicht zum Stanismus. Er hat weder jemanden beleidigt noch angegriffen.

Die Antworten jedoch waren fast durchwegs unhöflich, bis auf einige wenige Ausnahmen und das finde ich asozial.

Nicht mal eine Erklärung zulassen, und draufhauen.

Auch mir wurde sofort unhöflich geantwortet.

Finde ich nicht toll.

da gebe ich dir letztlich recht..

bei einigen antworten hatte ich auch das gefühl, dass gern mal ein bisschen schärfer geschossen wurde als nötig...

 

[Sissy]

Da schreib ich einen Beitrag, werde daraufhin als depressiv dargestellt und mich würde mal interessieren woher diese Überheblichkeit kommt.

Das nennt man dann sozial!
So verhalten sich die "normalen, aufgeschloßenen Menschen"

Aber die anderen, wie Satanisten und Freidenker, die einfach ihre Philosophie ausleben und den Mut haben dazu zu stehen, sind die Bösen, klar...

Und wer wie ich, auch diese Art des Glaubens versucht zu verstehen, bekommt auch gleich eins drüber.

 

[racingrudi]

@sissy

kann es sein, dass du etwas sentimental veranlagt bist? so richtig frech, war bisher in erster linie der threaderöffner

beispiele:

(Wie kommst du auf so eine Idee???

Wenn das, was du hier von dir gibst, von den Gebr. Grimm wäre, könnte ich darüber lachen - aber so...

Werd nicht paranoid! Keiner will dich bekehren.
In der Überschrift meines ersten Beitrages steht: Satanismus. Wenn du davon keine Ahnung hast, dann poste nicht so einen Müll und wenn dich das Thema gar nicht interessiert, poste besser gar nichts.

Ich habe nicht vor, dir klar zu machen, daß du ein Depp bist.

er hat in der eröffnung behauptet, dass ...

So gibt es auch keine ‚verschiedenen’ Arten des Satanismus. Es gibt den Satanismus, der von Anton Szandor LaVey im Jahre 1966 als offiziell anerkannte Religion – als Religion des Menschen - ins Leben gerufen wurde. Alles andere sind keine Satanisten, sondern Möchtegernsatanisten bzw. Teufelsanbeter.

... und bat daraufhin um Diskussion:

Für zukünftige Diskussionen oder Fragen stehe ich in diesem Forum gerne zur Verfügung.

du hast dich dafür entschieden, die position des satanisten zu stützen, nur bislang noch ziemlich vage und schreckhaft. die opposition ist nicht nur einfach so "voreingenommen", sondern in erster linie, weil sie sich sehr wohl mit dem thema zumindest ansatzweise auseinandergesetzt - und das bedeutet nicht, dass man dafür ganze bibliotheken studiert haben muss - und somit eine meinung gebildet hat. jetzt ist es an der gegenseite, dieser meinung zu begegnen. diskussion. wo ist dein problem?

 

[Malakim]

du hast dich dafür entschieden, die position des satanisten zu stützen, nur bislang noch ziemlich vage und schreckhaft. die opposition ist nicht nur einfach so "voreingenommen", sondern in erster linie, weil sie sich sehr wohl mit dem thema zumindest ansatzweise auseinandergesetzt - und das bedeutet nicht, dass man dafür ganze bibliotheken studiert haben muss - und somit eine meinung gebildet hat. jetzt ist es an der gegenseite, dieser meinung zu begegnen. diskussion. wo ist dein problem?

Zumindest auf den von mir und auch anderen angesprochenen Gesellschaftlichen/Sozialen Aspekt wurde von der Pro-Satan () Fraktion nicht eingegangen. Da ich ja in diesem Thread mehr als einmal gepostet habe fühle ich mich natürlich mit angesprochen. Ich wüsste nicht wo Ich nun jemanden beleidigend angegriffen habe. Ich habe versucht sachlich die Schwächen der vorgestellten Religion aufzuzeigen bzw. mich eines besseren belehren zu lassen sollte das denn der Fall sein. Leider wurde ich eben nicht belehrt

 

[Ellinaelea]

Aber die anderen, wie Satanisten und Freidenker, die einfach ihre Philosophie ausleben und den Mut haben dazu zu stehen, sind die Bösen, klar...

Hat wer wann gesagt? Hab ich was verpasst?

 

[Aphorismus]

Beim Satanismus gibt es folgendes Problem:

Ich halte es gerne wie LaVey: "Gut ist, was du magst - schlecht ist, was du nicht magst".

Wenn ein friedlicher Mensch Satanist ist und deshalb tut, was ihm gefällt, haben wir kein Problem.

Aber was, wenn das betreffende Individuum ein Mörder aus Lust am Töten - ein sogenannter Triebtäter - ist? Als Christ wird er sich evtl. stellen, weil er seinen Nächsten nicht schaden will (idealerweise) und Schuldgefühle hat. Aber als Satanist beschliesst er, dass das nicht sein Problem ist ob seine Opfer gerne sterben oder nicht - und macht fröhlich weiter, weil es ja das ist, was ihm gefällt.

Stark zugespitzt, aber ich denke dass das der Punkt ist, auf den auch Malakim rauswill:

Wenn alle Menschen den Grundsätzen des Satanismus a la LaVey folgen würden, dann wäre alles noch viel schlimmer als es onehin schon ist, weil ein paar Idioten mit ideologischem Freifahrtsschein von Satan ausreichen um viiieeelen Leuten das Leben schwer zu machen.

Es reicht eine Person um den Brunnen zu vergiften aus dem alle trinken und da sich mit Satanismus jeder noch so sadistische Scheiß durch den Satz: "Mir gefällt das aber!" rechtfertigen lässt, ist Satanismus als Philosophie strikt abzulehnen.

Auch wenn nicht jeder, der LaVey-Anhänger ist, automatisch böse oder gefährlich ist.

 

[racingrudi]

@aphorismus

besser kann man's nicht ausdrücken.

 

[forcemagick]

meine unterschrift hierzu

 

[Ellinaelea]

meine auch :-)

 

[antimagnet]

eine religion oder abstrakter: ein normensystem, welches einfach die arten und weisen, wie gelebt wird, als norm übernimmt, ist im wahrsten sinne des wortes wert-los.

 

[Malakim]

eine religion oder abstrakter: ein normensystem, welches einfach die arten und weisen, wie gelebt wird, als norm übernimmt, ist im wahrsten sinne des wortes wert-los.

Wobei man de Frage stellen kann, ob denn eine Religion zwingend ein moralisches System bieten muß.

 

[forcemagick]

naja vielleicht muss eine religion nicht zwingend ein moralisches system bieten, aber vielleicht sollte ein moralisches system daraus herleitbar sein.