Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

[Ehemaliger_User]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Ich wüßte nicht, warum wir solche Dinge nicht Moralisch bewerten dürften.

Selbstverständlich darf jeder von uns das Verhalten des DSK moralisch bewerten.
Und kann damit entscheiden, ob ihm dieser Mensch sympathisch ist oder ob er lieber nichts mit ihm zu tun haben will.

Das Sexualverhalten des Herrn Strauß-Kahn ist nur deshalb Thema in der Öffentlichkeit, weil er eventuell gegen Recht und Gesetz verstoßen hat. Allerdings ist inzwischen die Wahrscheinlichkeit sehr groß geworden, daß da gar kein Verstoß geschehen ist, sondern nur eine private Schweinerei, die ausgenutzt wurde, um einen Mann von einem Amt wegzubekommen.

Ich bin ein Gegner von Moraldebatten.
Mir geht es um Inhalte. (In diesem Fall =>strafrechtliche Relevanz).
Wohin Moraldebatten uns führen, kann man sehr gut im amerikanischen Wahlkampf betrachten.

Liebe Bona,
hättest du es toll gefunden, wenn der Bundeskanzler Brandt vom Volk aus dem Amt gejagt worden wäre auf Grund seiner tausendeinhundertsechsundreißig Frauengeschichten?
Und als der Kanzler Kohl uns nach der dritten Wahl immer noch regierte, wäre es doch eigentlich einfach gewesen, ihn mit den Geschichten um seine Vorzimmerdame Frau Weber aus dem Amt zu drängen, oder?

Mir gefällt das Verhalten von so einigen Leuten nicht. Was diese Leute allerdings im Bett (oder sonst wo) treiben, interessiert mich erst, wenn es gegen Getze verstößt. Mit deiner Empörung gegen das Sexualverhalten eines DSK und (was noch viel schlimmer ist) deiner Kritik an dem Verhalten seiner Frau überschreitest du eine Grenze. Eine sehr wichtige Grenze.
Ich möchte nicht in einem Land mit Moralwächtern und Sittengesetzen leben.
Wo ist da der Unterschied zur Scharia?
Traurig, liebe Bona-Dea, traurig.

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Hallo Al´Azrad;

Selbstverständlich darf jeder von uns das Verhalten des DSK moralisch bewerten.
Und kann damit entscheiden, ob ihm dieser Mensch sympathisch ist oder ob er lieber nichts mit ihm zu tun haben will.

Darum geht es hier nun wirklich nicht, sondern um kriminelle Handlungen.

Das Sexualverhalten des Herrn Strauß-Kahn ist nur deshalb Thema in der Öffentlichkeit, weil er eventuell gegen Recht und Gesetz verstoßen hat. Allerdings ist inzwischen die Wahrscheinlichkeit sehr groß geworden, daß da gar kein Verstoß geschehen ist, sondern nur eine private Schweinerei, die ausgenutzt wurde, um einen Mann von einem Amt wegzubekommen.

Eindeutig hat DSK mehrere Male gelogen, so behauptete er zu Tatzeit mit seiner Tochter essen gewesen zu sein, erst nachdem man ihm eindeutig anhand seines Spermas überführt hatte, räumten seine Anwälte einvernehmlichen Sex ein, sowas.

Das Opfer soll nun unglaubwürdig sein weil es in seinem Asylantrag fehlerhafte Angaben gemacht hatte.

Ich bin ein Gegner von Moraldebatten.
Mir geht es um Inhalte. (In diesem Fall =>strafrechtliche Relevanz).
Wohin Moraldebatten uns führen, kann man sehr gut im amerikanischen Wahlkampf betrachten.

Und ich appeliere an alle Frauen, sowas nicht zu decken sondern sich zu wehren und somit nicht zu unterstützen.

Liebe Bona,
hättest du es toll gefunden, wenn der Bundeskanzler Brandt vom Volk aus dem Amt gejagt worden wäre auf Grund seiner tausendeinhundertsechsundreißig Frauengeschichten?
Und als der Kanzler Kohl uns nach der dritten Wahl immer noch regierte, wäre es doch eigentlich einfach gewesen, ihn mit den Geschichten um seine Vorzimmerdame Frau Weber aus dem Amt zu drängen, oder?

Hätte er sie vergewaltigt auf jeden Fall!

Mir gefällt das Verhalten von so einigen Leuten nicht. Was diese Leute allerdings im Bett (oder sonst wo) treiben, interessiert mich erst, wenn es gegen Getze verstößt. Mit deiner Empörung gegen das Sexualverhalten eines DSK und (was noch viel schlimmer ist) deiner Kritik an dem Verhalten seiner Frau überschreitest du eine Grenze. Eine sehr wichtige Grenze.
Ich möchte nicht in einem Land mit Moralwächtern und Sittengesetzen leben.
Wo ist da der Unterschied zur Scharia?
Traurig, liebe Bona-Dea, traurig.

Doppelmoral lieber Azrad, ich will nicht von Kriminellen regiert werden.

Strauss-Kahn engagierte den Promi-Verteidiger Ben Brafman

Jetzt gehört auch IWF-Chef Dominique Strauss-Kahn zu den prominenten Mandaten von Ben Brafman. Der Anwalt hatte unter anderem im Jahr 2004 den damals wegen Kindesmissbrauchs angeklagten Michael Jackson verteidigt.

Auch gefürchtete Mafiabosse und Auftragskiller hat der 55-Jährige schon vor Gericht vertreten. Erstmals ins Rampenlicht trat Brafman 2001 mit der erfolgreichen Verteidigung der Rapper Sean "P.Diddy" Combs und Jamal "Jaz-Z" Shyne. Brafman konnte einen Freispruch in der Anklage wegen Bestechung und Waffenbesitzes erwirken. Rapper Combs nennt Brafman seitdem "Onkel Benny" und hat ihm lebenslang sein Personal zur Verfügung gestellt.

Strauss-Kahn engagierte den Promi-Verteidiger Ben Brafman > Kleine Zeitung

Eigentlich hätte man dem Zimmermädchen auch gleich sagen können, dass sie so gut wie keine Chance gegen soviel Kohle hat.

Denn so einen "Staranwalt" wird sie sich wohl nicht leisten können.

 

[beast]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

@Bona-Dea


Lese dir bitte einiges an Informationen einfach noch mal durch.

Denn so einen "Staranwalt" wird sie sich wohl nicht leisten können.

Insbesondere die Anwälte des mutmasslichen Opfer´s können wir uns nichtmal leisten, wenn

hier alle Diskutanten zusammenschmeissen würden. Also zu kurz geschossen und den

Haltepunkt verlagert.


Al´Azrad hat in seiner Aufzählung einen Herrn Schröder leider vergessen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Darum geht es hier nun wirklich nicht, sondern um kriminelle Handlungen.

Wenn es dir um die kriminellen Handlungen geht, musst du dich nicht über das Verhalten einer Familie empören.
Das geht dich nichts an!

Eindeutig hat DSK mehrere Male gelogen,

Ja, nun stell dir mal folgendes vor:
Du gehörst zu den Mächtigen dieser Welt.
Du hattest gerade Sex mit einer Hausangestellten des Hotels und bist aus dem Flugzeug heraus verhaftet worden.
Du siehst deinen augenblicklichen Job, deine Stellung in der Öffentlichkeit, deine Zukunftspläne (Präsidentschaftskandidatur in Frankreich) und das alles soll jetzt kaputt sein wegen eines Quickies in einem Hotelzimmer?
Wohlgemerkt: Deine Frau klagt dich nicht an, deine Familie steht zu dir. Du befindest dich im prüdesten und verlogensten Land der westlichen Hemisphäre, den USA.
Schnell wird dir klar, daß es hier um mehr geht.
Auf dem Plan steht eine mögliche Gefängnis-Strafe von mehreren Jahren.
Und deine Verteidiger sagen: immer nur so viel zugeben, wie irgend möglich. Erst mal schauen, was die überhaupt beweisen können. Der Staatsanwaltschaft den Job so schwer wie irgendmöglich machen.
Das ist das Recht eines jeden Angeklagten!

Das Opfer soll nun unglaubwürdig sein weil es in seinem Asylantrag fehlerhafte Angaben gemacht hatte.

Nein.
Das Opfer ist unglaubwürdig, weil es wenige Stunden nach der angeblichen Vergewaltigung mit einem inhaftierten Drogendealer darüber beraten hat, wie man aus der Geschichte viel Geld herausschlagen kann. Sie haben sich dabei in einem seltenen Dialekt unterhalten. Anscheinend in dem Glauben, daß das sowieso nie übersetzt werden würde.

Und ich appeliere an alle Frauen sowas nicht zu decken und somit zu unterstützen.

Was ist denn mit den Frauen, denen so etwas gefällt? Verurteilst du die auch?
Bist du jetzt die moralische Instanz, die schwarz von weiß trennt und den Menschen sagt, was sie zu tun und zu lassen haben?
Entsetzlich!

Hätte er sie vergewaltigt auf jeden Fall!
Doppelmoral lieber Azrad, ich will nicht von Kriminellen regiert werden.

Und da haben wir schon die erste Verurteilung?
Wer ist in diesem Fall kriminell? Und welches Gericht hat die Person verurteilt?
Ach, die moralische Instanz Bona-Dea aus Deutschland. Ja, dann müssen wir das jetzt wohl alle akzeptieren.
Leute, ihr solltet jetzt besser eure Schmuddelhefte wegwerfen.
Ein neuer Sheriff ist in der Stadt.

Eigentlich hätte man dem Zimmermädchen auch gleich sagen können, dass sie so gut wie keine Chance gegen soviel Kohle hat.

Noch einmal zum mitschreiben: das verfahren findet im prüdesten Staat der westlichen Hemisphäre statt. Mir fallen aus dem Handgelenk drei Namen von ziemlich reichen Organisationen ein, die sich mit Vergnügen daran beteiligen würden, so einen verlotterten Franzmann hinter Gitter zu bringen.
(/edit: Was sie auch haben. Herrjeh, das Detail war mir entgangen.Danke beast)

Denn so einen "Staranwalt" wird sie sich wohl nicht leisten können.

Er ist reich, seine Frau ist reich, er hat ein divergierendes Sexualleben=> er ist der Feind. Vernichtet ihn!

Bona, du merkst gar nicht, was für einen moralischen Mist du hier verzapfst, nicht wahr?

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Hallo Al´Azrad;

Wenn es dir um die kriminellen Handlungen geht, musst du dich nicht über das Verhalten einer Familie empören.

Ich empöre mich über was ich will, er hat ja auch seine Tochter für ein falsches Alibi benutzt.

Wie gesagt kam es im Oktober 2008 schon zu einem ähnlichen verhalten von ihm.

Laut eigenen Angaben arbeitete Strauss-Kahn mit den Ermittlern zusammen und wertete die Affäre als „Vorfall, der sich in meinem Privatleben abspielte“.

Dominique Strauss-Kahn

Das geht dich nichts an!

Und das beurteilst du aufgrund welcher Tatsachen?

Ja, nun stell dir mal folgendes vor:
Du gehörst zu den Mächtigen dieser Welt.
Du hattest gerade Sex mit einer Hausangestellten des Hotels und bist aus dem Flugzeug heraus verhaftet worden.
Du siehst deinen augenblicklichen Job, deine Stellung in der Öffentlichkeit, deine Zukunftspläne (Präsidentschaftskandidatur in Frankreich) und das alles soll jetzt kaputt sein wegen eines Quickies in einem Hotelzimmer?
Wohlgemerkt: Deine Frau klagt dich nicht an, deine Familie steht zu dir. Du befindest dich im prüdesten und verlogensten Land der westlichen Hemisphäre, den USA.
Schnell wird dir klar, daß es hier um mehr geht.
Auf dem Plan steht eine mögliche Gefängnis-Strafe von mehreren Jahren.
Und deine Verteidiger sagen: immer nur so viel zugeben, wie irgend möglich. Erst mal schauen, was die überhaupt beweisen können. Der Staatsanwaltschaft den Job so schwer wie irgendmöglich machen.
Das ist das Recht eines jeden Angeklagten!

Er hat aber gelogen, indem er versucht hat ein getürktes Alibi zu benutzen.

Nein.
Das Opfer ist unglaubwürdig, weil es wenige Stunden nach der angeblichen Vergewaltigung mit einem inhaftierten Drogendealer darüber beraten hat, wie man aus der Geschichte viel Geld herausschlagen kann. Sie haben sich dabei in einem seltenen Dialekt unterhalten. Anscheinend in dem Glauben, daß das sowieso nie übersetzt werden würde.

Das ist das Recht eines jeden Opfers eine Entschädigung rauszuschlagen.

Was ist denn mit den Frauen, denen so etwas gefällt? Verurteilst du die auch?
Bist du jetzt die moralische Instanz, die schwarz von weiß trennt und den Menschen sagt, was sie zu tun und zu lassen haben?
Entsetzlich!

Und bist du jetzt der Verteidiger von moralisch minderwertigen Menschen?

Und da haben wir schon die erste Verurteilung?
Wer ist in diesem Fall kriminell? Und welches Gericht hat die Person verurteilt?
Ach, die moralische Instanz Bona-Dea aus Deutschland. Ja, dann müssen wir das jetzt wohl alle akzeptieren.
Leute, ihr solltet jetzt besser eure Schmuddelhefte wegwerfen.
Ein neuer Sheriff ist in der Stadt.

Und ein neuer Staatsanwalt für die Reichen.

Noch einmal zum mitschreiben: das verfahren findet im prüdesten Staat der westlichen Hemisphäre statt. Mir fallen aus dem Handgelenk drei Namen von ziemlich reichen Organisationen ein, die sich mit Vergnügen daran beteiligen würden, so einen verlotterten Franzmann hinter Gitter zu bringen.
(/edit: Was sie auch haben. Herrjeh, das Detail war mir entgangen.Danke beast)
Er ist reich, seine Frau ist reich, er hat ein divergierendes Sexualleben=> er ist der Feind. Vernichtet ihn!

Bis jetzt konnte man das Opfer, mit keiner Institution in Zusammenhang bringen.

Bona, du merkst gar nicht, was für einen moralischen Mist du hier verzapfst, nicht wahr?

Es geht hier nicht um meine Moral oder doch?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Es geht hier nicht um meine Moral oder doch?

Du verurteilst DSK auf Grund deiner Moralvorstellungen und nicht auf Grund allgemeingültiger Gesetze.
Mir passt ein solches Verhalten auch nicht.
Ich würde es mir zweimal überlegen, ob ich dem Menschen die Hand gebe.
Aber ich mische mich nicht in sein Privatleben ein, bewerte nicht die Reaktion seiner Familie und wünsche ihm nicht
Pest und Cholera an den Hals, bevor seine Schuld feststeht.
Du tust das.
Kannst du damit leben?

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Du verurteilst DSK auf Grund deiner Moralvorstellungen und nicht auf Grund allgemeingültiger Gesetze.
Mir passt ein solches Verhalten auch nicht.
Ich würde es mir zweimal überlegen, ob ich dem Menschen die Hand gebe.
Aber ich mische mich nicht in sein Privatleben ein, bewerte nicht die Reaktion seiner Familie und wünsche ihm nicht
Pest und Cholera an den Hals, bevor seine Schuld feststeht.
Du tust das.
Kannst du damit leben?

Ja, von Pest und Cholera war gar keine Rede.

 

[Nachbar]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Moin, Bona
Ich kann mich der Position von Al nur anschliessen.

Nach allem was ich gelesen habe ist mir DSK absolut nicht sympathisch.
Nur wünsche ich mir ein Rechtssystem, in dem ein mittelloser Asylbewerber die gleiche Chance auf Gerechtigkeit hat wie ein Minister.
Aber eben auch umgekehrt!!
Eine Vorverurteilung aufgrund persönlicher Animositäten dient nicht der Gerechtigkeit.
In den USA wärest Du als Geschworene nicht zulässig, Bona. Und das wäre auch richtig so.

Gruß, Nachbar

 

[Ehemaliger_User]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Ja, von Pest und Cholera war gar keine Rede.

Möge ihm der Penis abfaulen.

Nicht Pest, nicht Cholera...vielleicht Lepra?

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Hallo Al´Azrad;

Bleib lieber bei den Fakten und nicht bei meinen Wunschvorstellungen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Hallo Al´Azrad;

Bleib lieber bei den Fakten und nicht bei meinen Wunschvorstellungen.

Ich habe die Faktenlage nicht verlassen.
Du hast hier deine persönlichen Moralvorstellung als Maßstab hereingebracht.
Und das alles nur wegen ein wenig Entzug.
hmm, so ´ne Kippe zum Kaffee......

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Ich habe die Faktenlage nicht verlassen.
Du hast hier deine persönlichen Moralvorstellung als Maßstab hereingebracht.
Und das alles nur wegen ein wenig Entzug.
hmm, so ´ne Kippe zum Kaffee......

Fakt ist: Sperma auf der Bluse, ein erlogenes Alibi und ähnliches Fehlverhalten in der Vergangenheit.

In Post 106, hast du dann durchaus die Faktenlage verlassen!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Fakt ist: Sperma auf der Bluse

stimmt

ein erlogenes Alibi

wurde zurückgezogen.

und ähnliches Fehlverhalten in der Vergangenheit.

Aha, er ist also wegen ähnlicher Delikte schon einmal verurteilt worden.
Quelle?

In Post 106, hast du dann durchaus die Faktenlage verlassen!

Du lässt mir keine Wahl.
:egal:

 

[dtrainer]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Ist immer praktisch wenn jemand bei einem Fehler ertappt wird. Da kann man so schön mit dem Finger auf ihn zeigen "da ist er, der Sünder!" und meint damit, "der ist ein ein Sünder, ich nicht".
Was kann DSK für deine Gewissenskonflikte, deine Schuldproblematik, Bona?

"Wie konntest du deine eigenen Fehler vergessen und dich mit den Fehlern der Anderen beschäftigen? Wer das tut ist von mir verworfen"
(Baha'u'llah, Verborgene Worte)

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Hallo Al´Azrad;

stimmt

Danke!

wurde zurückgezogen.

Erst nach dem das Sperma, den endgültigen Beweis lieferte.

Aha, er ist also wegen ähnlicher Delikte schon einmal verurteilt worden.
Quelle?

Nein aber angeklagt und er ermittelte selbst mit tsts...habe ich schon verlinkt DSK Wikipedia

Du lässt mir keine Wahl.

Schlußplädoyer:

Ein Mann, der täglich mit Milliarden hantiert und dabei über das Schicksal ganzer Nationen entscheidet, muss sich wohl zu Recht höheren Ansprüchen an seine moralische Integrität stellen. Bei so einem möchte man doch lieber sichergehen, dass er zumindest außerhalb des Schlafzimmers von seinem Kopf und nicht von seinem Penis gesteuert wird. Deshalb ist auch das Lamento über das angeblich unnatürlich aufgebauschte Medieninteresse unangemessen. Wer sich auf die Bühne stellt, darf sich nicht über das Rampenlicht beschweren. Das gilt für Strauss-Kahn in noch weit höherem Maße als für Jörg Kachelmann.

Strauss-Kahn und Kachelmann - Männer, Macht und Moral - Panorama - sueddeutsche.de

 

[Dirtsa]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Fakt ist: Sperma auf der Bluse, ein erlogenes Alibi und ähnliches Fehlverhalten in der Vergangenheit.

Keiner der Diskutanten hier, redet dies schön.

Aber Bona, was sollte denn deiner Meinung nach geschehen?

Soll er ins Gefängnis, weil sein Verhalten nicht deinen/unseren Wertvorstellungen entspricht? Doch hoffentlich auch deiner Meinung nach , bei aller verständlichen Entrüstung deinerseits, nur dann, wenn ihm eine Straftat nachgewiesen werden kann, oder?

Wenn er frei kommt, sollte er dann aus moralischen Gründen nicht mehr kandidieren dürfen? DAfür gibt es vermutlich in Frankreich keine Gesetzesgrundlage. Oder ist es Sache der Franzosen bzw der Partei ob sie ihn aufstellen und der Wähler an der Urne zu entscheiden, ob sein Verhalten für sie in dem Kontext relevant ist oder sie es abstrafen.

Soll sich die Ehefrau öffentlch gegen ihren Mann stellen, damit du zufrieden bist oder ist es einfach ihre Privatsache zu entscheiden, was sich wie auf ihre Beziehung auswirkt. Ist Loyalität dem Partner gegenüber, auch wenn dieser sich daneben benommen hat, nicht auch ein moralischer Wert ?

Was solldenn deiner Ansicht nach geschehen, um der Situation gerecht zu werden?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Deine Quelle:
Strauss-Kahn und Kachelmann - Männer, Macht und Moral - Panorama - sueddeutsche.de
Dein Zitat:

Wer sich auf die Bühne stellt, darf sich nicht über das Rampenlicht beschweren.

Korrekt. kann ich unterschreiben.
Warum unterschlägst du aber das hier?

War es dann aber nicht doch voreilig, Strauss-Kahn aus dem Flugzeug heraus zu verhaften und ihn im New Yorker Strafgericht an den Pranger zu stellen?Vielleicht hätte er sich, wie einst Roman Polanski, der amerikanischen Justiz entzogen - aber weder als IWF-Präsident noch als französischer Präsidentschaftskandidat wäre er noch tragbar gewesen, wenn er sich in den USA nicht mehr hätte blicken lassen können.

Mit anderen Worten:
Deine Moralvorstellungen haben angesichts der Konsequenzen der Affaire für DSK schon den Sieg errungen.
Unabhängig von irgendeiner strafrechtlichen Relevanz.
Ist das toll?
Kannst du da nicht eine Runde Sekt spendieren?
Auf der Straße tanzen?
Oh ne..lieber nicht...das könnte jemandem nicht gefallen..könnte seine Moralvorstellungen verletzen..

edit: aus den Kommentaren zu dem verlinkten Artikel:

Leidtragend sind künftig leider jene Frauen, die tatsächlich einem Verbrechen zum Opfer fielen, ihnen haben diese Damen einen Bärendienst erwiesen; leider ist zu befürchten, dass Vergewaltigungsopfer künftig abgeschreckt werden, Anzeige zu erstatten!

Aber soweit denken unsere Moralapostel selten.

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Hallo Dirtsa;

Keiner der Diskutanten hier, redet dies schön.

Man fragt sich nur ob man moralisieren darf.

Aber Bona, was sollte denn deiner Meinung nach geschehen?

Ist das wichtig was ich meine?

Soll er ins Gefängnis, weil sein Verhalten nicht deinen/unseren Wertvorstellungen entspricht? Doch hoffentlich auch deiner Meinung nach , bei aller verständlichen Entrüstung deinerseits, nur dann, wenn ihm eine Straftat nachgewiesen werden kann, oder?

Ja, er wäre auch erstmal in Untersuchungshaft gekommen, wenn er nicht Unsummen an Kaution hätte bezahlen können. Er hatte also einem Normalo gegenüber schon große Vorteile und konnte sonstwas organisieren.

Wenn er frei kommt, sollte er dann aus moralischen Gründen nicht mehr kandidieren dürfen? DAfür gibt es vermutlich in Frankreich keine Gesetzesgrundlage. Oder ist es Sache der Franzosen bzw der Partei ob sie ihn aufstellen und der Wähler an der Urne zu entscheiden, ob sein Verhalten für sie in dem Kontext relevant ist oder sie es abstrafen.

Klar sollten das die Franzosen entscheiden, die haben ihm von Anfang an, durchaus dieses Fehlverhalten zugetraut.

Soll sich die Ehefrau öffentlch gegen ihren Mann stellen, damit du zufrieden bist oder ist es einfach ihre Privatsache zu entscheiden, was sich wie auf ihre Beziehung auswirkt. Ist Loyalität dem Partner gegenüber, auch wenn dieser sich daneben benommen hat, nicht auch ein moralischer Wert ?

Das hätte sie schon 2008 machen sollen, meine Meinung über sie ist, dass sie keine Ehre hat.

Was solldenn deiner Ansicht nach geschehen, um der Situation gerecht zu werden?

Gerichtsurteil abwarten und hoffen das Moral nicht völlig überflüßig wird.

 

[dtrainer]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Gerichtsurteil abwarten und hoffen das Moral nicht völlig überflüßig wird.

Gott schütze uns vor Gerichten die Moralvorstellungen durchsetzen.

 

[Bona-Dea]

AW: Strauss-Kahn: eine Verschwörung?

Gott schütze uns vor Gerichten die Moralvorstellungen durchsetzen.

Und vor Männern die sich alles erlauben können!
Amen.