Wer ist eigentlich Gott?

[Holger-NL]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Gott ist das Symptom einer Massenpsychose;-)


Gott ist die aufs Lächerlichste vermenschlichte Erfindung der ganzen Menschheit. In den Jahrmilliarden, die unsere Erde alt ist, sollte sich Gott erst vor 4000 Jahren den Juden und vor knapp 2000 Jahren den Christen offenbart haben, mit deutlicher Bevorzugung der weißen Rasse unter Vernachlässigung der Schwarzen, der Gelben und der Rothäute? Auf solche Märchen kann ich mühelos verzichten.

Claire Goll, Dichterin (1891-

Du vergisst die Bhagava Gita, die Hermetik, den Boedhismus und den Kaballa.

Vielleicht erkennst Du momentan, dass das was Du ueber Gott gelernt hast die laecherlichste Erfindung der Menschheit ist. Allerdings hier von etwas absolutem zu sprechen finde ich etwas zu einfach

Gr.Holger

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

ey, eschatologisch(gespr.mit 'sch', wie Schuhe), wa?! Ey, Alda, ich weiß ja nisch ma, was echtatologisch überhaupt is man!

Es-chatologisch gesprochen.

Tja, das Du Dich mit eschatologischen Fragen nie befasst hast merkt man an Deinen Hasstiraden zum Thema Gott und Religion arty:

 

[Holger-NL]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Hat eigenlich irgendjeman auf den letzten 15 Site's geantwortet:

"Aehm, keine Ahnung!"

Ich weiss das Gott eigentlich nicht Gott heisst sondern DAT, aber dann hoert's eigentlich schon auf.

Allerdings glaube ich zu wissen, dass wir Ihn in uns selbst suchen muessen und auch finden koennen. Auch glaube ich zu wissen, dass er um uns herum ist, alles verbindend, alles durchdringens, absolut, im selbsen moment hier und im gleichen Moment auch ausserhalb unseres HALO systems. Und er ist mein bester Freund.

Auch schoen finde ich die Idee aus dem gostischem (Nag Hamadi) Johannes(?) evangelie.
Grob erklaert sagt Gott: "Ich erkenne mich durch Euch"

Denn vor Ihm bestond nichts, das IHN (DAT) lieb haette haben koennen, oder hatte hassen koennen den er (DAT) ist das absolute und vor Ihm wahr nichts.

Einzige Problem (von Eckhard Tolle)
Gott spricht staendig mit uns, allerdings sind wir so beschaeftigt, das er alleine ein "besetzt Zeichen" zu hoeren bekommt.

Gr.Holger

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Könntest Du auf "DAT" nochmal genauer eingehen?

 

[Holger-NL]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Ja kann ich ich muss es schnell ins Deutsch umsetzten als entschuldige den ein oder anderen Fehler:

Gott und die Gnostici:

Gnostici leben in der Gewissheit, dass eine unsichtbare Lebenskraft besteht, die sie meistens andeuteten mit dem namen Gott aber auch mit vielen anderen Namen wie zum Beispiel "der erste Begin", "der unzichtbare", "der nicht geschaffene erstseinde"

Mit der Namensgebung versucht man also die groesse dieser Lebenskraft anzugeben, in der Gewissheit, das kein Name die wahre groesse dieser Kraft beschreiben koennte.

Eigentlich ist kein Name dazu geeignet um das nicht beschreibbare zu beschreiben weil dieses von einer groesse und vollheid ist, so dass es mit menschlichen Begriffen nicht zu beschreiben ist.

DAT soll dies ausdruecken, weil man an DAT keinen Wert verbinden kann. DAT is gleich zu setzen mit DAS ABSOLUTE

Durch das problem das unbeschreibbare beschreiben zu koennen hat man meistens die negative umschreibung gewaehlt ganz einfach weil es einfacher wahr zu beschreiben was Gott NICHT ist (z.B. der nicht sichtbare) als zu beschreiben was Gott ist.

Ich weiss nicht genau wo ich auf DAT gestossen bin in den Nag Hamadi schriften. Wenn ich es zurueckfinde schick ich Dir den Logio

Gr.Holger
Meistens wollte man mit einer Namensgebung angeben, dass "Gott" keinen Namen haben kann

 

[sinus09]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Könntest Du auf "DAT" nochmal genauer eingehen?

datt gesprochen

wie kann ich über Gott Hasstiraden schreiben, wenn ich IHN gar nicht kenne:egal:


Gott ist für mich keine Person. Ich halte das für eine Erfindung, um Menschen zu beherrschen:egal:

Du vergisst die Bhagava Gita, die Hermetik, den Boedhismus und den Kaballa.

Vielleicht erkennst Du momentan, dass das was Du ueber Gott gelernt hast die laecherlichste Erfindung der Menschheit ist. Allerdings hier von etwas absolutem zu sprechen finde ich etwas zu einfach

Gr.Holger

noch einmal DER TEXT ist NICHT von mir u. sagt erst mal nichs darüber aus, was ICH davon halte;-) Ja, ich schreibe hier auch Texte, die ich als Anregung poste u. sie stellen immer wieder auch nicht meine Sichtweise dar;-)8):huuuuuh:

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

datt gesprochen

Ja ich dachte auch an die guten alten DAT Tapes, aber so gut das man sie vergöttlichen muß fand ich die garnicht.

wie kann ich über Gott Hasstiraden schreiben, wenn ich IHN gar nicht kenne:egal:
Gott ist für mich keine Person. Ich halte das für eine Erfindung, um Menschen zu beherrschen:egal:

Gott ist für mich auch keine Person. Für wen ist das denn in dieser Einfachheit eine Person?
Oh dazu gibt es einige Gedanken der Vorsokratiker, aber das bezieht sich ja "nur" auf eine Vereinfachung vom Gottesprinzip, richtet sich Deine Ablehnung gegen diese Denkkrücke oder gegen jegliche Gottesvorstellung?


Das mit DAT kommt aus dem Corpus?? Hm, ist mir jetzt garnicht bewußt ... wenn Du also genauer weißt wo wäre ich Dankbar.

 

[Quasimodo]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Nun, wer oder was Gott ist, wird sich wohl von einem Menschen nicht so einfach beantworten lassen. Den entscheidenden Denkanstoß lieferten mir zwei freundliche ältere Damen, die sich als Zeugen Jehovas outeten, mit denen ich mich dann auf ein paar Treffen bei nem Kaffeekränzchen eingelassen hatte. Sie erzählten mir auch die Story von Adam und Eva, wie Adam aus einem Haufen Matsch, sprich Lehm, geformt wurde und ihm dann Leben eingeblasen wurde. Sie vermittelten zumindest den Eindruck, als glaubten sie tatsächlich an die wörtliche Auslegung. Ich mußte dann natürlich fragen, was denn dann mit der Evolutionstheorie sei, von der ich damals noch überzeugt war. Über die Antwort mußte ich lächeln, habe aber im Nachhinein festgestellt, daß sie aus meiner Sicht so ziemlich das einzige Vernünftige war, was ich je von den beiden Damen gehört hatte: "Die Evolutionstheorie ist, wie der Name schon sagt, nur eine Theorie".
Also begann ich zu recherchieren, eigentlich um Beweise für die Theorie zu finden, weil ich die Theorie gemäß Lehrmeinung als erwiesen betrachtet hatte, aber ich mußte das Gegenteil feststellen. Sie ist wissenschaftlich alles andere als erwiesen und nach wie vor reine Theorie. Fossile Funde und Stammbäume wurden immer wieder anders eingeordnet und verworfen, obwohl sie schon als umunstößliche Wahrheit betrachtet wurden. Es finden sich sogar eher Beweise oder zumindest Indizien, welche die Theorie widerlegen anstatt belegen.

Wenn wir nun in Ausgrabungen eine simple Mechanik finden, halten wir es denn dann für möglich, daß sie durch eine Kette von reinen Zufällen entstanden ist? Höhlenzeichnungen könnten ja vielleicht ebenso zufällig ohne kreatives Zutun entstanden sein, wieso nicht? Wäre zwar unwahrscheinlich, aber lange noch nicht so unwahrscheinlich wie eine Entstehung der einfachsten Zelle, geschweige denn höher "entwickelte" Lebewesen. Dazu müßten ja so viele unwahrscheinlichste Zufälle aneinandergereiht sein, daß sich statistisch eine Wahrscheinlichkeit von annähernd unmöglich ergibt. Im Umkehrschluß folgt für mich daraus, daß zumindest das Leben durch einen Schöpfer geschaffen sein muß. Offen bleiben die Fragen nach dem Wie, wer dieser Schöpfer ist/war und wie dieser dann entstanden ist oder ob er einfach ewig dasein kann und schon immer existierte.

Fazit: Mit "Gott" bezeichne ich einfach den von mir vermuteten Schöpfer. Ob es Schriften gibt, die über diesen Gott/Schöpfer korrekt berichten, kann ich nicht beurteilen. Was ich bislang so gelesen habe, ist eher zur Manipulation von Menschen geeignet und stellt Gott nicht in sehr gutes Licht.

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Warum sollten Schöpfer und Evolution sich eigentlich ausschließen?

 

[dtrainer]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Hallo,

Warum sollten Schöpfer und Evolution sich eigentlich ausschließen?

(Weil die am. Kreationisten und manche Darwinisten das behaupten)
Wer die Genesis richtig liest, findet die Evolution darin. Gott verwandte sechs Tage um Welt und Lebewesen zu erschaffen. Geht man zusätzlich davon aus daß das Buch Hinweise darauf enthält daß damit nicht Sonnentage gemeint sind, kommen wir an: auch nach der Evolutionstheorie ist erst der Planet entstanden, dann Pflanzen, dann Tiere, dann der Mensch.
Nicht anders in der Genesis - wenn man den kurzschlüssigen Fehler vermeidet, ein Tag bei Gott wäre "selbstverständlich" so kurz wie ein Tag bei uns...
Also nicht unbedingt "Theorie gegen Schöpfung" denken.:zwinker:
Grüße

 

[Holger-NL]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

DAT von DATASETTE?

Die fuer den Commodore 114+4 oder C64?

Ne aber mal zurueck zu DAT am Ende wahr ich mir selbst nicht mehr sicher wo ich es zuletzt gelesen habe.
Ich geh auf die Suche..................

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

DAT von DATASETTE?

Die fuer den Commodore 114+4 oder C64?

Ne aber mal zurueck zu DAT am Ende wahr ich mir selbst nicht mehr sicher wo ich es zuletzt gelesen habe.
Ich geh auf die Suche..................

Ist "Dat" denn so wichtig? Ich kenne es aus dem Plattdütschen, daß meine Oma noch sprach.

Sie sagte auch immer, ich solle die Wurst nicht ile freten. :extremlol:

 

[sinus09]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Gott ist für mich auch keine Person. Für wen ist das denn in dieser Einfachheit eine Person?
Oh dazu gibt es einige Gedanken der Vorsokratiker, aber das bezieht sich ja "nur" auf eine Vereinfachung vom Gottesprinzip, richtet sich Deine Ablehnung gegen diese Denkkrücke oder gegen jegliche Gottesvorstellung?

Ich meine, dass ich mich klar genug geäußert hätte!

Die Personifizierung von Gott müssen wir hier nicht beweisen, ODER?


falls Du langeweile hast, kannst Du ja mal hier nachlesen Eigentlich sind solche Kinderreien unter meinem NIVEAU!!!

Als Gott beziehungsweise Gottheit wird eine im religiösen Glauben erfahrene überwiegend transzendente und personifizierte Macht bezeichnet
http://de.wikipedia.org/wiki/Gott

 

[Quasimodo]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Warum sollten Schöpfer und Evolution sich eigentlich ausschließen?

Tun meiner Erfahrung nach vor allem Evolutionisten, und Fundamentalisten tun dies natürlich auch. In den USA wird viel die Idee des "Intelligent Design" vertreten, die eine Schöpfung durch Evolution als Grundlage hat.

Allerdings finde ich Anzeichen dafür, daß es Evolution gar nicht gegeben hat. Da wären z.B. die fehlenden Übergangslebensformen in fossilen Funden. Auch konnte noch nie ein Artensprung beobachtet werden, nicht mal mit Nachhilfe durch Bestrahlung und sonstige ergutändernde Verfahren.
Was noch der wahllosen Mutation und Selektion widerspricht, ist die Frage, wie durch allmähliche Veränderung so komplexe Organe entstehen konnten, die nur insgesamt einen Sinn machen. Zum Beispiel der Schritt zur geschlechtlichen Fortpflanzung: Sexualorgane mußten entstehen, die zufällig genau aufeinander abgestimmt sind. Zudem mußte aber auch die Zellteilung sich ändern und spezielle Zellen für die Fortpflanzung mußten her- die Reifeteilung mußte her. Diese Zellen mußten zufällig auch noch aufeinander abgestimmt sein, damit die Befruchtung überhaupt funktionieren kann, ehe es zur Vereinigung des Erbguts kommt. Aber was hätte all das genutzt, wenn nicht zufällig zur selben Zeit auch noch der Sexualtrieb entstanden wäre? Ohne all diese Faktoren, die irgendwie zufällig zur gleichen Zeit stattfinden mußten, wären wir schon lange von der Selektion betroffen gewesen.

Mir scheint es eher, als seien fertige Lebensformen irgendwie direkt entstanden; entweder "aus dem Reagenzglas" oder durch gewollte, gesteuerte Mutation. Zufall ist jedenfalls das letzte, womit das Phänomen Leben erklärbar wäre. Die Theorie von allmählicher Veränderung und Anpassung scheint sich mir auch nicht vollends zu bestätigen. Eine Vermischung von Erbinformationen auf Rassenebene ist problemlos möglich, aber es entsteht nichts wirklich neues, lediglich Mischformen aus dem vorhandenen Informationspool.

 

[sinus09]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Es ist doch völlig klar, dass Elephanten u. Ameisen sich aus Fischen entwickelt haben:egal:;-)8)

 

[Quasimodo]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Es ist doch völlig klar, dass Elephanten u. Ameisen sich aus Fischen entwickelt haben:egal:;-)8)

Richtig, und mein Computer hat sich aus Käfern entwickelt. Spuren davon sind heute noch in nahezu jedem Programm zu finden und werden immer noch als Bugs bezeichnet.:zwinker:

Ich hab jetzt nicht verfolgt, wie Deine Meinung dazu ist, und weiß nicht, wie ironisch ich das auffassen muß. Klar ist es eben nichts an der ganzen Theorie. Auch wenn sie noch so wahrscheinlich klingt, fehlen immer noch die Beweise um den Status Theorie aufzuheben. Umgekehrt gibt es viele Indizien, die gegen das Szenario Evolution sprechen.

Daher schwebe ich mittlerweile irgendwo zwischen Agnistiker und Kreationist. Klare Beweise für die Schöpfung fehlen mir, aber Indizien legen mir diese Theorie nahe während sie mir die Evolutionstheorie immer unwahrscheinlicher erscheinen lassen.

Anmerkung: Das Szenario "Adam und Eva" betrachte ich als ebenso absurd. Wenn ich anstelle eines allmächtigen Gottes schöpfen wollte, würde ich anders vorgehen. Eine Keimzelle bauen, die zum Lebewesen heranwächst. "Lehm" interpretiere ich mal als die vorhandenen Stoffe des Planeten Erde. Ich glaube "Adam" soll ja wohl auch einfach nur Mensch bedeuten und "Eva" Fruchtbarkeit. Baum des ewigen Lebens = Individuum wird unsterblich, Baum der Erkenntnis = Geschlechtsreife/Fortpflanzung usw. Sinnbildlich betrachtet ergäbe die Genesis dann schon etwas mehr Sinn. Die wörtliche Auslegung halte ich für grundsätzlich falsch.

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

@Quasimodo
an sich habe ich wenig Lust schon wieder dieses Fass auf zu machen, aber was Du so schreibst klingt geradezu so als würdest Du "die Evolutionstheorie" als etwas festgelegtes Betrachten. Das ist es aber eben nicht. Es ist eine wissenschaftliche Theorie die sich auf bestimmte Beobachtungen stützt und sich ständig entwickelt und verändert.... so wie Wissenschaft eben funktioniert.... anders als fundamentaler Glaube der sich nie entwickelt oder ändert ... darum bevorzuge ich den wissenschaftlichen Ansatz. Übrigens, wenn eines Tages genug Beobachtungen vorliegen die eine Schöpfung wahrscheinlich werden lasen, so würde bei wissenschaftlichem Ansatz dies auch zugegeben und angenommen werden. Andersherum gibt es keine Möglichkeiten, das Ergebnis ist festgelegt, Schöpfung, Schöpfer und ende des Gedankenganges.

 

[dtrainer]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Hallo Quasimodo,

Anmerkung: Das Szenario "Adam und Eva" betrachte ich als ebenso absurd. Wenn ich anstelle eines allmächtigen Gottes schöpfen wollte, würde ich anders vorgehen. Eine Keimzelle bauen, die zum Lebewesen heranwächst. "Lehm" interpretiere ich mal als die vorhandenen Stoffe des Planeten Erde. Ich glaube "Adam" soll ja wohl auch einfach nur Mensch bedeuten und "Eva" Fruchtbarkeit. Baum des ewigen Lebens = Individuum wird unsterblich, Baum der Erkenntnis = Geschlechtsreife/Fortpflanzung usw. Sinnbildlich betrachtet ergäbe die Genesis dann schon etwas mehr Sinn. Die wörtliche Auslegung halte ich für grundsätzlich falsch.

Es ist ja nicht gesagt daß es nicht genauso war. Ich nehme auch an daß Gott nicht mühsam Tier für Tier, Pflanze für Pflanze geschaffen hat - sondern die "Zentraleinheit" dafür, die DNS.
Also am Anfang Schöpfung, danach aber Evolution.
Du sagst ja selbst, wer die Bibel wörtlich nimmt..genau. Buchstabengläubigkeit bleibt an der Oberfläche und versteht letztlich gar nichts.
Ich denke, man muß sich weder den Kreationisten noch den Darwinisten anschließen, weil der Gegensatz zwischen ihnen nur erdacht ist. Erdacht von Leuten die nur "entweder-oder" denken können.
Grüße

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Hallo Quasimodo,

Es ist ja nicht gesagt daß es nicht genauso war. Ich nehme auch an daß Gott nicht mühsam Tier für Tier, Pflanze für Pflanze geschaffen hat - sondern die "Zentraleinheit" dafür, die DNS.
Also am Anfang Schöpfung, danach aber Evolution.
Du sagst ja selbst, wer die Bibel wörtlich nimmt..genau. Buchstabengläubigkeit bleibt an der Oberfläche und versteht letztlich gar nichts.
Ich denke, man muß sich weder den Kreationisten noch den Darwinisten anschließen, weil der Gegensatz zwischen ihnen nur erdacht ist. Erdacht von Leuten die nur "entweder-oder" denken können.
Grüße

Mit den Gedankengängen über die DNS und die daraus folgende Entwicklung sowie auch die Anmerkung von Quasimodo, dass man die Bibel nicht wörtlich nehmen kann, könnte ich mich anfreunden.
Diese Theorie würde die "Schöpfung" sowie auch die Evolution beinhalten. Ein recht interessanter Gedankengang.

Grüße

 

[sinus09]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Richtig, und mein Computer hat sich aus Käfern entwickelt. Spuren davon sind heute zu jedem Programm zu finden und werden immer noch als Bugs bezeichnet.:zwinker:

Ich hab jetzt nicht verfolgt, wie Deine Meinung dazu ist, und weiß nicht, wie ironisch ich das auffassen muß. Klar ist es eben nichts an der ganzen Theorie. Auch wenn sie noch so wahrscheinlich klingt, fehlen immer noch die Beweise um den Status Theorie aufzuheben. Umgekehrt gibt es viele Indizien, die gegen das Szenario Evolution sprechen.

Daher schwebe ich mittlerweile irgendwo zwischen Agnistiker und Kreationist. Klare Beweise für die Schöpfung fehlen mir, aber Indizien legen mir diese Theorie nahe während sie mir die Evolutionstheorie immer unwahrscheinlicher erscheinen lassen.

Anmerkung: Das Szenario "Adam und Eva" betrachte ich als ebenso absurd. Wenn ich anstelle eines allmächtigen Gottes schöpfen wollte, würde ich anders vorgehen. Eine Keimzelle bauen, die zum Lebewesen heranwächst. "Lehm" interpretiere ich mal als die vorhandenen Stoffe des Planeten Erde. Ich glaube "Adam" soll ja wohl auch einfach nur Mensch bedeuten und "Eva" Fruchtbarkeit. Baum des ewigen Lebens = Individuum wird unsterblich, Baum der Erkenntnis = Geschlechtsreife/Fortpflanzung usw. Sinnbildlich betrachtet ergäbe die Genesis dann schon etwas mehr Sinn. Die wörtliche Auslegung halte ich für grundsätzlich falsch.

wie meine Meinung dazu ist->
Sie hält sich nicht Machtzementierung, sondern ist so wach u. frei, SELBSTändig zu denken;-)

Ich könnte da jetzt viel zu sagen, ist aber leider in diesem Forum totale Energieverschwendung, weil es hier um Macht u. nicht um Wahrheit geht;-)