Hi lava,
(aus: 9-11 Research: Flight 93 Crash Site)
da sind doch auch die Abdrücke der Flügel deutlich zu sehen ...
hat jegliches zu zerbröselnde teil nach dem zerbröseln noch so viel energie um nach dem zerbröseln noch unter die erde zu verschwinden (ausser ein paar armaturen ) ?
Eine der gefährlichsten Situationen in die ein Flugzeug geraten kann ist der "Stall" (Strömungsabriss).
Nachbar
Eine der gefährlichsten Situationen in die ein Flugzeug geraten kann ist der "Stall" (Strömungsabriss).
Werden zum Zeitpunkt des Stalls die Tragflächen unterschiedlich stark angeströmt, und reagiert der Pilot darauf nicht augenblicklich und korrekt, dann resultiert daraus entweder erst ein Trudeln, oder sofort ein Spin.
Im letzteren Fall fällt das Flugzeug mit der Nase nach vorn senkrecht aus der Luft, wobei es sich um die Längsachse dreht.
Die ersten 30 Sekunden dieses Videos (YT) reichen, um Dir zu zeigen wie ein (beginnender) Spin aus dem Cockpit betrachtet aussieht. Danach ist Dir der Eintrittswinkel hoffentlich verständlicher.
Ich habe die im Video gezeigte Übung einige Male selbst - man könnte sagen - durchlitten, denn wenn man so eine Fluglage nicht erwartet oder nicht an sie gewöhnt ist, ist sie furchteinflössend
... und für einen ungeübten Piloten, der sich sowieso in einer stressigen Ausnahmesituation befindet, quasi nicht mehr beherrschbar.
Du wundertest Dich über die Silhouette im Boden, die einen steilen Einschlagwinkel voraussetzt.
Ach, ich liebe diese selbsternannten Experten. Keine Ahnung von Flugzeugen, keine Ahnung vom Fliegen, überhaupt Ahnung von Irgendwas? Aber jede Menge Überzeugungen...
Nächstes Mal bitte Namen nennen. Es erleichtert das Antworten. Danke.
Aha, aber Du Experte ziehst gerade selbst aus dem Bild der Einschlagstelle deine Schlüsse. Siehe deinen weiteren Beitrag. Wie paradox ist das denn bitte??
Nun ja, wenn ein in Länge x Breite eher grosses Flugzeug in einem eher kleinen Loch mündet, kann man schon davon ausgehen, daß es in einem ziemlich steilen Winkel eingeschlagen sein muß.So oder so, hätte ich gerne erklärt, wie man aus einem simplen Bild einer Einschlagstelle den Einschlagswinkel erkennen will? Die in der Kriminaltechnik müssen immer erst noch so Gegenstände in die Wunde stecken und einen Schusskanal zu bestimmen, aber an dererlei Experten in diversen Foren habe ich mich ja mittlerweile gewöhnt...
erst wollte ich ja schreiben "wer redet denn mit dir?", ich sehe aber ein, es war vielleicht nicht ganz klar auf wen ich mich eigentlich bezogen habe.
Das sehe ich nun gar nicht als paradox an. Den Umrissen ist relativ klar zu entnehmen, dass es sich wohl um ein Flugzeug handelt. Dieser Rückschluss ist sicher zulässig. Und ich bin auch bei dir, dass, dem Umriss nach, das Flugzeug vergleichsweise steil eingeschlagen haben muss. Aber wie steil nun genau, da würde ich mich vielleicht zu Mutmaßungen hinreißen lassen, aber wegen der erwähnten Problematik mit Tief- und Schulterdecker würde ich zugegebnermaßen 90° ausschließen wollen.
Da bin ich ganz bei dir und habe auch nicht dagegen gesprochen. Mir ging es nur darum, dass behauptet wird, der Flieger hätte mit 90° eingeschlagen und dass dann mit einem Foto belegt wird, dass einen solchen Rückschluss ohne weiteres nicht zulässt. Aber es ist halt wieder typisches VT-Procedere: ich stelle ein Behauptung auf (die mit nichts belegt ist), präsentiere dann ein Foto (das weder zum Belege noch als Gegenbeleg wirklich taugt) und erkläre dann die (von mir selbst aufgestellte und der Gegenseite untergeschobene) Behauptung als Blödsinn und mich zum Experten.
Da hast Du völlig recht. Natürlich kann man aus einem schwammigen Abdruck in einem weichen Boden keinen exakten Winkel ablesen.
Nachbar
