WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

[Techskaut]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

herzlich willkommen schweizer.

naja in bodenhöhe ist die luft nunmal dicker und daher schwerer mehr reibung = mer wiederstand usw usw dazu dann noch das die teile die in nem flugzeug verbaut sind nur gewissen durck über ne gewisse zeit stand halten sonst währ die reisehöhe nicht so hoch oder?

[otop]die flugzeug nase sieht man auf einigen fotos raus kommen natürlich auch in filmen usw also mangelt es da nich dran und is nich DIE seltenheit.

mir is kein flughafen bekannt auf welchen angehörige gewesen sein sollen.
welche einschlagstelle meinste bitte? in den wtc´s oder pentagon?
vllt auch das kleine löchlein in der wiese mit n paar kleineren teilchen welches n abgeschossenes flugzeug darstellen soll?[/otop]

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

naja in bodenhöhe ist die luft nunmal dicker und daher schwerer mehr reibung = mer wiederstand usw usw dazu dann noch das die teile die in nem flugzeug verbaut sind nur gewissen durck über ne gewisse zeit stand halten sonst währ die reisehöhe nicht so hoch oder?

Ob der Flieger Schäden abbekommt kann man natürlich getrost vergessen wenn man den eh schrotteln will, oder?
[otop]

die flugzeug nase sieht man auf einigen fotos raus kommen natürlich auch in filmen usw also mangelt es da nich dran und is nich DIE seltenheit.

Foto unten gesehen? Flugzeugnase? Nada. Ob das auf Bildern aus großer Entfernung so aussieht, ist völlig egal. Aus der Nähe sieht man sowas nicht, also war das auch nicht so - wäre ja auch schlicht unmöglich.

mir is kein flughafen bekannt auf welchen angehörige gewesen sein sollen.
welche einschlagstelle meinste bitte? in den wtc´s oder pentagon?

Ui, und weil du dich nicht gründlich informiert hast, ist das also richtig? Du machst es dir ja einfach...wofür Experten, Zeugen, Beweise... alles überflüssig...[/otop]

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Auf Bodenhöhe ist die Sauerstoffsättigung auch höher so das die Triebwerke mehr Leistung bringen konnten. Das gleicht den höheren Luftwiderstand auch wieder aus. Und eine höhere Belastung muss auch mal ein Flugzeug abkönnen ohne gleich auseinander zu fallen.

Ich meinte die Einschlagsstellen der Boeing 767 Flugzeuge. Also logischerweise WTC 1&2.

Für den Rest gibt es eigene Threads.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Offtopic eingepflegt. Hier wird diskutiert, ob die Boeings überhaupt so schnell fliegen konnten. Für die anderen interessanten Fragen gibt es andere Threads.

Jäger, Mod

 

[Techskaut]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

is schon klar ein wilder.^^

najaaaa wie ich schön sagte höhere luftfeuchigkeit usw erzeugt mehr reibung usw usw das hat nichts mehr mit egal oder nicht egal zu tun da die flugzeuge schon vorher hätten abstürzen müseen..
aber egal mich juckt das ganze nich mehr so wieklich da es ha eh jedem egal is.

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

najaaaa wie ich schön sagte höhere luftfeuchigkeit usw erzeugt mehr reibung usw usw das hat nichts mehr mit egal oder nicht egal zu tun da die flugzeuge schon vorher hätten abstürzen müseen..
aber egal mich juckt das ganze nich mehr so wieklich da es ha eh jedem egal is.

Wie Du so schön noch nicht sagtest, hat die Luftfeuchtigkeit mit der Reibung so schön fast nix zu tun, wie die Reibung und die Luftfeuchtigkeit so schön mit diesem ganzen Thema.
Flugzeuge können sich ganz prima an Luft reiben, dafür sind sie konstruiert.
Belastungen die im Geradeausflug erreichbar sind, sind für kein Flugzeug problematisch. Negative g-Kräfte können zum Problem werden.
g-Kräfte sind im Geradeausflug aber nicht vorhanden.
Die Luftfeuchtigkeit hat (genauso wie die Temperatur und die Luftdichte) eine Auswirkung auf die Leistung des Antriebs.
Kurz, Dein gesamter Beitrag ist purer Schrott.

Nachbar

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Hi,

najaaaa wie ich schön sagte höhere luftfeuchigkeit usw erzeugt mehr reibung usw usw

Dazu hätte ich gerne nähere Belege. LEAM

 

[Grubi]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Ich stelle mir gerade vor wie eine Passagiermaschiene leicht abbremst wenn sie plötzlich in eine Wolke fliegt und die Passagiere "huiii.... ne Wolke" rufen.
Ist das realsitisch?

Gruss Grubi

 

[Techskaut]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

*lacht* klaaar is des realistisch
spaß bei seite...
es ist kein rasanter abfall der geschwindigkeit eher ein langsamer und kaum spürbar und dennoch vorhanden.
auch eine höhere belastung der triebwerke das ja mehr reibung da ist.
purer schrott? na dann is ja gut *Gg*
und das mit schön war n tippfehler wollt eig schon schreiben aber nett das es dir aufgefallen ist und du dich über nen schreibfehler so SCHÖN auslassen kannst du unfehlbarer mensch

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Ich glaube die Auswirkungen auf die Flugzelle gleichen sich in etwa auch aus. Auf 10.000 Meter muss der Druck ja in der Kabine gehalten werden. Auch eine ziemliche Belastung. Dazu die erheblichen Temperaturunterschiede die sich auch auf das Material auswirken dürften.

 

[Lipi]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Eine Boing 757 kann in Bodennähe keine 850 km/h fliegen, sie würde auseinander brechen. Die Höchstgeschwindigkeit dieser Boing liegt bei 900 km/h in 12.500 Metern Höhe, wo die Luftdichte und damit der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Der Luftwiderstand wächst mit dem Quadrat der Geschwindigkeit, daraus ergibt sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Die Luftdichte wirkt sich auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) aus, dadurch erreicht eine Boing 757 eine Geschwindigkeit von vielleicht 500 km/h oder etwas mehr. AA77 befand sich aber auf einer abwärts geneigten Flugbahn wodurch kurzfristig höhere Geschwindigkeiten möglich sind, vor allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc. nehmen muss.

Geht eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in einen längeren Horizontalflug über, würde die Maschine nach kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst und die Struktur derart beschädigt werden, dass das Flugzeug, sollte es nicht schon nach wenigen Kilometern auseinander brechen, danach unbrauchbar wäre. Kommt die Maschine mit 850 km/h aber aus dem Sturzflug in einen sehr kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen kann, ohne auseinander zu brechen.

Anfragen beim Hersteller bestätigen: Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse gibt. In einem anderen Fall gab es den Absturz einer Boeing 737 von Silk Air, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in den Boden geflogen wurde. Nach Ansicht von Experten hat die Maschine sogar Überschallgeschwindigkeit erreicht. Das bedeutet: Ist die Flugbahn nur steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten.

Grüße
Lipi

 

[beast]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Eine Boing 757 kann in Bodennähe keine 850 km/h fliegen, [.....]

Anfragen beim Hersteller bestätigen: Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse gibt. In einem anderen Fall gab es den Absturz einer Boeing 737 von Silk Air, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in den Boden geflogen wurde. Nach Ansicht von Experten hat die Maschine sogar Überschallgeschwindigkeit erreicht. Das bedeutet: Ist die Flugbahn nur steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten.

Grüße
Lipi

Und nun haben wir wieder mal ein Problem...

Neulich brachte ich einen simplen Stein auf die, hier angesprochene Geschwindigkeit...

Und oh Wunder, er zerbrach nicht...

Was war nun die mögliche Ursache?

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Dadurch, daß (durch das gewölbte Profil der Tragflächen beschleunigte) Luft über die Oberseite der Tragfläche rast, entsteht genau dort ein starker Unterdruck.
> Venturi-Effekt
Dieser Unterdruck zieht das Flugzeug nach oben. Mann könnte auch sagen, es hängt an ihm.
Je schneller die Luft an der Tragfläche vorbei rast (also je schneller das Flugzeug fliegt), desto stärker werden die Tragflächen (und damit das gesamte Flugzeug) vom Unterdruck nach oben gezogen.

Will man nun in einer geringen Höhe schnell fliegen und trotzdem dort bleiben, muß man der enormen Kraft die das Flugzeug noch oben reissen will, SEHR kraftvoll mittels Höhenruder entgegen wirken.
HIERBEI (!) entstehen kritische Belastungszustände der Struktur. Sowohl am Höhenruder als auch an den Tragflächen und ihren Übergängen zur Flugzelle.
Die Flugzelle selbst tangiert das am allerwenigsten.

:whiskey: Nachbar

P.S.
In einem Flugzeug steuert der Gasgriff die Höhe und das Höhenruder die Geschwindigkeit.
Das nur zum Verständnis.

 

[Lipi]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Wir reden hier über einen kurzen Horizontalflug aus einem Steilflug, nicht über einem längeren Flug über viele Kilometer. Es gab ja keinen Grund, lange auf dieser kurzen Flughöhe zu verweilen. Das dies möglich ist, beweisen traurigerweise auch die vielen Augenzeugen, die eindeutig ein schnell fliegendes Flugzeug gesehen haben, von den umgesäbelten Laternen mal abgesehen.
Das Flugzeug ist kurzzeitig über seine, vom Hersteller angegebenen, Belastungsgrenzen hinaus gegangen. Bedeutet das Überschreiten dieser Grenzen unweigerlich eine Zerstörung des Flugzeuges? Sicher nicht, der Hersteller garantiert eben nur für bestimmte Flughöhen und Geschwindigkeiten eine gewisse Lebensdauer seiner Maschinen. Das ist eine Frage der Herstellerhaftung und nicht in Stein gemeißelt, die Belastungsgrenzen liegen immer darüber. Ein U-Boot kann natürlich auch tiefer tauchen, als die Werft angiebt.

Grüße
Lipi

 

[Techskaut]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

hm meinst du die laternenmasten welche die tragflächen abreissen hätten müssen? oder doch nich?
zum. hätten größere flugzeugteile nahe den laternen welche so schön raus gerissen wurden gefunden werden müssen.
ein flugzeug reisst ganze laternenmasten um und rast gerade aus weiter?? als nächses fährt n auto durch ne glasscheibe ohne kratzer zu haben...
sry aber gerade das mit den laternenmasten und dem pentagon im allgemeinen ist doch wohl echt purer mist.

 

[Lipi]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

hm meinst du die laternenmasten welche die tragflächen abreissen hätten müssen? oder doch nich?
zum. hätten größere flugzeugteile nahe den laternen welche so schön raus gerissen wurden gefunden werden müssen.
ein flugzeug reisst ganze laternenmasten um und rast gerade aus weiter?? als nächses fährt n auto durch ne glasscheibe ohne kratzer zu haben...
sry aber gerade das mit den laternenmasten und dem pentagon im allgemeinen ist doch wohl echt purer mist.

Hallo,

selbst wenn eine Tragfläche, oder Teile davon, abgerissen wurden, bewegten sich immer noch über 80 Tonnen an Masse mit einer Geschwindigkeit von über 800 km/h auf das Pentagon zu. Glaubst Du denn, dass eine Laterne diese anfliegende Energie auch nur einen Hauch abgebremst hätte?
Der Vergleich mit einem Auto hinkt gewaltig. Weder Masse noch Geschwindigkeit lassen hier einen Vergleich zu.

Lipi

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Hi Tech,

911 Case Study: Pentagon Flight 77 - YouTube

nun ja - die umgefallenen Laternen sind ja nun mal Fakt. Wie würdest Du sie erklären? Eine auf's Pentagon abgefeuerte Rakete hätte das mangels Spannweite nicht hinbekommen. Und ein Arbeitstrupp der kurz vor oder nach dem Aufschlag mal schnell ein paar Laternen umlegt, wäre auch aufgefallen.

Nun, der Flieger hat die ersten Laternen ziemlich weit oben erwischt. Da kann die Laterne keinen allzu großen Widerstand aufbringen und klappt einfach weg. Wer sagt, dass keine Schäden dabei am Flugzeug entstanden sind? Die dritte Laterne hat immerhin ein Triebwerk beschädigt. Und selbst, wenn sich irgendwelche Teile vom Flieger gelöst hätten, hätten diese immer noch die Geschwindigkeit des Fliegers gehabt und wären mitnichten direkt bei den Laternen liegen geblieben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Jeder der regelmäßigen Landmaschinen fährt weiß, dass esLaternen und Laternen gibt. Die eine fällt schon um wenn ich bloß mal mit demHänger anstoße, die andere Verbiegt mir meinen Tiefpflug ohne mit der Wimper zuzucken. Am Schlimmsten Laternenpfähle aus Holz.
Also ohne zu Wissen um Welche Laternen es sich gehandelthat, wie sie befestigt wurden und welche Solbruchstellen für Unfälle seitensder Konstrukteure vorgesehen waren, ist eine Diskussion über die Schäden diesolch eine Laterne verursacht haben könnt pure Spekulation.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Hi,

...und welche Solbruchstellen für Unfälle seitensder Konstrukteure vorgesehen waren, ...

In einer Sache kannst du dir ganz sicher sein: die Laternen wurden weder für "Begegnungen" mit Flugzeugen gebaut noch in einer solchen Umgebung getestet. Mit hoher Wahrscheinlichkeit gibt es auch keine Sollbruchstellen. Das Netz schweigt sich darüber aus. Lediglich folgenden Hinweis habe ich gefunden:

aus Mal eine Frage zu Lichtmasten: , also eher keine Sollbruchstelle. Wozu denn auch?

Dennoch gibt es die: Sicherheitsmasten und auch für den Sendemast eines Gleitweges: Frangible ILS Glide Path Tower | Gleitwegsendemasten - Europoles

Aber im normalen Leben der Straßenlaterne existieren sie üblicherweise nicht, wie mir scheint. Oder hat wer bessere Infos? LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Können Boeings überhaupt so schnell fliegen?

Hallo Leam,

also ich habe jetzt einmal nachgefragt, die Sollbruchstellen sind an den Befestigungsschrauben angebracht. Wie man das aber Googelt weis ich leider nicht. Es soll auch Alte Modelle geben die etwa 50 cm über dem Boden also auf Höhe der Stossstange einen Einschnit in Form von Bohrungen haben. Diese gibt es aber wohl nur in den Alten Bundesländern. Die sind natürlich nicht für Flugzeug einschläge Konstruiert sondern für zusammenstosse mit Autos.