- Moderation
- #21
- 22. Februar 2005
- 2.047
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Nanothermit ist deine Religion. Offensichtlich.
Ich bin raus.
Nanothermit ist deine Religion. Offensichtlich.
Ich bin raus.
War klar, jetzt macht es also „Bumm“, und sogar kraeftig und ist auch wieder nicht recht... !
Sieht ganz danach aus ...Nanothermit ist deine Religion. Offensichtlich.
Ich bin raus.
Diese Interpretation ist natürlich blanker Unsinn ... mir musste nicht erklären, woher der Begriff Oxidationsmittel stammt ...Aha, gemaess Deiner Aussage ist Sauerstoff also kein Oxidationsmittel, verstehe ich Dich da richtig ?
Mach´ dich bitte nicht lächerlich. Fe oder Al? Warum nicht gleich beides? ... aber, hey ... gasförmig bedeutete auch, dass du nicht mal Nano-Oxide findest, so fein wäre das Reaktionsprodukt.Uebersteigt es Deine Vorstellungskraft, dass Eisen oder Aluminium als gasfoermiger Stoff vorliegen koennen ?
Geeignet?Gerne ! Sowohl konventionelle Schneidladungen als auch Nanothermat kommen als geeignetes Mittel zur Zerlegung von Stahltraegern in Frage. Es scheint aber Gruende zu geben, aus denen heraus konventionelle Schneidladungen nicht verwendet wurden, bzw. Nanothermat deckt mehr Ungereimtheiten ab als Schneidladungen.
Die Typen, dessen geistige Ausdünstungen du hier zu verteidigen versuchst, haben eine Studie verfasst, die ich mit ihrem eigenen, nachgebesserten Nano-Quatsch der Lächerlichkeit preis geben kann.Wie meinen ?
Es wurde zwar oben bewiesen, dass die Karakteristika von Sprengstoffen erfuellt sind, aber wie bei allen Dogmen: „Was nicht wahr sein soll, das ist auch nicht wahr ! ... Punkt !Es macht nicht bumm. Kann es gar nicht. Wenn es aber bumm machte, wäre es absolut unsinnig, es zu verwenden. Ich kann nichts für Deine Argumentation.Zitat:
War klar, jetzt macht es also „Bumm“, und sogar kraeftig und ist auch wieder nicht recht... !
Das Religionsargument ist mir aus anderen Diskussion bekannt. Wo die Behauptung jedoch dogmatischen Charakter hat, und deren kritische Hinterfragung gesetzlich verboten ist.Sieht ganz danach aus ...
Hochmut kommt vor dem Fall ! Du hattest Gelegenheit Dich zu berichtigen, stattdessen kommt Gelaber.Ach Hammerhead ... bisher war es ja ganz interessant mit dir ... aber es ist beleidigend, anzunehmen, dass es dir auch nur ansatzweise gelingt, mir zu solchen Dingen das Wort im Munde zu verdrehen ...
... eher liefst du sogar in meine große Verschwöricker-Bärenfalle ...
Also ... ich verrate dir da mal, was ich meine:Zitat:
Aha, gemaess Deiner Aussage ist Sauerstoff also kein Oxidationsmittel, verstehe ich Dich da richtig ?Diese Interpretation ist natürlich blanker Unsinn ... mir musste nicht erklären, woher der Begriff Oxidationsmittel stammt ...
Es war bei diesem Wiki-Rotz von STARKEN Oxidations- und Reduktionsmitteln die Rede, die ja eine ach so große Wirkung haben sollen.
Und aus dieser Feststellung folgt, dass du mir entweder wissentlich das Wort im Munde verdrehen wolltest
oder aber
keinen Plan von dem hast, das du so aus Wikiprediger zitierst.
Was sind den „Nano-Oxide“ bitteschoen ? Wie Du meinem Text entnehmen konntest, liegt Temperatur bedingt tatsaechlich sowohl das involvierte Al als auch der ueber den Siedepunkt erhitzte Stahl, kurzzeitig gasfoermig vor. Jetzt wirst Du, hoechstwahrscheinlich, wieder nicht verstehen weshalb nur kurzzeitig? Falls dem so ist, frag ruhig, ich erklaere es Dir.Mach´ dich bitte nicht lächerlich. Fe oder Al? Warum nicht gleich beides? ... aber, hey ... gasförmig bedeutete auch, dass du nicht mal Nano-Oxide findest, so fein wäre das Reaktionsprodukt.Zitat:
Uebersteigt es Deine Vorstellungskraft, dass Eisen oder Aluminium als gasfoermiger Stoff vorliegen koennen ?
Und wenn du das schon mit einem explosiven Charakter in Verbindung bringen wiillst: Erzähle doch mal was zur Detonationsgeschwindigkeit dieses Gasgemischs.
Eigentlich kann ich deine Antwort schon vorweg nehmen: "Unheimlich hoch"
Nee, Hammerhead ... im Grunde ist es ja nicht schlimm, dass du von Chemie ungefähr so viel verstehst, wie ein Toastbrot vom Kinder kriegen ... aber meinste nicht, dass es Zeit wird, gewisse Ansichten einfach mal ad acta zu legen?
Fuer einen kontrollierten Abriss wie den der WTC’s wird in jedem Fall tonnenweise Sprengstoff benoetigt. Ob dies nun pro Gebaeude ein oder zwei LKW Ladungen voll sind und dann per Palette in die Stockwerke geschafft wird, ist kein entscheidender Punkt.Geeignet?Zitat:
Gerne ! Sowohl konventionelle Schneidladungen als auch Nanothermat kommen als geeignetes Mittel zur Zerlegung von Stahltraegern in Frage. Es scheint aber Gruende zu geben, aus denen heraus konventionelle Schneidladungen nicht verwendet wurden, bzw. Nanothermat deckt mehr Ungereimtheiten ab als Schneidladungen.
Hast du nicht den einen Link für dich verfolgt, der die TONNEN voller Thermit schätzte?
Ich wette, dass du nicht annähernd schlüssig darlegen kannst, wie das in der Praxis mit Thermit funktionieren soll.
Dann versteife dich lieber auf Schneidladungen und vergiss den Thermit-Schrott ... ]
Die Typen sind Professoren, und hatten einen Ruf zu verlieren, was ihnen dank diverser Machenschaften auch widerfuhr.Die Typen, dessen geistige Ausdünstungen du hier zu verteidigen versuchst, haben eine Studie verfasst, die ich mit ihrem eigenen, nachgebesserten Nano-Quatsch der Lächerlichkeit preis geben kann.Zitat:
Wie meinen ?
Wenn du dich auch lächerlich machen willst, dann argumentiere mit Gerhard, dem Bullen, der in Chemie und Physik nachsitzen sollte.
Jäger kennt den auch ... die Pfeife habe ich u. a. schon durchs Netz gejagt.
Das meinte ich.
Geschwätz. Schneidladungen sparen Sprengstoff. Wenn Du willst, kannst Du natürlich ein Vielfaches der sonst nötigen Menge nehmen, kein Problem.
Beispiel: Quetschkopfgeschoß nutzt die Stoßwelle der Detonation, um an der Innenseite der Panzerung Stahlplacken abplatzen zu lassen.
Hohlladung durchschlägt die Panzerung dagegen glatt.
Übrigens: Quetschkopfgeschossen werden keine Sandsäcke nachgeworfen, sie müssen nicht verdämmt werden. Die Forderung nach einer Verdämmung hattest vor längerer Zeit Du eingeführt, soweit ich mich entsinne. Die sollte für das "Bumm" verantwortlich sein.
Das, werter Herr Hammerhead, geht eben mit Schneidladungen und keineswegs mit Thermit.
Es genuegte beim WTC Abriss auch nicht, nur kurze Schlitze zu schneiden wie in letzten Bild, sondern es mussten zuverlaessig an mehreren hundert Stellen, Traeger mit Materialstraerken von bis zu 100 mm der Dimension 300 x 700mm bis 500 x 1200 mm, voellig durchtrennt werden.
Du bist mal wieder in die große Bärenfalle getappt - weil du keine Ahnung hast.(...) Hochmut kommt vor dem Fall ! Du hattest Gelegenheit Dich zu berichtigen, stattdessen kommt Gelaber.
...“Diese Definition ist einfach nur riesengroße Shice ... genau, wie das Gedöns danach:
"starke Oxidationsmittel in Verbindung mit reduzierbaren Stoffen" ... es geht auch ohne starkes Oxidationsmittel ... mit Sauerstoff allein ...“
Jeder kann sich versehentlich mal falsch ausdruecken oder auch auch eine falsche Behauptung aufstellen. Nachgefragt und darauf hingewiesen, sich aber nicht klarer bzw. berichtigend zu aeussern, ist blamabel.
Dein Geschreibsel: „... es geht auch ohne starkes Oxidationsmittel ... mit Sauerstoff allein ...“ impliziert unmissverstaendlich, dass Du Sauerstoff fuer kein starkes Oxidationsmittel haelst, da verdrehe ich Dir gar nichts im Mund. Und das ist nunmal absolut falsch. Da nuetzt auch ein noch so breit grinsender Smily nichts, falsch ist falsch. Und es zeigt, dass Dein ueberhebliches Getue nur Unwissenheit ueberdecken soll.
Du hast meine Aussage nicht begriffen ... und auf Erklärungen warte ich schon lange.Was sind den „Nano-Oxide“ bitteschoen ? Wie Du meinem Text entnehmen konntest, liegt Temperatur bedingt tatsaechlich sowohl das involvierte Al als auch der ueber den Siedepunkt erhitzte Stahl, kurzzeitig gasfoermig vor. Jetzt wirst Du, hoechstwahrscheinlich, wieder nicht verstehen weshalb nur kurzzeitig? Falls dem so ist, frag ruhig, ich erklaere es Dir.
Kind.Uebrigens die „Dum wie n’ Brot Metapher“ wurde in meinen Kreisen schon vor 12-13 Jahren im Zusammenhang mit geistigen Tieffliegern benutzt, gilt aber seit Jahren schon als abgegriffen, zeigt uns das wie sehr Du „up to date“ bist ?
Ach nee? Du glaubst wohl noch an den Weihnachtsmann?Fuer einen kontrollierten Abriss wie den der WTC’s wird in jedem Fall tonnenweise Sprengstoff benoetigt. Ob dies nun pro Gebaeude ein oder zwei LKW Ladungen voll sind und dann per Palette in die Stockwerke geschafft wird, ist kein entscheidender Punkt.
Mann, Alter ... die Typen sind nicht Professoren ... hast du das noch nicht geschnallt?Die Typen sind Professoren, und hatten einen Ruf zu verlieren, was ihnen dank diverser Machenschaften auch widerfuhr.
Bis jetzt gibst Du dich selbst der Laecherlichkeit preis, merkst es nur nicht, aus Selbstueberschaetzung.
Du hast mit den Beschimpfungen angefangen ... und ich lese hier nur, dass wieder mal einer, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat meint, von MIR Argumente zu verlangen.Ich wuerde ja sagen bring handfeste Gegenargumente zu meiner These, aber wo keine sind kann man keine bringen, da muessen dann halt Gelaber, Beschimpfungen und Herabsetzungen den Platz der Argumente fuellen.
Gruss
Hammerhead
Mit der Du versuchst Diesen Unsinn:...Der Ausdruck "starkes Oxidationsmittel" an sich ist Schwachsinn. O2 kommt nun mal von Oxidum ...
Es gibt also nur einen Stoff, mit dem oxidiert wird: Sauerstoff.
Und nun kannst du ja gerne versuchen, über die Elektronegativität zu streiten...
zu kaschieren....“Diese Definition ist einfach nur riesengroße Shice ... genau, wie das Gedöns danach:
"starke Oxidationsmittel in Verbindung mit reduzierbaren Stoffen" ... es geht auch ohne starkes Oxidationsmittel ... mit Sauerstoff allein ...“
Bei pyrotechnischen Gebaeudeabrissen beruht vieles auf Erfahrungswerten.ich kenn mich ja nicht aus, aber kann man das wirklich so timen, dass dann der wolkenkratzer quasi perfekt in sich zusammenfällt?Zitat:
Zitat von Hammerhead
Es genuegte beim WTC Abriss auch nicht, nur kurze Schlitze zu schneiden wie in letzten Bild, sondern es mussten zuverlaessig an mehreren hundert Stellen, Traeger mit Materialstraerken von bis zu 100 mm der Dimension 300 x 700mm bis 500 x 1200 mm, voellig durchtrennt werden.
...Vielleicht hat ja jede Sprengung ihre eigenen typischen Merkmale,...
Noch mal von vorn:@ Holo(...)
Mit der Du versuchst Diesen Unsinn:
zu kaschieren.
Wie Oxidationsmittel definiert sind, kannst Du hier:
(...Wiki-Quatsch...)
und hier:
(...)
und hier:
(...)
sowie hier:
(...)
nachlesen.
Der Ausdruck Oxidationsmittel, ist nicht "an sich Schwachsinn", sondern ein feststehender Begriff. (...)
Ich redete über Thermit ... und du redest davon, dass Thermit ein Sprengstoff ist ...(...)
Da wir hier ueber Sprengstoffe reden, ist Dein Einwurf mit O2 voellig irrelevant, wie stellst Du Dir denn die Beifuegung von reinen Sauerstoff (O2) oder meintwegen auch Ozon ( O ), welche bei Raumtemperatur gasfoermig sind, in der Sprengstoffmischung, vor?(...)
Ja, da oben haste einen echten Nachweis erbracht(...)
Deine Ausfuehrung ist also, wie soeben nachgewiesen, blanker Unsinn.
Auf das restliche geblubbere Deinerseits einzugehen, waere Zeitverschwendung.
Die Gelegenheit Dich zu berichtigen hatte ich Dir eingeraeumt, Du hattest sie ausgeschlagen.Noch mal von vorn:
DU meintest, hier mit STARKEN Oxidationsmitteln, Reduktionsmitteln und das alles im Zusammenhang mit hochenergetischen Stoffen aus Wikiprediger zu zitieren, um deine Sprengstofftheorie zu untermauern.
Ich störe mich an dem Begriff "STARKE Oxidationsmittel" und "hochenergetisch".
Jetzt kriegst Du grad noch die Kurve, aber besser spaet als nie !
Ozon ist O3 ... da haste entweder oben was vergessen oder aber nicht geschnallt, dass "O" allein ein Sauerstoff-Radikal ist.
Das ist natuerlich korrekt, danke fuer die Berichtigung.
Zum Restgesuelze kein Kommentar !
Gruss Hammerthead
Was für eine Kurve?Die Gelegenheit Dich zu berichtigen hatte ich Dir eingeraeumt, Du hattest sie ausgeschlagen.
Jetzt kriegst Du grad noch die Kurve, aber besser spaet als nie !
Das ist zu befürchten. Man könnte ohnehin das ganze Thema in den Bereich "Glauben und Religion" verschieben, denn daß Thermit ein Sprengmittel ist, muß man schon glauben - Fakten stützen das nicht.Ach lass mich raten ... du kneifst und meinst bestimmt, es wäre dir zu dumm, mit mir zu diskutieren, wa?
Was für eine Kurve?
Nur, weil ich das Wort "starke" einem Anfänger, wie dir nicht unterstrichen habe?
Sollte ich denn tatsächlich die Gelegenheit ausgeschlagen haben, das zu berichtigen, dass du allein falsch interpretiert hast?
Es gab nichts zu interpretieren, jeder der der korrekten deutschen Sprache maechtig ist, versteht den Satz so wie er geschrieben ist:
...“Diese Definition ist einfach nur riesengroße Shice ... genau, wie das Gedöns danach:
"starke Oxidationsmittel in Verbindung mit reduzierbaren Stoffen" ... es geht auch ohne starkes Oxidationsmittel ... mit Sauerstoff allein ...“
dazu wurde schon alles gesagt.
Mit einem vor Frecheiten und Unverschaemtheit strozenden, macht es in der Tat weder Spass noch grossen Sinn zu diskustieren.Und? War es das?
Wieder nur das dumme Gesülze eines weiteren Verschwörickers, der es über Wochen hinweg geschafft hat, sich selbst mit Gejammer und Gemaule zu entziehen, um mir diese simple Frage nicht zu beantworten zu müssen:
Wie soll das mit Thermit in der Praxis aus verfahrenstechnischer und organisatorischer Sicht funktioniert haben?
Ach lass mich raten ... du kneifst und meinst bestimmt, es wäre dir zu dumm, mit mir zu diskutieren, wa?
Gruß
Holo
Wie Du merken solltest, weigere ich mich auf Dein Niveau der untersten Schulade herunter zu gehen, dass Du dies tust zeugt entweder von schlecher Erziehung, allgemein niedrigem Niveau oder eben der weit verbreiteten Taktik, wenn die Argumente fehlen, weil man fasch liegt, wird halt rumgepoebelt, herabgesetzt und wild von Verlierer, Looser, Kleiner...bla, bla, bla,... fabuliert !
Spricht man das an, kommt ... oh er heult rum...
...Natuerlich koennte ich auf gleichem Niveau zurueckschimpfen... aber wozu, was soll das, ist hier Kindergarten? Na ja und dann gibt es noch Forenregeln, laut denen sowas eh zu unterbleiben hat !
Wie man Nanothermit anwenden koennte hatten wir schon besprochen, (als "Sprengwuerste" in Folienschlaeuchen, oder gegebenenfalls auch als Gelauftrag) auch das organisatorische wurde schon behandelt, Du kannst es nachlesen !
Aber fuer Faule hier Kurzform: Anlieferung in LKW, einbringen auf Paletten getarnt als verpackte Ersatzteile/Betriebsmittel, da Aufzuege "modernisiert" wurden ist es logisch und unverdaechtig, dass dieses Material in den verstaerkten und den Bueroangestellten unzugaenglichen Technikgeschossen zwischengelagert wurde. Von dort wurde es sukzessive an die Bestimmungsorte verteilt und installiert.
Da auch in vielen Bueros renoviert wurde bzw. rutinemaessig Sprinkler gewartet werden, EDV und Telefonkabel in den abgehaengten Decken, neu verlegt werden, stellt all das kein Problem dar.
Und die Anbringung des Nanothermats im Gebaeudekernbereich, zwischen den Aufzugsschaechten, konnte noch unauffaelliger geschehen.
Hi holo,
Das ist zu befürchten. Man könnte ohnehin das ganze Thema in den Bereich "Glauben und Religion" verschieben, denn daß Thermit ein Sprengmittel ist, muß man schon glauben - Fakten stützen das nicht.
Grüße
Ich weis Du magst mich nicht. Glauben darfst Du an Gott, fuer meine Thesen habe ich Fakten und Argumente logisch dargelegt. Du musst in keinem Fall pysikalische und biologische Gesetze, ausser Kraft setzen, wie beim ueber das Wasser wandeln, Wiederauferstehungen oder Himmelfahrten.