WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Hallo Hammerhead,

Ich weis Du magst mich nicht. Glauben darfst Du an Gott, fuer meine Thesen habe ich Fakten und Argumente logisch dargelegt. Du musst in keinem Fall pysikalische und biologische Gesetze, ausser Kraft setzen, wie beim ueber das Wasser wandeln, Wiederauferstehungen oder Himmelfahrten.

Es geht nicht um deine Person, wir kennen uns ja gar nicht - es geht um den Unsinn den du erzählst. Thermit ist kein Sprengstoff, und Beschimpfungen anderer User ändern daran gar nichts.
Daß du Gleichnisse als schlichten Fakt behandelst, unterstreicht nur deine Denkfaulheit...kein Mensch kann auf materiellem Wasser laufen, auch Jesus konnte das nicht. Das ist es ja, hinterfrag doch mal die Dinge, anstatt alle anzugreifen die eben nicht einfach nur nachplappern.
Grüße

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Wie Du merken solltest, weigere ich mich auf Dein Niveau der untersten Schulade herunter zu gehen, dass Du dies tust zeugt entweder von schlecher Erziehung, allgemein niedrigem Niveau oder eben der weit verbreiteten Taktik, wenn die Argumente fehlen, weil man fasch liegt, wird halt rumgepoebelt, herabgesetzt und wild von Verlierer, Looser, Kleiner...bla, bla, bla,... fabuliert !

Wann sagtest du, hattest du zuletzt deine Frau verprügelt?
Du kannst mich niveauslos nennen ... beleidigst du aber meine Eltern, bist du besser woanders, mein Freund!

Wie man Nanothermit anwenden koennte hatten wir schon besprochen, (als "Sprengwuerste" in Folienschlaeuchen, oder gegebenenfalls auch als Gelauftrag) auch das organisatorische wurde schon behandelt, Du kannst es nachlesen !

Ich weiß ... ich kann lesen ... und daher weiß ich, dass es nicht besprochen wurde.

Du wolltest mir noch erklären, woraus das Gel besteht und ob es Beeinträchtigungen der Kontaktflächen zwischen AL, Fe2O3 und diesem ominösen Gel geben könnte.
Nebenher wolltest du noch erläutern, weshalb dieses Gel den hohen Temperaturen des Nanothermats so lange widersteht, als dass das Nanothermat ausreichend lokal wirken kann.

Natürlich hast du nicht explizit geschrieben, dass du das erläutern willst ... doch ich fragte danach und du willst dich sicher nicht hinter Beleidigungen feige zurückziehen, oder?
Da du das nicht willst ... bist du exklusiv am Drücker, hier mal ein paar Sätze zum Verfahren und der Beschaffenheit des Gels loszuwerden.

Aber fuer Faule hier Kurzform: Anlieferung in LKW, einbringen auf Paletten getarnt als verpackte Ersatzteile/Betriebsmittel, da Aufzuege "modernisiert" wurden ist es logisch und unverdaechtig, dass dieses Material in den verstaerkten und den Bueroangestellten unzugaenglichen Technikgeschossen zwischengelagert wurde. Von dort wurde es sukzessive an die Bestimmungsorte verteilt und installiert.

Kurzform für Faule oder Kurzform von Faulen? :gruebel:
Wieviel Tonnen wurden dazu insgesamt für alle Gebäude benötigt?

Da auch in vielen Bueros renoviert wurde bzw. rutinemaessig Sprinkler gewartet werden, EDV und Telefonkabel in den abgehaengten Decken, neu verlegt werden, stellt all das kein Problem dar.

Und die Anbringung des Nanothermats im Gebaeudekernbereich, zwischen den Aufzugsschaechten, konnte noch unauffaelliger geschehen.

Das könnte passen.
Demzufolge sind also die gesamte Gebäüde von oben bis unten derart bearbeitet worden?

Oder sollte das möglich gewesen sein, das noch mit dem Pentagon unmöglich schien:
Die Flugzeuge trafen ihr Ziel (manipulierte Etagen) exakt, so dass keine Spuren übrig blieben?

Ich weis Du magst mich nicht. Glauben darfst Du an Gott, fuer meine Thesen habe ich Fakten und Argumente logisch dargelegt. Du musst in keinem Fall pysikalische und biologische Gesetze, ausser Kraft setzen, wie beim ueber das Wasser wandeln, Wiederauferstehungen oder Himmelfahrten.

Komisch ... deine Logik zu Nanothermat erinnert mich mehr an die Tomatensuppe bei "Bruce Almighty" ... aber vielleicht belehrst du ja uns alle eines Besseren

Gruß
Holo

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Rechnen Sie das mit dem Auftragen als Gel mal durch... Wieviel Energie wird gebraucht, wieviel steht zur Verfügung... Sprengwürste, mein Gott. Nein, es hat natürlich gar keinen Grund, daß man Stahlträger nicht routinemäßig mit Sprengschnur schneidet. Aber Zauberthermit verdampft ja den Stahl. Und erzeugt dabei glatte Schnitte.

Finde das gesietse laecherlich, und es ist in Diesem Forum auch unueblich. Ein Spaeteinsteiger koennte mich fuer unhoeflich halten, wenn ich Anreden im Sie Stiel mit Du beantworte. Ich gedenke jedoch meine Anreden nicht zu aendern, stattdessen werde ich vorerst einfach nichtmehr antwortet auf das laecherliche ge-sie-tze.

Hallo Hammerhead,

Es geht nicht um deine Person, wir kennen uns ja gar nicht - es geht um den Unsinn den du erzählst. Thermit ist kein Sprengstoff, und Beschimpfungen anderer User ändern daran gar nichts.
Daß du Gleichnisse als schlichten Fakt behandelst, unterstreicht nur deine Denkfaulheit...kein Mensch kann auf materiellem Wasser laufen, auch Jesus konnte das nicht. Das ist es ja, hinterfrag doch mal die Dinge, anstatt alle anzugreifen die eben nicht einfach nur nachplappern.
Grüße

Gleichnisse ? => ist eh ein anderes Thema. Aber jetzt in der Neuzeit, darf fast nichts mehr in der Bibel so gelesen und verstanden werden, wie es da steht. Sonst muesste der aufgeklaerte Mensch naemlich sagen, schmeiss diesen Quark ins Feuer und vergiss ihn.

Ich erzaehle keinen Unsinn, sondern ich klopfe bzw. wir alle zusammen, eine These auf ihre Haltbarkeit ab. Von daher habe ich sachlicher Kritik natuerlich zugaenglich zu bleiben.
Blos so eine ueble Tour wie Holo sie zuvor abzog, hat mit sachlicher Kritik nur ganz am Rande noch was zu tun.
Mit These meine ich uebrigens nicht nur die Thermatgeschichte (Teiltheorie), sondern die Gesamtthese der Sprengungen aller 3 WTC´s.
Keiner von euch kann die grossen Ungereimtheiten ausraeumen, aber die Thermatthese verunglimpfen, die die meisten Ungereimtheiten ausraeumt, ist schon fasst Passion. Egal solange es sachlich bleibt, halte ich es fuer sinnvoll hier zu diskutieren.

Wann sagtest du, hattest du zuletzt deine Frau verprügelt?

Welche meinst Du ? Wie gesagt, nicht von Dir auf andere oder gar mich schliessen.

Du kannst mich niveauslos nennen ... beleidigst du aber meine Eltern, bist du besser woanders, mein Freund!

Falls ich jemals etwas wie Dich meinen Freund nennen wuerde, hoffe ich sie sperren mich weg, denn dann waere ich unzurechnungsfaehig.

Ich weiß ... ich kann lesen ... und daher weiß ich, dass es nicht besprochen wurde.

Nicht in diesem Strang, aber in anderen.

Du wolltest mir noch erklären, woraus das Gel besteht und ob es Beeinträchtigungen der Kontaktflächen zwischen AL, Fe2O3 und diesem ominösen Gel geben könnte.
Nebenher wolltest du noch erläutern, weshalb dieses Gel den hohen Temperaturen des Nanothermats so lange widersteht, als dass das Nanothermat ausreichend lokal wirken kann.

Dort findest Du auch Links zu den wenigen Seiten die es zum Thema Nanothermit/Nanothermat gibt. Auf mindestens einer dieser Seiten wurde erwaehnt, dass auch das Einbringen des Nanothermits in Gel eine Alternative darstellt. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen.

Natürlich hast du nicht explizit geschrieben, dass du das erläutern willst ... doch ich fragte danach und du willst dich sicher nicht hinter Beleidigungen feige zurückziehen, oder?
Da du das nicht willst ... bist du exklusiv am Drücker, hier mal ein paar Sätze zum Verfahren und der Beschaffenheit des Gels loszuwerden.

Ja, erneut netter Versuch. Falls ich ausser dem bisher hier eingestellten, weiterfuehrende Informationen finde, die Deine Fragen betreffen, lasse ich es Dich wissen.

Kurzform für Faule oder Kurzform von Faulen? :gruebel:
Wieviel Tonnen wurden dazu insgesamt für alle Gebäude benötigt?

Falls Du mir „als einer vom Fach“, (von welchem wissen wir immer noch nicht), sagen kannst wieviele Tonnen herkoemmlichen Sprengstoffs noetig sind, waere das ein Anhaltspunkt.

Das könnte passen.
Demzufolge sind also die gesamte Gebäüde von oben bis unten derart bearbeitet worden?

Davon muss man ausgehen.

Oder sollte das möglich gewesen sein, das noch mit dem Pentagon unmöglich schien:
Die Flugzeuge trafen ihr Ziel (manipulierte Etagen) exakt, so dass keine Spuren übrig blieben?

Den Zusammenhang mit dem Pentagon kann ich nicht herstellen?

Waeren nur einige wenige Etagen mit Sprengstoff bestueckt gewesen, waere zumindest der Fachwerkmaessige Kern, von WTC 1 u. 2 in den nicht gesprengten Bereichen, am Stueck in eine Richtung seitlich weggekippt oder in einem Stueck stehen geblieben.
Es gibt absolut keine vernuenfte Erklaerung dafuer, weshalb sich dieses aeusserst stabiele Fachwerk komplett in Einzelteile zerlegt haben sollte. Ausser natuerlich der Erklaerung durch pyrotechnische Zerlegung (Sprengung).


Gruss Hammerhead

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Hmmm ... okay, Hammerhead ... mit anderen Worten:

Du stellst eine Menge Behauptungen auf und kannst nichts davon nachvollziehbar darlegen.​

Und ich meine "darlegen" und nicht "beweisen". Wenigstens das hätte einen Anreiz geben können, um tatsächlich einer Sache auf die Spur zu kommen.

Daraus folgt für mich, dass du gar nicht weißt, wovon du genau sprichst.​

Schade ... da habe ich dich wohl ernster genommen, als du es verdient hast.

Du wirst genauso wie andere nie erfahren, was mein Berufsleben ausmacht ... denn ich vertrete die Ansicht, dass genau diese Titelwedelei, wie sie Jones und Konsorten betreiben, nur jenen imponiert, die selbst zu dumm oder zu faul sind, eigene Gedanken zu entwickeln.

Interessanterweise gibt es da auch diesen "Sitting Bull" (er schweift aber auch mit ner Menge anderer Nicks durch die Lande) nur ein Kaffeekocher, der in einem Planungsbüro arbeitet.
Er war es, der mit seiner Übersetzung und zusätzlichen, suggestiven Aussagen das Werk von Jones jener Verschwöricker-Szene vorkaute, die das bis heute ungefiltert übernahm.

Sollte der Trainer recht behalten und es sich bei Vertretern der Truther-Szene nur um Gläubige handeln, die "Bruce Almighty" nachzuahmen versuchen, indem sie nicht wagen, über den Teller Tomatensuppe hinaus zu sehen?​

Eines ist jedenfalls klar:
Mein Bild von den Truthern hast du mit deinen Beiträgen eindrucksvoll geprägt.

An dieser Stelle will ich nicht unerwähnt lassen, dass du statt mit Antworten mit einer Gegenfrage kommst - einem quantitativen Vergleich zu Sprengstoff.
Wozu?

Ist das die typische Zitteraal-Taktik eines Wahrheitssuchenden?​

Wer sich so sehr auf diese Theorie versteift, wonach ein Thermit/at über "Monate" hinweg eingebracht wurde, der will nicht den Hauch einer Ahnung haben, um welche Mengen es sich handelte?

Kann sich ein Truther noch unglaubwürdiger machen?​

Ich denke, eher nicht.

Ich werte das nur als einen feigen Rückzug, wenn so ein daher gelaufener Verschwöricker leugnet, sich Gedanken um seine geistigen Ausdünstungen gemacht zu haben.
Oder aber es ist Teil der Strategie, auf dem Rücken der Opfer Kohle zu machen? ... das machen ja einige aus der sogenannten Truther-Szene.


Gruß
Holo

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

@ Frechdachs Holo

Waere ich nicht hier schon auf der Abschussliste, wuerde ich spaetestens an dieser Stelle Dich jetzt mal gehoerig anpflaumen und Dir in der Sprache die Du am besten verstehst, klar machen wo Du stehst.

I.r.l. und in Livediskussion, vor gebildetem Publikum kommst Du mich Frechheiten nicht weit, und rumgesuelze Du seiest ein Fachman der weder sein Fachgebiet noch seinen Bildungsgrad bennen will, nur was Chemie und Physik blubbert, dann sich aber laufend blamiert, wuerde erst haemisches Grinsen und irgendwann dann schallendes Gelaechter mit Schenkel klopfen ausloesen.

Was meine Aussagen betrifft, um wieder zur Sache zu kommen, so habe ich unumwunden den derzeitigen Kenntnisstand wiedergegeben.
Dass dieser nicht besser ist, ist die Schuld der US-Regierung, ebenso die Tatsache, dass die Vertuschungen und Beweisvernichtungen eben Anlass zu abweichenden Erklaerungsversuchen der Ungereimtheiten gaben.

Die einzigen, die Mittel zum 100% Aufklaeren der Ablaeufe hatten, war die US-Regierung unter Bush, gleichzeitig ist diese der Hauptverdaechtige. Somit muss jedem inteligenten Mensch klar sein, dass von US - staatlich/behoerdlicher Seite keine Aufklaerung oder Hilfe dazu zu erwarten ist.


Gruss Hammerhead

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

@ Frechdachs Holo

Waere ich nicht hier schon auf der Abschussliste, wuerde ich spaetestens an dieser Stelle Dich jetzt mal gehoerig anpflaumen und Dir in der Sprache die Du am besten verstehst, klar machen wo Du stehst.

I.r.l. und in Livediskussion, vor gebildetem Publikum kommst Du mich Frechheiten nicht weit, und rumgesuelze Du seiest ein Fachman der weder sein Fachgebiet noch seinen Bildungsgrad bennen will, nur was Chemie und Physik blubbert, dann sich aber laufend blamiert, wuerde erst haemisches Grinsen und irgendwann dann schallendes Gelaechter mit Schenkel klopfen ausloesen.

Da geb´ ich dir mal grinsenderweise ein Küsschen ... denn so lange du der Einzige bist, der meint, dass ich mich laufend blamiere und - wie wir alle lesen konnten - noch viel weniger von der Materie verstehst, kann ich mit deinem Urteil hervorragend leben :kiss:

Was meine Aussagen betrifft, um wieder zur Sache zu kommen, so habe ich unumwunden den derzeitigen Kenntnisstand wiedergegeben.
Dass dieser nicht besser ist, ist die Schuld der US-Regierung, ebenso die Tatsache, dass die Vertuschungen und Beweisvernichtungen eben Anlass zu abweichenden Erklaerungsversuchen der Ungereimtheiten gaben.

Na siehste ... klar gab es Vertuschungen ... doch betreffen die nicht allein eine Regierung.

Nur: Warum spricht niemand darüber?
Wieso haben sich die Verschwöricker nicht auf die Fahne geschrieben, alle Mitverantwortlichen zu überführen und damit den Opfern zu helfen? Was ist mit der Hilfe in puncto Gesundheitsschäden der Helfer?

Sie können es nicht, die Truther. Denn solange sie im Dunkel zwischen Thermitose und sonstigen Blähungen stehen bleiben, werden sie nicht über die Tomatensuppe hinweg sehen.

Die einzigen, die Mittel zum 100% Aufklaeren der Ablaeufe hatten, war die US-Regierung unter Bush, gleichzeitig ist diese der Hauptverdaechtige. Somit muss jedem inteligenten Mensch klar sein, dass von US - staatlich/behoerdlicher Seite keine Aufklaerung oder Hilfe dazu zu erwarten ist.

Ja, und?
Wem hilft es, Mittel zu haben, um alles zu erreichen wenn mann nicht fähig ist, diese einzusetzen?
Jedem intelligenten Menschen sollte klar sein, dass auch eine Regierung unter Bush aus Fleisch und Blut besteht. Zudem kann ich bei den vielen Thermatspinnern verstehen, dass mit denen keiner zusammenarbeiten will.
Stets und ständig wird Bush überschätzt. Immer nur sehen sie auf ihn - doch keiner macht sich die Mühe, das Ganze und ALLE Gegebenheiten zu beleuchten, die dieses Ausmaß erst ermöglichten.

Gruß
Holo

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

@ Holo

Zitat:
Zitat von Hammerhead
@ Frechdachs Holo

Waere ich nicht hier schon auf der Abschussliste, wuerde ich spaetestens an dieser Stelle Dich jetzt mal gehoerig anpflaumen und Dir in der Sprache die Du am besten verstehst, klar machen wo Du stehst.

I.r.l. und in Livediskussion, vor gebildetem Publikum kommst Du mich Frechheiten nicht weit, und rumgesuelze Du seiest ein Fachman der weder sein Fachgebiet noch seinen Bildungsgrad bennen will, nur was Chemie und Physik blubbert, dann sich aber laufend blamiert, wuerde erst haemisches Grinsen und irgendwann dann schallendes Gelaechter mit Schenkel klopfen ausloesen.

Da geb´ ich dir mal grinsenderweise ein Küsschen ... denn so lange du der Einzige bist, der meint, dass ich mich laufend blamiere und - wie wir alle lesen konnte noch viel weniger von der Materie verstehst, kann ich mit deinem Urteil hervorragend leben

...wie alle lesen konnten...:

...“Diese Definition ist einfach nur riesengroße Shice ... genau, wie das Gedöns danach:
"starke Oxidationsmittel in Verbindung mit reduzierbaren Stoffen" ... es geht auch ohne starkes Oxidationsmittel ... mit Sauerstoff allein ...“

...hast Du Dich blamiert.

Ausser mit der obigen Aussage, noch weitaus mehr damit, dass Du nicht in der Lage bist, den von mir aufgestellten und mit starken, sachlichen Argumenten unterlegten Thesen, auf gleicher Ebene entgegenzutreten.
Somit wurde meinen Thesen und der Gesamttheorie nichts ernst zu nehmendes entgegengestellt. Das wiederum bedeutet, da sie also nicht wiederlegt sind, dass sie, bis zu ihrer Wiederlegung, als legitim und gueltig anzusehen sind.

Zitat:
Zitat von Hammerhead
Was meine Aussagen betrifft, um wieder zur Sache zu kommen, so habe ich unumwunden den derzeitigen Kenntnisstand wiedergegeben.
Dass dieser nicht besser ist, ist die Schuld der US-Regierung, ebenso die Tatsache, dass die Vertuschungen und Beweisvernichtungen eben Anlass zu abweichenden Erklaerungsversuchen der Ungereimtheiten gaben.

Na siehste ... klar gab es Vertuschungen ... doch betreffen die nicht allein eine Regierung.


Nur: Warum spricht niemand darüber?
Wieso haben sich die Verschwöricker nicht auf die Fahne geschrieben, alle Mitverantwortlichen zu überführen und damit den Opfern zu helfen? Was ist mit der Hilfe in puncto Gesundheitsschäden der Helfer?

Sie können es nicht, die Truther. Denn solange sie im Dunkel zwischen Thermitose und sonstigen Blähungen stehen bleiben, werden sie nicht über die Tomatensuppe hinweg sehen.

Was bitteschoen soll ich sehen? Wo steht, dass nur die Regierung vertuscht hat?

Mehrfach schon habe ich auf die Ueberschneidungen der Themen 9/11 und NWO, hingewiesen.

All die Deine Aussagen oben sind sinnlos sowie Themenfremd und sollen wohl davon ablenken, dass Du sachlich nichts zu bieten hast.

Zitat:
Zitat von Hammerhead
Die einzigen, die Mittel zum 100% Aufklaeren der Ablaeufe hatten, war die US-Regierung unter Bush, gleichzeitig ist diese der Hauptverdaechtige. Somit muss jedem inteligenten Mensch klar sein, dass von US - staatlich/behoerdlicher Seite keine Aufklaerung oder Hilfe dazu zu erwarten ist.

Ja, und?
Wem hilft es, Mittel zu haben, um alles zu erreichen wenn mann nicht fähig ist, diese einzusetzen?

Ja und was?

Merkst Du die Unlogik Deiner Aussage bzw. Frage nicht?

Es geht um den Willen des Einsatzes der Mittel, nicht die Faehigkeit.

Jedem intelligenten Menschen sollte klar sein, dass auch eine Regierung unter Bush aus Fleisch und Blut besteht.

Eine wirklich bahnbrechende Erkenntnis Deinerseits !

Zudem kann ich bei den vielen Thermatspinnern verstehen, dass mit denen keiner zusammenarbeiten will

.

Wie es um Dein „verstehen“ im Sinne von Verstand, bestellt ist, hast Du hinreichend belegt !

Stets und ständig wird Bush überschätzt.

Von wem und wann ?
Immer nur sehen sie auf ihn –

Wen meinst Du mit „sie“ ?

doch keiner macht sich die Mühe, das Ganze und ALLE Gegebenheiten zu beleuchten, die dieses Ausmaß erst ermöglichten.

Welches Ganze? Welche Gegebenheiten? Welches Ausmass meinst Du ?


Gruss Hammerhead

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

@ Holo

...wie alle lesen konnten...:

...“Diese Definition ist einfach nur riesengroße Shice ... genau, wie das Gedöns danach:
"starke Oxidationsmittel in Verbindung mit reduzierbaren Stoffen" ... es geht auch ohne starkes Oxidationsmittel ... mit Sauerstoff allein ...“

...hast Du Dich blamiert.

Wenn du meinst ...
Ich habe dir geschrieben weshalb ich das für riesengroßen Mist halte - und ich habe angesichts deiner ausgebliebenen Argumentation keinen Anlass, meine Ansicht zu ändern.

Hast du nun einen starken, sachlichen Beweis dafür, dass Nanothermat für eine Schneidladung (ich verstehe darunter zielgerichtete Detonation) taugt, oder nicht?

Ausser mit der obigen Aussage, noch weitaus mehr damit, dass Du nicht in der Lage bist, den von mir aufgestellten und mit starken, sachlichen Argumenten unterlegten Thesen, auf gleicher Ebene entgegenzutreten.
Somit wurde meinen Thesen und der Gesamttheorie nichts ernst zu nehmendes entgegengestellt. Das wiederum bedeutet, da sie also nicht wiederlegt sind, dass sie, bis zu ihrer Wiederlegung, als legitim und gueltig anzusehen sind.

Deine These ist für mich so lange Müll, wie du glaubst, dass ich dir alles widerlegen muss.

Sachliche Argumente hast du nicht geliefert.
Im Gegenteil:
Du machst dich zur Lachnummer, wenn du meinst, es spielte keine Rolle, wieviel Material in welcher Zeit mit soundsovielen Mitwissern eingebracht wird.
Weisste ... ist ja nicht so, dass du doof bist .... bestimmt nicht ... aber deine Theorie solltest schon ein bisschen weiterdenken.

Verstehe es bitte nicht so, als dass ich dich und dein Wissen denunzieren will ... ich bin mehr sowas, wie der liebe Onkel, der dir mit gezielten Fragen helfen möchte, selbst über Mögliches und Unmögliches nachzudenken.

Was bitteschoen soll ich sehen? Wo steht, dass nur die Regierung vertuscht hat?

Mehrfach schon habe ich auf die Ueberschneidungen der Themen 9/11 und NWO, hingewiesen.

All die Deine Aussagen oben sind sinnlos sowie Themenfremd und sollen wohl davon ablenken, dass Du sachlich nichts zu bieten hast.

Wo bitteschön habe ich geschrieben, dass du geschrieben hast, dass nur die Regierung vertuscht hat?
Nirgends.
Psychisch gesehen erkenne ich nur, dass du offenbar den Eindruck hast, ich sei gegen alles, das du von dir gibst.
Das wäre dann jedoch nicht richtig.

Ich erspare mir mal die folgenden Zitate von dir, da sie mehr oder weniger Ausdruck deines gekränkten Egos sind und schließe beim letzten Zitat an:

Wen meinst Du mit „sie“ ?
Welches Ganze? Welche Gegebenheiten? Welches Ausmass meinst Du ?


Gruss Hammerhead

Ich rede von Verantwortung.
Nach einem Informationsstand gab es jede menge Beeinträchtigungen ... im Hinblick auf die gesundheitlichen wie psychischen Schäden von Attentatsopfern bzw. Helfern.
Aus einem Fernsehbeitrag erfuhr ich von desolatem Hitzeschutz und dem Umstand, dass die Brandschutzbestimmungen der Hafenbehörde offenbar zu lachs waren.
Ich denke, dass es weniger Opfer gegeben hätte, wenn das Gebäude nicht derart hätte "verrotten" (das ist polemisch gemeint, bevor du wieder wie ein HB-Männchen in die Luft gehst ) können.
Diesem Gedanken des desolaten Zustands kann man aber erst folgen, wenn man sich selbst von der Thermitose heilt.
Das wollte ich damit sagen.

Gruß
Holo

 

[Mufretto]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Bin ich der Einzige, dem euer gegenseitiges, argumentationsloses Rumgetrolle furchtbar auf den Zeiger geht? :gruebel:

 

[antimagnet]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

glaub ich kaum.

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Bin ich der Einzige, dem euer gegenseitiges, argumentationsloses Rumgetrolle furchtbar auf den Zeiger geht? :gruebel:

Mach´ ne Umfrage, wenn du sicher gehen willst

Wie sieht es mit dir aus?

Explodiert Nanothermat?


Gruß
Holo

 

[Pinsel]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Bin ich der Einzige, dem euer gegenseitiges, argumentationsloses Rumgetrolle furchtbar auf den Zeiger geht? :gruebel:

mir auch nicht ...ich lese hier interessiert mit....alles!!!


du bist OT:bigshow:

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Mich nervt das schon, aber nur aus einer Quelle. Erfundene Sprengstoffe explodieren nun mal nicht...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Ich glaube übrigens, daß Hammerhead das mit dem Gel falsch verstanden hat. In der Wikipedia wird ein Sol-Gel-Prozeß als mögliches Herstellungsverfahren für Nanothermit erwähnt. Ein Auftragen von Thermitgel auf zu schmelzende Objekte ist wohl kaum gemeint und wäre auch nicht praktikabel.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Der ein oder andere wird diesen Text ja schon kennen aber trotzdem hier eine kritische Betrachtung der Thermit Untersuchung die Harrit durchgeführt hat.
http://www.wissenslogs.de/wblogs/bl...zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Und nun fällt der Vorhang für Laien, wie dich:
Der Ausdruck "starkes Oxidationsmittel" an sich ist Schwachsinn.

Warum ist der Ausdruck "starkes Oxidationsmittel" Schwachsinn?

O2 kommt nun mal von Oxidum ...
Es gibt also nur einen Stoff, mit dem oxidiert wird: Sauerstoff.

Und Fluor, Chlor, Kaliumpermanganat, Kaliumniitrat ...

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Zu Professor Harrits Artikel noch einige Anmerkungen. Dieser Artikel ist meiner Meinung nach totaler Müll! Harrit begeht in diesem Artikel formale, methodische und logische Fehler.

formale Fehler: Dazu zähle ich Verstöße gegen allgemeine Standards in Zusammenhang mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen (z.B. korrektes zitieren, genaue Angabe der Versuchsbedingungen).

methodische Fehler: Hierunter fallen Fehler bei der Auswahl und der Interpretation der Versuche.

logische Fehler: Damit meine ich Schlussfolgerungen, die aufgrund fehlenden Datenmaterials nicht gezogen werden können.

Ich werde in den nächsten Tagen zu jedem Punkt einen ausführlichen Beitrag in diesem Forum veröffentlichen.

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Bei pyrotechnischen Gebaeudeabrissen beruht vieles auf Erfahrungswerten.

Woher stammt denn diese Erkenntnis? Meines Wissens wird der Ablauf einer solchen Operation exakt geplant und am Computer berechnet.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Woher stammt denn diese Erkenntnis? Meines Wissens wird der Ablauf einer solchen Operation exakt geplant und am Computer berechnet.

Falls man ein Programm dafuer hat. WTC 1 u. 2. waren von der Fassade und deren Verbindungen zum Kern hin nicht gerade Standart.
Es wurden auch schon Gebaeude und Bruecken gesprengt, lange bevor es leistungsfaehige Computer gab. http://www.sprenginfo.com/downloads/200.pdf

Seltsam was man manchen Leuten alles erleutern muss, was ein bisschen eigenes Nachdenken doch ohne Hilfestellung zu Tage foerdert.

Sprengung beruht auf Erfahrung und wurde konsequent auf dieser Basis weiterentwickelt.
Erfindung des Dynamit => Eisenbahn u. Bergbau ...

Schon mal gesehen wie erfreut und erleichtert, Sprengprovis immer sind wenn alles gut klappte? Sicher nicht weil ihre Arbeit nur darin besteht Gebaeudedaten in einen PC zu hacken, ein Paar Loecher zu bohren, den Sprengstoff da rein zu schieben, paar Strippen ziehen und bum.


Gruss Hammerhead

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit

Es stimmt das dabei vieles auf Erfahrungswerten beruht. Unter anderem wird meist bei jeder grösseren Sprengung vorher am Gebäude selbst eine Probesprengung durchgeführt um festzustellen wie Resistent die tragenden Teile sind.
da dieses nicht möglich war bleibt ja nur die Arbeit am Computer übrig.

Allerdings kann man eins sagen. Keine Sprengfirma und auch niemand aus dem Militärischen Bereich hat jemals so grosse Gebäude gesprengt. Und damit meine ich WTC 1,2 & 7.
Dazu kommt noch die unorthodoxe Verfahrensweise beim WTC 1 & 2 von oben nach unten zu Sprengen.