WTC - FAQ - Sammelthread

[Lupo]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

...Für die Auslegung einer Baustruktur ist die Kontaktkraft zwischen dem stoßenden und getroffenen Körper von Bedeutung. >>>Sie ist prinzipiell abhängig von der Verformungsfähigkeit der beteiligten Körper<<<. Belastungsansätze für Flugzeugaufprall - Springer
darum können es keine Flugzeuge gewesen sein!...

Aha. Es kann also kein Flugzeug gewesen sein, weil die für die Auslegung einer Baustruktur anzunehmende Kontaktkraft von der Verformungsfähigkeit der beteiligten Körper abhängt. :gruebel:

Diese "Begründung" ist nun schon wirklich rekordverdächtig, Logik scheint ja nicht so Deins zu sein. Aber immerhin hast Du schon mal den Aufmachertext eines Fachbuchs gelesen ... und wenn Du jetzt noch versuchst, den Text, den Du da zitierst, auch zu verstehen, dann ist es richtig gut. Vielleicht fällt Dir dann nämlich auf, dass das keinerlei Relevanz für eine Argumentation im Zusammenhang mit 9/11 hat.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Aha. Es kann also kein Flugzeug gewesen sein, weil die für die Auslegung einer Baustruktur anzunehmende Kontaktkraft von der Verformungsfähigkeit der beteiligten Körper abhängt. :gruebel:

Diese "Begründung" ist nun schon wirklich rekordverdächtig, Logik scheint ja nicht so Deins zu sein. Aber immerhin hast Du schon mal den Aufmachertext eines Fachbuchs gelesen ... und wenn Du jetzt noch versuchst, den Text, den Du da zitierst, auch zu verstehen, dann ist es richtig gut. Vielleicht fällt Dir dann nämlich auf, dass das keinerlei Relevanz für eine Argumentation im Zusammenhang mit 9/11 hat.

Nochmal zum besseren Verständnis: >>> Sie ist prinzipiell abhängig von der Verformungsfähigkeit der beteiligten Körper<<< ...

nun müßte es doch bei Dir klingeln ???


Da ich jetzt abwesend bin hast Du ja genügend Zeit Dir über diesen Satz Gedanken zu machen. Servus!

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Nochmal zum besseren Verständnis: >>> Sie ist prinzipiell abhängig von der Verformungsfähigkeit der beteiligten Körper<<< ...

Wie genau ist sie denn abhängig? Warum spricht die Verformungsfähigkeit gegen einen Einschlag? Das spricht doch eher dafür. LEAM

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Die Stichworte sind hier:
Impulserhaltungssatz, Energiesätze und plastische Verformung.

Letzteres fällt wohl unter die "Verformungsfähigkeit der beteiligten Körper".

Für die Betrachtung dieses Flugzeugeinschlages im WTC kann man folgendes (erstmal) feststellen:
1. Das Flugzeug ist nicht abgeprallt.
2. Das Flugzeug ist im Turm verschwunden und drin geblieben.

Daraus kann man folgende Betrachtungen ableiten:
- Es handelt sich um einen unelastischen (vollplastischen) Stoß.
- Die gesammte kinetische und potentielle Energie des Flugzeuges wird auf das Gebäude übertragen.
- Die Übertragenen Kräfte auf das Gebäude führen zu:
-- Verformungen der Struktur
-- Schwingungen
-- Energieübertragungen bis zum Fundament.

Das Gebäude hat die gesammte Energie des Flugzeuges geschluckt, ganz egal wo die Verformungen stattgefunden haben, die Energie
ist im Gebäude gelandet.

Jetzt könnt Ihr ja mal überschlägig die Energie ausrechnen, Fluggewicht und Geschwindigkeit ist ja bekannt.
DAZU kommt dann noch ein Feuerchen das die ganze Sache noch zusätzlich schwächt.

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Die Stichworte sind hier:

Wer braucht schon Stichworte wenn man einen Glauben hat...

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Also ich bin ja bekanntlich ebenso sehr skeptisch... und ich GLAUBE auch nicht so ganz an die offizielle Darstellung...

Aber das in die beiden WTC-Türme keine Flugzeuge reingeflogen sind... das ist für mich genauso eine haltlose Theorie, wie die der Nukesprengung...
Beim Pentagon sehe ich die Sache anders... aber in New York waren hunderttausende... Millionen Leute, die das live vor Ort mir ihren eigenen Augen gesehen haben.

Wie willst Du die täuschen ? Nen holographisches Flugzeug einschlagen lassen ?

Holodeck ich komme...


Sorry, aber bei so einem Quatsch... bin ich echt fassungslos und appeliere an die echte Logik und vor allem an den Intellekt solcher Gläubigen.

 

[Grubi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Mahlzeit

Zumindest waren wohl alle Augen und auch sehr viele Kameras auf die Tower gerichtet nachdem der erste Turm brannte.
Das lässt sich beim besten Willen nicht wegreden und die Livebilder können nicht in Bruchteilen von Sekunden manipuliert worden sein als der zweite Einschlag stattfand.

Wenn da keine Flugzeuge gewesen sind, dann müssten Aufnahmen von Privatpersonen im Netzt aufgetaucht sein, auf denen eben keine Flugzeug zu sehen ist, bevor ein Feuerball die Einschlagstelle markierte.

Angeblich gibt es "Beweise" für Nanothermit, für manipuliertes Bildmaterial, und für Mininukes, aber nicht eine Videoaufnahme auf der kein Flugzeug vor dem Einschlag zu erkennen ist.
Das spricht eigentlich für sich...


Gruss Grubi

 

[beast]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Da muß ich Dich nun enttäuschen,
[....]

Du bist ja eine lustige Dame...

Aus deinem verlinkten PDF...

http://www.newbooks-services.de/MediaFiles/Texts/2/9783642283802_Excerpt_001.pdf Ein wesentlicher Aspekt im Hinblick auf die Trefferwahrscheinlichkeit
ist, dass im Unterschied zum nahezu horizontalen Anflug bei optimaler Manövrierfähigkeit
auf das über 400 m hohe World Trade Center in New York das Reaktorgebäude als
Ziel sowohl in horizontaler als auch in vertikaler Richtung punktgenau getroffen werden
muss, ggf. bei reduzierter Manövrierfähigkeit infolge Sinkflug. Ein zu tiefer Anflug trifft
gegebenenfalls auf den Boden vor dem Reaktorgebäude bzw. auf ein umgebendes Gebäude
mit ggf. deutlich geringerem Schadenspotenzial. Ein zu hoch angesetzter Anflug würde
das Reaktorgebäude im Kuppelbereich streifen und ggf. abgelenkt, was zu einer deutlichen
Reduktion der resultierenden Beanspruchung und damit zur Reduktion der Gefährdung

Fettung von mir.

Du vergleichst ein Bürogebäude mit der Umhüllung eines Reaktors und willst uns damit überzeugen?

Im folgenden Foto habe ich ein KKW zur verdeutlichung deines Fehlgedanken eingefügt.

Drück hier...

Welches Gebäude ist wohl mit einem Fluggerät einfacher zu treffen und dadurch auch zu zerstören?

Als leichte Übung kannst du mal Billiard mit Kugeln und dann mit Schuhkartons spielen und dann hier dein Ergebnis

kundtun.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Da muß ich Dich nun enttäuschen,
es gab die Zwillingstürme, es gab WTC7 ... diese Gebäude wurden kontrolliert - also absichtlich und bewußt gesprengt.

Ok, dann lass uns mal annehmen, dass gesprengt wurde und es keine Flugzeuge gab. Wie darf ich mir das Szenario denn nun konkret vorstellen?
- es gab eine Explosion, die mit gefakten Fliegern verdeckt wurde
- die Feuerwehr greift ein
- ca. 50 Minuten später stürzen die Türme zusammen

Bekanntermaßen fallen typischerweise gesprengte Gebäude sofort (grob nach ca. 1 bis 2 Sekunden) nach der Detonation zusammen, weil die entstehende Druckwelle im Moment ihres Entstehens ihre Wirkung entfaltet. Also frage ich dich, wann hat man gesprengt? Wurde 2 mal gesprengt?
LEAM

 

[ThomasausBerlin]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Bei der Planung wurde die Möglichkeit eines Absturzes einer Boeing 707 berücksichtigt. Dieser Flugzeugtyp ist nur etwa 20 % kleiner als Boeing 767, von dem WTC 1 und 2 schließlich getroffen wurden. World Trade Center


das tut mir aber leid ...
Du darfst doch gerne glauben daß die Türme einstürzten weil ein Flugzeug einschlug - ICH aber glaube das NICHT!
Weil gar kein Flugzeug einschlug. Es gab keine Flugzeuge die in die Türme geflogen sind.
Deine Kenntnisse als Feuerwehrmann möchte ich Dir auch gar nicht absprechen und ich finde es super daß es Menschen gibt die das machen *daumenhoch*.

Allerdings war ich mir noch nie bei einer Sache so sicher - es gab keine Flugzeuge! Es ist alles bearbeitetes Film und Fotomaterial.

Ich weiß, es ist nicht einfach diesen Weg zu gehen, das ganze Weltbild wird zerstört, es ist bitter ... aber Du kannst ja gerne an Deinem Weltbild festhalten.

Ah ja, es liegt also am "Weltbild".... Da uss ich aber ein komisches Weltbild haben: Ich war am 9.11. vom Staub "eingepudert"; ich hab den Einschlag des zweiten Flugzeuges selbst gesehen und war nicht besoffen.

Das einzigste was für mich immer noch ein Rätsel ist, ist der Einsturz vom WTC 7. Ich vermute aber mittlerweile, dass das mit der Bauweise der Stützen unterirdische Geschosse zusammen hängt; Die WTC-Gebäude waren alle durch Tiefgeschosse miteinander verbunden und der Zusammenbruch der Türme erstreckte sich ja nicht alleine auf den oberirdischen Bereich. Da kann es durchaus sein dass soviele Stützen im Verbindungsbereich weggebrochen sind, dass die verbliebenen unter WTC 7 die Last nicht mehr gehalten haben....

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,
Bekanntermaßen fallen typischerweise gesprengte Gebäude sofort (grob nach ca. 1 bis 2 Sekunden) nach der Detonation zusammen, weil die entstehende Druckwelle im Moment ihres Entstehens ihre Wirkung entfaltet.

Zuerst wurde natürlich auch die Explosion beim Einschlag gefakt, und erst nachher die Türme mit einer Kombination aus Nanothermit, Mininukes und Judy Woods "Direct Energy Weapons" zum Einsturz gebracht...

Wer das nicht erkennt, der hat natürlich ganz klar ein Problem mit seinem Weltbild.

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ich glaube ja eher das Chuck Norris an jenem Tag in New York war...

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ah ja, es liegt also am "Weltbild".... Da uss ich aber ein komisches Weltbild haben: Ich war am 9.11. vom Staub "eingepudert"; ich hab den Einschlag des zweiten Flugzeuges selbst gesehen und war nicht besoffen.

Das einzigste was für mich immer noch ein Rätsel ist, ist der Einsturz vom WTC 7. Ich vermute aber mittlerweile, dass das mit der Bauweise der Stützen unterirdische Geschosse zusammen hängt; Die WTC-Gebäude waren alle durch Tiefgeschosse miteinander verbunden und der Zusammenbruch der Türme erstreckte sich ja nicht alleine auf den oberirdischen Bereich. Da kann es durchaus sein dass soviele Stützen im Verbindungsbereich weggebrochen sind, dass die verbliebenen unter WTC 7 die Last nicht mehr gehalten haben....

Könntest Du darüber berichten wie es war, wie Du dieses Ereignis erlebt hast - und verarbeitet? Hast Du das Flugzeug gesehen als es ins Gebäude einschlug?

 

[ThomasausBerlin]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Das zweite hab`ich gesehen; vom ersten nur die Qualmwolken. Und . ich rede auch heute nicht gerne darüber. Nur so viel: Beim ersten Flugzeug haben fast alle geglaubt dass da einer der üblichen New-Yorker Helikopter eingeschlagen ist; es hat uns - Touristen und Einheimische - nur gewundert dass da so immens viel Feuer und Rauch war. Und natürlich haben alle nach oben gekuckt und dafür gebetet, dass die Feuerwehr wenigstens noch Menschen bergen kann und vielleicht auch im Laufe des Tages den Brand eindämmen kann. Bis dann das zweite Flugzeug kam.....

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

"Das zweite hab`ich gesehen..."

Interessant. Und wo hast du es gesehen? Am Himmel oder im Fernsehen?

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Na wohl live... vor Ort... nüch ?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Das zweite hab`ich gesehen; vom ersten nur die Qualmwolken. Und . ich rede auch heute nicht gerne darüber. Nur so viel: Beim ersten Flugzeug haben fast alle geglaubt dass da einer der üblichen New-Yorker Helikopter eingeschlagen ist; es hat uns - Touristen und Einheimische - nur gewundert dass da so immens viel Feuer und Rauch war. Und natürlich haben alle nach oben gekuckt und dafür gebetet, dass die Feuerwehr wenigstens noch Menschen bergen kann und vielleicht auch im Laufe des Tages den Brand eindämmen kann. Bis dann das zweite Flugzeug kam.....

Guten Morgen,

darf ich nochmal nachfragen ThomasausBerlin. Du hast in dem Moment nach oben gesehen als das Flugzeug in den zweiten Turm einschlug? Du konntest also eindeutig sehen daß es ein Flugzeug war? Eine Boeing 767 der United Airlines Flug 175? Und daß dieses Flugzeug in das Gebäude einschlug!?
Oder kann ich davon ausgehen daß Du ein Flugzeug gesehen hast?
Oder bestünde auch die Möglichkeit daß Du glaubst ein Flugzeug gesehen zu haben? Oder kannst Du das völlig ausschließen​?

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Und natürlich haben alle nach oben gekuckt und dafür gebetet, dass die Feuerwehr wenigstens noch Menschen bergen kann und vielleicht auch im Laufe des Tages den Brand eindämmen kann. Bis dann das zweite Flugzeug kam.....

GOtt sei Dank haben auch einige Menschen wirklich geholfen und nicht nur gebetet.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

GOtt sei Dank haben auch einige Menschen wirklich geholfen und nicht nur gebetet.

Und sind dabei gestorben. ein teit der 343 Feuerwehrleute die am 11. September gestorben sind waren gar nicht im dienst und sind ohne Schutzausrüstung in die Türme gelaufen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Oder bestünde auch die Möglichkeit daß Du glaubst ein Flugzeug gesehen zu haben? Oder kannst Du das völlig ausschließen​?

Es besteht auch die Möglichkeit, dass die USA an sich gar nicht existiert. Oder kannst Du das völlig ausschließen​?

LEAM