WTC - FAQ - Sammelthread

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Nein. Kuck Dir die Videos an.

Ich kann es mir nicht verkneifen, also doch Videos - auf Youtube?
Hier sieht man den Einsturz besonders gut, ein Gebäude wie aus lauter Kekskrümmeln: NIST Cumulus VDB: WTC7 Collapse (Unknown, CBS) - YouTube

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ich kann es mir nicht verkneifen, also doch Videos - auf Youtube?
Hier sieht man den Einsturz besonders gut, ein Gebäude wie aus lauter Kekskrümmeln: NIST Cumulus VDB: WTC7 Collapse (Unknown, CBS) - YouTube

Eine gigantische pyroplastische Wolke wie bei einem Vulkanausbruch! Dabei dürfte nur die Luft aus dem Inneren des kollabierten Gebäudes zur Seite gepresst worden sein. Aber danach sieht das nun überhaupt nicht aus! Hier breitet sich ein Mehrfaches des ursprünglichen Gebäudevolumens schlagartig über die ganze Gegend aus, was nicht anders zu erklären ist als eben durch eine Sprengung.

Aber hast du es auch gelesen? Der Jäger empfiehlt Videos? Er wird doch nicht etwa im 21. Jahrhundert angekommen sein? 8)

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Staubwolken sind aber bei Gebäudeeinstürzen normal:
Die Heilig Kreuzkirche in Recklinghausen Süd stürtzt ein .MOD - YouTube
home video captures a building collapse with people still in it in Russia - YouTube
Shocking: Building collapses in Russia - YouTube
COOL NYC BUILDING COLLAPSE-Seen On Destroyed In Seconds - YouTube

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ich hab's dreimal erklärt. Weitere Erklärungen sind nutzlos. Und? Stürzt es nun an allen vier Ecken gleichzeitig ein, oder ist erst das Penthouse weg, bevor die der Kamera zugewandte Seite einstürzt?

@ Sprengung: Ich hab's wahrscheinlich an den Ohren. Sicher ne Wehrdienstbeschädigung. Aber ich höre die verflixte Sprengung einfach nicht.

pyroplastische Wolke

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

es ist ohnehin sinnlos wenn ich hier noch weiter argumentiere und schreibe. Die meisten User hier glauben an die offiz. Version, ich kann es nicht.

Nun da ist genau der springende Punkt.
Nein. Ich jedenfalls nicht.

Ich neige überhaupt nicht zum "glauben" und da ich Dipl.-Ing. bin und Statik, Elastostatik, Schwingungslehre, Aerodynamik, ... usw. bis zum
Erbrechen lernen mußte, kann ich sauber feststellen, das meine Informationslage nicht reicht um mir eine Abschließende Meinung zum Ganzen bilden zu können.

Wenn man natürlich so wie Du mit "Glauben" arbeitet, DANN kann man natürlich eine abgeschlossene Meinung haben ... nur welchen Sinn macht dann noch das Argumentieren?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Nun da ist genau der springende Punkt.
Nein. Ich jedenfalls nicht.

Ich neige überhaupt nicht zum "glauben" und da ich Dipl.-Ing. bin und Statik, Elastostatik, Schwingungslehre, Aerodynamik, ... usw. bis zum
Erbrechen lernen mußte, kann ich sauber feststellen, das meine Informationslage nicht reicht um mir eine Abschließende Meinung zum Ganzen bilden zu können.

Wenn man natürlich so wie Du mit "Glauben" arbeitet, DANN kann man natürlich eine abgeschlossene Meinung haben ... nur welchen Sinn macht dann noch das Argumentieren?

Hallo Malakim,
jeder Mensch will doch seine Überzeugung die er sich im Laufe einer gewissen Zeit angeeignet hat, kund tun (außer er will nur rumpöbeln) oder nicht?

Meiner Meinung nach ist jede noch so "verrückte" Idee die an den letzten Haaren herbei gezogen ist - realer - als die offiz. - Geschichte. Soviele "Zufälle" wie an diesem Tag und zu diesem Gerschehen - kann es nicht geben.

Was all das Technische betrifft, da geb ich Dir Recht - da kann ich nicht annähernd mitreden, davon versteh ich nix. Aber jetzt sag ich Dir was, was man hier gar nicht gerne hört - es gibt sowas wie eine Intuition!
In der heutigen Zeit braucht man für alles Formeln, Berechnungen, Tabellen ... etc. Das ist auch gut so! Aber sehr oft sind wir im Denken übertechnisiert - es gibt auch sowas wie Naturgesetze.
Jeder Mensch hat dieses Urwissen in sich - und gerade deswegen schrillen bei ganz vielen Menschen sämtliche Alarmglocken wenn es um den 11. Sept. geht. Nach so langer Zeit, vielleicht gerade deswegen.
Deswegen glaube ich nicht daß es so geschehen ist, deswegen glaube ich daß es - zumindest das erste Flugzeug - nicht gab. Daß die Naudet Brüder das Filmmaterial bearbeitet haben, sie das Flugzeug reinretuschiert haben. Da bin ich mir zu 100% sicher! Also kann alles nicht so gewesen sein. Gar nichts!
Weil ich davon überzeugt bin daß es das erste Flugzeug nicht gab, kann es auch das Zweite nicht gegeben haben, dafür sind die Ansichten der Flugzeuge einfach zu unterschiedlich.

Aber ich muß nun weg. Servus!

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Tja,
es ist ohnehin sinnlos wenn ich hier noch weiter argumentiere

Wieso "weiter"?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Staubwolken sind aber bei Gebäudeeinstürzen normal...

Sicherlich sind die normal, vor allem bei alten Ziegelbauten.

Ob das hier...: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/02/10/article-1249885-083AAE0F000005DC-214_964x710.jpg

...allerdings einzig von zerbrochenen Betonböden und zerfetzten Leichtbauwänden herrührt, ist heftigst zu bezweifeln.

 

[ThomasausBerlin]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Leichtbauwände - bestehen aus Rigips. Und Gips - staubt nunmal, wenn's gewaltsam zerbrochen wird. Beton staubt auch, wenn er aus grosser Höhe nach unten knallt..... Interessanterweise war der Staub in NY weiss-grau, und nicht rötlich. Also - war es Beton- und Gipsstaub.....

Merke: Man muss nicht unbedingt Architektur und Bauphysik studiert haben - eine Lehre als Maurer, Betonbauer oder eine langjährige Tätigkeit als Monteur auf'm Bau reicht zur Beurteilung der Geschehnisse auch schon aus. Wenn man natürlich nur im Ohrensessel sitzt.....

Das grösste Problem am WTC-Geschehen ist jedoch der Umstand, dass die Ami's vermutlich nicht alle Fakten veröffentlicht haben, die damit zusammen hängen. Und genau dass ruft die "Truther" auf den Plan.....

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

es gibt auch sowas wie Naturgesetze.

Um nichts anderes geht es bei den Berechnungen, die Naturgesetze sind ja die Grundlage unserer Berechnungen.
LEAM

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Das Unverständnis dafür was Formeln und Mathematik eigentlich sind ist gigantisch und sollte eigentlich abschließend alles darüber aussagen wie gut
einige hier die Situation einschätzen können ... nämlich garnicht.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

... einschätzen können ... nämlich garnicht.

Bei einigen gehe ich schon von vorsätzlicher boshafter Ignoranz aus. Ich habe hier mal ein Video gezeigt, in dem ein Tischtennisball einen Tischtennisschläger durch schlägt, es hängt also letztlich von der Geschwindigkeit ab, wie sich solche Materialien verhalten. Die Intuition hilft da überhaupt nicht weiter, denn:
- "geringe" Geschwindigkeit: Ball prallt zurück
- "höhere" Geschwindigkeit: Ball wird zerstört
- "noch höhere" Geschwindigkeit: Ball UND Schläger werden zerstört
Das sind ja genau die Naturgesetze, die in die Formeln münden, die hier benutzt worden sind. Die Intuition sagt "hartes Material schlägt/durchtrennt weiches Material", was ja im Normalfall nicht ganz so falsch ist. Schließlich kann ich damit ja mein tägliches Leben gut organisieren. Wer aber versucht, diese alltägliche Erfahrung einfach blindlings zu erweitern, kommt dann - wie hier sichtbar - garantiert nicht weiter und muss sich in "lalala - i can't hear you!" flüchten.

LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

...Wenn man natürlich nur im Ohrensessel sitzt.....

Ich bin Handwerker...

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,


Bei einigen gehe ich schon von vorsätzlicher boshafter Ignoranz aus. Ich habe hier mal ein Video gezeigt, in dem ein Tischtennisball einen Tischtennisschläger durch schlägt, es hängt also letztlich von der Geschwindigkeit ab, wie sich solche Materialien verhalten. Die Intuition hilft da überhaupt nicht weiter, denn:
- "geringe" Geschwindigkeit: Ball prallt zurück
- "höhere" Geschwindigkeit: Ball wird zerstört
- "noch höhere" Geschwindigkeit: Ball UND Schläger werden zerstört
Das sind ja genau die Naturgesetze, die in die Formeln münden, die hier benutzt worden sind. Die Intuition sagt "hartes Material schlägt/durchtrennt weiches Material", was ja im Normalfall nicht ganz so falsch ist. Schließlich kann ich damit ja mein tägliches Leben gut organisieren. Wer aber versucht, diese alltägliche Erfahrung einfach blindlings zu erweitern, kommt dann - wie hier sichtbar - garantiert nicht weiter und muss sich in "lalala - i can't hear you!" flüchten.

LEAM

"noch höhere" Geschwindigkeit: Ball UND Schläger werden zerstört

ja, und wenn das Flugzeug auf das Gebäude trifft wird es ebenso zerstört und nicht wie in einem Wattebausch verschwinden! Teile des Flugzeugs würden an der Außenwand des Gebäudes abgerissen werden. Die kinetische Energie wird in dem Moment auch an das Gebäude übertragen, also verliert das Flugzeug einen Teil seiner Energie und wird am Gebäude abprallen.

Die stählernen Säulen der beiden Türme waren so massiv und hatten eine Stärke von 6,35 Zentimetern, sodass Vorder- und Rückfläche jeder Säule zusammen 12,7 Zentimeter aufbrachten. Und das soll ein Flugzeug einfach so ungehindert durchbrechen können? Glaubt ihr das wirklich?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Interessanterweise war der Staub in NY weiss-grau, und nicht rötlich. Also - war es Beton- und Gipsstaub.....

Etwa so wie hier...?

https://www.youtube.com/watch?v=_QaVFGEJlXo#t=165

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ja, wie bei dieser Sprengung, deren donnernde Explosionen man allerings nur zu hören bekommt, wenn man sich das Video von Anfang an ansieht.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

ja, und wenn das Flugzeug auf das Gebäude trifft wird es ebenso zerstört

Ja, so ist es ja auch geschehen. Die Fassade wird durch die Kräfte, die beim Abbremsen des Jets entstehen, durchbrochen/zerstört. Wenn dann noch kinetische Energie übrig bleibt, wird der verbliebene Rest des Jets sich im Gebäude weiter bewegen und dort noch Schaden anrichten.

Die stählernen Säulen der beiden Türme waren so massiv und hatten eine Stärke von 6,35 Zentimetern, sodass Vorder- und Rückfläche jeder Säule zusammen 12,7 Zentimeter aufbrachten. Und das soll ein Flugzeug einfach so ungehindert durchbrechen können?

Ungehindert ist nun wirklich was anderes.
Wenn du nicht verstehst, warum ein Tischtennisball das auch kann (er ist nämlich im Verhältnis zur Schlägerdicke auch extrem dünn), dann wundern mich solche Fragen nicht. Wenn du glauben willst, dann geh in die Kirche, wir sind hier bei den naturwissenschaftlichen Aspekten. Da wird gemessen, gerechnet und geprüft!

LEAM

 

[MoritzNRW]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Die stählernen Säulen der beiden Türme waren so massiv und hatten eine Stärke von 6,35 Zentimetern, sodass Vorder- und Rückfläche jeder Säule zusammen 12,7 Zentimeter aufbrachten. Und das soll ein Flugzeug einfach so ungehindert durchbrechen können? Glaubt ihr das wirklich?

a) hätte der Flieger die Säulen "einfach so" durchbrochen, dann wären die Türme ja wohl sofort kollabiert. Da sie das nicht sind, haben die Flugzeuge die inneren Säulen (denn über die redest du ja offensichtlich) eben genau nicht einfach so durchbrochen.

Sie sind durch die Hitze des Feuers "weich" geworden (in "" weil sie sicher nicht die Konsistenz von Pudding oder Kuchenteig hatten, aber eben auch nicht mehr die Festigkeit wie in kaltem Zustand (der Grund, warum Eisen zum Schmieden heiß gemacht wird, nur mal so nebenbei)).

Was der Flieger (zumindest zum Teil) durchbrochen hat, war das Stahlgerüst an der Außenseite. Teilweise hat dieses Stahlgerüst den Flieger zerlegt wie ein Eierschneider ein Ei, z.T. sind die Träger aber auch schlicht gerissen, weil sie der Belastung nicht standgehalten haben.
Denn die Träger waren für eine Belastung von oben nach unten (Vertikallast) ausgelegt und nur zu einem kleinen Teil für eine Horizontallast (hier vor allem Winddruck). Welche Rolle das spielt, kannst du ohne Probleme zu Hause selber ausprobieren. Nimm zwei handelsübliche Toilettenpapierrollen (ich meine damit nur das pappige Innenleben). Dann stellst du eine hin (wie eine Säule) und probierst mal aus, wieviel Gewicht es braucht, bevor die Rolle ihre Stabilität verliert. Also einfach mal Buch für Buch drauf stapeln. (Ich tippe mal auf einen Wert deutlich über einem Kilo.)

Wenn du den Wert ermittelt hast, nimmst du das Gewicht (oder eben den Stapel Bücher) und beginnst wieder von vorne, nur dass du diesmal die Rolle auf die Seite legst (Stapel natürlich gegen umfallen sichern, auf der runden Seite lässt sich schlecht stapeln) und erneut die Bücher Stück für Stück drauf legst. Du wirst sehen, dass obwohl es doch die gleichen Papprollen waren, sie bei der Querbelastung deutlich weniger Gewicht aushält und viel schneller einknickt.

Ach ja, und b) (bevor ich das noch vergesse): nein, alles das glaube ich nicht. Alles das habe ich mal gelernt. 1. Semester Maschinenbau. Vorlesung Werkstoffkunde (Abhängigkeit der Festigkeit von der Temperatur), Maschinenelemente (Abhängigkeit der Festigkeit von der Form) und Physik (Abhängigkeit der Energie von der Geschwindigkeit - s. Impulserhaltungssatz)

Es steht dir natürlich völlig frei, zu glauben, was auch immer du für richtig hältst. Ich persönlich bin aber geneigt, dir ein fröhliches "Sapere aude!" zuzurufen. (Frei nach Kant übersetzt: Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen und lerne!)

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

1/2 Masse mal Geschwindigkei² ist die Formel und es ist ganz trivial das mal auszurechnen.
Kinetische Energie

Das ist die grob die Energie die im Gebäude landet, ganz egal wer da wen verformt, alles das muß von der Konstruktion zum Fundament
übertragen werden.

 

[lava]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Nein. Kuck Dir die Videos an.

das ist es ja grade, auf den videos fällt das wtc 7 an allen 4 ecken nahezu gleichzeitig (differenz max. 1-1,5 sekunden)zusammen, wohlgemerkt: das wtc7 war ca. 100 m lang und 70 m breit,
bei sonstigen gebäudeeinstürzen ist es doch so das ein teil des hauses einstürzt und man dann zb. das innenleben der noch stehenden stockwerke sieht

jäger kannst du den post evtl. in einen wtc 7- spezifischen post umhängen ?