WTC - FAQ - Sammelthread

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Und LEAM,...ach vergiss´es. Du hättest längst danach googeln können.

Wonach genau hätte ich suchen sollen? Sprich dich ruhig aus, du scheint es ja zu wissen.
LEAM, neugierig

 

[MoritzNRW]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Meinst du nicht, daß du da einen äußerst schrägen Vergleich gewählt hast? Die Tasse Kaffee im Eimer, den muß ich mir merken...

Viel wichtiger, als dass du ihn dir merkst, wäre es ja, dass du verstehst, worum es geht...

Ist der Vergleich schräg? Wahrscheinlich. Aber Vergleiche hinken ja nun einmal von Berufs wegen. Aber ich versuche es gerne noch einmal mit einem anderen:

Stell dir ein Gartenpool vor (so einer von der Sorte Durchmesser 3,60m, Wasserhöhe knapp 1m). Jetzt stellt dir eine Horde Kinder vor, die in dem Pool spielen. Sie bringen das Wasser in Bewegung in dem sie alle zeitgleich von außen nach innen und wieder zurück laufen. (Oder auch nur die Arme bewegen). Das Ergebnis wird eine stehende Welle sein, die durchaus eine Weile zu sehen ist. Jetzt klettern die Kids alle aus dem Becken um gemeinsam auf einen Schlag wieder hineinzuspringen. Was glaubst du wird von der stehenden Welle noch zu sehen sein?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Moritz, deine Beispiele werden immer absurder. Möchtest du nicht lieber bei der Sache bleiben? Offensichtlich nicht...

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Moritz, deine Beispiele werden immer absurder. Möchtest du nicht lieber bei der Sache bleiben? Offensichtlich nicht...

Es ist nicht alles absurd was man nicht versteht. Es ist auch Sinnlos Menschen die schon an Energiegleichungen und einfacher Statik scheitern etwas über Strömungen erklären zu wollen.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi



Ich habe mir den ersten Einschlag gerade nochmal angeschaut, das Flugzeug schlägt ein, und der Rauch wird unverzüglich vom Wind zur Seite weggeweht.
WTC1 North Tower Plane Impact on 9/11 - Naudet - YouTube
Wo hätte er denn nun von der Wirbelschleppe berührt werden müssen?

Gruss Grubi

Hallo Grubi,

ja, das muß ich Dir zustimmen, beim "Einschlag" in den ersten Turm hätte vermutlich keine Wirbelschleppe entstehen können da doch ein ziemlicher Wind aus südöstlicher Richtung wehte.
Allerdings beim "Einschlag" in den zweiten Turm hätte es meiner Meinung nach auf jeden Fall Luftverwirbelungen geben müssen.

Gruß

 

[MoritzNRW]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Moritz, deine Beispiele werden immer absurder. Möchtest du nicht lieber bei der Sache bleiben? Offensichtlich nicht...

Na da du die Sache selber ja offensichtlich nicht verstanden hast, dachte ich es könnte sinnvoll sein Beispiele aus dem täglichen Leben zu nehmen. Aber verzeih, ich hätte natürlich ahnen müssen, dass dir diese Transferleistung einfach zu hoch ist...

- - - Aktualisiert - - -

Allerdings beim "Einschlag" in den zweiten Turm hätte es meiner Meinung nach auf jeden Fall Luftverwirbelungen geben müssen.

Deine Meinung bleibt dir selbstverständlich unbenommen. Du darfs ja auch meinen, dass 2 + 2 auf jeden Fall 5 ist, und dass jeder, der dir was anderes erzählt ein vom Mainstream gekaufter Lügner ist. Wir haben ja Meinungsfreiheit...

(Du solltest dich halt nur nicht wundern wenn du von relativ wenig Menschen ernst genommen wirst, aber da stehst du doch sicher drüber, oder?)

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

@ Moritz
Relativ viele Menschen sind aber der Meinung, daß 9/11 ein Mega-Betrug war:

Mehrheit der Amerikaner glaubt: 9/11 war kontrollierte Sprengung | DEUTSCHE WIRTSCHAFTSNACHRICHTEN


Mehrheit der Amerikaner glaubt:
9/11 war kontrollierte Sprengung

Deutsche Wirtschafts Nachrichten | Veröffentlicht: 11.09.13, 17:58

"Die Amerikaner zweifeln an den offiziellen Darstellungen zum Einsturz des World Trade Centers am 11. September 2001. Die Amerikaner glauben zwar weiterhin mehrheitlich, dass der Anschlag auf das World Trade Center in New York von Terroristen durchgeführt wurde. Doch die Gründe für den Einsturz bleiben weiter rätselhaft. 2.000 Architekten fordern eine neue, offizielle Untersuchung..."

 

[Grubi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hallo Grubi,

ja, das muß ich Dir zustimmen, beim "Einschlag" in den ersten Turm hätte vermutlich keine Wirbelschleppe entstehen können da doch ein ziemlicher Wind aus südöstlicher Richtung wehte.
Allerdings beim "Einschlag" in den zweiten Turm hätte es meiner Meinung nach auf jeden Fall Luftverwirbelungen geben müssen.

Gruß

Allerdings ist mir etwas ab Sekunde 25 aufgefallen.
Rechts neben der Einschlagstelle zeichnet sich etwas Rauch auf blauem Himmel ab.
Mit etwas wohlwollen könnte man da kurz eine Verwirbelung erkennen.

Gruss Grubi

 

[MoritzNRW]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Relativ viele Menschen sind aber der Meinung, daß 9/11 ein Mega-Betrug war

Und? Was willst du mir damit sagen? Ändert sich etwas an der Physik, nur weil die Mehrheit sie nicht versteht?

Das funktioniert zwar bei der Rechtschreibung (wenn nur genügend Menschen Wörter lange genug falsch schreiben, übernimmt der Duden sie als alternative Schreibweise, hurra!), nicht aber in der Wissenschaft. (GPS funktioniert obwohl die meisten die zugrundeliegende Relativitätstheorie noch nicht einmal im Ansatz verstehen, um mal wieder ein plakatives Beispiel aus dem täglichen Leben zu nehmen.)

Ändert sich denn irgendetwas an den Fakten, nur weil sie irgendwelche Menschen nicht verstehen wollen und sie lieber mit irgendwelchen hanebüchenen Geschichten erklären wollen? Fakt ist doch mal, am 11. September 2001 sind 4 (in Worten vier) Verkehrsmaschinen samt Besatzung und Passagieren "verschwunden". Und man hat vier Einschlagstellen ausgemacht an denen die Flieger zerschellt sein sollen. (Und soweit ich weiß auch an allen vier Stellen sowohl Trümmer der vermissten Maschine als auch DNA-Material mindestens von einem Teil der Vermissten gefunden.)

Warum also irgendwelche Geschichten konstruieren, bei denen Verkehrsmaschinen unbemerkt vom Himmel verschwinden müssen und hunderte von Menschen unbemerkt "entsorgt" werden müssen? Ist es nicht viel einfacher, die vier Maschinen genau da "einzusetzen", wo man sie vermutet? Maschine kaputt, Menschen tot - erledigt (ja, das klingt jetzt zynisch).

Fragen sollte man sich wie es dazu kam und welches die wahren Hintergründe der Tat sind. Die Tat selber anzuzweifeln macht überhaupt keinen Sinn.

Seien wir ehrlich, die Flieger werden doch nur negiert, weil selbst den Hardcore-VTlern klar ist, dass niemand in der Lage wäre, eine Boeing so genau in den Turm zu setzen, dass sich Einsturzbeginn und Einschlagstelle so genau decken, wie es für eine vorbereitete Sprengung notwendig wäre.
Da man aber nicht versteht (oder lieber nicht verstehen will?), dass sich die Geschehnisse ohne weiteres mit gültiger Physik erklären lassen, muss man halt ein wenig ausholen, damit die Geschichte wenigsten noch einen Hauch von Glaubwürdigkeit behält.

(Einen Hauch, weil sie eigentlich dadurch ja immer abstruser wird. 19 Personen (ich meine soviele waren es angeblich, oder?) sind vielleicht noch in der Lage eine solche Operation unbemerkt vorzubereiten und durchzuziehen, aber wie viele hätte es gebraucht um die Sprengungen vorzubereiten? Um die Flieger zu entsorgen? Die Passagiere? Sorry, aber ein Edward Snowden hat gereicht um Amerika in Aufruhr zu versetzen, aber bei der Menge an notwendigen Beteiligten soll sich kein Aufrechter gefunden haben? Keiner der sein Wissen für Millionen an die Presse verkaufen will? Bedaure, aber so eine hohe Meinung habe ich von den Menschen leider nicht, als dass ich das für realistisch halte.)

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

... alles klar. Aber vielleicht solltest du wirklich noch mal ganz von vorne beginnen und dich mit den Fakten bekannt machen und nicht mit der offiziellen Verschwörungstheorie. Damit wäre einem fruchtbaren Diskurs sehr geholfen, und den wollen wir doch beide, oder?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

MoritzNRW hat folgendes geschrieben: Fragen sollte man sich wie es dazu kam und welches die wahren Hintergründe der Tat sind.

Und, hast Du Dir darüber Gedanken gemacht?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

http://rethink911.org/docs/ReThink911_YouGov_Poll_Results_Summary.pdf

Was für ein großartiges Beispiel für die wenigstens kurzfristige Wirksamkeit geschickt gemachter Propaganda. Ich brauche wohl keinem zu erklären, für wie übelkeiterregend ich eine solche Umfrage halte.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Also geht dem Großteil der Amerikaner die Abläufe am 11. September 2001 am Hinterteil vorbei wenn man sich die Umfrageergebnisse anschaut.
Es wäre mal intressant was bei einer Umfrage zum Angriff auf Pearl Harbour oder zum Vietnamkrieg rauskommen würde.

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Also geht dem Großteil der Amerikaner die Abläufe am 11. September 2001 am Hinterteil vorbei wenn man sich die Umfrageergebnisse anschaut.
...

Naja... direkt von einem Großteil sprechen... finde ich etwas übertrieben

Total sample size was 1194 adults

Das waren gerade mal mehr als 1000 Leute... daraus eine Hochrechnung zu machen, finde ich äusserst primitiv und nichtssagend. Da kann man ja genau die paar erwischt haben, die überall "mir doch egal" angeklickt haben.
Für aussagekräftig halte ich sowas überhaupt nicht.
Das Einzige, was mich nur wirklich etwas schockiert hat (auch wenn ich das schon ein paar mal gelesen hatte) ist, dass selbst bei knapp 1200 Leuten nur jeder zweite von WTC 7 weiß... aber vielleicht hat man ja eben auch hier die paar erwischt, die eben ein WTF ? über der Stirn stehen hatten... und... "mir doch egal"

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Es handelt sich um ein renommiertes Institut, und Stichproben von gut tausend Leuten sind absolut Standard und anerkannt. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, daß die Studie nichts über WTC 7 aussagt, aber sehr viel über die manipulative Macht der Bilder. Wir erinnern uns: Auch ein niederländischer Sprengmeister war von diesen Aufnahmen absolut verblüfft und glaubte nach dem ersten Ansehen an eine Sprengung. Erst nachdem er mehr Informationen hatte, konnte er eine Sprengung wieder ausschließen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Wir erinnern uns...

Äh, nein,... eigentlich nicht. Haste mal nen Link?

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Er meint Danny Jewenko der 2011 bei einem Autounfall ums Leben gekommen ist.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Es handelt sich um ein renommiertes Institut, und Stichproben von gut tausend Leuten sind absolut Standard und anerkannt. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, daß die Studie nichts über WTC 7 aussagt, aber sehr viel über die manipulative Macht der Bilder. Wir erinnern uns: Auch ein niederländischer Sprengmeister war von diesen Aufnahmen absolut verblüfft und glaubte nach dem ersten Ansehen an eine Sprengung. Erst nachdem er mehr Informationen hatte, konnte er eine Sprengung wieder ausschließen.

"aber sehr viel über die manipulative Macht der Bilder"

Genau!
Und das kann man von jeder Seite aus betrachten. Wenn man oft genug Bilder vorgesetzt bekommt wird es immer realer.
Auf so eine irre, total verrückte Idee daß bei dem ganzen Geschehen am 11. Sept. so gut wie alles gefakt ist - bis auf den Zustand daß am Ende nur Chaos herrschte - kommt ja "normalerweise" kein "vernünftiger" Mensch.
Auch ich hielt die Vorstellung daß eine "Mords" Lüge hinter all dem Geschehen stecken könnte für völlig absurd. Und daß es gar nicht möglich sein kann weil ja viel zuviele Menschen darin involviert sein müßten die irgendwann mal nicht mehr "dicht" halten. Daß kein Mensch mit so einer Lüge noch weiter leben kann ...
aber es ist möglich ...
hier hab ich wieder einmal typische Lügenfotos, zwei von ganz vielen! Anhang anzeigen 2721 Anhang anzeigen 2722 Komisch, nicht wahr?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Komisch, nicht wahr?

Könntest du dir angewöhnen, genau zu schreiben, was du meinst. Ich habe auf solche Rätsel keine Lust. LEAM

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

inmal typische Lügenfotos, zwei von ganz vielen! Anhang anzeigen 2721 Anhang anzeigen 2722 Komisch, nicht wahr?

Was meinst du? Das die Leute sich nicht umdrehen ud reagieren?

Dafür gibt es eine logische Erklärung. Stichwort: Schallgeschwindigkeit