WTC - FAQ - Sammelthread

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ich dachte jetzt auch an eine einfachere Lösung:
Wenn x Träger nicht mehr da sind muss der Kollaps erfolgen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Ich dachte jetzt auch an eine einfachere Lösung:
Wenn x Träger nicht mehr da sind muss der Kollaps erfolgen.

Das wäre eine völlig sinnfreie und unnütze Aussage. Schade, dass dir das nicht selber klar ist.
LEAM

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Mir ist selbst klar das da mehr dahinter steckt. Es geht aber um die Leute die sich durch umgeworfene Pappkartons und Jenga-Türme beeindrucken lassen. Da muss man halt etwas einfacher ansetzen.

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Es gibt keinen vernünftigen Grund, darüber zu diskutieren ob Flugzeuge in die Türme eingeschlagen sind oder nicht.
Allein schon deshalb, weil das den mit grossem Abstand geringsten operativen Aufwand erfordert, um gehabtes Szenario zu erreichen.
Man muss einfach nur genau auf ein Gebäude zufliegen und dann jede Art von Kurve vermeiden...

Es gibt meiner Ansicht nach auch keinen vernünftigen Grund, darüber zu rätseln, was alternativ zu den Flugzeugeinschlägen die Einstürze hätte verursachen können.
Denn die Türme hätten gar nicht zwingend einstürzen müssen. Warum denn auch?
Man stelle sich zwei gigantische, ausgebrannte, instabile Türme mitten in Manhattan vor.
Der Aufwand, sie Stück für Stück von oben abzutragen, wäre immens größer gewesen als die Berge von Schutt wegzufahren.

.... Aber wahrscheinlich unterstützt das wieder nur die VTs und das Weltbild einiger User, die das kontrollierte Sprengen oberhalb von hunderten Polizisten und Feuerwehrleuten deshalb erst recht für glaubwürdig halten.

Nachbar

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Diese Diskussion, ob es überhaupt Flugzeuge gegeben hat, gehört genauso zu den Ablenkungs-VT´s
wie die Sprengungstheorie. Im Grunde ist das alles völlig wurscht.
Viel wichtiger sind die Fragen, wer wann wieviel gewusst hat, wer was nicht getan hat,
obwohl es seine Pflicht gewesen wäre und wer sein Wissen ausgenutzt hat,
um Geld damit zu verdienen.
Und dann schau ich mich in diesem und anderen Foren dazu um und finde zu diesen Fragen so gut wie nichts.
Da wird um Fragen gestritten, wo man mit ein wenig Physikverständnis nur kopfschüttelnd
weglaufen möchte, aber wenn es um wirkliche Hintergründe und Schuldfragen geht,
wird laut "Elite" gerufen und das war es dann.
Die echten Schafe sind für mich diejenigen, die sich durch diese albernen Youtube-Filmchen
von der Realität ablenken lassen und mithin gar nicht erkennen, wie sie selbst dazu genutzt
werden, jede Untersuchung, die den wichtigen Fragen nachgehen könnte durch ihre albernen
Zwischenrufe wie "Sprengung" und "Cruise Missile-Hologramm"
kompromittiert und den Verschwörern damit in die Hände spielt.
Es ist und bleibt leider deprimierend.
:flenn:

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Viel wichtiger sind die Fragen, wer wann wieviel gewusst hat, wer was nicht getan hat,
obwohl es seine Pflicht gewesen wäre und wer sein Wissen ausgenutzt hat,
um Geld damit zu verdienen.

Exakt.

Es geht um die Frage, wem die Anschläge tatsächlich genützt haben.
Al Qaida und Herrn Bin Laden haben sie jedenfalls nicht wirklich was gebracht. Nur falls man es weiterhin für eine Möglichkeit hält, daß diese ansonsten sehr simpel agierende Organisation (viel Sprengstoff in die Nähe des Ziels bringen und dann hochjagen) ein einziges Mal - und dann auch völlig eigenständig - eine hochkomplexe und präzise Operation geplant und durchgeführt hat.
Leider bleiben genug Personen übrig,
a) die durch die Folgen der Anschläge sehr viel Geld verdient haben oder
b) die erheblich an Macht/Einfluss zugelegt haben oder
c) deren völlig pervertierter Patriotismus durch die Folgen der Anschläge befriedigt wurde.
Bei einigen der (vermutlich sehr wenigen) Beteiligten werden sich mehrere Motive addieren - und wohlmöglich spielt da und dort auch noch religiöser Eifer mit hinein, man weiß es nicht.

Man hätte es in jedem Fall mit einer sehr sehr tief gehenden Recherche zu tun, die anzustellen niemand hier in der Lage ist.
Da man sich aber dennoch gern ein bisschen empören möchte, wird eben an YT-Filmchen rumgedeutelt. Ein Elend, in der Tat.
Und wenn dann doch mal ein Name her muß, gibt es Gott sei Dank den G. W. Bush.
Den kann man dafür gut nehmen, der war ja Präsident.

Nun aber Schluß mit dem Unsinn .... und hurtig zurück zu den Mini-Nukes!

Nachbar

 

[Lipi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Exakt.

Es geht um die Frage, wem die Anschläge tatsächlich genützt haben.
Nachbar

Ging es bei diesen Anschlägen tatsächlich um einen Nutzen?
Hatten andere Anschläge radikaler Islamisten, in Bali, London, Madrid, Israel, Tunesien und wo sonst noch, irgendeinen erkennbaren Nutzen für irgendjemanden gehabt?

9/11 war keine hochkomplexe Operation. Man muss sich nur von der Vorstellung verabschieden, dass islamistische Terroristen allesamt dämliche Kameltreiber sind. Du musst
Dir nur einmal Mohammed Attas Lebenslauf ansehen.
So war es anscheinend kein Problem, die Sicherheitsvorkehrungen an den betroffenen Flughäfen zu umgehen. Mohammed Atta (steuerte die AA 11 in den Nordturm) und Marwan Al-Shehhi (UA 175 in den Südturm) hatten nach etlichen Flugstunden und Simulatorstunden je eine CPL-Lizenz (Commercial Pilot Licence) und eine Instrument rating Lizenz erworben. Damit hätten sie bei jeder Fluggesellschaft als Pilot bzw. auf grossen Passagierjets mit mehr als 9 Passagiersitzen als Co-Pilot arbeiten können.
Eine ATPL (Airline Transport Pilot Licence), also die, die man als Chefpilot einer Boeing 767 braucht, hatten sie nicht. Dennoch hatten sie für diesen Flugzeugtyp etliche Stunden im Simulator absolviert.

Lipi

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Natürlich kann sich jeder ein Bild machen und glauben oder nicht, dass es entweder Bin Laden und seine Hintermänner, oder amerikanische Regierungskreise an dem Anschlag beteiligt waren.
Aber ich kenne nicht wenige Leute, die sich mit den Fakten beschäftigt haben und nicht nur meinen, dass es ein Inside-Job war, sondern fest davon überzeugt sind.

Man könnte sie in Gruppen einteilen

Unwissende, die einfach das glauben was im Fernsehen gezeigt wird.
Uninteressierte, die sich mit dem Thema nicht beschäftigen wollen.
Fragende, bei denen bei dem einen oder anderen Punkt Zweifel aufkommen
Wissende, die sich intensiv mit dem Thema beschäftigt haben.
Ignoranten, die die Fakten einfach ausblenden.
Lügner, die bewusst falsche Fakten an die Öffentlichkeit gebracht haben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Aber ich kenne nicht wenige Leute, die sich mit den Fakten beschäftigt haben und nicht nur meinen, dass es ein Inside-Job war, sondern fest davon überzeugt sind.

Die kleinen Kinder haben sich auch mit den Fakten beschäftigt und sind daher ebenfalls ganz fest von der Zahnfee und dem Osterhasen überzeugt. LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Es ist schon richtig, daß die Art des Anschlags recht gut zu Al Kaida passt.
Aber 9/11 ist um Potenzen komplizierter und aufwändiger als alles, was sie je vorher oder nachher
geplant oder ausgeführt haben. Und dieser Unterschied macht schon stutzig.
Al Kaida-typisch wären ein paar mit Sprengstoff beladene LKW gewesen.
Selbst ein Treffen von 19 Selbstmordattentätern im 88. Stockwerk wäre eher
deren Handschrift gewesen als diese vier Flugzeuge.

Ich zum Beispiel habe mir sofort die Frage gestellt, welche Organisation denn bekannt für
solch großen menschenverachtenden, teuren und komplizierten Aktionen ist.
Und fand natürlich sofort zu den berühmten drei Buchstaben.
Und wer mal einen le Carré gelesen hat, weiß auch, wie man einen Araber dazu bringt,
in seinem Auftrag ein Flugzeug in ein Hochhaus zu fliegen: man behauptet einfach, man wäre selbst Al Kaida.

Dazu kommt, daß man die Umgebung wesentlich besser kennt als der bärtige Mann in seiner
afghanischen Höhle. Man kennt die Flugschulen, die keine Fragen stellen.
Man kennt die möglichen Unterkünfte. Man kann dafür sorgen, daß das nötige Kleingeld unentdeckt fließt.

Die ganze Aktion stinkt förmlich nach der Planung echter Terror-Experten.
Und wo sitzen die besten Terror-Experten der Welt?
Direkt im Nachbarbüro der besten Desinformationsexperten der Welt.
Ich wette darauf, daß die ganzen Trutherbewegungen von Anfang an Teil des Plans waren!

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Aber 9/11 ist um Potenzen komplizierter und aufwändiger als alles, was sie je vorher oder nachher
geplant oder ausgeführt haben.

Denen wird einiges zugeschrieben: al-Qaida Da sehe ich keine "Potenzen". LEAM

 

[Simple Man]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Wissende, die sich intensiv mit dem Thema beschäftigt haben.

Ich gehöre zu der Gruppe.

Und denke, dass es kein Inside-Job war. Und nun?

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,



Denen wird einiges zugeschrieben: al-Qaida Da sehe ich keine "Potenzen". LEAM

So viel ich weiß arbeiten die doch für die Amis. Die werden doch nicht so blöd sein und ihren Brötchengeber verprellen.

 

[Simple Man]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Nein, die al-Qaida arbeitet nicht für die Amerikaner. Wie kommst du darauf?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,
*fingerheb* Ich auch.

Und nun?

Nun sind wir schon zwei. LEAM

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ich gehöre zu der Gruppe.

Und denke, dass es kein Inside-Job war. Und nun?

Tja, dann musst du dich wohl in die Gruppe der Ignoraten einreihen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Und denke, dass es kein Inside-Job war. Und nun?

Inside-Job ist so eine irreführende bezeichnung.
Inside von was?
Die CIA ist ein Riesenapparat.
Um trotzdem funktionieren zu können, ist sie in recht kleine Abteilungen gegliedert.
Es braucht nur eine dieser Abteilungen.
Fünf bis zehn Spezialisten mit dem entsprechenden Wissen und Budget.
Dazu Verbindungen zu ein paar einflussreichen Leuten, die ein paar Informationskanäle
behindern oder unterdrücken können. Alles in allem vielleicht 15 bis 20 Eingeweihte.
Ist das undenkbar?

edit/ Gerade merke ich, daß Propaganda-Jerry schon wieder quer schiesst und jede vernünftige Diskussion mit seinem Geplapper verhindern wird. Wahrscheinlich glaubt er sogar, daß er was gutes tut.
Ich bin dann wieder raus. Auf den Mist hab ich keinen Bock.

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Was bedeutet denn "Insider-Job" in diesem Zusammenhang?

Daß amerikanische Staatsbürger die Anschläge geduldet haben (ggf. auch durch bewusstes Übersehen)?
Daß amerikanische Staatsbürger die Anschläge aktiv unterstützt haben. Bspw. finanziell und mit Informationen?
Daß amerikanische Staatsbürger die Anschläge geplant und an der Umsetzung mitgewirkt haben?
Daß für Mitglieder der amerikanischen Regierung einer der obigen Punkte gilt?

Ich denke, der Begriff gehört geklärt.

Nachbar

Edit: Überschneidung mit Mr. Azrad.
Ich denke, es dürften sogar 3 bis 4 Personen an entsprechenden Stellen und mit entsprechenden Kontakten völlig genügen.

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Nein, die al-Qaida arbeitet nicht für die Amerikaner. Wie kommst du darauf?

Ach Gottchen, die haben doch schon in den 80er Jahren für die Amis gegen Russland gekämpft und wurden mit 5 Milliarden US-Dollar von den Amis hochgerüstet und in einer Datei namens al-Qaida geführt. Das ist doch allgemein bekannt. feife:

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Sorry, aber ich glaube schon das "al-Qaida" vorher schon komplexere Operationen geplant hatte. Ich denke da z.B. an Operation Bojinka 1995. Das ganze ist nur aufgeflogen weil beim Bombenbau etwas schief gegangen ist.

Ich glaube man sollte "al-Qaida" nicht als zusammenhängende Organisation wie z.B. damals die IRA sehen sondern eher als Leitbild für verschiedene Islamistische Terrororganisationen betrachten.
Der 11. September 2001 stellte für viele ein Vorbild für andere da.