WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

sondern nur was nach 350 Kilometern Flug mit Nachbrenner noch im Tank ist.

Hier kann man sich über die Reichweite informieren.

Dann gab es ja da noch die Andrews Air Force Base bei Washington.
Angeblich konnte man die Jagdflieger-Staffel dort nicht nutzen, weil das die USAF Air National Guard war und nicht NORAD unterstand.

Beim Fall Payne Steward, dem Golfer, der auch mit Kampffliegern angeflogen wurde, habe ich folgendes gefunden:

The F-16s did not reach the Learjet, but an Air Force F-15 fighter from Eglin Air Force Base in Florida that also was asked to locate it got within sight of the aircraft and stayed with it from 11:09 a.m. to 11:44 a.m., when the military fighter was diverted to St. Louis for fuel.

Fifteen minutes later, four Air National Guard F-16s and a KC-135 tanker from Tulsa were ordered to try to catch up with the Learjet but got only within 100 miles. But two other Air National Guard F-16s from Fargo, N.D., intercepted the Learjet at 12:54 p.m, reporting that the aircraft's windows were fogged with ice and that no flight control movement could be seen.

Washingtonpost.com: Golfer Payne Stewart Dies in Jet Crash
http://www.f-16.net/units_airforce156.html

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Dann sei doch so gut und berechne die Reichweite, abhängig von Geschwindigkeit und Beladung. Ich kann's nicht. Ich kann mich nur auf Aussagen von Luftwaffenleuten verlassen.

Andrews ist für die Frage, ob Flug 11 und Flug 175 hätten abgefangen werden können, unerheblich, weil Andrews offensichtlich keine Alarmrotten stellte. Flug 77 und Flug 93 wurden dagegen deshalb nicht abgefangen, weil die zivile Luftraumüberwachung versagte, nicht aus Mangel an Jägern.

Tankflugzeuge kommen nicht auf Überschallgeschwindigkeit. Sie hätten nicht in New York zur Verfügung stehen können, abgesehen davon, daß die Jäger während des Betankungsvorgangs ihren Auftrag nicht hätten ausführen können.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Dann sei doch so gut und berechne die Reichweite, abhängig von Geschwindigkeit und Beladung. Ich kann's nicht. Ich kann mich nur auf Aussagen von Luftwaffenleuten verlassen.

Es ist immer noch deine These, und ich warte da schon eine ganze Weile darauf, dass da mehr kommt.

Andrews ist für die Frage, ob Flug 11 und Flug 175 hätten abgefangen werden können, unerheblich, weil Andrews offensichtlich keine Alarmrotten stellte.

Ich habe dir doch gerade an einem Beispiel gezeigt, was von dieser Aussage zu halten ist.

Tankflugzeuge kommen nicht auf Überschallgeschwindigkeit. Sie hätten nicht in New York zur Verfügung stehen können, abgesehen davon, daß die Jäger während des Betankungsvorgangs ihren Auftrag nicht hätten ausführen können.

Bei dieser kurzen Entfernung und kurzen Dauer des Einsatzes sind sie sicher überflüssig.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Es ist immer noch deine These, und ich warte da schon eine ganze Weile darauf, dass da mehr kommt.

Bei Überschall ist der Treibstoffvorrat in wenigen Minuten verbraucht. Laß es eine Viertelstunde sein. Der Auftrag wäre dan nicht mehr zu erfüllen gewesen. Wenn es Dich wirklich interessieren würde, würdest Du Dich an jemanden wenden, der etwas davon versteht, zum Beipiel einen Kampfpiloten. Von mir ist schon wesentlich mehr gekommen als von Dir.

Ich habe dir doch gerade an einem Beispiel gezeigt, was von dieser Aussage zu halten ist.

Nein.

Bei dieser kurzen Entfernung und kurzen Dauer des Einsatzes sind sie sicher überflüssig.

Wie dargelegt, nein. Wie kommst Du auf eine kurze Dauer des Einsatzes?

Hast Du mehr zu bieten als Vermutungen?

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wenn es Dich wirklich interessieren würde, würdest Du Dich an jemanden wenden, der etwas davon versteht, zum Beipiel einen Kampfpiloten.

Mit anderen Worten, du stellst die These auf, dass die F15 eigentlich nicht mal zur Verteidigung von Städten in der Umgebung taugt, und wer dir das nicht glaubt, muss woanders nachfragen.
Und New York wäre dann so gut wie schutzlos, da Kampfflieger in der Regel immer etwas schneller fliegen müssten, um zum Einsatzort zu kommen.
Warum ist wohl noch keiner von den Offiziellen auf die Idee gekommen, denen doch jede Ausrede recht ist?

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Man muß unterscheiden zwischen den Verschiedenen Verteidigungsstufen die das US-Militär hat. Bei Defcon 5 der niedrigsten Stufe stehen nicht soviele Abfangjäger bereit wie es z.B. bei Defcon 2 während der Kuba-Krise wo man kurz vor dem 3. Weltkrieg stand.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Die F 15 taugt nicht dazu, mit Überschallgeschwindigkeit 300 km* zu fliegen und dann längere Zeit eine entführte Maschine zu eskortieren. Das ist was ich schrieb, alles weiter sind, mit Verlaub, Nebelkerzen. Möglicherweise ist Dir unklar, was ein Nachbrenner ist und wozu er dient - die F 15 erreicht nur mit Nachbrenner Überschallgeschwindigkeit. Jagdflugzeuge müssen hohe Spitzengeschwindigkeiten erreichen können, leistungsfähigere Turbinen sind aber gleichzeitig schwerer. Dieses Dilemma löst der Nachbrenner. Er ist leicht, er bringt die Maschine auf Überschallgeschwindigkeit, und erkauft diese Fähigkeit mit einem extrem hohen Treibstoffverbrauch. Der Nachbrenner wird nur in bestimmten Situationen und sehr kurz eingesetzt, beim Start, im Luftkampf oder beim Ausweichen vor Luftabwehrstellungen. Auch im Krieg werden keine langen Strecken mit Nachbrenner geflogen. Treibstoffmanagement ist eine wichtige taktische Aufgabe im Luftkrieg, und auf einen Luftkrieg waren die USA 2001 nicht vorbereitet, denn es herrschte Friede. Sie waren lediglich auf Flugzeugentführungen vorbereitet. Um die Küste der USA zu verteidigen, wären zahlreiche Geschwader nötig und nicht ein paar Alarmrotten.


* Da Du von 153 Meilen ausgehst, obwohl die Strecke, wie man mit Google Earth feststellen kann, eher 190 Meilen lang ist und die Abfangjäger sicherlich nicht stur geradeaus geflogen sind, kannst Du auch 300 streichen und 250 setzen, auch dafür sind die F 15 nicht konzipiert.

 

[Kryldor]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Hallo zusammen

Ich möchte hier noch beifügen das die US Army ihrem Ruf die beste Armee der Welt zu sein nicht gerecht wird. Als Offizier der Schweizer Armee nehmen wir Jährlich an Armeemeisterschaften teil die jeweils von den grössten Armeenationen auch besucht werden. Die meisten stellen Profiteams...dennoch sind die Amis nie unter den besten zu finden...sei es bei fallschirmspringen, Panzerchallenges oder Flugmanöver.

Dementsprechend ist auch anzunehem das der gesamte Armee-Apparat nicht ganz so gut geölt ist wie er sein sollte..was die These unterstützt nicht genügend Zeit gehabt zu haben. Muss aber nichts heissen.

lg Kryl

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Die F 15 taugt nicht dazu, mit Überschallgeschwindigkeit 300 km* zu fliegen und dann längere Zeit eine entführte Maschine zu eskortieren.

Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass die so schnell geflogen wären, was sie dann ja auch nicht sind, wo man dort ja noch nicht mal den Hörer abnehmen wollte.

Es gibt Aufzeichnungen, die über den Funkverkehr von New York zeugen. Doch gerade die entscheidenden 7 Minuten bleiben im Dokument leer, offensichtlich wurde es redaktiert. Von 08:54 bis 09:00,56 gibt es keine Aufzeichnungen. Um 09:00,56s können wir Mike McComrick "hören":
"sie heben nicht einmal den verdammten Hörer auf."
"they are not even picking up the damn phone."

Alternative Nachrichten - Hintergrundinfo und zensierte Stories - Verbotene Analyse: Wo waren die Abfangjäger am 11. September?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Es wäre mir neu, daß die US-Army einen Ruf als bestes Heer der Welt hätte... Zu wenig Eigenverantwortung, zu starre Strukturen, zuviel Schematismus, mit einem Wort, Befehlstaktik. Die Spezialeinheiten sind sehr gut, der Rest nicht. Die Luftwaffe genießt allerdings uneingeschränkte Bewunderung.

 

[Kryldor]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Es wäre mir neu, daß die US-Army einen Ruf als bestes Heer der Welt hätte... Zu wenig Eigenverantwortung, zu starre Strukturen, zuviel Schematismus, mit einem Wort, Befehlstaktik. Die Spezialeinheiten sind sehr gut, der Rest nicht. Die Luftwaffe genießt allerdings uneingeschränkte Bewunderung.

Ja die Aussage stammt vermutlich von einem Amerikaner^^

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

In diesem Thread gehen wir von der Annahme aus, daß es Flugzeuge gab, die hätten abgeschossen werden können. Die Hypothese mit den Atombomben habe ich in einen eigenen Thread verschoben:

http://www.weltverschwoerung.de/11-...-co/23260-wtc-zerstoert-durch-mini-nukes.html


Jäger, Mod

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Zumindest die Luftkampffähigkeiten der US-Flieger sollen recht gut sein. Ich glaube es ist schon etwas her das ein US-Kampfflugzeug oder überhaupt ein Kampfflugzeug eines westlich orientierten Landes von einem gegnerischen Flugzeug abgeschossen worden ist.

Fest steht aber auch das seit dem ende des kalten Krieg erhebliche Einsparmaßnahmen stattgefunden haben. 1989 hätte wohl die Situation wohl beser ausgesehen.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Die F 15 taugt nicht dazu, mit Überschallgeschwindigkeit 300 km* zu fliegen und dann längere Zeit eine entführte Maschine zu eskortieren.

Was sagen die Piloten der F15 dazu?

They were airborne by 8:53, and without permission to break the speed of sound, Duffy started going about Mach 1.4 -- more than 1,000 miles per hour -- toward John F. Kennedy International Airport. ''We had no idea that anything was transpiring like it was," Duffy said.

While in the air, Duffy radioed for information about the unidentified aircraft. No one knew what to tell him because the transponder on the hijacked airplanes had been turned off. Duffy and Nash were ordered to stay in a holding pattern off Long Island.
....
Duffy and Nash were flying F-15 Eagles that were built in 1977. In their prime, the planes can go Mach 2.5; they could have been to New York in less than 10 minutes. Because of their age and the three large fuel tanks they were carrying, though, the planes couldn't attain that speed, both pilots said.

Two pilots revisit their 9/11 - The Boston Globe

Also der Treibstoffvorrat scheint da kein Thema zu sein, um New York schnellstens zu erreichen, und sich um eine entführte Maschine zu kümmern.


Das Abschießen schien auch kein Problem zu sein, wenn es denn zu dem Befehl gekommen wäre.

Still, the pilots stressed that they never had orders to shoot down any of the planes.

''That's not a decision that we would get to make, or that I would even want to make if I had to," Duffy said. ''I'm happy I didn't have to, in the long run. But people have said, 'Would you have done it?' Absolutely, that's my job."

Natürlich sind diese Aussagen sehr mit Vorsicht zu genießen in Bezug auf das, was an diesem Tag wirklich geschehen ist.

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Das Abschießen schien auch kein Problem zu sein, wenn es denn zu dem Befehl gekommen wäre.

Nein, gar keins. Wenn eine Passagiermaschine brennend in eine Großstadt kracht ist das ganz normal, kann man ruhig machen
Halten wir fest, dir sind zivile Opfer völlig egal, du findest es okay wenn man 200 Menschen tötet (plus eine unbekannte Zahl Unbeteiligter) - wegen ein paar Verrückter die eine Maschine entführt haben.
Ach ja, und allen Verantwortlichen ist natürlich vorzuwerfen daß sie nicht voraus gewußt hatten, was diese Verrückten vorhatten.

Nimms mir nicht übel, aber ich weiß nicht warum man überhaupt mit dir diskutieren sollte.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Halten wir fest, dir sind zivile Opfer völlig egal, du findest es okay wenn man 200 Menschen tötet

Aber sonst ist noch alles in Ordnung, ja?
Kann es sein, dass du immer wieder etwas völlig anderes verstehen willst, als das, was geschrieben wurde?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Der Treibstoff wird nicht zum Thema gemacht, weil niemand mehr einen Gedanken daran verschwendet, daß es damals nicht um den Abschuß einer Maschine ging, sondern darum, sie möglicherweise stundenlang zu eskortieren. Das Treibstoffmanagement richtet sich nach dem Auftrag. Darauf bin ich allerdings schon einigemale eingegangen.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

daß es damals nicht um den Abschuß einer Maschine ging, sondern darum, sie möglicherweise stundenlang zu eskortieren.

Wie kommst du denn darauf?
Ein Turm wurde getroffen. Eine zweite Maschine hat sich selbständig gemacht.
Es ging doch wohl darum, die Lage zu klären und Schlimmeres zu verhindern.

Wie sollte man denn auf die Idee einer stundenlangen Begleitung kommen, wenn man noch gar nichts Genaues weiß?
Und wo hätte diese stundenlange Begleitung hinführen sollen?

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wie sollte man denn auf die Idee einer stundenlangen Begleitung kommen, wenn man noch gar nichts Genaues weiß?
Und wo hätte diese stundenlange Begleitung hinführen sollen?

Schau dir die bisherigen Entführungsfälle mit Flugzeugen an. Es wird einen stundenlange Begleitung eingeplant um ebend herauszufinden was passiert ist.

Ausserdem rüstet man ein Flugzeug mal nicht ebend so schnell auf ein anderes Missionprofil um. Normalerweise kann man da ca. eine halbe Stunde für einplanen.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Es wird einen stundenlange Begleitung eingeplant um ebend herauszufinden was passiert ist.

Wenn man das generell einplant haben sollte, und in diesem Fall der nächste Flughafen gleich vor Ort war, dann hatte man ja noch mehr als genug davon.

Ihr könnt es drehen, wie ihr wollt, das Thema Treibstoffvorrat war kein Thema.