WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

[Plinius]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Übrigens hat man, was die Einsturzursache von WTC7 betrifft, noch bis vor kurzen ermittelt. Scheinbar waren die bisherigen Erklärungen zu doof.
Allerdings wird es wohl mit der Erklärung nicht besser werden, solange die Sprengung ausgeschlossen wird.

Sender: Erneuter 9/11-Bericht spricht von Brnden als Grund fr Einsturz des WTC-7

Dieser Artikel der "Berliner Umschau" ist ziemlich wirr. Der Artikel ist schlampig geschrieben ("Anschläge des 11. September 2011", "74 Stockwerke hohes Gebäude") und die Quellen werden nicht genau angegeben. Auf der Höhe der Zeit war der Autor, der nicht genannt wird, auch nicht. Der NIST-Report über WTC 7 wurde bereits 2008 veröffentlicht, im selben Jahr veröffentlichte die BBC eine Dokumentation über den Einsturz von WTC 7 namens "The Conspiracy Files: 9/11 - The 3rd Tower" (Quelle: BBC NEWS | Programmes | Conspiracy Files | 9/11 - The Third Tower ).

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

@Plinius

Da gebe ich dir allerdings bei allem Recht. Damit habe ich nicht gerechnet, dass man hier den Bericht von 2008 meint.

 

[es könnte ja sein]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

ich hab mal in meiner feuerwehrausbildung gelernt, das es unmöglich ist das ein stahlgerüstgebäude durch hitzeeinwirkung, also feuer, einstürzen kann. ich bin da auch skeptisch

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

ich hab mal in meiner feuerwehrausbildung gelernt, das es unmöglich ist das ein stahlgerüstgebäude durch hitzeeinwirkung, also feuer, einstürzen kann. ich bin da auch skeptisch

Solch einen Unfug hast du garantiert nicht in der Feuerwehr gelernt. Schau mal http://www.tkw-armaturen.de/open/schulmat/GefahrenEinsatzstelle.pdf Seite 59ff.
und auch Handbuch der Feuerbeschau - Ferdinand Tretzel - Google Bücher

LEAM

 

[es könnte ja sein]

ich könnte dir jetzt auch mal was zeigen

aber auf deine art lasse ich mich nicht herunterziehen

Sign the Petition

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

ich könnte dir jetzt auch mal was zeigen

Dann zeig mir die Ausbildungsvorschriften einer FF, wo genau das drinsteht, was du fälschlicherweise behauptest. Das Thema Gefahren an der Einsatzstelle wird lang und breit behandelt. Davon hängt mindestens das eigene Leben ab.

aber auf deine art lasse ich mich nicht herunterziehen

Hier geht es nicht um Art, sondern darum, dass Kameraden bei Nichtbeachtung eben jener Eingenschaften des Stahls ihr Leben ließen.

Die Eigenschaften einer Stahlkonstruktion sind bekannt, dass sie gerne zusammenfallen, ebenso.
Aus KINGSPAN - Einsturz der Tragkonstruktion

Reale Brände zeigen deutlich, dass unabhängig vom Brandverhalten der verwendeten Materialien, im Falle eines Großbrandes ein Gebäude einstürzen und damit einen Totalschaden verursachen wird.

LEAM

 

[es könnte ja sein]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

du bringst hier ein beispiel von einer lagerhalle und möchtest damit dein argument unterstreichen in bezug auf stahlgerüsthochhäuser?

möchtest du mich auf dem arm nehmen?


ich soll dir die ausbildungsvorschrift einer freiwilligen feuerwehr zeigen?

lieber leam....vergiss es und such dir einen anderen dummen

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Reale Brände zeigen deutlich, dass unabhängig vom Brandverhalten der verwendeten Materialien, im Falle eines Großbrandes ein Gebäude einstürzen und damit einen Totalschaden verursachen wird.

Das soll auch bitte niemand in Abrede stellen. Weil man über eine bewiesene Tatsache nicht streiten kann.
Die Eigenschaften von Stahl verändern sich durch Hitzeeinwirkung, ok. Allerdings kann ich mich nicht erinnern, wann ein Hochhaus durch Feuer komplett in sich zusammengefallen ist.

ABER, um mal vom 11.9. zu sprechen, findest Du den Einsturz von 3 Hochhäusern, nicht auch etwas anrüchig?
Zumal es drei verschiedene Brandschemen waren. Bei zweien waren es je 1 Flugzeug. Allerdings haben die Teppichmessermänner nicht exakt die gleichen Punkte im jeweiligen Wolkenkratzer getroffen. Und doch sind beide zeitversetzt aber synchron zu Boden gegangen. WTC VII ist ebenfalls korrekt nach unten gefallen obwohl da nicht mal eine Boeing für das Feuer gesorgt hat.
Ist mir halt nicht ganz schlüssig.

Ich glaube wirklich alles was zweifelsfrei bewiesen werden kann. Nur im Falle 9/11 sorgt niemand für Aufklärung.

Na egal. Mein Fazit ist, das ich in New York lieber in einem Zelt im Park schlafen würde. Wenn das zusammenfällt macht das weniger "au".

 

[es könnte ja sein]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

und vor allem haben die amerikaner ja auch so wenig bauerfahrung mit wolkenkratzer

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

du bringst hier ein beispiel von einer lagerhalle und möchtest damit dein argument unterstreichen in bezug auf stahlgerüsthochhäuser?

Was genau spricht dagegen?

ich soll dir die ausbildungsvorschrift einer freiwilligen feuerwehr zeigen?

Ja! Ich habe dir meine Infos gezeigt, jetzt bist du dran.

lieber leam....vergiss es und such dir einen anderen dummen

Deine Argumente ad hominem zeigen eigentlich nur, dass du keine stichhaltigen Argumente und Quellen hast und dich durch solche Angriffe zu retten versuchst. Klappt nicht bei mir.

Aber ich habe da noch was für dich:
aus www.kabelgatt.org - Sicherheit - Brandschutz - Brandbekmpfung

Stahl hat bei einer Temperatur von 500° C (dunkelrot glühend) nur noch die Hälfte, bei 600° C sogar nur noch 1/3 seiner Tragfähigkeit.
Aluminium ist bei 700° C bereits geschmolzen.

Willst du wirklich als (angeblicher) Feuerwehrmann leugnen, dass Stahl die bereits erwähnten schlechten Eigenschaften hat? Selbst im Fraunhofer Institut gibt es ausreichend Infos darüber: Einsturz von Hallendchern. – Fraunhofer IRB – baufachinformation.de

Begründe bitte deine Behauptung, aber hör bitte mit dem Geschwurbel auf. LEAM

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Deine Argumente ad hominem zeigen eigentlich nur, dass du keine stichhaltigen Argumente und Quellen hast und dich durch solche Angriffe zu retten versuchst. Klappt nicht bei mir.

Das ist schon ganz schön frech, was du hier von dir gibst.
Du zeigst Lagerhallen, die noch stehen, und lässt durchblicken, du hättest stichhaltige Argumente im Gegensatz zu anderen gebracht. Und wofür?
Dafür, dass die WTC plötzlich nahezu im freien Fall einstürzen?

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Halten wir uns mal nicht daran auf, auf LEAM verbale Schläge auszuteilen. LEAM hat gezeigt, das Stahl durch Hitzeeinwirkung seine bevorzugten Eigenschaften verlieren kann und dadurch die Struktur eines Gebäudes beschädigt wird. Ich habe nichts daran auszusetzen denn er hat ja nicht unrecht. Also, atmen!

Fakt ist, dass 3 Häuser mit verschiedenen Beschädigungen Synchronfallen vorgeführt haben. WTC I/II = Flugzeug+Kerosin. Von mir aus.
WTC VII? Die offizielle Version ist, dass Trümmerteile in diesem Gebäude Brände ausgelöst haben. Wie auch immer. Nicht auf dem Dach, wie man meinen sollte, wenn etwas von oben herabstürzt, sondern seitlich durch die Glasfront.
Ich als Laie hätte Mr. Hero Firefighter gefragt, ob er nicht mal mit einem Feuerlöscher hochgehen kann und mal eben das Feuer löschen will.

Ich seh das so.

1. amerikanische Hochhäuser tunlichst meiden. Fallen schneller ein, als ein finnisches Holzhaus
2. amerikanischer Brandschutz ist nicht existent. Kraftstoffkanister für Gasheizung (?), Klimaanlage und Wasserpumpen werden im (!?) Gebäude gelagert. (Meine Fresse, was machen die wenn´s da mal brennt?
3. der Angestellte, der dieses Gebäude versichert hat hatte nicht die besten Gutachter.
4. amerikanische Feuerwehren sind umzubenennen in Feuerbeobachter.
5. wo waren eigentlich Löschflugzeuge/-hubschrauber. Ach, stimmt ja. Flugverbot.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ich als Laie hätte Mr. Hero Firefighter gefragt, ob er nicht mal mit einem Feuerlöscher hochgehen kann und mal eben das Feuer löschen will.

Da hättest du ganz schön was auf die Schnauze bekommen, nachdem gerade ca. 340 Feuerwehrmänner gestorben waren.

5. wo waren eigentlich Löschflugzeuge/-hubschrauber. Ach, stimmt ja. Flugverbot.

Wie willst du denn mit einem Löschflugzeug Wasser in das 78. Stockwerk eines 105 Stockwerke hohen Gebäudes bekommen?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Dafür, dass die WTC plötzlich nahezu im freien Fall einstürzen?

War es denn der freie Fall? Belege das bitte. Und was genau genau verstehst du unter "plötzlich"? Was hätte denn passieren sollen?

ABER, um mal vom 11.9. zu sprechen, findest Du den Einsturz von 3 Hochhäusern, nicht auch etwas anrüchig?

Da fliegen 2 nahezu baugleiche Flugzeuge in 2 baugleiche Gebäude in etwa der gleichen Höhe? Was erwartest du jetzt?
und den Windsor-Turm bitte auch nicht vergessen.

Fakt ist, dass 3 Häuser mit verschiedenen Beschädigungen Synchronfallen vorgeführt haben. WTC I/II = Flugzeug+Kerosin. Von mir aus.

Nein, es waren 3 Gebäude, von denen 2 gleiche Beschädigungen aufwiesen.

und vor allem haben die amerikaner ja auch so wenig bauerfahrung mit wolkenkratzer

Ok, deine Behauptung konntest du also nicht belegen. Ich gehe jetzt davon aus, dass du dich geirrt hast. Verfügt die USA auch über ausreichende Erfahrungen mit Einschlägen von Verkehrsflugzeugen in Wolkenkratzer?
Ist das, was passierte, die damalige Normalität?

LEAM

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Al,
WTC I/II waren doch da schon Geschichte. Es geht um WTC VII. Auf Fotos und Videos kann man da ein relativ begrenztes Feuer sehen. Das Teil hat 7 (!) Stunden gebrannt.
Hätte man nicht löschen können, nachdem die Twin Towers zusammengestürzt waren? Es muss doch Pläne gegeben haben, wie sich ein Brand im WTC VII ausbreiten kann und wie er zu löschen ist. Ob Stahlträger einen Feuerschutz haben, wie lange der hält. Die Feuerwehr muss doch die Möglichkeit haben, in diesen räumlich begrenzten Brandherd einzugreifen.

Ich war auch geschockt, als die Tower einstürzten und ich habe nicht die Absicht mich über die getöteten Feuerwehrleute lustig zu machen.

WTC VII nicht I und II.
Löschwasser ist ja nicht bis nach oben zum Brand im WTC VII gekommen. Löschflugzeuge hätten aber vielleicht die Fassade kühlen können.

Da fliegen 2 nahezu baugleiche Flugzeuge in 2 baugleiche Gebäude in etwa der gleichen Höhe? Was erwartest du jetzt?
und den Windsor-Turm bitte auch nicht vergessen.

LEAM, der Windsor Turm war vielleicht nicht das beste Beispiel, um plötzlich und unerwartet einstürzende Hochhäuser zu demonstrieren.

Mein Idee mit den Löschflugzeuge ebenso wenig. :argh:

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Da hättest du ganz schön was auf die Schnauze bekommen, nachdem gerade ca. 340 Feuerwehrmänner gestorben waren.

Wie darf man sich das vorstellen?
Haben die beschlossen, keine Brände mehr zu löschen?
Haben die sich gesagt: Heute fallen sowieso alle Häuser ein?

War es denn der freie Fall? Belege das bitte.

Das war genauso, wie ich es geschrieben habe, und ist durch viele Aufnahmen belegt.

Hätte man nicht löschen können, nachdem die Twin Towers zusammengestürzt waren? Es muss doch Pläne gegeben haben, wie sich ein Brand im WTC VII ausbreiten kann und wie er zu löschen ist.

Erinnern wir uns an das Gespräch zwischen Silverstein und dem Feuerwehrchef:

I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Das war genauso, wie ich es geschrieben habe, und ist durch viele Aufnahmen belegt.

lies bitte dazu: http://www.weltverschwoerung.de/11-...pentagon-co/20756-wtc-faq-freefall-speed.html

Das Teil hat 7 (!) Stunden gebrannt.

Ja und? Was ist daran so merkwürdig? EIn kleineres Osterfeuer schwelt viele Stunden, es gibt Brände, die seit über 100 Jahren brennen.
Erdbrand

Hätte man nicht löschen können, nachdem die Twin Towers zusammengestürzt waren?

Hast du überhaupt einen leisen Schimmer von den Größenordngen und den damit zusammenhängenden Problemen selbst bei kleinen Feuern? Nein, hast du wirklich nicht.
Wie willst du denn wirkungsvoll löschen? Atemschutz reicht für grob 40 Minuten, ausgehend vom Startplatz bis zur Rückkehr. Wie hoch war WTC7 und mit welchem Aufwand willst du löschen? Wenn keine Menschen mehr im Gebäude sind, warum dann noch löschen? Ab einem gewissen Pnkt geht niemand mehr in ein solches Gebäude.

Zu retten ist bei solchen Größenordnungen meist nichts mehr, also warum unnützen Aufwand betreiben?

Es muss doch Pläne gegeben haben, wie sich ein Brand im WTC VII ausbreiten kann und wie er zu löschen ist. Ob Stahlträger einen Feuerschutz haben, wie lange der hält. Die Feuerwehr muss doch die Möglichkeit haben, in diesen räumlich begrenzten Brandherd einzugreifen.

Klar gibt es Pläne, aber die sind nicht für jeden nur erdenklichen Notfall ausgearbeitet. Natürlich können wir bei eng begrenzten Bränden eingreifen, aber WTC7 ist kein größerer Zimmerbrand gewesen, da versagen unsere technischen Mittel sehr schnell.

WTC VII nicht I und II.
Löschwasser ist ja nicht bis nach oben zum Brand im WTC VII gekommen. Löschflugzeuge hätten aber vielleicht die Fassade kühlen können.

Pro 10 Meter benötigst du 1 bar Druck zum Fördern, in großen Gebäuden sind natürlich Wasserspeicher vorhanden. Wenn die ausfallen, ist Ende Gelände. Die paar Tropfen, die du fördern könntest, sind Augenwischerei.
Löschflugzeuge? Die sind so konzipiert, um Wasser senkrecht nach unten aus ihrem Bordtank fallen zu lassen, aber eine Abfangkurve mit einigen Tonnen Wasser können die nicht. Sinnlos, einfach nur sinnlos.
Was willst du mit der Fassade? Innen spielt die Musik. In einem solchen Katastrophenfall müssen die Einsatzkräfte so sparend wie möglich eingesetzt werden, da ist für fernsehreife Einsätze weder Platz noch Zeit.
Menschenrettung ist oberstes Gebot bei uns, davor kommt allerdings noch die Eigensicherung.

LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Die Fakten sprechen doch eigentlich für sich selbst. Warum nicht genervten Unterton denen überlassen, die argumentativ im Hintertreffen sind, LEAM?

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

lies bitte dazu: http://www.weltverschwoerung.de/11-...pentagon-co/20756-wtc-faq-freefall-speed.html

Aber sonst ist noch alles in Ordnung, ja? Ich soll einen Thread durchlesen, ob ich da vielleicht für dich ein Argument finde?
Soll ich die Argumente der Bewahrer der Scheinwelt suchen, die bei der ersten Bewegung anfangen mit zählen und dann erklären, so schnell war das dann ja gar nicht, bei ihrer Berechnung?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Die Fakten sprechen doch eigentlich für sich selbst.

Ich wünschte mir, die Fakten würden zu den entsprechenden Usern sprechen.

Warum nicht genervten Unterton denen überlassen, die argumentativ im Hintertreffen sind, LEAM?

Das mit "genervt" dauert noch ein wenig.

Aber sonst ist noch alles in Ordnung, ja? Ich soll einen Thread durchlesen, ob ich da vielleicht für dich ein Argument finde?

Ja, alles in bester Ordnung. Bei dir auch?
Gut, ich helfe dir:

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.

LEAM