WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

[Marabu]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Gesprengt oder einfach zusammen gefallen ?
Larry Silverstein:Keine Antwort auf Frage zu Explosionen in WTC-Gebäude Nr.7-deutsche Untertitel - YouTube

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Mahlzeit

Ich hab mich jetzt mal durch den GANZEN Thread durchgelesen - schön zu lesen was es hier für Ansätze gibt und wie sich eigentlich gegenseitig zerfleischt wird, sobald jemand mit etwas ankommt
Aber ich empfinde das in einer Diskussion - in der jede Seite von ihren Argumenten überzeugt ist - als normal. Nur der Umgangston miteinander sollte dabei human bleiben

Ich bin - wie schon im Vorstellungsthread geschrieben - weder fest auf der einen Seite (offizielle Sicht) noch auf der der Verschwörungstheoretiker... ich bin irgendwo genau dazwischen.


Was World Trade Seven angeht... so drehen sich hier bei mir sehr viele Zweifel um die offiziele Version.

Bei Anblick solcher Videos von High-Rise Bränden:

CCTV/TVCC fire in Beijing (HD version)

das gleiche Gebäude nach dem Brand:

www.youtube.com/watch?v=Cut8QxM7G90

The initial images of the blaze suggested that the tower might be nearly destroyed. However Rem Koolhaas said that "they are simply rebuilding it as it was, because there was no structural damage."

The complex's main building, the doughnut-shaped structure, was not damaged. The building, which was originally scheduled to open in 2009, did not seen any progress towards opening or being visibly repaired by the end of that year. It is currently being repaired[SUP][29][/SUP], and is still slated to open.
en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Television_Cultural_Center_fire

Gut, nun hat dieses Gebäude keine strukturelle Schwächung durch einen Flugzeugeinschlag bekommen - dennoch stand es in einem Vollbrand und nichts ist passiert...

oder der Windsor Tower in Madrid:

Torre Windsor - collapse and molten metal - YouTube

In dem letzten Video sieht man auch deutlich, wie sich die Stahlstruktur bei so einem Brand verhält:
Sie biegt sich an den geschwächten Stellen durch bzw. sackt ab.
Und wie hier auch schön zu sehen ist - oder in dem Foto unter dem Text... steht der Grossteil dieses Towers noch, obwohl er so heftig brannte - und er brannte heftiger (wie auch der Pekinger CCTV Tower bzw. TVCC) als z.B World Trade 7. Und wie im Video auch zu sehen ist, stürzte der obere Teil - bzw. sackte der obere Teil (keine Ahnung... glaube ca. 10 Stockwerke) ab und verharrte kurz auf einem Stockwerk um dann seitlich wegzureissen... aber die eigentliche Mittel-Core-Stuktur blieb unbeeindruckt davon. Und da das WTC 7 durch Einschläge angeblich so strukturell geschwächt war - warum stürzte es dann zusammen, als würde es eher den Anschein machen, kontrolliert gesprengt worden zu sein und z.B nicht den Weg über den geringsten Widerstand zu gehen - z.B die fehlende Träger-Ecke ?
Aber um auch hier irgendwas fundiert aussagen zu können, fehlt mir einfach die Sachlage IM Gebäude... aber anhand von dem was ich gesehen habe, stellen sich mir anhand dessen halt meine Zweifel... und die Zweifel, das dieses Gebäude durch Feuer so in sich - nahezu - pulverisiert wurde, wenn ich mir dagegen den Peking oder den Tower von Madrid angucke. Und es ist ja nicht das erste Stahlskellet-Gebäude was so in Brand stand (für Stunden) und NICHT zusammenfiel.
Daher meine Zweifel.

http://www.davesweb.cnchost.com/windsor14.jpeg

Als ich diese Videos sah und mit WTC 7 verglich - dachte ich zum ersten Mal auch, das das hier eher nach einer kontrollierten Sprengung aussieht. Wie man dort den Sprengstoff hätte reinschmuggeln können, ist eine andere Frage - aber auch im WTC 1+2 gab es diese Möglichkeit durch vorherige Renauvierungsmassnahmen.. dies hätte auch in WTC 7 der Fall sein können. Und das man heutzutage auch mit Funkzündern arbeitet... ist auch keine Neuigkeit mehr.
Die Frage nach einem Warum? Tja... gute Frage... ein Punkt wäre, das Silverstein eh den WTC Komplex (im Falle einer Zerstörung) neu bauen durfte.


Was den AGFA-Turm anbelang... so ist dies mit Sicherheit KEIN freier Fall - denn das Gebäude scheint so gesprengt worden zu sein, das es sich auf die Seite legt - wogegen WTC 1+2 und 7 sich in ihre Bestandteile... nunja "pulverisiert" haben und auch bei diesen Gebäuden möchte ich auch nicht von freiem Fall reden - jedoch sind wir dort annähernd am freien Fall dran. Man merkt kaum, das es ein Stahlgerüst-Bau war - denn der Widerstand war nunmal anhand der Videos so gut wie nicht zu erkennen. Kein freier Fall... aber auch kein Zusammenfall wie man ihn sich vorstellt. Das ganze sah bei WTC 1+2+7 eher so aus, als würden alle paar Etagen der gesamte Komplex syn

Und irgendwo habe ich mal gelesen - in diesem Thread - das es nicht anders geht als von unten nach oben zu sprengen - dies ist auch sichtlich falsch. Es kommt immer auf den zu sprengenden Gebäudekomplex, die (nicht in mitleidenschaft beziehbare) Umgebung und eben die weiterverarbeitenden Möglichkeiten an.

Anhand des AGFA-Gebäudes sieht man die Möglichkeit, das man den oberen Teil durch Sprengung - wahrscheinlich Schneidladungen - zur Seite drückt - womit es nicht einfach nur nach unten alles absackt - sondern durch die seitliche Verschiebung und dem Aufsitzen des Trümmerbettes überfällt bzw. seitlich wegkippt. Ob das nun so geplant war, kann ich nicht beurteilen - dafür weiss ich nichts über diese Sprengung.
Andere Möglichkeiten sind z.b bei sehr hohen Schornsteinen diesen - durch verzögerte Sprengungen - in mehrer Teile zu sprengen - sprich zick zack, so das er nicht der Länge nach umfällt, sondern z.b in 3 Teile gesprengt wird und auf einem sehr kleinen Areal niederkommt.

Sprengung Schornstein Thierbach - YouTube

Hab ich gerade mal gegoogelt.

Andere Sache die mich beschäftigt hat - gibt es eigentlich irgendwelche Fotos von Trägern des WTC 7 ? An den Fotos vom Ground Zero sieht man übrig gebliebene Stahlträger-Reste stehen oder verfrachtete Träger, die einen diagonalen Schnitt aufweisen, wie man ihn eigentlich bei Schneidladungen sieht. Was mich wundert ist, das wenn man diese kleinschneiden wollte... das man über die diagonale geht ? Der kürzeste Weg ist doch die Gerade ? Oder welchen Grund hatte dies?

Die andere Sache, die ich nach wie vor sehr merkwürdig finde ist das Jane Standley ca. 23 Minuten vorher von einem Collaps spricht - obwohl das Gebäude hinter ihr noch zu sehen ist... ist das eine Bluescreen-Animation - als das Gebäude noch stand ? Oder sind das tatsächliche Live-Bilder ?
Wenn die Presse davon Wind bekommen hätte, das das Gebäude und die Umgebung wegen akuter Einsturzgefahr geräumt wurde - dann könnte ich das noch verstehen... aber ne knappe halbe Stunde vor dem eigentlichen Event... schon von einem Collaps zu reden... sieht schon fast so aus... wie ne Art Drehbuch ?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Ob es dir mal möglich ist, ein Argument für irgendwas vorzubringen, statt mir immer irgendwelche seltsamen Fragen zu stellen?

Dr. Heywood Floyd sagte mal:

I do seem to remember a process where you people ask me questions and I give you answers, and then I ask you questions and you give me answers, and that's the way we find out things. I think I read that in a manual somewhere.

Meine Fragen sind nur für den seltsam, der sie nicht verstehen kann oder will.

LEAM

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Rechnest Du jetzt die Dauer eines freien Falls aus 52 m Höhe aus, kommst Du (ohne Luftwiderstand) auf 3,26 sec.

Was soll das beweisen, wenn bei einer anderen Sprengung das Haus langsamer herunterkommt?
Hier hat man sich wohl verrechnet, es gab größere Widerstände, das Haus ist zur Seite gefallen, und der Einsturz war somit langsamer als normal.

Hier mal ein besserer Vergleich:

WTC7 controlled demolition, side-by-side video - YouTube

Meine Fragen sind nur für den seltsam, der sie nicht verstehen kann oder will.

Ich verstehe schon, dass deine Fragen inhaltlich ohne Sinn waren, dir aber nichts besseres einfiel.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Was soll das beweisen, wenn bei einer anderen Sprengung das Haus langsamer herunterkommt?

Das musst du mir jetzt aber erklären, denn deine Behauptung war:

Bei einer Sprengung werden gleichzeitig die wichtigsten Träger weggesprengt, so dass das Haus im nahezu freien Fall runterkommt.
Bei einem Einsturz, wo nicht nachgeholfen wurde, geht das nicht so schnell.

und auch

Hier hast du Aufnahmen, von denen es viele im Internet gibt, die einen Einsturz zeigen, wie es ihn nur bei einer Sprengung gibt.
...
Auf den Bildern sieht man nicht WTC7, sondern einen der Türme.
Das ist auch ein ziemlich ärmliches Argument, dafür, dass die Gebäude nicht nahezu im freien Fall heruntergekommen sein sollen.
Auch bei einer Sprengung werden ja nicht sämtliche Widerstände weggesprengt.

Ich habe dir eine Sprengung gezeigt, die aus meiner Sicht typisch ist. Wobei sie den Schöheitsfehler hat, nicht zu deinen Aussagen zu passen. Sei doch so nett und zeig mir mal ein Beispiel, wo das gesprengte Gebäude schneller fällt als ein nicht-gesprengtes, aber zusammenfallendes Gebäude.

Auch hier

Also wie funktioniert eine Sprengung?
Die wichtigsten Träger werden gleichzeitig oder einer kleinen Verzögerung gesprengt. Somit fällt das Gebäude mit einer ziemlich hohen Geschwindigkeit, da die größten Hindernisse weg sind. Natürlich sind nicht sämtliche Hindernisse beseitigt, und so wird es nicht ganz den freien Fall geben.

entspricht mein Film nicht deinen Aussagen.

Es beweist, dass die Welt doch noch ein wenig komplexer ist, als du es dir gerne wünschst. Nun kann ich mich ja auch irren, denn du hast ja von "anderen" Sprengungen geschrieben. Aber woran genau erkenne ich die "anderen"? Wie unterscheidet man das?

LEAM, "anders" diskutierend

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Das musst du mir jetzt aber erklären,

Ich kann nur versuchen, etwas zu erklären. Das muss nicht immer von Erfolg gekrönt sein.

Ich habe dir eine Sprengung gezeigt, die aus meiner Sicht typisch ist. Wobei sie den Schöheitsfehler hat, nicht zu deinen Aussagen zu passen.

Der Schönheitsfehler war ein anderer. Sie hat nicht richtig funktioniert. Ich versuchte es bereits zu erklären.

Sei doch so nett und zeig mir mal ein Beispiel, wo das gesprengte Gebäude schneller fällt als ein nicht-gesprengtes, aber zusammenfallendes Gebäude.

Häuser fallen in der Regel nicht komplett zusammen.

entspricht mein Film nicht deinen Aussagen.

Du bist auch dem richtigen Weg.

Es beweist, dass die Welt doch noch ein wenig komplexer ist

Ja genau. Sprengungen können auch einen ungewollten Verlauf nehmen.

Demolition Goes Wrong - YouTube

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Der Schönheitsfehler war ein anderer. Sie hat nicht richtig funktioniert. Ich versuchte es bereits zu erklären.

Wo und wie hast du das erklärt?

Meinst du das etwa:

Was soll das beweisen, wenn bei einer anderen Sprengung das Haus langsamer herunterkommt?
Hier hat man sich wohl verrechnet, es gab größere Widerstände, das Haus ist zur Seite gefallen, und der Einsturz war somit langsamer als normal.

Das ist keine Erklärung, das ist nur eine reine Schutzbehauptung deinerseits. Schau dir den Film an und rechne gefälligst selber nach.

Die Sprengung des AGFA Gebäudes hat also nicht richtig funktioniert? Dazu hätte ich gerne eine gute Begründung. Dein Argumentengezappel nimmt schon recht eigenwillige Ausmaße an, aber da du bislang nichts Substantielles gebracht hast, sind deine jetzigen Ausflüchte nicht weiter verwunderlich.

Ich frage dich also nochmal:

Nun kann ich mich ja auch irren, denn du hast ja von "anderen" Sprengungen geschrieben. Aber woran genau erkenne ich die "anderen"? Wie unterscheidet man das?

LEAM, amused

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Wo und wie hast du das erklärt?
Meinst du das etwa:

Ja

Das ist keine Erklärung, das ist nur eine reine Schutzbehauptung deinerseits. Schau dir den Film an und rechne gefälligst selber nach.

Aber was soll ich denn rechnen? Das Gebäude war auf dem Weg nach unten, und dann ging es nicht mehr weiter. Dann ist der Rest zur Seite gekippt. Sowas dauert länger.
Siehst du denn nicht den Unterschied zu den drei Sprengungen am 11.9.?

Und bei meinem letzten Video dauert es noch länger. Rest bleibt stecken, und bis die das dann nach unten gebracht haben, ich weiß nicht wie, sind vielleicht Tage vergangen.

aber da du bislang nichts Substantielles gebracht hast, sind deine jetzigen Ausflüchte nicht weiter verwunderlich.

Also der Knaller war dein Video jetzt aber nicht.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Also der Knaller war dein Video jetzt aber nicht.

Du bist jetzt dran.

LEAM

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Da habe ich ja mal wieder was angestossen. Die Autobahnbrücke wird übrigens abgerissen.

@Leam

Danke für die weiteren verlinkungen zur Baukunde für Feuerwehrmänner. Allerdings scheinen sie immer noch keine Wirkung zu haben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

@Leam

Danke für die weiteren verlinkungen zur Baukunde für Feuerwehrmänner. Allerdings scheinen sie immer noch keine Wirkung zu haben.

Haben sie doch. Du hast dadurch etwas dazu gelernt und vielleicht auch noch andere, hier still mitlesende User.

LEAM

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Die Autobahnbrücke wird übrigens abgerissen.

Was ist der Grund? Geschmolzener Stahl?

A57-Brücke wird abgerissen -Nachrichten | DerWesten

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Was ist der Grund? Geschmolzener Stahl?

Mehr fällt dir nicht ein? Traurig. Aber wenn der Beton kaputt ist und die Stahlarmierungen ausgeglüht, dann hilft Tesa Krepp auch nicht mehr.
LEAM

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Haben sie doch. Du hast dadurch etwas dazu gelernt und vielleicht auch noch andere, hier still mitlesende User.

Also ich habe es bestimmt schon 3 mal verlinkt.

@Ajax

Les dir mal die von LEAM verlinkten Schulungsmaterialen durch. Dann weist du warum die Brücke nicht mehr befahrbar ist.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

das kann ich mir jeden sonntag aufm platz anhören wie kreisliga amateure bundesliga trainern was erzähle wollen

Ja und? Solange die Inhalte stimmen und plausibel begründet werden, solange spricht nichts dagegen. Hast du übrigens auch ein Argument zum Thema?

LEAM

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,



Ja und? Solange die Inhalte stimmen und plausibel begründet werden, solange spricht nichts dagegen. Hast du übrigens auch ein Argument zum Thema?

LEAM

Es könnte sein, dass er das nicht hat .

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,



Aber wenn der Beton kaputt ist und die Stahlarmierungen ausgeglüht, dann hilft Tesa Krepp auch nicht mehr.
LEAM

Beton kaputt. OK. Und wo genau steht das mit den ausgeglühten Stahlarmierungen?

-Wundert mich dann auch nicht mehr, das die Epoche der Dampfloks vorbei ist. Die Dinger müssen ja reihenweise verglüht sein. Steinkohle hat schließlich eine Brenntemperatur von 1400° C-

 

[beast]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Beton kaputt. OK. Und wo genau steht das mit den ausgeglühten Stahlarmierungen?

-Wundert mich dann auch nicht mehr, das die Epoche der Dampfloks vorbei ist. Die Dinger müssen ja reihenweise verglüht sein. Steinkohle hat schließlich eine Brenntemperatur von 1400° C-

Das dort die Kühlung Mittels Wasser und den dadurch resultierenden Energie-Abgriff zur Energienutzung für die Fortbewegung genutzt wird, scheint hier wohl nebensächlich?

Wie hoch sind da nun die Temperaturen im Rohrsystem? :gruebel:

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Das dort die Kühlung Mittels Wasser und den dadurch resultierenden Energie-Abgriff zur Energienutzung für die Fortbewegung genutzt wird, scheint hier wohl nebensächlich?

Das die Kohle auf einem Stahlrost lag ist wohl auch nicht erwähnenswert?

Wie hoch sind da nun die Temperaturen im Rohrsystem?

Ich tippe mal auf 400°C.

Wie heiß wird es wohl in der Feuerbüchse sein?

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Der Vergleich ist unsinnig. Durch den Rost tritt schließlich die (kalte) Luft ein, und müßte der Rost nicht nur das bißchen Kohle tragen sondern das Fahrgestell, sähe das nicht gut aus mit der Lok. Er würde sich augenblicklich verbiegen.