WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Na gut LEAM,

Nachdem der Nordturm eingestürzt ist, hat WTC VII angefangen zu brennen. (durch Funken schlagende Betonteile?) Der Brand war dann innerhalb kürzester Zeit so groß, das beschlossen wurde nicht zu löschen. Brauchte man nicht, weil zwar Chaos herrschte, aber, nachdem man durchgezählt hatte, festgestellt hat, das niemand mehr in der VII war.
Erscheint logisch.

Weich werdender Stahl hin oder her. Die Brandschutzverkleidung im WTC VII muss doch noch intakt gewesen sein. Auch da keine funktionierende Sprinkleranlage? Im ganzen Gebäude nicht? Ob es gesprengt wurde oder ob man es nur hat brennen lassen ist mir egal. Ich bin der Meinung das der Plan war das WTC VII den nächsten Tag nicht erlebt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Die Brandschutzverkleidung im WTC VII muss doch noch intakt gewesen sein.

Unsere Verkleidungen sind feuerhemmend und werden in Feuerwiderstandsklassen eingeteilt. Aber irgendwann ist Ende.

Auch da keine funktionierende Sprinkleranlage? Im ganzen Gebäude nicht?

aus 11. September: Warum stürzte WTC 7 ein? @ gwup | die skeptiker

Bereits eine Stunde später gab die Feuerwehr wegen der durch die Einstürze der Zwillingstürme unterbrochenen Wasserzufuhr zur Sprinkleranlage und möglicher Einsturzgefahr die Löschversuche auf. Knapp sieben Stunden nach dem Nordturm stürzte das Gebäude schließlich ein.

Gehe bitte niemals davon aus, das alles immer funktioniert. Letztlich muss es - sorry, das ist so - auch bezahlbar bleiben.

LEAM

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Gut, ich helfe dir:

Und was ist das für eine "Hilfe" wenn ich genau dieses seltsame Argument schon genannt habe?
Das Vorgeplänkel ist nicht wichtig, sondern wie schnell der Turm dann Etage für Etage runterkam, und das nahezu im freien Fall.

Unsere Verkleidungen sind feuerhemmend und werden in Feuerwiderstandsklassen eingeteilt. Aber irgendwann ist Ende.

Und da so ein Feuer nur für Minuten an einer Stelle Nahrung findet, ist das dann auch völlig ausreichend.
Außerdem ist in der Realität ein Gebäude auch nicht von einem Träger abhängig, wie es angeblich bei WTC 7 gewesen sein soll, worauf man sich dann geeinigt hatte, nachdem man sonst zu keiner Lösung kam.

 

[Ajax]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

LEAM,

das mit der Bezahlbarkeit ist klar. Wird bei den Amis nicht anders sein als bei uns.
Mich macht halt nur dieses Feuer an sich stutzig.

Die Ergebnisse dieser Untersuchung kann man in den 2002 veröffentlichen FEMA-WTC-Berichten nachlesen.[xxviii] Vor allem der Bericht zu WTC 7 hat es in sich. So behauptet die FEMA darin, dass Brände, selbst wenn sie durch tausende Liter Öl der im Gebäude befindlichen Tanks genährt worden wären, nur eine „geringe Wahrscheinlichkeit“ haben, als Ursache für den Einsturz in Frage zu kommen. [xxix]

In dem Bericht ist ebenfalls nachzulesen, was die New York Times als das „größte Mysterium“ der Untersuchung bezeichnete: An einem Stahlbauteil aus Gebäude 7 wurde ein Phänomen entdeckt, welches noch nie zuvor bei einem Brand beobachtet wurde: „Eutektische Reaktionen verursachten eine intergranulare[xxx] Schmelzung, die solide Stahlträger in Schweizer Käse verwandelte“.​

...Zitat aus diesem Link: Gedanken eines kranken: ZDF Mystery - WTC 7, neue Naturgesetze und eine bahnbrechende ZDF-Recherche

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Das Vorgeplänkel ist nicht wichtig, sondern wie schnell der Turm dann Etage für Etage runterkam, und das nahezu im freien Fall.

Welche konkrete Bedeutung hätte das dann deiner Meinung nach?

Und da so ein Feuer nur für Minuten an einer Stelle Nahrung findet, ist das dann auch völlig ausreichend.

Wer behauptet wo solches Zeugs?

Außerdem ist in der Realität ein Gebäude auch nicht von einem Träger abhängig, wie es angeblich bei WTC 7 gewesen sein soll, worauf man sich dann geeinigt hatte, nachdem man sonst zu keiner Lösung kam.

Wer behauptet wo solches Zeugs?

aus 11/9: Warum stürzte WTC 7 ein? Teil 3 @ gwup | die skeptiker

...Die längsten Querträger von mehr als 15 Metern Länge, wie sie im Osten des Gebäudes zu den Säulen 79 bis 81 führten, müssen sich bei einer Erwärmung von plausiblen 400 Grad um etwa acht Zentimeter ausgedehnt und dabei gigantische Scherkräfte an den Haltebolzen entwickelt haben. Gleichzeitig brachen durch ungleichmäßige Erwärmung und unterschiedliche Ausdehnungskoeffizienten Befestigungen zwischen Betondecken und Querträgern, was der Konstruktion zusätzlich Stabilität nahm....

das mit der Bezahlbarkeit ist klar. Wird bei den Amis nicht anders sein als bei uns.
Mich macht halt nur dieses Feuer an sich stutzig.

...Zitat aus diesem Link: Gedanken eines kranken: ZDF Mystery - WTC 7, neue Naturgesetze und eine bahnbrechende ZDF-Recherche

Zum Argument, es wären noch nie Stahlhochhäuser eingestürzt: Stimmt, wobei große Stahlkontstruktionen es sehr wohl konnten. Aber irgendwann ist immer das erste Mal. Solch eine Argumentation kann nie für oder dagegen benutzt werden, das Argument ist irrelevant.

Die Twin Towers haben den Einschlag sehr wohl sehr gut überstanden, aber das Feuer machte ihnen dann nach einiger Zeit den Garaus. Was aber WTC7 nicht löst.
Dazu:
11. September: Warum stürzte WTC 7 ein? @ gwup | die skeptiker
11/9: Warum stürzte WTC 7 ein? Teil 2 @ gwup | die skeptiker
11/9: Warum stürzte WTC 7 ein? Teil 3 @ gwup | die skeptiker

LEAM

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Welche konkrete Bedeutung hätte das dann deiner Meinung nach?

Bei einer Sprengung werden gleichzeitig die wichtigsten Träger weggesprengt, so dass das Haus im nahezu freien Fall runterkommt.
Bei einem Einsturz, wo nicht nachgeholfen wurde, geht das nicht so schnell.

Wer behauptet wo solches Zeugs?
Wer behauptet wo solches Zeugs?

Diese Fragen solltest du noch mal überarbeiten, da ich nicht weiß, welche Teile an meinen Sätzen du mit "Zeugs" bezeichnest.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Diese Fragen solltest du noch mal überarbeiten, da ich nicht weiß, welche Teile an meinen Sätzen du mit "Zeugs" bezeichnest.

Oje, hast du etwa Probleme bei der Zuordnung von Fragen zu deinen Aussagen?

Ok, also nochmal, Beitrag 205:

Du sagtest: "Und da so ein Feuer nur für Minuten an einer Stelle Nahrung findet, ist das dann auch völlig ausreichend."
Ich fragte dazu passend: "Wer behauptet wo solches Zeugs?"

Du sagtest: "Außerdem ist in der Realität ein Gebäude auch nicht von einem Träger abhängig, wie es angeblich bei WTC 7 gewesen sein soll, worauf man sich dann geeinigt hatte, nachdem man sonst zu keiner Lösung kam."
Ich fragte dazu passend: "Wer behauptet wo solches Zeugs?"

Nun hätte ich gerne Antworten auf deine Aussagen.

Bei einer Sprengung werden gleichzeitig die wichtigsten Träger weggesprengt, so dass das Haus im nahezu freien Fall runterkommt.
Bei einem Einsturz, wo nicht nachgeholfen wurde, geht das nicht so schnell.

Ja? Wie wäre es mit guten und handfesten Nachweisen?

Ich leg mal für dich vor:

aus Debunking 9/11 Conspiracy Theories and Controlled Demolition - Free Fall

In every photo and every video, you can see columns far outpacing the collapse of the building. Not only are the columns falling faster than the building but they are also falling faster than the debris cloud which is ALSO falling faster than the building. This proves the buildings fell well below free fall speed. That is, unless the beams had a rocket pointed to the ground.

Man kann also deutlich sehen, wie Trümmerteile seitlich schneller am WTC7 nach unten fallen als das Gebäude selber.

the stage is yours, LEAM

ps: "Nicht so schnell" ist übrigens eine subjektive und für einen solchen Sachzusammenhang völlig unbrauchbare Behauptung.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ok, also nochmal, Beitrag 205:

Das zu wiederholen, was du schon gebracht hast, ist wenig hilfreich.
Hilfreich wäre, wenn du das Niveau deiner Fragen von momentan "unterirdisch" anheben könntest.
Wenn ich auf deinen Beitrag:

Unsere Verkleidungen sind feuerhemmend und werden in Feuerwiderstandsklassen eingeteilt. Aber irgendwann ist Ende.

antworte mit:

Und da so ein Feuer nur für Minuten an einer Stelle Nahrung findet, ist das dann auch völlig ausreichend.

Dann ist:

Wer behauptet wo solches Zeugs?

nun mal nicht ausreichend. Was ist jetzt "Zeugs"? Das das Feuer nur einige Minuten an einer Stelle verweilt? oder das das ausreichend ist? oder etwas anderes?
Das gleiche gilt für die zweite dieser von dir gestellten Fragen.

Ja? Wie wäre es mit guten und handfesten Nachweisen?

Hier hast du Aufnahmen, von denen es viele im Internet gibt, die einen Einsturz zeigen, wie es ihn nur bei einer Sprengung gibt.
Erinnerung an WTC7 - TV Spot - 911 Inside Job - 11 September 2001 - Wahrheitsbewegung - YouTube

Man kann also deutlich sehen, wie Trümmerteile seitlich schneller am WTC7 nach unten fallen als das Gebäude selber.

Auf den Bildern sieht man nicht WTC7, sondern einen der Türme.
Das ist auch ein ziemlich ärmliches Argument, dafür, dass die Gebäude nicht nahezu im freien Fall heruntergekommen sein sollen.
Auch bei einer Sprengung werden ja nicht sämtliche Widerstände weggesprengt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Das ist auch ein ziemlich ärmliches Argument, dafür, dass die Gebäude nicht nahezu im freien Fall heruntergekommen sein sollen.

Die Zahlen belegen, dass es so nicht war. Wo sind deine Zahlen, die das Gegenteil belegen?

Zumindest 1 und 2 sind NICHT im "freien Fall" herunter gekommen:

Darf ich auch http://www.911myths.com/html/freefall.html anbieten? und http://www.911myths.com/html/wtc_collapse_time_estimates.html ?

LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Das ist auch ein ziemlich ärmliches Argument, dafür, dass die Gebäude nicht nahezu im freien Fall heruntergekommen sein sollen.
Auch bei einer Sprengung werden ja nicht sämtliche Widerstände weggesprengt.

Hurra. Delao räumt ein, daß die Gebäude nicht in Freifallgeschwindigkeit gefallen sind.

Damit ist jede Argumentation in dieser Richtung, die ohne Zahlen und Berechnungen auskommt, hinfällig.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Zumindest 1 und 2 sind NICHT im "freien Fall" herunter gekommen:

Deine Probleme bei der Diskussion scheinen doch umfangreicherer Natur zu sein.

Das ist auch ein ziemlich ärmliches Argument, dafür, dass die Gebäude nicht nahezu im freien Fall heruntergekommen sein sollen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Deine Probleme bei der Diskussion scheinen doch umfangreicherer Natur zu sein.

Meinetwegen, wenn es dich beruhigt.

Zum Thema zurück:
Ist dein Argument des freien Falles, um damit eine Sprengung zu beweisen, nun ausgeräumt und existiert nicht mehr? "Freier Fall" und "nahezu freier Fall" sind ja nicht gleich, daher die wichtige Frage: wie viel in Zeiteinheiten ist "nahezu"? Welche Beispiele kannst du anführen, um deine Behauptung zu untermauern?

Hurra. Delao räumt ein, daß die Gebäude nicht in Freifallgeschwindigkeit gefallen sind.

Es wäre nett, Delao, du würdest zu dieser Aussage von EwJ Stellung beziehen. Ist das so richtig?

LEAM

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ist dein Argument des freien Falles, um damit eine Sprengung zu beweisen, nun ausgeräumt und existiert nicht mehr?

Also wie funktioniert eine Sprengung?
Die wichtigsten Träger werden gleichzeitig oder einer kleinen Verzögerung gesprengt. Somit fällt das Gebäude mit einer ziemlich hohen Geschwindigkeit, da die größten Hindernisse weg sind. Natürlich sind nicht sämtliche Hindernisse beseitigt, und so wird es nicht ganz den freien Fall geben.

Zum Vergleich der Einsturz ohne Sprengung. Der kann niemals so ablaufen wie bei WTC1,2,7.
Wenn irgendwo was nachgeben sollte, dann fällt nicht plötzlich alles zusammen.
Bei den WTC 3-6 sehen wir, was bei Beschädigungen passiert und was nicht passiert. Und wir sehen auch sonst in der realen Welt nicht solche merkwürdigen Vorkommnisse, was bei genauer Betrachtung nicht merkwürdig ist, sondern einfach Sprengungen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Die wichtigsten Träger werden gleichzeitig oder einer kleinen Verzögerung gesprengt. Somit fällt das Gebäude mit einer ziemlich hohen Geschwindigkeit, da die größten Hindernisse weg sind. Natürlich sind nicht sämtliche Hindernisse beseitigt, und so wird es nicht ganz den freien Fall geben.

Nicht ganz heißt was nun genau? Bring mal richtige Beispiele und hör mit dem Rumeiern auf. Wie lange dauert es in Zeiteinheiten, bis das Gebäude unten ist? Mit welchen Zeitverzögerungen wird denn gesprengt?

Zum Vergleich der Einsturz ohne Sprengung. Der kann niemals so ablaufen wie bei WTC1,2,7.

Welche Belege hast du, um diese Behauptung zu untermauern? Warum genau kann sie das nicht? Auch hier muss ich fragen: Wie lange dauert es in Zeiteinheiten, bis das Gebäude unten ist?

Wenn irgendwo was nachgeben sollte, dann fällt nicht plötzlich alles zusammen.

was dem Verhalten bei einer Sprengung entspricht, wie du oben ja ausgeführt hast. Denn bei einer Sprengung wird ja mit Hilfe der Zeitzünder der Verlauf der Sprengung kontrolliert, wie im Bergbau und Tunnelbau auch. Somit fällt auch nicht alles gleichzeitig zusammen.


Ich frage noch mal, falls du es vergessen haben solltest:

Ist dein Argument des freien Falles, um damit eine Sprengung zu beweisen, nun ausgeräumt und existiert nicht mehr? "Freier Fall" und "nahezu freier Fall" sind ja nicht gleich, daher die wichtige Frage: wie viel in Zeiteinheiten ist "nahezu"? Welche Beispiele kannst du anführen, um deine Behauptung zu untermauern?

Deine Antworten sind nur ein Ausweichen, keine Erklärung.

LEAM

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Nicht ganz heißt was nun genau? Bring mal richtige Beispiele und hör mit dem Rumeiern auf.

Es gibt auch Videos, die den direkten Vergleich WTC7 mit anderen Sprengungen zeigt. WTC7 ist auf keinen Fall langsamer.
Auch wenn ich mitunter auf inhaltlich sinnlose Fragen oder Fragen mit wenig Sinn eingehe, heißt das nicht, dass ich das immer tu. Also musst du deswegen nicht nachfragen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Nun ja, der Grund dafür ist ja in der Tatsache zu suchen, daß Du weder von Baustatik, noch von Materialkunde, noch von Sprengungen mehr verstehst, als man sich in ein paar Minuten auf den einschlägigen Trutherseiten anlesen kann und daher im Ggsatz zu unseren Ingenieuren und Feuerwehrleuten mangelnde Sachkunde durch Arroganz ersetzen mußt. Jeder Leser kann den Gehalt Deiner und ihrer Beiträge einschätzen.

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

im Ggsatz zu unseren Ingenieuren und Feuerwehrleuten mangelnde Sachkunde

Ja, ich seid schon Experten der besonderen Art.

Danny Jowenko on WTC 7 controlled demolition - YouTube

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Ja, ich seid schon Experten der besonderen Art.

Dann bist du ja in der Lage, folgendes Video deutlich sachkundiger als wir zu bewerten:
Sprengung AGFA-Gebäude - YouTube

Sprengung AGFA Gebäude, München. Das Gebäude ist 52 Meter hoch.
Dazu meine amateurhaften Fragen:
- Wie lange dauert die Fallphase? Ich habe 7-8 Sekunden geschätzt.
- Ist das freier Fall oder nicht?
- Wenn nein, wie groß ist der Unterschied?

LEAM

 

[Delao]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

- Wie lange dauert die Fallphase? Ich habe 7-8 Sekunden geschätzt.
- Ist das freier Fall oder nicht?
- Wenn nein, wie groß ist der Unterschied?

Ob es dir mal möglich ist, ein Argument für irgendwas vorzubringen, statt mir immer irgendwelche seltsamen Fragen zu stellen?

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Nun ja. Auf das Argument hättest Du auch selbst kommen können. Du schriebst:

Also wie funktioniert eine Sprengung?
Die wichtigsten Träger werden gleichzeitig oder einer kleinen Verzögerung gesprengt. Somit fällt das Gebäude mit einer ziemlich hohen Geschwindigkeit, da die größten Hindernisse weg sind. Natürlich sind nicht sämtliche Hindernisse beseitigt, und so wird es nicht ganz den freien Fall geben.

Rechnest Du jetzt die Dauer eines freien Falls aus 52 m Höhe aus, kommst Du (ohne Luftwiderstand) auf 3,26 sec. Das Gebäude hat also etwas mehr als doppelt so lange gebraucht, runter zu kommen, als es gemäß freiem Fall brauchen sollte. Dabei ist es gesprengt worden, und auch zweifellos fachmännisch, in dem wichtigsten Träger zerstört wurden. Wobei eine Zerstörung der tragenden Elemente eine m.E. eine notwendige Voraussetzung für jeden Einsturz, gleich welcher Ursache ist.

Dem könnte man jetzt entnehmen, dass die Einsturzgeschwindigkeit von anderen Faktoren abhängt als von der Einsturzursache, ich würde z.B. auf die Gebäudebauart tippen.