NOTRUSTLEFT
Geheimer Meister
- 4. Februar 2009
- 154
AW: 9/11: Rolle der DLMA
NO F***ING COMMENT... Du machst mich echt fertig.
NO F***ING COMMENT... Du machst mich echt fertig.
Dankeschön, blackdeath, solche Dinge aus Deinem Mund werte ich direkt als Kompliment Wer meine Argumentation mitverfolgt hat, ist weit entfernt davon, mich in die Psychoecke zu stellen. Büdde bleib meinem Strang als Trennmittel zwischen meinen Beiträgen treu, ja?!
Da Man, ich danke Dir für Deinen Beitrag. Ein Strang lebt von Diskussion, nicht von Monologen. Scheinbar habe ich hier schon einige verjagt - selbst den wilden Jäger :argh: Da Man, will Dir ausdrücklich sagen, dass ich es super finde, dass Du Dich beteiligst und will Dich keinesfalls vergraulen -alles klar?!
Also...Du schreibst:
Im Grunde hast Du recht - in diesen "Einer gegen den Rest der Welt"-Actionstreifen gewinnt am Ende fast immer der Protagonist/Held, welcher es gewagt hat, sich gegen die Autoritäten zu widersetzen. Das stimmt. Das große Aber lautet: Die Zuschauer können aber mitverfolgen, um welchen Preis der Held sein Ziel erreicht hat. Und genau das stösst den typischen angepassten Wohlstandsbürger in seinen heimeligen vier Wänden mit Kuschelzoo ab! Der Preis ist: Kampf, Verletzungen, Entbehrungen, Verfolgung, ständige Furcht und Flucht, Panik, Risiko, Einsamkeit, Isolation, Gewissensnöte, Aggressivität, Überlebenskampf,...
Nehmen wir mal einen älteren, sehr gut gemachten Thriller "Auf der Flucht": Dr Richard Kimble (Harrison Ford- übrigens ein Mitglied der superreichen Ford-Familie) wird zu Unrecht verdächtigt, seine Gattin kaltblütig ermordet zu haben. Nach seiner Verhaftung gelingt ihm die Flucht aus seiner Gefangenschaft als er mit einer Sträflingskolonne in ein anderes Gefägnis überführt werden soll. Das ist der Beginn einer atemlosen Verfolgungsjagd. Ein Team für Spezialeinheiten unter dem Leitwolf (Tommy Lee Jones) nimmt die Verfolgung auf, doch Kimble ist ihnen immer eine Nasenlänge voraus. Am Ende liefert Kimble den wahren Mörder seiner Frau.
Es ist für den normalen Zuschauer zwar spannend zu sehen, wie Kimble seine Verfolger austrickst und sogar noch den wahren Täter zur Strecke bringt, jedoch bekommt der Zuschauer auch mit, welche übermenschlichen, kräftezehrenden Anstrengungen unser Held dabei unternimmt. Es ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite fiebert man mit Kimble mit, andererseits will man nicht mit ihm tauschen.
Fazit: Aus der sicheren Distanz des Zuschauersitzes im Kino oder heimischen Sofas gucken sich viele Leute gerne Filme dieses Genres an. Man weiss ja auch, es ist nur Fiktion. Sobald man das Kino verlässt oder den Apparat ausschaltet, hat man mit dem Film nichts mehr zu tun, obwohl einige Szenen noch stunden- oder tagelang nachhängen können. Viele Leute stehen zwar auf der Seite des Helds, haben aber in ihrem Alltag zuviel Furcht, dessen Lebensphilosophie "Im Namen der Gerechtigkeit kämpfe ich gegen den Rest der Welt" zu übernehmen. Meiner Ansicht nach tun sie es nicht, weil sie die Konsequenzen kennen.
.
Muss nicht sein. Ich gaube, dass die jüngeren Generationen, so ab 1980, sehr geprägt sind von amerikanischen Produktionen, dass sie deutsche Versionen davon auch gern aufnehmen. "Das Phantom" mit Jürgen Vogel hat zwar kein Happy-End, ist jedoch hochspannend gemacht. Das Herz vieler jüngerer Zuschauer hatte sicher auch für den Helden Jürgen Vogel geschlagen, obwohl er gegen die "guten Sitten" verstossen hatte.
Vorsicht bitte mit dem kategorischen "Nein". Immerhin habe ich auch eingeräumt, dass der Mensch evolutionär bedingt ein "soziales Wesen" ist.
Doch, ich stehe nach wie vor hinter dem, was ich geschrieben habe. Nicht umsonst gibt es die Forschungsgebiete "Soziologie", "Sozialpsychologie", "Gruppendynamik". Gerade, weil die NWO-Eliten wissen, dass der Mensch sowohl Einzlkämpfer als auch ein Gemeinschaftswesen ist, bezahlen sie Wissenschaftler, die erforschen, wie sich der Mensch in Gruppen verhält. Rockefeller z.B. finanziert das Esalen-Institute und auch das Tavistock Institute for Social Research. Ebenso wurde die "Frankfurter Schule" (richtig: Institut für Sozialforschung (IfS, 1923-1960) der Johann Wolfgang Goethe-Universität in Frankfurt am Main) gegründet, um den Massenmenschen zu analysieren. Die marxistischen "Philosophen" Horkheimer, Adorno, Marcuse, Arend, usw der "Frankfurter Schule" haben Sozialforschung betrieben und nicht nur Blablabla und Wolkenkuckucksheim. Auch der Sozialpsychologe Kurt Lewin war im Kreis der Frankfurter Schule, bevor er in die USA gegangen war. Meinst Du, superreiche Bonzen wie Rockefeller verschwenden einen Haufen Kohle für sinnlose Forscherei und akademische Allüren? Die stecken viel Geld in diese Forschungsinstitute und wollen umsetzbare Ergebnisse sehen! Das sind keine staatlichen Institute, das sind private Einrichungen. Und die tun was für ihr Geld. Die Rockefellers und Carnegies wollen Resultate haben, die sich auf die Massenbevölkerung, sprich uns, anwenden lassen. Sozialforschung hat nur einen Zweck, die Bevölkerung so zu konditionieren, dass eine umfassende Überwachung durch Polizeikräfte nicht nötig ist. Diese wäre auch viel zu aufwändig.
Wer die Eliten sind, habe ich in diesem Strang schon erklärt. Die NWO-Eliten sind die europäischen Adelshäuser und deren Nachkommen, welche in die USA, nach Südamerika, nach Afrika, usw ausgewandert sind. Um nur ein paar konkrete Personen zu nennen, die dazu gehören: Königin Elizabeth II von England, Prinz Charles und Söhne, Königin Beatrix von den Niederlanden, die Monaco-Sippe, Gloria von Thurn und Taxis, Prinz Ernst August von Hannover, die Bushs, die Rockefellers, die Rothschilds, die Fords, die Carnegies. Guck Dir einfach mal die High Society in der Regenbogenpresse an. Das sind Teile der NWO-Eliten zu sehen. Die NWO-Elite ist die superreiche, skrupellose und hocharrogante Oberschicht in jedem Land, die 90 Prozent aller Vermögenswerte auf der Welt besitzt und die sich ihre Herrschaft seit Jahrhunderten bewahrt hat. Ihre größte Angst ist, dass es zu einem UNKONTROLLIERTEN spontanen Aufstand der Massen gegen die herrschende Gesellschaftsordnung kommen könnte. Ausserdem ist sie machtgierig, kontrollsüchtig und hat für die Massenbevölkerung nur Verachtung übrig. Sie wollen die Welt mit unsereins nicht länger teilen und arbeiten auf eine Weltdiktatur hin. Die finanzieren auch Institute, die sich mit Bevölkerungskontrolle befassen. Siehe Rockefellers Aktivitäten im "Council for Population Control".
.
Eben nicht. Dadurch das Leute zu Gruppen zusammengefasst werden, muss eben nicht jeder einzelne kontrolliert werden! Autoritäre Gruppen haben einen Gruppenführer/Meinungsführer und sind somit hierarchisch aufgebaut. Wie eine einfache Pyramide mit Spitze (Gruppenführer) und Basis (Gruppenmitglieder). Entweder man kontrolliert nur die Spitze, dann wird die Basis automatisch mitüberwacht, weil sie genau das tut, was der Gruppenführer will. Oder man Setzt von vornherein eigene Leute als Führer ein, dann kann man sich auf diese verlassen und braucht keine Kontrolle der Spitze.
Hallo Binjetzthier,
arbeite grad diesen Strang durch. Bis jetzt kann ich Dir gut folgen (obiger Beitrag) und habe nichts auszusetzen.
Im Gegenteil, darf ich meine Anerkennung fuer Dein Fach- und Hintergrundwissen aussprechen.
Ein Aspekt zu den sozialpolitischen Studien fiel mir noch ein: Man hat wohl erkannt mit welcher geradezu magischen Kraft eine einzelnen Person im 3.Reich die Massen beeinflusst hat. Nach dem Krieg wollte Rockefeller (David) dann erforschen lassen, ob und wie, man die Massen auch ohne Personenkult, Karrisma und entsprechendes Einfuehlungsvermoegen, sowie ohne offene physische Gewalt, steuern und beherrschen kann.
Wohl noch mit einigen weitern Vorgaben, z.B. der, dass die Masse ihre Beeiflussung und Versklafung garn nicht wirklich zur Kenntniss nimmt, u.e.a.m.
Mit Deinen letzten Aussagen, alles seinen Jesuiten, hab ich so meine Probleme. Werde aber erstmal weiterlesen, bevor ich darauf eingehen kann.
Voll durchgeschlagen, auf's Gesammtvolk hat der Propagandaapperat erst nach der "Machtergreifung" (Jan 1933).Zustimmen kann ich dieser Sichtweise leider nicht, weil ich niemals glaube, dass die Aussage"mit welcher geradezu magischen Kraft eine einzelnen Person im 3.Reich die Massen beeinflusst hat" stimmt. Hitler allein hat die Massen mit Sicherheit nicht beeinflust. Der hatte doch seine Entourage aus Göbbels, Göring, Himmler, Heydrich, etc bzw seinen Propaganda-Apparat (z.B. "Wochenschau" im Kino und "Volksempfänger"/Radio).
Da stimme ich Dir zu.Interessant ist, dass Theodor Adorno von der "Frankfurter Schule" Hitlers Manipultionstechniken studiert und dann seine Erkenntnisse verwendet hatte, um in den USA für die OSS (Office of Strategic Service), dem Vorläufer des CIAs, ein Propaganda-Radio zur Massenmanipulation zu entwickeln. Der alte Sack hatte damals die Ergebnisse also nicht zum Wohl der Bevölkerung benutzt, sondern um ihr zu schaden. Deswegen meine Formulierung, dass die Philosophen und Sozialforscher der "Frankfurter Schule" weit mehr können als Blablabla und Wolkenkuckucksheim bzw Elfenbeinturm. Sie dienen der Elite, weil sie selber aus der Elite kommen. So einfach ist das.
Auch beim "nicht so leicht zu durchschauen" stimm ich Dir zu. Die Verbindung bzw. Unterstuetzung der Natzis durch Rockefeller ist bewiesen. Erstere wurden, heimlich, ueber Spanien mit Oel beliefert. Was auch die These stuetzt, dass das Konglomerat Rothschild/Rockefeller immer auf beide Kriegsparteien setzt, diese finanziert, stuetzt oder den Krieg sogar verdeckt, inszeniert. Am Ende immer bestens verdient und der Krieg das beste Geschaeft fuer diese darstellt.Das Phänomen "Hitler und die Nazis" ist gar nicht so leicht zu durchschauen. Zumal man sich vor Augen halten sollte, dass Hitler & Co MIT ZUSTIMMUNG der internationalen Elite (also der Superreichen in aller Welt, die das Sagen haben/hatten, Rockefeller, Rothschild, Vatikan, Adeligen, usw) eingesetzt wurde. Fast zeitgleich mit anderen Diktatoren wie Franco (Spanien), Mussolini (Italien), Stalin (Sowjetunion), Tito (Jugoslawien), Salazar (Portugal). Man könnte meinen, es hätte sich um ein Experiment gehandelt. Ziel des Experiments: Verschiedene Formen der Diktatur in Europa auszutesten. Verstehste, Hitler & Co hätten niemals die Macht ergreifen können, wenn eine der mächtigsten Institutionen (wenn nicht sogar die mächtigste) wie der Vatikan, es nicht zugelassen hätten. Noch schlimmer: Er dürfte dafür gesorgt haben, dass diese Diktatoren soviel Unheil anrichten konnten. Als die Nazis zuviel Eigendynamik entwickelten, d.h. Hitler in seinem Größenwahn zu eigenmächtig gehandelt hatte, wurden sie entmachtet, und zwar von den gleichen Kreisen, die die Geister gerufen hatte. Meiner Meinung waren das ebenfalls die Jesuiten.
[/QUOTE]Habe mir die Bücher "Konsequent einfach- die Aldi-Erfolgsstory" und die "10 Erfolgsgeheimnisse von Aldi" von Dieter Brandes zu Gemüte geführt.
Über Brandes erfahren wir:
Dieter Brandes, Jahrgang 1941, machte eine Ausbildung zum Diplom-Kaufmann an der Universität Hamburg. Er war zwischen 1971 und 1985 Geschäftsführer und Mitglied des Verwaltungsrates ALDI (Essen), danach Geschäftsführer und Geschäftsleitungsvorsitzender in den Unternehmensgruppen Asko/ Metro, coop und Wendeln. Seit 1993 ist er tätig als Unternehmensberater für Strategie und Organisation und hat sich mit der Ausformulierung des Prinzips der konsequenten Einfachheit profiliert. Brandes` Meinung nach entsteht die Überkomplexität meistens durch Riesen-Sortimente, massenhafte Angebots-Paletten und zahllose Varianten der Produktalternativen. Zur zentralen Management-Aufgabe gehört der Abbau dieser Komplexität, damit die Systeme langfristig beherrschbar werden. Sein Credo: ?Weniger ist mehr?. Dazu gehört auch eine schlanke Verwaltungs-Struktur, die zukunftsweisend sein wird. Voraussetzung ist die Offenlegung der Zusammenhänge und deren Verständnis sowie eine transparente ? d.h. begreifbare - Unternehmensführung.
EDIT: QUELLE ANGEBEN!! IST DAS SOOO KOMPLIZIERT?
Dieter Brandes Redner.de - Redner, Moderatoren, Referenten, Gastredner, Redneragentur
somebody/mod
Ich gehe davon aus, dass -aus Diskretionsgründen- in dieser Kurzversion seines Lebenslaufs die wichtigen Mitgliedschaften kurzerhand weg gelassen wurden. Sonst kämen die interessierten Leser wirklich hinter das Erfolgsgeheimnis.
Zur Buchkritik: Vor und nach der Lektüre der beiden Machwerke bleibt die Erfolgsgeschichte Aldis auch weiterhin ein großes Mysterium. Wie sollte es auch anders sein? Das reicht den meisten Durchschnittsbürgern ja auch. Ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich das Aldi-Erfolgsrezept kenne: Vitamin B, und zwar aus katholischen Kreisen/Jesuitenorden! Welches Zitat stellt Brandes vor sein Vorwort? Den abgedroschenen Spruch: "Das Wesentliche ist für das Auge unsichtbar" von Saint-Exupery, einem -was wohl?- Jesuiten. Was sagt uns das? Das Wesentliche, d.h. die Jesuiten-Kontakte Albrechts, sind für das Auge der blinden Massenbevölkerung wirklich unsichtbar. Wie wahr!
Inhaltlich widerspricht sich Brandes viel zu oft. Wenn man die Einfachheit preist und zur alleinseligmachende Maxime erhebt, zuungunsten der Komplexität, sollte man das auch durchgängig, pardon konsequent, tun. Er jedoch gibt an vielen Stellen wieder indirekt zu, dass viele Unternehmensabläufe von Haus aus komplex sind. Leser mit gesundem Menschenverstand würden das Buch gewiss schnell wieder weglegen - in Anbetracht der Wischiwaschi-Aussagen und des überheblichen Schreibstils (a la ich, Dieter Brandes habe die Weissheit mit Löffeln gefressen!). Diese Bücher sind Zeitverschwendung, weil Dieter Brandes den Fokus ABSICHTLICH auf nebensächliche Faktoren lenkt, die mit Aldis Erfolg nur rudimentär was zu tun haben.
Ironie on:
Boah, Brandes Prinzip der konsequenten Einfachheit, ist wahnsinnig originell und brandesneu äh brandneu! Wie bescheuert mussten Albrechts Zeitgenossen gewesen sein, um da nicht selbst drauf gekommen zu sein? Ja, Brandes hat's erfasst, es war das Naheliegendste, was Albrechts Konkurrenten übersehen hatten. Oh Gott im Himmel, warum hast Du's für Albrechts Rivalen nicht Hirn regnen lassen? Ach nein, dann wär das Erfolgsmärchen ja anders ausgegangen! Örgs...
Ja, klar, alle anderen -ausser den Albrechts- haben gar nicht erfahren, dass die Amis mit ihren Discountern und der Selbstbedienung damals Riesenerfolg hatten. Nein, das kam nur Karl Albrechts Söhnen zu Ohren, als sie in amerikanischer Kriegsgefangenschaft waren. Natürlich, wie kann es auch anders gewesen sein, nutzten die Albrechts blitzschnell die Gunst der Stunde und führten in Essen-Schonnebeck und Dortmund amerikanische Geschäftsideen ein. Wow, wie mutig und weitsichtig!Ich kipp gleich aus den Latschen angesichts dieser unglaublichen Genialität.
Ironie off.
Die offiziellen Erfolgsgeschichten deutscher Unternehmer kann ich mir inzwischen nur noch mit einer Kotztüte in Reichtweite antun oder reinziehen. Hat schon was von Sadomasochismus. Was da gelogen und geheuchelt wird - einfach ekelerregend-abartig! Die Wahrheit ist, dass die Albrechts dank ihrer Kontakte zu mächtigen Vertretern der katholischen Kirche die Erlaubnis und die Möglichkeit bekamen, amerikanische Geschäftsideen hier in Deutschland einzusetzen. Da die Industrie und Wirtschaft von Ordensgesellschaften kontrolliert wird, kommt kein Normalsterblicher (ohne Ordensmitgliedschaft)- trotz perfekten Businessplans- an denen vorbei. Das Entscheidende ist die Ordensmitgliedschaft, nicht die Geschäftsidee. Nötigenfalls können Geschäftsideen geklaut und als eigene ausgegeben werden - kein Problem. Plagiatentum hat sich mittlerweile überall etabliert. Nein, das Allerwichtigste ist und bleibt seit Menschengedenken die Ordensmitgliedschaft.
Es gibt noch andere, vergleichbare Firmenerfolgsgeschichten, diverser Branchen im Nachkriegsdeutschland, die eine kritische Betrachtung wert sind:
z.B. 1.)
Lidl, Kaufland, Handelshoefe alles gehoert Herrn Schwarz im Staedtchen NSU (Neckarsulm). Dieser haelt sich aeusserst bedeckt, sowohl was seine Finanzen, als auch was privates betrifft.
Duerfte locker mit den Aldi-Bruedern gleichziehen koennen. Da aber alles in Stiftungen verschachtelt ist blickt keiner durch. Er muesste an in jedem Fall auf der Liste unter den 10 reichsten Deutschen stehen . Das ist neuerdings (2008 Managermagazin) 4. Platz, (2006 Platz 3) der Fall, bei anderen Auflistungen (Forbes) erscheint er garnicht, auch 2007, 2005, ...Fehlanzeige ?
Man stelle sich das Ding vor, der Mann hat zigtausende Beschaeftigte, tausende von Lidl-Filialen, Kaufland und Handelshof Einkaufszentren. Und bis 2005, wird er weder vom Managermagazin, noch von Forbes unter den 55 bzw. 100 reichsten Deutschen gefuehrt, weil es keine Moeglichkeit gab, ihm auch nur annaehernd sein Vermoegen zuzuordnen.
Keiner weis was genaues, auch privat, religioes, Jesuit?
Wie soll da was rauskommen wenn einer sich kommplett versteckt.
Die einfachen Geister argumentieren bezueglich NWO, was haben Die davon wenn Sie offiziell nicht an der Spitze stehen. Ich sag mal, ganz einfach: Ihre Ruhe, wenn sie das wollen.
Alle "Stars" jammern ueber Papartzi. Erst wollen sie beruehmt werden und dann kommt das Gejammer: "Nie hat man seine Ruhe!" So what?
Die meisten wirklichen Bosse sind nicht so doof, die geben an was gemacht wird und gut ist.
Und dann glauben hier gewisse Leute noch das Maerchen, dass Rockefellers und Rothschilds irgendwo im Mittelfeld der 2000 weltweiten Milliadaere ranchierten.
Mir ist bekannt, dass Nelson Rockefeller bei seiner Aufstellung zum Fizepraesidenten, eine Liste des Familienvermoegens vorlegen musste, die enttaeuschend war.
Es gab aber, zweifellos, ettliche Moeglichkeiten das Gesamtvermoegen zu verschleiern, klein zu rechnen, zu verstecken(z.B. in Stiftungen die man kontrolliert) oder schlicht, bei den Angaben zu unterschlagen. Kayman Island, liegen vor der Haustuere, ebenso die Bahamas. Schliesslich wurde das verschachteln und tarnen von Firmen von den Rockefellers erfunden.
Ok, man will die ganze Welt vor allem GEISTIG kontrollieren? Ok.
Heute bin ich unter Zeitdruck daher kurz:Huch, Hammerhead, ich glaub ich war bislang im falschen Film? Mit dir zusammen macht mir der Strang ja richtig Spass! :drinking: Ich glaub jetzt schon, dass ich dich vermissen würde, wenn du nicht mehr da wärst! Bist ne echte Bereicherung!
Ging mir aehnlich, stiss zuerst nur auf die Rumpfdiskussion Jesuitenzeichen, und wollte schon dichtmachen (der spinnt)!
Aber als ich den Stranganfang las, sah ich, dass Du echt Ahnung hast, nicht negativ 3-zeiler rauskommen und auch ernsthaft recherchierst, im Gegensatz zu vielen Anderen.
Der "Jaeger" hat sich wohl vorlaeufig verabschiedet, mit dem hatte ich lange den gleichen Zirkus wie Du.
Das ging so weit, dass ich monatelang dieses Forum gemieden habe, weil er fuer seinen rabulistischen Feldzug von allen Seiten auch noch Unterstuetzung bekam.
Einige NWO-Zweifler (kleine Lichter) koennen nicht verstehen, dass Leute die unsaeglich reich und noch dazu maechtig sind, keinen Wert darauf legen ueberall im Mittelpunkt zu stehen, vor riesen Publikum auf Buehnen zu stehen und im Fernsehen aufzutreten, usw.Sorry, hier erschließt sich mir der Sinn nicht. Weiss nicht, was du sagen willst
Fuer ihren kleinen, pers. Horizont ist genau das, das Erstrebenswerte, einmal selbt auf der grossen Buehne im Mittelpunkt stehen oder im Fernsehen... aus der Masse emportauchen, das ist doch das Hoechste, erstrebenswerte Ziel...
Ist es eben nicht! Viele Schauspieler und Fernsehmoderatoren, sind nichts anderes als frueher die Hofnarren waren, viele Politiker nichts anderes als frueher koenigliche Minister, die, die Drecksarbeit machen und als Marionetten dem Volk vorgesetzt werden.
Wenn sie nicht spuren, tritt in den Arsch und weg, siehe Eva Herrman. Oder Moelleman, Untersuchung hin oder her.
Mit dem Unterschied, dass heute eben keiner weis wer die wirklich Bosse sind, selbst ein Ackerman (Deutsche Bank) ist nichts anderes als ein gut bezahlter Angestellter (Lackei). In den Monarchien war klar, der Koenig hat das sagen, ist aber auch verantwortlich. (bis Rotschild auf den Plan trat und die Koenigshaeuser finanziell abhaengig machte)
Ich generalisiere selber zum Teil, das ist gefaerlich. Niemals sind alle unter direkter Kontrolle, oder alle Mitglied in einer Organisation.Meiner Meinung nach sind die "Stars" allesamt SJs und für ihre Rolle auserwählt. Die wollen gar nicht ihre Ruhe haben.
Aber du hast es ja selber herausgestellt, wie durch u.a. die Frankfurter Schule die damalige Nachwuchselite indoktriniert wurde.
Das war bei weitem nicht alles. Um Deutschland vom Saulus zum Paulus umzukrempeln, wurde die Presse komplett unter Aliiertenaufsicht gestellt. Nur erwiesene Speichellecker bekamen eine Presselizens.
Den rebellischen Bayern traute man garnicht. Die Suedeutsche Zeitung war, verdeckt, komplett, ein Blatt der Besatzer. Von den grossen deuschen Zeitungen ist, heute noch, die Sueddeutsche diese, welche am internationalistischten ist.
Auch Lehrer und Uni-Professoren wurden handverlesen je nach Gesinnung.
Ich will damit sagen, dass das was Du von Betrieben und Vereinen als Gruppendruck beschrieben hast, auf die ganz BRD anwendbar ist. Political Correctness ist das Stichwort, wer dagen verstoest ist oeffentlich nichtmehr tragbar und wird angefeindet.
Die BRD hat eine Vorreiterrolle, war ja auch das Exerimentierfeld fuer Umerziehung (Reeducation). Das Experiment kann als aeusserst Erfolgreich und gelungen abgehakt werden.
Viele Auslaender erschrecken, geradezu, welch schlechte Meinung Deutsche ueber ihr eigenes Volk haben.
Ich gehoere auch zu den Kritikern der Deuschen, aber andersherum, bei mir verursachen Speichellecker, Kariere-Radfahrer und Angepasste fast Brechreiz.
International, in anderen Laendern, sind manche Leute aufmuepfiger, aber im Gegensatz zu deutschen, meist nur, wenn ihre egoistischen Einzelinteressen direkt gefaehrdet oder beschnitten werden.
Offizielle Rockefellerbiografie siehe:Sorry, WEM "musste" er die Aufstellung des gesamten Familienvemögens vorlegen? Merkst Du was? Erstens muss ein Rockefeller schon mal gar nichts, es sei denn der Vatikan ruft. Zweitens sind wir damit beim "wem". Die Rockefellers sind dem Vatikan verpflichtet, weil der noch reicher sein dürfte als die Rockefeller-Dynastie. D.h. die müssen gar nichts klein rechnen. Mediale Berichterstattungen laufen ohnehin so ab, wie es die Sippe will. Man berichtet einfach in gewünschter Art und Weise (vorzugsweise in der New York Times). Tschuldigung, wenn's oberlehrerhaft wirkte. Sollte es nicht sein!
YouTube - The Rockefellers - Vol. 3, Part 4 of 5
Nelson hatte politische Ambitionen, er wollte letztendlich US-Praesident werden. Der erst Anlauf 1964 scheiterte, so auch der zweite 1968, er war sehr lange Gouvener von New York 1958-1973. President Gerald Ford bot ihm 1974 das Amt des Fizepraesidenten an, er sollte aber vorher das Familienvermoegen bei der Congress Anhoerung zu seinem Amtsantritt offenlegen, was er nach einigem Zoff mit der Familie dann tat. Die Erwartungen lagen zwischen 5 Mrd. und 60 Mrd. $. Angeblich nur 1,3 Mrd $ soll das Gesamtvermoegen der Familie 1974 nach dieser Aufstellung betragen haben. (Zum einen war der Dollar damals bei glaube 4 DM und real war der Wert wesentlich hoeher als heute, zum andern war seit 1973 Oelkriese, was die Aktienkurse in den Keller trieb und somit auch den aktuellen Vermoegenswert. (Desweitern Verweis auf meinen vorherigen Beitrag)
Mit den Kursen, explodiert dann auch das Vermoegen wieder.
Erst von 1958 an wurde die Familie Rockefeller nichtmehr oeffentlich angegriffen von der Presse, eingeleitet durch einen positiven Forbes-Artikel. (man muesste mal die Besitzverhaelnisse pruefen,...auch Quatsch..genuegt den Redakteur zu bestechen und gut)
Fortsetzung zu deutschen Imperien und deren Fuehrern folgt !
Ok, man will die ganze Welt vor allem GEISTIG kontrollieren? Ok.
Dann hat man Macht über Geist u. Materie?..
Ich kann das ja nicht so ganz versehen? Ist das nicht emotional sehr DÜSTER u. ENG? Frieden in einem selbst ist NICHT erstrebenswert? Es ist erstrebenswert, zu zerstören, denn Macht hat nichts mit Kooperation zu tun, sodern mit Egozentrismus?
Dieses System ist doch zeitlich ganz sicher begrenzt. Woher kommt dieses Gefallen an dieser destruktiven Begrenztheit? GRUNDSÄTZLICH könnte ich mir vorstellen, dass eine ANGLEICHUNG der Nationen ganz normal ist. Eine konstruktive Angleichung. Aber, ich kann dieses einseitig, kranke, lebensferne Zelebrieren von Macht nicht nachvollziehen. Ist das eine Geisteskrankheit?
Ja, man kann es wohl als eine Art Geisteskrankheit sehen. Menschen scheinen generell ab einer gewissen Machtfuelle, zu einer Art Wahn zu neigen. Kurioser Weise werden sie vom untertaenigen Umfeld noch bestaerkt, Speichellecker versprechen sich persoenliche Vorteile und kriegen sie meist auch.
Wer wagte es offen einem Koenig zu widersprechen? Das konnte den Tod bedeuten. Auch heute noch, wer vorwaerts kommen will, der fuegt sich.
Es gaebe soviel zu verbessern, technisch und gesellschaftlich, entweder es geht quaelend langsam oder oft garnicht.
Die herrschende Elite interessiert zunaechst nur eines: Machterhalt, dann Profit (noetig zum Machterhalt), dann Machtausdehnung. Technischer Fortschritt interessiert zunaechst nur, wenn er Profit bringt oder direkt dem Machterhalt (Militaertechnik,Ueberwachungstechnik) dient.
Moralische Aspekte sind fremd, bedeuten Schwaeche und Weicheiertum, so erhaelt man keine Macht.
Schau Dir die Geschichte an, was ist die treibende Kraft der Weltgeschichte? Das Streben die Weltherrschaft zu erlangen und zu erhalten. Babylon, Aegypten, Alexander der Grosse, China, Rom, Tschingis Khan, Spanien, England, Napoleon, Hitler,... alle wollten die Weltherrschaft oder zumindest Vorherrschaft.
Und nun will man mir erzaehlen, das Ziel existiere nichtmehr, die Macht sei herrenlos, die USA streben nur nach Demokratie und Freiheit fuer jede Nation und sobald das erreicht ist herrscht Friede, Freude Eierkuchen.. :lach2::eddie:
Ging mir aehnlich, stiss zuerst nur auf die Rumpfdiskussion Jesuitenzeichen, und wollte schon dichtmachen (der spinnt)!
Hhehehe, kann ich verstehen. Aber ich habe mich erst selber mit Händen und Füßen gegen die Schlussfolgerung gewehrt, dass die Jesuiten die Welt konrollieren.
Aber als ich den Stranganfang las, sah ich, dass Du echt Ahnung hast, nicht negativ 3-zeiler rauskommen und auch ernsthaft recherchierst, im Gegensatz zu vielen Anderen.
Ja, der Stranganfang hatte noch mit der "9/11"-Geschichte zu tun. Jetzt sind wir ganz woanders,nämlich beim Wesentlichen.
Der "Jaeger" hat sich wohl vorlaeufig verabschiedet, mit dem hatte ich lange den gleichen Zirkus wie Du.
Das ging so weit, dass ich monatelang dieses Forum gemieden habe, weil er fuer seinen rabulistischen Feldzug von allen Seiten auch noch Unterstuetzung bekam.
Och, der "wilde Jäger" ist ganz nett und packt die Sachen von der wirtschaftlichen Seite an, was mir viel besser gefällt als die esoterische Sicht der NWO.
Einige NWO-Zweifler (kleine Lichter) koennen nicht verstehen, dass Leute die unsaeglich reich und noch dazu maechtig sind, keinen Wert darauf legen ueberall im Mittelpunkt zu stehen, vor riesen Publikum auf Buehnen zu stehen und im Fernsehen aufzutreten, usw.
Die stehen schon im Mittelpunkt - allerdings auf Veranstaltungen, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Veranstaltungen, die richtungsweisend für die globale Entwicklung sind, über die aber nicht berichtet wird. Damit meine ich jetzt nicht CFR, Bilderberg, TC, Roundtable,usw, sondern noch andere Veranstaltungen.
Fuer ihren kleinen, pers. Horizont ist genau das, das Erstrebenswerte, einmal selbt auf der grossen Buehne im Mittelpunkt stehen oder im Fernsehen... aus der Masse emportauchen, das ist doch das Hoechste, erstrebenswerte Ziel...
Wahrscheinlich nur für die Masse, die sich die erbärmlichen Casting-Shows reinzieht.
Ist es eben nicht! Viele Schauspieler und Fernsehmoderatoren, sind nichts anderes als frueher die Hofnarren waren, viele Politiker nichts anderes als frueher koenigliche Minister, die, die Drecksarbeit machen und als Marionetten dem Volk vorgesetzt werden.
Sorry, sorry, das sehe ich inzwischen anders. Alle Mediengestalten, also alles mit Rang undNamen, was auf der Mattscheibe so auftaucht, gehört dem Jesuitenorden an. Die nehmen die manipulation der Massen selbst in die Hand. In Ordnung, wenn du das nicht glauben kannst.
Wenn sie nicht spuren, tritt in den Arsch und weg, siehe Eva Herrman. Oder Moelleman, Untersuchung hin oder her.
Die haben nur ihre vorgesehenen Rollen gespielt.
Mit dem Unterschied, dass heute eben keiner weis wer die wirklich Bosse sind, selbst ein Ackerman (Deutsche Bank) ist nichts anderes als ein gut bezahlter Angestellter (Lackei). In den Monarchien war klar, der Koenig hat das sagen, ist aber auch verantwortlich. (bis Rotschild auf den Plan trat und die Koenigshaeuser finanziell abhaengig machte)
Sorry, sorry, man kann Ackermann und die Rothschilds, die inzwischen auch unter anderen Nachnamen firmieren, nicht unbedingt trennen! Ackermann könnte theoretisch ein Abkömmling der Rotschild-Dynastie sein. Auf alle Fälle machen sie die gleichen Zeichen. Ich weiss, du kannst das mit den Handzeichen nicht mehr lesen, aber das ist enorm wichtig, um Leute und ihre Rollen auf der Weltbühne richtig einschätzen zu können. Beispielsweise kann man auch Vatikan und Adelige nicht fein säuberlich trennen, weil viele Adelige Päpste wurden. Korrekt ist es eher, davon auszugehen, dass der Vatikan und die internationalen Adelhäuser eine Einheit bilden in der Herrschaft über die Massenbevölkerung. Die glauben, rechtmäßige Nachfolger der Imperatoren des heiligen römischen Reichs zu sein. Die Verteidigungstruppen dieser Imperatoren sind nunmal die Jesuiten.
Ich generalisiere selber zum Teil, das ist gefaerlich. Niemals sind alle unter direkter Kontrolle, oder alle Mitglied in einer Organisation.
Aber du hast es ja selber herausgestellt, wie durch u.a. die Frankfurter Schule die damalige Nachwuchselite indoktriniert wurde.
Das war bei weitem nicht alles. Um Deutschland vom Saulus zum Paulus umzukrempeln, wurde die Presse komplett unter Aliiertenaufsicht gestellt. Nur erwiesene Speichellecker bekamen eine Presselizens.
Den rebellischen Bayern traute man garnicht. Die Suedeutsche Zeitung war, verdeckt, komplett, ein Blatt der Besatzer. Von den grossen deuschen Zeitungen ist, heute noch, die Sueddeutsche diese, welche am internationalistischten ist.
Auch Lehrer und Uni-Professoren wurden handverlesen je nach Gesinnung.
Der größte Teil, von dem, was Du hier schreibst, steht in geschichtskritischen Bücher. Insoweit hast du natürlich recht. Das Dumme ist, dass ich selbst mit diesen Büchern Probleme habe, obwohl sie nicht zur Mainstream-Presse zählen. Meiner Ansicht nach steht in diesen Büchern immer noch nicht die "Wahrheit". Beispielsweise "rebellisches Bayern": Mittlerweile weiss ich, dass GERADE Bayern SCHON IMMER das Zentrum der Jesuiten war, siehe die uralte Uni von Ingolstadt, an der viele Jesuiten neben Johann Adam Weishaupt, gelehrt hatten. Die Uni von Ingolstadt heisst nun Ludwig-Maximilians-Uni. Anderer Name, gleiches Sammelbecken von Jesuiten. Nein, Bayern war mit Sicherheit zu rebellisch! Dann "Alliiertenaufsicht":Wer, wenn nicht Mitglieder der NWO-Elite waren denn die alliierten Mächte? Die hatten keinen Grund, dem vatikantreuen Bayern nicht zu trauen. Dann "Süddeutsche Zeitung": Ein Werkzeug von vielen der NWO-Eliten, um die ahnungslosen Leser zu manipulieren. Wie du siehst, macht es keinen Sinn, was in diesen "geschichtskritischen" Büchern steht. Es passt nicht zusammen, weil die Parteien (Bayern, Alliierte, SZ) in Wahrheit unter einer Decke stecken. Just my two cents.
Ich will damit sagen, dass das was Du von Betrieben und Vereinen als Gruppendruck beschrieben hast, auf die ganz BRD anwendbar ist. Political Correctness ist das Stichwort, wer dagen verstoest ist oeffentlich nichtmehr tragbar und wird angefeindet.
Im Grunde stimmt das, nur kommt es darauf an. Meiner Überzeugung nach führen z.B. Politiker egal welcher Couleur Theaterstücke auf. Den Massen wird vorgespielt, seht mal, der und der Politiker oder die Partei verhält sich politisch inkorrekt. Ein Drama in endlosen Akten. Alles nur aufgeführt, um die unwissenden TV-Zuschauer in die Irre zu führen. Die Politiker stecken ebenfalls unter einer Decke, egal welcher Partei sie angehören. Die werden bezahlt, um die Massenmeinung in eine bestimmte Richtung zu lenken. Um die Illusion von Meinungsfreiheit, Demokratie, Wahlfreiheit, bürgerliche Mitbestimmung zu nähren.Sowas schaue ich mir schon gar nicht mehr an. Die Protagonisten im Fernsehen werden somit nur scheinbar angefeindet.In Wirklichkeit werden Normalbürger aufgrund von "Political Correctness" gemaßregelt und in ihrer freien Meinungsäusserung eingeschränkt. Das sind die wahren Opfer.
Die BRD hat eine Vorreiterrolle, war ja auch das Exerimentierfeld fuer Umerziehung (Reeducation). Das Experiment kann als aeusserst Erfolgreich und gelungen abgehakt werden.
Richtig-Gehirnwäsche!
Viele Auslaender erschrecken, geradezu, welch schlechte Meinung Deutsche ueber ihr eigenes Volk haben.
Och da fragen die Ausländer wahrscheinlich nur die Falschen. Lass die mal an Fußballfans oder an "Skinheads" geraten, hehehe. Ausserdem ist den NWO-Eliten ein sterbender Nationalismus und Lokalpatritismus sehr lieb. Weltbürger müssen da drüber stehen.
Ich gehoere auch zu den Kritikern der Deuschen, aber andersherum, bei mir verursachen Speichellecker, Kariere-Radfahrer und Angepasste fast Brechreiz.
"Die Deutschen"? Vielleicht meinst Du überangepasste Mainstream-Deutsche? Es gibt sonne und sonne.
International, in anderen Laendern, sind manche Leute aufmuepfiger, aber im Gegensatz zu deutschen, meist nur, wenn ihre egoistischen Einzelinteressen direkt gefaehrdet oder beschnitten werden.
Ja, grassierender Sozialdarwinismus. Deutsche halten im Ausland am ehesten zusammen.
Nelson hatte politische Ambitionen, er wollte letztendlich US-Praesident werden. Der erst Anlauf 1964 scheiterte, so auch der zweite 1968, er war sehr lange Gouvener von New York 1958-1973. President Gerald Ford bot ihm 1974 das Amt des Fizepraesidenten an, er sollte aber vorher das Familienvermoegen bei der Congress Anhoerung zu seinem Amtsantritt offenlegen, was er nach einigem Zoff mit der Familie dann tat. Die Erwartungen lagen zwischen 5 Mrd. und 60 Mrd. $. Angeblich nur 1,3 Mrd $ soll das Gesamtvermoegen der Familie 1974 nach dieser Aufstellung betragen haben. (Zum einen war der Dollar damals bei glaube 4 DM und real war der Wert wesentlich hoeher als heute, zum andern war seit 1973 Oelkriese, was die Aktienkurse in den Keller trieb und somit auch den aktuellen Vermoegenswert. (Desweitern Verweis auf meinen vorherigen Beitrag)
Mit den Kursen, explodiert dann auch das Vermoegen wieder.
Erst von 1958 an wurde die Familie Rockefeller nichtmehr oeffentlich angegriffen von der Presse, eingeleitet durch einen positiven Forbes-Artikel. (man muesste mal die Besitzverhaelnisse pruefen,...auch Quatsch..genuegt den Redakteur zu bestechen und gut)
Ist ja alles richtig. Aber ich wollte darauf hinaus, dass eine Quelle sich lächerlich macht, wenn sie schreibt, dass Nelson Rockefeller im Zuge seiner Vize-Präsidentschaftskandidatur sozusagen die Hosen runter lassen musste. Die Rockefellers, die so vermögend und mächtig sind, dass sie jeden Regierungsvertreter einkaufen könnten, wenn nicht ganze Regierungsmannschaften, lassen sich absolut nichts sagen. "Forbes" gehört wie alle anderen Blätter auch den NWO-Eliten/Rockefellers. Von daher sind Artikel daraus auch nur ein Mix aus Halbwahrheiten und Lügen. Das klingt so, als ob das New Yorker Finanzamt ein Schreiben an David Rockefeller schickt, mit dem Hinweis, alle Vermögenswerte und Firmenverschachtelungen anzugeben. Gerade Rockefeller, dem ganz New York und dem die dritt- und viertgrößte Bank der Welt gehört. Oh Gott, ich muss aufpassen, dass ich nicht gleich in hysterisches Gelächter ausbreche.
Bitte immer auch auf die Quellen achten, selbst wenn es sich um "alternative Medien" handelt.
Gruß Binjetzthier
Ja, der Stranganfang hatte noch mit der "9/11"-Geschichte zu tun. Jetzt sind wir ganz woanders,nämlich beim Wesentlichen.
Sah alles nach Zufall aus. Seltsam ist aber, dass von den, angeblich weiteren "tausenden" Verdaechtigen und "ins Visier der Steuerbehoerden geratenen", kaum etwas zu vernehmen ist, waehrend Zumwinkel gesellschaftlich vernichtet wurde.So urteilte die mm-Jury 2003:
Zumwinkel formte aus dem beamtischen Staatsbetrieb Bundespost einen weltweit ambitionierten Logistiker, befand die mm-Jury und verwies auch auf beeindruckende Zahlen: Seit Zumwinkels Amtsantritt 1990 hat sich der Umsatz mehr als vervierfacht, die Produktivität je Mitarbeiter um gut 250 Prozent erhöht, der Verlust von 720 Millionen Euro in ein Vorsteuerergebnis von 3,28 Milliarden Euro verwandelt. Das Auslandsgeschäft besitzt heute einen Anteil von über 40 Prozent, mit der Marke DHL ist die Deutsche Post in 220 Ländern präsent.
Manager des Jahres 2003: Klaus Zumwinkel - manager-magazin.de
Die spektakuläre Durchsuchung des Kölner Wohnsitzes von Zumwinkel im Februar 2008 war der Auftakt für eine großangelegte bundesweite Razzia gegen Steuersünder. Der damalige Post-Chef selbst war von den Ermittlern verhört worden und blieb nur gegen eine hohe Kaution auf freiem Fuß.
Die Staatsanwaltschaft warf Zumwinkel, der allein bei seinem Konzern 2006 knapp drei Millionen Euro verdiente, damals vor, rund eine Million Euro an Steuern hinterzogen zu haben. Wegen der Affäre war Zumwinkel als Post-Chef und als Vorsitzender des Telekom-Aufsichtsrats zurückgetreten. Post-Chef ist unterdessen Frank Appel.
Deutsche Teilnehmer an Bilderberg-KonferenzenUnsere Bilderberger, 16.02.2008 19:28 politonline d.a. Wie inzwischen bekannt, ermittelt die Staatsanwaltschaft gegen den deutschen Postchef Klaus Zumwinkel. Presseberichten zufolge wird er verdächtigt, jahrelang Geld an der Steuer vorbei in Stiftungen im Fürstentum Liechtenstein geschleust zu haben, wobei es um Millionen gehen soll. Aus umfangreichen Aufzeichnungen eines Liechtensteiner Geldinstituts gehe hervor, dass der Postchef auch überlegt habe, sein Vermögen nach Asien oder auf die Cayman-Inseln zu verlagern. Keineswegs uninteressant ist auch der Fakt, dass Zumwinkel von 2002 an nahtlos an jeder Bilderberger-Konferenz anwesend war, wie dies die Teilnehmerverzeichnisse belegen. Im einzelnen geht es um folgende Konferenzen:
Chantilly, Virginia, U.S.A: 30. Mai bis 2. Juni 2002; Versailles, Frankreich: 15. bis 18. Mai 2003; Stresa, Italien: 3. Juni bis 6. Juni 2004; Rottach-Egern, Deutschland: 5. März bis 8. März 2005: Ottawa, Kanada: 8. bis 11. Juni 2006: Hotel Ritz-Carlton in Istanbul: 1. bis 3. Juni 2007.
politonline.ch
...« Es stellt sich die Frage, ob es sich bei der Liechtensteinschen Stiftung um eine von Zumwinkel selbst errichtete, also eine auf seinen eigenen Namen lautende Stiftung handelt oder um eine Zweigstelle der zahlreichen bekannten Stiftungen - wie z. B. die Friedrich-Ebert-, die Adenauer-, die Berghof-Stiftung für Konfliktforschung, usw. Die zweite Frage wäre die, warum diese Fahndung nun eigenartigerweise gegen Ende seiner Karriere eingetreten ist. Man ist versucht, anzunehmen, dass ein über so lange Jahre hinweg eingespieltes Prozedere ohne einen Fingerzeig von Insidern schwerlich aufgedeckt werden kann. Lag etwa ein Grund vor, Zumwinkel zu Fall zu bringen?
Weshalb bring ich diese beiden Faelle hier hintereinander? Und dann noch im Strang 9/11 Rolle der DLMA? Klar ne, weil Rockefeller dahintersteckt!Steuerermittlungen [Bearbeiten]
Ende März 2008 wurden Vorwürfe laut, Reinhold Würth habe sich der Steuerhinterziehung schuldig gemacht. Das Nachrichtenmagazin Der Spiegel veröffentlichte aus ihm zugespielten Dokumenten, dass gegen Würth und fünf weitere Personen aus dem Umfeld des Konzerns die Staatsanwaltschaft Stuttgart bereits seit Herbst 2006 ermittelt hatte.[4] Ende Mai 2008 wurde bekannt, dass Würth der Einstellung des Verfahrens gegen eine Geldstrafe zustimmte. Das Amtsgericht Heilbronn verhängte gegen Würth einen Strafbefehl in Höhe von 700 Tagessätzen. Der Unternehmer gilt damit als vorbestraft.[5] Gegen zwei andere Verantwortliche der Würth-Gruppe wurden ebenfalls Geldstrafen festgesetzt. Das Steuerverfahren ist damit beendet, da alle Betroffenen die Strafbefehle akzeptiert haben.[6]
Nach Feststellung der Staatsanwaltschaft hätten alle Beschuldigten „keine eigenen Vorteile“ erlangt.[7] Strittig seien vielmehr die Kostenverrechnungen zwischen inländischen und ausländischen Konzernteilen gewesen. Die steuerrechtliche Legalität der steuermindernden Verrechnung über die deutsche Muttergesellschaft war der Kern der Auseinandersetzung zwischen Würth und der Steuerbehörde. Da die Klärung der Rechtmäßigkeit mehrere Jahre beansprucht hätte und damit eine Rufschädigung des Lebenswerkes von Würth zwangsläufig zu erwarten gewesen wäre, nahm er das kleinere Übel von Steuernachzahlung, Bußgeld und Vorstrafe billigend in Kauf.[8] In einem Interview mit der FAZ äußerte Würth: „Wenn ich noch jünger gewesen wäre, hätte ich mich vor Gericht gewehrt.“[9]
http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E797324383FB3474FB88D9B53365D1C96~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_aktuellSteuerhinterziehung
Rechtsstaat light für Promi-Sünder
© Daniel Maurer/AP
Der Milliardär Reinhold Würth bekam wegen Steuerhinterziehung einen Strafbefehl
Von Hans Peter Schütz
In Deutschland gilt gleiches Recht für alle Steuersünder - jedenfalls theoretisch. Praktisch sieht das anders aus. Milliardenschwere Steuerhinterzieher wie Reinhold Würth bekommen schon mal großzügige Promi-Rabatte.
Reinhold Würth war persönlich dabei, als das Land Baden-Württemberg einmal für sich mit dem Slogan Reklame machte "Wir können alles - außer Hochdeutsch." Jetzt steht fest, der Unternehmer Würth, weltgrößter Schrauben-Hersteller, Milliardär und einer der zehn reichsten Deutschen: Der ist nicht nur ein erfolgreicher Unternehmer. Der kann auch im großen Stil Steuern hinterziehen. ....
....Der Steuerhinterzieher Würth ist so gut davongekommen, wie es ein normal sterblicher Steuersünder kaum erwarten könnte. Der Ausgang des Verfahrens gegen ihn belegt eindrucksvoll, dass in der Bundesrepublik gleiches Recht für alle zwar im Grundgesetz steht, in der Praxis vor Gericht aber oft nicht stattfindet. Bei Würth war Kanzler Gerhard Schröder schon zu Gast, Ministerpräsident Günther Oettinger saß mit ihm vielfach zusammen, der Bundespräsident Horst Köhler hat ihn besucht. In seine Berliner Prunkvilla lädt Würth regelmäßig Politiker zu Drei-Sterne-Menüs ein. Er spendet an die Parteien, an die FDP vor allem, deren Mitglied er ist.
Geldstrafe: Würth akzeptiert Steuer-Strafbefehl - manager-magazin.deVerdacht auf Steuerhinterziehung
Staatsanwalt ermittelt gegen Würth
DruckenVersendenSpeichernVorherige Seite
Reinhold Würth
31. März 2008 Die Staatsanwaltschaft und die Steuerfahndung ermitteln gegen den Schraubenhändler Reinhold Würth und fünf Personen aus dem Umfeld der Würth-Gruppe. Es bestehe der Vorwurf, Steuern in Millionenhöhe hinterzogen oder Beihilfe dazu geleistet zu haben. Dies hat die Staatsanwaltschaft Stuttgart am Wochenende bestätigt. ....
....Mit Reinhold Würth gerät ein zweiter namhafter Wirtschaftsführer in Deutschland in die Fänge der Behörden. Klaus Zumwinkel, der frühere Vorstandsvorsitzende der Deutschen Post AG, stand im Februar auf spektakuläre Weise im Rampenlicht, nachdem die Staatsanwaltschaft Bochum gegen ihn Ermittlungen wegen Steuerhinterziehungen über eine Liechtensteiner Stiftung aufgenommen hatte. ...
...Reinhold Würth, dem 72 Jahre alten Patriarchen, droht nun eine Geldstrafe, die sich nach Angaben des Magazins „Spiegel“ auf 40 Millionen Euro belaufen könnte. Offenbar verhandeln Anwälte von Würth seit Monaten mit der Stuttgarter Staatsanwaltschaft über die exakte Höhe der möglicherweise hinterzogenen Steuern. Da beide Parteien die Steuerparagraphen sehr unterschiedlich auslegten, gibt es darüber kein Einvernehmen.
Was kam bei dem ganzen Theater raus? Von den oben vermuteten 40 Mill. blieben gerade mal 3,5 Mill Strafe uebrig, die gezahlt werden mussten, 700 Tagessaetze....Die Strafverfolger hatten nach mehreren Durchsuchungen des Firmensitzes im württembergischen Künzelsau vor zwei Jahren Anklage wegen mehrfacher Steuerverkürzung in den Jahren von 1999 bis 2001 erhoben.
Den Ermittlungen zufolge wurden Kosten nicht sachgerecht verbucht und nur bei einer Tochtergesellschaft gewinnmindernd angesetzt. Würth vertreibt weltweit mit 63.000 Mitarbeitern Schrauben, Nägel und Werkzeug und setzte zuletzt 8,5 Milliarden Euro um. ...
tja.. das hat man dann davon Toll! Wenn das das Ende vom Reichtum ist.. ja dann..Im uebrigen hat Wuerth sich, mitte der 90er bedroht gefuehlt, eine gepanzerte Limosine angeschafft, seine Fahrtrouten und die Fahrzeuge haeufig, deshalb, gewechselt.