Anschließend ist man immer schlauer....

[dtrainer]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Ein Stahlträger hingegen wird gewiss nicht von einer Taube zerstört werden können.

Das stimmt nur wenn wir davon ausgehen daß die Taube nicht schneller aufprallt als sie fliegen kann. Würde sie weit darüber hinaus beschleunigt, stimmt es nicht mehr. Es kommt nur auf die Geschwindigkeit an.
Wiederhol doch mal grundlegende Gesetze der Physik.

 

[beast]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Und mir fällt gerade ein und auf, Regentropfen können keinem Stahl der Welt etwas (ausser Korrosion, hier Rost) antun.

Und dann kommt da als Beispiel diese Firma daher und behauptet mit Wasser selbst Metalle schneiden zu können.

Die müssen lügen, anders kann ich mir sonst hier die Meinungen mancher Zeitgenossen nicht erklären. :gruebel:

 

[Delao]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Das stimmt nur wenn wir davon ausgehen daß die Taube nicht schneller aufprallt als sie fliegen kann. Würde sie weit darüber hinaus beschleunigt, stimmt es nicht mehr. Es kommt nur auf die Geschwindigkeit an.
Wiederhol doch mal grundlegende Gesetze der Physik.

Auf diese gern gebrachte Idee, dass die Physik nur für einen Körper gilt, bin ich bereits eingegangen.

 

[dtrainer]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Auf diese gern gebrachte Idee, dass die Physik nur für einen Körper gilt, bin ich bereits eingegangen.

Ja, habs gelesen. Eingegangen schon, verstanden nicht. e=mc^2 gilt nun auch mal für Tauben, Flugzeuge oder Wasserstrahlen. Da nutzt kein wortreiches Geschwurbel.

 

[Delao]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Und dann kommt da als Beispiel diese Firma daher und behauptet mit Wasser selbst Metalle schneiden zu können.

Natürlich erreicht man durch viel Druck, konzentriert auf einen Bruchteil eines Millimeters auch mit Wasser etwas, wobei bei härteren Materialien wie Metall ein sogenanntes Abrasiv (z.B. Granat) beigemengt wird, aber mit einem Tropfen Wasser wird das wohl auch nichts werden.
Und so wird auch eine Taube keine Wirkung erzielen, weil sie beim Aufprall bei sehr hoher Geschwindigkeit zerstört wird.
Auch ein Flugzeug konzentriert sich auf einen größeren Teil der Außenwand. Beide Körper, WTC und Flugzeug, sind einem großen Druck ausgesetzt. Jetzt kommt es drauf an, was diesem Druck besser standhalten kann.

 

[Gozintograph]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Jetzt kommt es drauf an, was diesem Druck besser standhalten kann.

natürlich die fensterscheibe. das flugzeug prallt von ihr ab, stürzt zu boden und zerschellt. es sei denn, das gebäude wird genau im richtigen moment gesprengt.

 

[beast]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Jetzt kommt es drauf an, was diesem Druck besser standhalten kann.

natürlich die fensterscheibe. das flugzeug prallt von ihr ab, stürzt zu boden und zerschellt. es sei denn, das gebäude wird genau im richtigen moment gesprengt.

Ebendieser Gedanke wäre auch der meinige gewesen, aber mich überliest man ja geflissentlich und die Wasserkraft wird auch völlig überbewertet... und dann überlesen... was nicht sein soll, kann auch nicht sein...

 

[Plinius]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Faszinierend ist wohl eher, dass man mit diesem Vorfall die Physik umgedichtet hat, und den Flug auf das WTC als eine einseitige Angelegenheit sehen will, wo die Kraft nur auf dem WTC lastet.

Wer behauptet denn einen solchen Unsinn? Wenn die Kraft einschließlich auf das WTC lastet, dann müsste das Flugzeug das Gebäude vollkommen unbeschädigt durchschlagen (ähnlich wie eine Gewehrkugel ein Blatt Papier). Tatsache ist jedoch, dass die Flugzeuge beim Einschlag in den jeweiligen Turm vollkommen zerstört wurden. Das bedeutet, dass die Physik keinesfalls "umgedichtet" wird. Alle Objekte, die Flugzeuge wie die Twin Towers, verhielten sich so wie es man es erwartet.

 

[Delao]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

e=mc^2

Schreib doch mal mehr darüber.

Tatsache ist jedoch, dass die Flugzeuge beim Einschlag in den jeweiligen Turm vollkommen zerstört wurden.

Und warum sieht man davon nichts?
Das Flugzeug fliegt im Ganzen rein, ohne dass man irgendwelche Teile zerschellen sieht, dann sieht man die Nase des Flugzeuges wieder herauskommen, und es gibt eine Explosion.

 

[es könnte ja sein]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

das stimmt nicht ganz delao

bei bestimmten videos sieht man die trümmer in allen richtungen fliegen

bei anderen videos wieder nicht

das ist das problem der unterschiedlichen videos, blickwinkel, entfernung und und und....

 

[Delao]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

bei bestimmten videos sieht man die trümmer in allen richtungen fliegen

Ja, nachdem der Flugkörper reingeflogen ist, gibt es eine Explosion und da fliegen dann Teile herum.

 

[es könnte ja sein]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

bei einem bestimmten video des ersten einschlags, sieht man genau wie von anfang an die trümmer voher schon durch alle richtungen fliegen bevor es zur explosion kommt

lg

 

[rambaldi]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Das bedeutet, dass die Physik keinesfalls "umgedichtet" wird.

Das ganze Konzept, man würde gegen die Physik fälschen, und danach die Physik umdichten, alle Experten spielen mit, alle werden das danach glauben etc, ist doch von Haus aus schon vollkommen abwegig, daß jeder Versuch einer Diskussion mit jemand der daran glaubt zum Scheitern verurteilt ist.

 

[Delao]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

bei einem bestimmten video des ersten einschlags, sieht man genau wie von anfang an die trümmer voher schon durch alle richtungen fliegen bevor es zur explosion kommt

Es gibt da nur ein Originalvideo von dem ersten Einschlag(mal von einem anderen weit entfernten abgesehen, und mal von dem abgesehen, das Bush scheinbar gesehen hat), und das zeigt die Dinge sehr ungenau, sieht aber ähnlich dem zweiten.

 

[Sueder]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Intressant das der Flugkörper ein Loch rausgesprengt hat das der Spannweite einer 767 entspricht.

Ich glaube übrigens nicht das es unbedingt das es das intakte Cockpit war was beim Einschlag im Südturm auf der anderen Seite ausgetreten ist. Es kann auch gut sein das die Überreste vom Rumpf bis zur anderen Seite durchgeschoben wurden.

 

[Delao]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Intressant das der Flugkörper ein Loch rausgesprengt hat das der Spannweite einer 767 entspricht.

Das ist ja der Witz.

Ich glaube übrigens nicht das es unbedingt das es das intakte Cockpit war was beim Einschlag im Südturm auf der anderen Seite ausgetreten ist. Es kann auch gut sein das die Überreste vom Rumpf bis zur anderen Seite durchgeschoben wurden.

Und diese Überreste vom Rumpf haben dann zufällig so ausgesehen wie die Flugzeugnase und sind aus dem Haus herausgetreten, ohne dass es dafür Platz gab.

 

[Grubi]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Nene, das ist keine Flugzeugnase auf dem Bild, das ist die erste Staubwolke die sich den Weg durch die Fenster bahnt, daher ist dort auch kein Loch.
Das Cockpit ist unmittelbar beim Aufschlag zerstört worden, aber da wird schon ein "solider" Trümmerhaufen fast gerade durchs Haus geschossen sein.
Das ist nicht ungewöhnlich.

Gruss Grubi

 

[Lupo]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

... Wenn die Flügel an den Stahlträgern zerschellt wären, hätten sie diese nicht zerschnitten.

Wie stellst Du Dir das "zerschellen" vor?

Das hat mit den Werkstoffeigenschaften primär erst mal gar nichts zu tun. Die Masse des Flugzeugs wird zunächst erst einmal an der Fassade abgebremst. Da bei wird, völlig unabhängig davon, ob der Flieger aus gehärtetem Stahl oder Salzteig besteht, erstmal der gute alte Herr Newton wach und sagt "F = m * a".

Auf den Träger in der Fassade wirkt also punktförmig eine Kraft, dies sich aus der negativen Beschleunigung der anteiligen Masse der jeweils anprallenden Flugzeugkomponenten ergibt. Wird die Zugfestigkeit des Trägers in diesem Bereich überschritten, reißt er durch. Und wenn dies zu einem recht frühen Zeitpunkt geschieht, folgen noch Teile des Fliegers mit Fluggeschwindigkeit nach. Diese können aufgrund ihrer Geschwindigkeit nicht einfach herunterfallen, sondern dringen durch die entstandene Lücke ins Gebäudeinnere ein und reißen dabei die zuerst aufgeschlagenen Flugzeugteile mit nach innen.

:gruebel: Ich weiß nicht, was daran so schwer vorstellbar sein soll?

 

[Delao]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

Nene, das ist keine Flugzeugnase auf dem Bild, das ist die erste Staubwolke

Das ist gewiss keine Staubwolke, die zufällig die Form der Flugzeugnase angenommen und klare Umrisse hat.

Wie stellst Du Dir das "zerschellen" vor?

Sicherlich nicht so, wie du es gern sehen möchtest.
Treffen zwei Körper aufeinander von unterschiedlicher Massivität, wo der eine Körper bei beispielsweise einem Hundertstel der Kraft zerstört wird, wo der andere zerstört werden würde, dann verformt sich der schwächere Körper, bevor es bei dem Anderen an den kritischen Punkt kommt.
Das bedeutet, dass wenn ein leicht zerbrechlicher Flügel auf den Stahlträger trifft, dieser eben gar nicht die Kraft ausüben kann, um den Stahlträger was anzuhaben.
Wenn also der Flügel bei dem Video vom Holzpfahl zerschnitten wird, dann geschieht diese Zerstörung erst recht, wenn es mehrere Holzpfähle sind, erst recht, wenn sie aus Stahl sind und erst recht wenn die Geschwindigkeit erhöht wird.

Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist, aber ich rate mal, die Meisten verstehen das, auch wenn sie das scheinbar nicht können.

 

[Grubi]

AW: Anschließend ist man immer schlauer....

OK, Flügel können keine Stahlträger durchtrennen, aber das Cockpit schafft es einmal komplett durch das Gebäude.
Ich bitte um Auflösung des Rätsels.

Gruss Grubi