Christentum

[dtrainer]

Für andere ist der Hinduismus sehr wohl eine Religion.

Ja, je weniger Ahnung, desto sicherer. "Hinduismus" ist ein Oberbegriff für unzählige lokale Kulte, kein einheitliches System, über das man generelle Aussagen machen könnte.
Wie war das mit Frauen bei den "regulären" FM? Könnt ihr so machen, wie es euch gefällt, richtig? Aber das dürft natürlich nur Ihr, alle Anderen haben gefälligst das zu tun, was Außenstehende für richtig halten.
Vergiß es. Ich habe auch keine Lust mehr, ständig auf Deine dummen Angriffe zu reagieren.

 

[Sonsee]

Ja, je weniger Ahnung, desto sicherer. "Hinduismus" ist ein Oberbegriff für unzählige lokale Kulte, kein einheitliches System, über das man generelle Aussagen machen könnte.
Wie war das mit Frauen bei den "regulären" FM? Könnt ihr so machen, wie es euch gefällt, richtig? Aber das dürft natürlich nur Ihr, alle Anderen haben gefälligst das zu tun, was Außenstehende für richtig halten.
Vergiß es. Ich habe auch keine Lust mehr, ständig auf Deine dummen Angriffe zu reagieren.

Und schlägt dir einer auf die linke Wange, so halte auch die rechte hin, aber streite nicht. So ähnlich sagte das der große Meister Jesus, der ewige und einzige Sohn Gottes.
"Liebet eure Feinde, denn wenn ihr nur eure Freunde liebt, was für einen Lohn erwartet ihr dafür?" - Lukas 6, 27

 

[Malakim]

Ja, je weniger Ahnung, desto sicherer. "Hinduismus" ist ein Oberbegriff für unzählige lokale Kulte, kein einheitliches System, über das man generelle Aussagen machen könnte.

Sag bloß, erzähl mir mehr. Gilt dennoch als Religion.
Es gibt auch unzählige andere Systeme und Glaubenskonstrukte die als Religion gelten. Für Euch nicht.

Das ist klar geworden und das könnt Ihr ja auch so handhaben. Ich finde es nur als Heuchelei wenn dann jemand losgeht und sagt er würde alle Religionen akzeptieren. Da ist der Begriff Religion eben sehr viel enger Definiert als üblich, eben im Rahmen Deiner intoleranten Religion.

Wie war das mit Frauen bei den "regulären" FM? Könnt ihr so machen, wie es euch gefällt, richtig? Aber das dürft natürlich nur Ihr, alle Anderen haben gefälligst das zu tun, was Außenstehende für richtig halten.
Vergiß es. Ich habe auch keine Lust mehr, ständig auf Deine dummen Angriffe zu reagieren.

Also A darfst Du gerne den Begriff Religion so definieren wie Du es möchtest.
Auch kannst Du Fundamentalist sein wie Du willst. Das Recht dazu möchte Ich Dir in keiner Weise absprechen.
Wo genau habe Ich denn Dir und Deiner Religion irgendwas überhelfen wollen?

Beides hast Du ja auch ohne weiteres zugegeben und mehr als das habe ich ja auch nicht gesagt. Ich habe es nur jenseits Deiner Schönfärberei deutlich ausgesprochen, mehr nicht.

 

[KB_Snatch]

Was macht eine "anerkannte" Religion glaubwürdiger als eine animistische, oder einen Kult?
Zu Religionen wurden diese frühen, meist monotheistischen Sekten doch auch nur, weil sie sich deutlich erfolgreicher und rücksichtloser ausbreiteten und brutal alles assimilierten, was nicht in ihren Kanon passt.

Insofern nehme ich davon eher Abstand, Rücksichtlosigkeit und brutales Vorgangen scheint mir jetzt nicht der Weg zur Erkenntnis zu sein.

Also Dtrainer, ich gehe ja mit wenn du sagst, keiner hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und wir (die Bahai) schauen uns jetzt mal neutral alle Glaubenskonstrukte an und suchen den gemeinsamen Nenner, die darin verborgene Offenbarung.

Wo ich nicht mitgehe, ist dass ihr dabei offensichtlich wertet, was ein potentiell interssantes Glaubenskonstrukt für euch ist, und was nicht. Beziehungsweise dies von einem menschengemachten Religionsbegriff abhängig macht. Das ergibt irgendwie keinen Sinn.

Vielleicht magst du das noch etwas genauer erklären, oder ist es tatsächlich so?

 

[Malakim]

Vielleicht magst du das noch etwas genauer erklären, oder ist es tatsächlich so?

Soweit ich es verstanden habe geht es nur um die Abrahamitischen Religionen und evtl. noch Vorläufer davon. Alles andere ist garkeine Religion sondern *abfälliges niedermachendes Wort bitte passend einfügen*

 

[dtrainer]

Vielleicht magst du das noch etwas genauer erklären, oder ist es tatsächlich so?

Nein, ist es nicht.Wir betrachten nicht andere Gruppen, um zu werten - genau das tun wir nicht. Es ist nur so, wen wir dazu zählen, ist ganz und gar unsere Sache, und von Baha'u'llah festgelegt.

Zu Religionen wurden diese frühen, meist monotheistischen Sekten doch auch nur, weil sie sich deutlich erfolgreicher und rücksichtloser ausbreiteten und brutal alles assimilierten, was nicht in ihren Kanon passt.

Das kannst Du gerne so sehen, wir sehen das nicht so. Es ist normal und nicht vorwerfbar, daß sich das Bessere gegen das Schlechtere durchsetzt - wenn dabei etwa Gewalt eingesetzt wird, ist das falsch, aber nicht unser Thema - wir tun das nicht.
Auch was Du als Sekte bezeichnest, kann ich nicht nachvollziehen. Es ist normal, daß eine neue Lehre anfangs nur wenige Anhänger hat, eine Sekte ist das deswegen noch nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Sekte -die Definition hat sich zwar verändert, aber mit der Größe hatte und hat sie nichts zu tun.

 

[Nachbar]

Es ist nur so, wen wir dazu zählen, ist ganz und gar unsere Sache, und von Baha'u'llah festgelegt.

Na ja, so ganz und gar eure Sache ist es dann ja wohl nicht, sondern es war seine.

Meiner Ansicht nach erfüllt bspw. das Christentum sämtliche Merkmale einer Sekte, inklusive Unkündbarkeit des Angebots bei Strafandrohung.

 

[die Kriegerin]

@dtrainer: ↑
Es ist nur so, wen wir dazu zählen, ist ganz und gar unsere Sache, und von Baha'u'llah festgelegt.

Also vom Hörsagen und Mono-theistisch seid ihr auch, so widerspricht sich euer Prophet!
Baha’ullah. Ist also auch ein Nachsager, ist nicht viel besser als Moses.

Krishnamurti war wesentlich weitblickender - "Ich behaupte, dass die Wahrheit ein pfadloses Land ist und dass es keine Pfade gibt, die zu ihr hinführen - keine Religionen, keine Sekten.“

 

[Malakim]

So schön es ist die Heucheleien anzuprangern, der Faden handelt vom Christentum.

Abgeschwiffen sind wirt als es um den Kreuztod als wichtigstes Element des Christentums geht.
Meiner Meinung nach macht das tatsächlich nur dann alles noch Sinn wenn Jesus = GOtt ist, sonst macht nichtmal der Kreuztod
Sinn.
Wäre Jesus einfach nur ein Mensch, so hätte sich ein Mensch geopfert um einen eingeschnappten GOtt mit seiner der Sünde verfallenen Schöpfung zu versöhnen. Es wirft direkt die Frage auf warum das Blut Jesu so wertvoll sein kann das dies möglich ist. In früheren Schriften wurden bereits Blutopfer erbracht, warum sollte dieses besser sein.
Daraus speist sich dann (denke ich) das ganze Konstrukt um Jesus als Mensch UND GOtt und dem ganzen Dreifaltigkeitszeug.

Der Kreuztod nimmt also wohl wirklich einen zentralen Wert ein.

Interessant ist das sich das Christentum auf direktem Versagen des Propheten begründet. Der Kreuztod ist ja bereits der zweite Versuch Jesu, der erste war vollständig erfolglos, niemand hat seine Arbeit liegen lassen um Ihm zu folgen. Meiner Meinung nach hat auch der Kreuztod nicht zum versprochenen Himmelreich geführt was dann von Paulus und Petrus neu interpretiert wurde um noch irgendwie die ganze Sache zu retten ... und daraus ist das Christentum entstanden.

 

[KB_Snatch]

Aber die Erbsünde ist doch auch notwendig, sonst könnte es ja doch jemand frei von Sünde geben, für den der Kreuztod Jesu dann doch nicht notwendig war. Sprich, ohne die Konstruktion (Erb)Sünde, Kreuztod und einen Gott, der beim Thema Sünde absolut verbort ist, fällt das ganze Christentum in sich zusammen und wird überflüssig.

 

[dtrainer]

Krishnamurti war wesentlich weitblickender - "Ich behaupte, dass die Wahrheit ein pfadloses Land ist und dass es keine Pfade gibt, die zu ihr hinführen - keine Religionen, keine Sekten.“

Jaja, wie immer:"meine Religion ist Klasse, alle Anderen doof".
Es wird einfach nicht verstanden, daß es so lange keinen Frieden geben kann, wie man das Eigene aufwertet, das der Anderen bekämpft.
Ich werde wohl zum Thema Religion nichts mehr sagen, was hier dazu kommt, ist einfach unerträglich. Wer sich über Baha'i informieren will, kann das mit öffentlichen Quellen tun : Bahai.de. Ich bin kein Pressesprecher und habe keine Lust, weiterhin den Prügelknaben zu spielen.

 

[Malakim]

Aber die Erbsünde ist doch auch notwendig, sonst könnte es ja doch jemand frei von Sünde geben, für den der Kreuztod Jesu dann doch nicht notwendig war. Sprich, ohne die Konstruktion (Erb)Sünde, Kreuztod und einen Gott, der beim Thema Sünde absolut verbort ist, fällt das ganze Christentum in sich zusammen und wird überflüssig.

ImhO schließt Johannes 14
6 »Ich bin der Weg«, antwortete Jesus, »ich bin die Wahrheit, und ich bin das Leben. Zum Vater kommt man nur durch mich. 7 Wenn ihr erkannt habt, wer ich bin, werdet ihr auch meinen Vater erkennen. Ja, ihr kennt ihn bereits; ihr habt ihn bereits gesehen.«
eine individuelle Erlösung, wie wir sie im Buddhismus finden, aus. Es wird eine Erlösung in zwei Stufen aufgezeigt die Jesus/den Messias benötigt. Du ganz allein kannst nicht zur Erlösung finden.

Wenn GOtt also das Internet wäre, so sagt der Provider Jesus das er der einzige Provider ist und es ohne Ihn keinen Zugang zum Internet geben kann.

Frei von Sünde gibt es bei den Christen imhO nicht, daher beeilt man sich mit dem Taufen so. Bzw. selbst wenn Du frei von Sünde bist, wie ein Neugeborenes, führt der einzige Weg dennoch über Jesus.

 

[Malakim]

Jaja, wie immer:"meine Religion ist Klasse, alle Anderen doof".
Es wird einfach nicht verstanden, daß es so lange keinen Frieden geben kann, wie man das Eigene aufwertet, das der Anderen bekämpft.

Sagt ein Mensch der eben gerade vor unser aller Augen einen ganzen Arm voll Religionen zugunsten seines eigenen Glaubens den Status als Religion aberkannt hat um sie mit Schmähbegriffen zu belegen. Steht oben gut sichtbar.
Wow wie verlogen Du bist erstaunt mich nach all der Zeit immernoch.

 

[dtrainer]

Ja, danke für die Bestätigung, war aber nicht nötig. Man kann ja Deine endlosen Schimpftiraden nachlesen - genau das reicht mir. Mir ist ganz klar, daß es Dir nicht paßt, was Baha'i - Lehre ist. Aber Du wirst damit leben müssen, wir lassen uns nicht von Außenstehenden sagen, was wir gefälligst zu glauben haben.

 

[Malakim]

Ja, danke für die Bestätigung, war aber nicht nötig. Man kann ja Deine endlosen Schimpftiraden nachlesen - genau das reicht mir. Mir ist ganz klar, daß es Dir nicht paßt, was Baha'i - Lehre ist. Aber Du wirst damit leben müssen, wir lassen uns nicht von Außenstehenden sagen, was wir gefälligst zu glauben haben.

dtrainer,
es kann doch jeder hier nachlesen wer hier gerade Schimpftiraden ablässt und wer Verlogenes von sich gegeben hat. Du widersprichst Dir selber und zwar auffällig genug für wirklich alle die mitlesen.

Die Baha'i Lehre habe ich garnicht angegriffen und auch habe ich den Bahai keinerlei Vorschriften gemacht was sie gut finden sollen oder nicht. Im Gegenteil habe ich alle Rechte dazu zu glauben was man möchte eingeräumt.
Es ist Deine eigene Verlogenheit die Du hier zur Schau stellst und die ich aufgezeigt habe.

 

[dtrainer]

Die Baha'i Lehre habe ich garnicht angegriffen und auch habe ich den Bahai keinerlei Vorschriften gemacht was sie gut finden sollen oder nicht

Die Aussage, welche Religionen von Gott gestiftet sind, ist Baha'i-Lehre, nicht meine Weisheit. Aber nochmal: danke für die Bestätigung.

 

[die Kriegerin]

Die Aussage, welche Religionen von Gott gestiftet sind, ist Baha'i-Lehre, nicht meine Weisheit. Aber nochmal: danke für die Bestätigung.

Eben, alle Religionen - sind Erzählungen - vielleicht in gewissen Stadien..(Deliriums - Halluzinationen - Bewusstseinstrübung, Verwirrtheit wie Wahnvorstellungen)
speziell die Gott personifizieren,
und dass Jesus (woran sich ja der Katholizimus) am Kreuz gestorben sein soll - alles Erzählungen aus der Wüste und die Taufscheinchristen laben sich daran.

 

[KB_Snatch]

Kleiner Schmankerl am Rande: Ich finde es auffällig, dass die meisten "göttlichen" Visionen dieser Religionen in der Wüste stattfanden.
Es könnten also auch Fatamorganas gewessen sein. Statt brennendem Dornbusch eben ein Moses mit Hitzeschlag.

 

[Malakim]

Die Aussage, welche Religionen von Gott gestiftet sind, ist Baha'i-Lehre, nicht meine Weisheit. Aber nochmal: danke für die Bestätigung.

Es ist völlig Ok das so zu definieren. Davon zu schwafeln andere Religonen nicht schlecht zu machen. Alle(!) Religionen zu akzeptieren und andere zu belehren doch bitte Ihre Religiin nicht über andere zu stellen ist damit aber eben Heuchelei. Du stellst ja Deinen Glauben über andere Religiinen und machst diese gar als Aberglaube schlecht. Noch verlogener gehts nur schwer.

 

[dtrainer]

Ich sag es nochmal:Religionen. Abzustreiten, daß es Mytologien gibt, von denen man nicht mal weiß, woher sie kommen, ist blödsinnig. Ebenso Animismen: beide stammen aus menschlicher Quelle, sind oft genug eine schlechte Kopie von Familien. Es ist keine Abwertung, wenn man sagt, was man weiß. Anders Religionen:da gibt es einen bekannten Stifter, und Baha'u'llah bestätigt, da steckt Gott dahinter. Du mußt das nicht glauben, aber auch nicht Deinen nicht-Glauben als allgemein gültig darstellen. So wie die Einen etwas glauben, lehnen es die Anderen ab. Beide können friedlich bleiben, oder aggressiv werden. So oder so ist das Unsinn, wer unfriedlich wird, muß sich nicht wundern, wenn man ihn für die Folgen verantwortlich macht.
Kämpf' mal schön