Feuerseeles philosophische Gedanken

[Ehemaliger_User]

Keine Antwort ist auch ne Antwort...

 

[Feuerseele]

Sollte dein schriftliches Verhalten mit deinem sprachlichen übereinstimmen, so wäre das für mich lediglich akustische Umweltverschmutzung.

Meinst du in der Wort-Menge oder die Formulierung und den Ton, den du ja nicht bekommst oder die vielen Nebengedanken im Durcheinander?
Ich kann dir nur sagen, dass das Schriftliche anders ist als das sprachliche direkte Verhalten und dass das sprachlich direkte Verhalten wiederum verschieden ist und davon abhängt mit wem ich über was spreche.

Jedes Gespräch außerhalb meines Heimes, bringt nur sehr winzige Bruchteilchen meines Geistes/Denkens hervor.
Wer mich wirklich vollständig kennen will, muss mich zwangsläufig im Ganzen kennenlernen.

Das Schriftliche und das sprachliches sind sich ergänzende.

Ich sehe das als Selbstschutz an.

Wenn es um das Weitergeben von wichtigem Wissen geht nicht ist Schweigen das falsche Mittel.

 

[Feuerseele]

Keine Antwort ist auch ne Antwort...

Ja, da kann man machen was man will. So fängt die Narrenfreiheit an.

 

[Ehemaliger_User]

Ja

Siehste.. also: Falsch.

 

[Feuerseele]

Wenn du jetzt der Meinung bist, du hast Wissen, was andere nicht haben, so ist das nicht echtes Wissen, sondern es sind einfach nur krude Gedankengänge und nein, dein Wissen begehrt niemand.
Deine völlig verquere "Ich habe immer Recht" Einstellung, die du sogar gegenüber einer ziemlich renommierten Organisation verfechtest, ist kein Zeichen von Wissen, sondern von Arroganz, die völlig fehl am Platze ist und zumindest von mangelnder Selbstreflektion, wenn nicht noch Schlimmerem, kündet.

Andere Menschen haben echtes, gutes und wertvolles Wissen, welches ich nicht habe.
Umgedreht kann dies ebenso sein.

Um zu wissen ob mein Wissen echtes Wissen ist und ob es gut und wertvoll ist, muss man zunächst wissen und verstehen was ich weiß. Ohne eigenes Zutun, also Willen/Begehren, ist es unmöglich dies zu erfahren.

Die „kruden“ Gedankengänge sind eine Art Erkenntnisweg.
Aber das brauche ich euch ja nicht zu erklären, denn ihr wisst das ja schon, oder?

Herzlich gerne dürft ihr mir beweisen, dass ich unrecht habe.
Meine angeblich völlig verquere "Ich habe immer Recht" Einstellung, hat jeder andere Mensch auch.
Jeder der sich seiner Sache oder seinem Denken sicher ist, fühlt sich im Recht.
Alles Denken, was Logik beinhaltet GIBT Recht.
Das Rechthaben bedingt eine logische Grundlage.

Eine renommierte Organisation schreckt mich nicht davor ab, zu sagen was ich zu sagen habe. Feigheit ist fehl am Platze.
Ich erscheine für euch arrogant.
(((Bezüglich dem Begriff „erscheinen“ und der Selbstreflexion weise ich auf das Höhlengleichnis von Platon hin.
Das Schattenspiel (K) verschleiert die Wahrheit. Interpretation (G) ist ebenfalls nur Schattenspielerei. In beiden Fällen sind die Daten (S) unvollständig.
Die 2D-Schattenbilder der 3D-Dinge, die alle gefesselten Denker an der Wand zu sehen bekommen, tragen mehr Daten-Information, die für das denkende Gehirn notwendig ist. Die Gehirne der Gefesselten bekommen nicht alle Daten.
Die Gefesselten können das Vollständige nicht sehen/wahrnehmen und somit nicht1 erkennen und somit nicht2 kennen=wissen.)))

 

[Feuerseele]

Siehste.. also: Falsch.

Du sagtest, dass keine Antwort auch eine Antwort ist. Du beziehst dich auf meinen Eintrag, in dem ich mitteile, dass ich ggf zeitweise keine Einträge schreiben kann. Ich kann dann nicht Antworten. Du siehst dieses Nichtantworten als eine Antwort. Nun, das ist aber keine Nichtantwort-Antwort, sondern da liegt ein Problem vor.
Wenn ich schweige dann erfolgt dies nur dann, wenn ich ein Problem habe etwas sagen zu können.
In diesem Fall handelt es sich um ein technisches und finanzielles Problem. Für euch mag dies erwünscht sein, da ihr dann ja nicht auf meine Einträge mit Antworten oder dem „keine Antwort ist auch eine Antwort“ reagieren müsst.
Das „Keine Antwort“ ist also keine Antwort, sondern ein Problem.

Keine Antwort ist nur dann eine Antwort, wenn es dem nicht Antwortenden möglich ist zu antworten.

Weiteres zum Thema in Sache „Antworten und Fragen“:
Menschen stellen keine Frage und geben keine Antworten, weil …
… sie denken, dass sie warten müssen bis sie gefragt werden. (G)
… sie nicht wissen was sie fragen/antworten könnten. (S)
… sie leider keine Formulierung finden oder diese nur geben, wenn sie wissen, dass sie erwünscht sind. Sie haben zwar eine Frage oder/und Antwort in sich, aber diese ist noch ohne Form, ohne sprachliche Formgebung ihres geistigen Eigentums. (K)

Ich gebe hier so viele Antworten wie mir möglich ist. Über die Meisten muss ich leider schweigen.
Also seid froh (?), denn hier und so wie es hier läuft, ist nur ein kleiner Teil des Möglichen möglich.
Also seid "unbesorgt“, den meisten „Müll“ habt ihr nie bekommen. Selbst wer alle meine Müll-Texte hat, hat nicht alle und nicht alles. Im Müll verborgen/verschleiert/versteckt niemand entdeckt.
Sucht meinet wegen ohne mich nach dem codierten Wissen (G) und seiner Entschlüsselungsformel (S).
Viel Glück beim Entschlüsseln (K).
Glück ist das was man braucht, wenn Wissen ganz oder zum Teil fehlt.
Wenn Wissen zur Glückssache wird, ergeht es der reinen Vernunft schlecht.

LG

 

[Lupo]

Um zu wissen ob mein Wissen echtes Wissen ist und ob es gut und wertvoll ist, muss man zunächst wissen und verstehen was ich weiß.

Das war jetzt Dein 1957ster Beitrag. Ich denke, da kann man sich durchaus ein vielleicht noch nicht ganz vollständiges, aber in seinen Grundzügen zutreffendes Bild machen, dessen Konturen Du auch aus den Antworten, die Du hier erhältst, erahnen kannst.

Das ist durchaus legitim und Du praktizierst dies auch selbst. Du hast ja auch keine Skrupel, die hier schreibenden Freimaurer abzuqualifizieren, ohne jeden einzelnen Gedankengang von ihnen zu kennen.

Übrigens wäre genau dies ein Aspekt der Freimaurerei: Dass man versucht, keine unterschiedlichen Maßstäbe für sich selbst und die anderen anzulegen. Ist gar nicht so einfach, wie es klingt.

Deine Forderung, man solle nicht urteilen, bevor Du nicht restlos ALLES gesagt hast, ist in zweierlei Hinsicht absurd. Da Du ja unablässig irgendwelche Gedanken hast, die Du meinst, mitteilen zu müssen, müsste ich mein eigenes Leben und Denken vollständig zurückstellen, um Dir folgen zu können. Geht nicht, und selbst, wenn es ginge, wollte ich das nicht. Du bist wie ein Sender ohne Empfangsteil, wie eine Gebetsmühle, mit der eine echte Kommunikation vollkommen unmöglich ist. Zum Anderen erwartest Du also bildlich gesprochen, dass man eine Mahlzeit ganz aufessen muss, bevor man sagen kann, ob es geschmeckt hat oder nicht. Es tut mir leid, aber wenn es einem bei allem, was auf dem Teller liegt, schon beim ersten Bissen den Magen hebt, wird man den Teller weder leer essen können noch wollen, und schon gar kein Interesse an irgendwelchen Nachschlägen haben.

Vielleicht ist das ja was zum Nachdenken, wenn Dein Rechner in die Grätsche geht und Du eine Zeit lang nicht auf Sendung gehen kannst.

 

[Ehemaliger_User]

Du beziehst dich auf meinen Eintrag, in dem ich mitteile, dass ich ggf zeitweise keine Einträge schreiben kann.

Falsch.

 

[Popocatepetl]

Falsch.

nö, richtig...

 

[Ehemaliger_User]

nö, richtig...

Nö.

Ich bezog mich auf #54 und nicht auf #60

 

[Feuerseele]

... Du hast ja auch keine Skrupel, die hier schreibenden Freimaurer abzuqualifizieren, ohne jeden einzelnen Gedankengang von ihnen zu kennen.

Ich schätze, achte und respektiere die Freimaurerei und jeden Freimaurer, jedoch werde ich nicht jede ihrer Handlungen grundsätzlich loben, denn wenn es dazu absolut keinen Grund gibt, werde ich sagen warum ich es nicht für lobenswürdig halte.

Nach deiner/eurer Meinung qualifiziere ich euch angeblich ab. Ich tröste mich mit dem Wissen, dass ich für dein/euer Denken und deine/eure Denkweise nicht verantwortlich bin. Du/ihr handelt und behandelt nach eurem eigenen Denken.
-
Der Logik folgend, ist es m.E. für jeden klar und deutlich zu verstehen, dass wenn das Grundgerüst des Gedankenganges schon falsch ist, auch alle nachfolgenden Gedanken des Gedankenganges in die falsche Richtung gehen/verlaufen/zielen.
Nach meinen Erfahrungen kann man da aber anderweitig noch etwas Gute herausholen.
-
Ich konzentriere ich mich im Forum auf die Gedanken, die hier gegeben/mitgeteilt werden, nicht auf die Personen. Ich halte es sogar für unwichtig mir zu merken wer was gesagt hat. Das ist auch kein abqualifizieren.

Übrigens wäre genau dies ein Aspekt der Freimaurerei: Dass man versucht, keine unterschiedlichen Maßstäbe für sich selbst und die anderen anzulegen. ...

Es gibt keine unterschiedlichen Maßstäbe, die verwendet werden könnten, es gibt nur das Nichterkennen des Maßstabes.
Es gibt nur das 1ne allgemeingültige Maß (3er- Maß)! Dieses Maß zählt bei allen und allem.
Das Maß kann jedoch in unzähliger Art und auf unzähligen Weisen in der Zeit missachtet werden und die Kombinationen sind unüberschaubar für einen Menschen. So gibt es mannigfaltige Möglichkeiten der Missachtung.
Die Kombinationen sind unzählbar. (Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.)
Das eine 3er-Maßstab ist sich selbst ebenso sein Maßstab. So verschachtelt sich das Maß durch sich selbst.
Für den Mensch geht NUR der Überblick verloren.
Die einzige Möglichkeit, die der Mensch hat (um so viel wie möglich zu erkennen), ist alles in ihren 3 Kategorien/drei "Falten" einzuteilen und diese wiederum nach den Drei „Königen“/Kategorien zu bedenken.
Wer zudem beherrscht andere passende Begriffe zu finden, und Texte mannigfaltig zu lesen, der hat Zugriff in das Feld der Ideen (Platon).

Deine Forderung, man solle nicht urteilen, bevor Du nicht restlos ALLES gesagt hast, ist in zweierlei Hinsicht absurd.

Das kann ich niemals gefordert haben, weil ich ja heute schon mit 100% Sicherheit weiß, dass mein Leben nicht ausreicht, um alles zu sagen was ich sagen kann.
Alles, was ich euch hier sage ist nur ein Bruchteil und davon versteht ihr auch wieder nur ein Bruchteil.
Meine Forderung ist es die Grundlagen im ganzen zu erkennen und anzuwenden.
Die Grundlagen sind ALLES, was nötig ist, um SELBST mehr Wissen zu bekommen.

Da Du ja unablässig irgendwelche Gedanken hast, die Du meinst, mitteilen zu müssen, müsste ich mein eigenes Leben und Denken vollständig zurückstellen, um Dir folgen zu können.

Selbst dein Leben reicht nicht aus.
Es braucht die Leben vieler. Es geht um eine Sache, die über alle Generationen läuft und nie endet.

Ja, ich meine meine Gedanken mitteilen zu müssen, weil ich weiß, dass Gedanken aus Gedanken kommen, und ein andere Mensch vielleicht durch meine Gedanken wichtige Gedanken bekommen könnte. Gedanken, die vielleicht sogar ein BestandTeil der Weltverbesserung ist.
Zumindest liegt darin meine Hoffnung.

Geht nicht, und selbst, wenn es ginge, wollte ich das nicht.

Doch du würdest es wollen, aber du könntest es nicht, weil es nicht geht.

Du könntest, wie jeder andere Mensch, auch nur Teil des Ganzen sein und nur deinen eigenen Beitrag leisten/geben, also sowas wie ein Mitarbeiter an einem einzigen Werk sein.
Ein Gemeinschaftswerk, an dem so viele Menschen wie gewillt sind, mit-arbeiten.
Nur im besten Fall arbeiten alle Menschen mit.

ES GEHT Gott sei Dank“ nicht, dass wir das Leben des Anderen leben können, weil wir dabei unser eigenes Leben nicht leben könnten. Das macht die Menschen im Grunde zu Verbündeten, weil das was ein Nächster hat, nur mit dem Nächsten zu bekommen ist.
Gemeinschaft ist das Ergebis der Verbindung von Teilen. (Bindeglied/Bindemittel/Bindungseigenschaften)
Hast du/ihr schon mal darüber nachgedacht wie der Mensch auf Ideen kommt? Wer oder was ist es, das den ersten Impuls gibt?

Du bist wie ein Sender ohne Empfangsteil, ...

Ja, ich weiß. Ich leide unter dieser Tatsache.

... wie eine Gebetsmühle, mit der eine echte Kommunikation vollkommen unmöglich ist.

Eine Kommunikation über eine bestimmte Sache, die zuvor das Verstehen eines Prozesses/Vorganges bedingt, bleibt solange unmöglich, wie das Verstehen ausbleibt.
Also bleibt nichts anderes zu tun, als das Notwendige gebetsmühlenartig zu predigen bis das bestimmte Verstehen erreicht ist.

Zum Anderen erwartest Du also bildlich gesprochen, dass man eine Mahlzeit ganz aufessen muss, bevor man sagen kann, ob es geschmeckt hat oder nicht.

Nein, ich erwarte nicht, dass die Mahlzeit ganz aufgegessen werden muss, sondern dass sie probiert wird und dass selbst nachgekocht wird.
Versuchs amal. (Versuch und Irrtum: Der Nichtversuch kann der größere Irrtum sein)
Wer es nicht versuch, weiß nicht ob es vielleicht doch schmeckt oder inzwischen schmeckt.
Echte Feinschmecker müssen m.E. alles versuchen, sie verwehren ihren Geschmackknospen keine Möglichkeit etwas Neues zu schmecken/entdecken/kennen-zu-lernen.

Es tut mir leid, aber wenn es einem bei allem, was auf dem Teller liegt, schon beim ersten Bissen den Magen hebt, wird man den Teller weder leer essen können noch wollen, und schon gar kein Interesse an irgendwelchen Nachschlägen haben.

Das liegt nicht am Magen, dem Magen ist der Geschmack und das Aussehen egal, ihm geht es allein um die Wert der zu verwertenden Nahrung. Aggrresive Stoffe/Worte habe ich in meinen Texten aber ja nicht. Ich liefere nur ver-rückte Texte.
Mixturen-Texte. Nennen wir es meinet wegen einen gemischten zamgepatschten Salat von gestern.
Meine Texte gefallen (Geschmack) eurem Gehirn nicht und darum wollt ihr sie nicht lesen und darum bekommt ihr den unsichtbaren Nährwert nicht.
Euer Gehrin ist nicht darauf trainiert und ihr verweigert das Training, sodass euer Gehrin freilich auch nicht auf den Geschmack kommen kann.

Vielleicht ist das ja was zum Nachdenken, wenn Dein Rechner in die Grätsche geht und Du eine Zeit lang nicht auf Sendung gehen kannst.

Ich habe genug Denkmaterial auf Papier und ich kann Gott sei Dank nicht nur mit einer Tastatur scheiben.
Der Nachteil hierbei ist, dass ich keine Gedanken an meine Nächsten geben kann. Ich kenne ja keinen Empfänger wie du weißt. Durch ein Forum kann ich wenigsten meinen Geist wild geben (Gießkannenprinzip) und hoffen dass ein User zufällig etwas empfängt/heraus-fischt. Vielleicht kommt sogar einer auch zufällig dahinter und erkennt (so wie auch ich erkannt habe), dass Sprache eine Geheimsprache ist.

LG

 

[Nachbar]

Vielleicht kommt sogar einer auch zufällig dahinter und erkennt (so wie auch ich erkannt habe), dass Sprache eine Geheimsprache ist.

Wie passt all das mit der Existenz des Wortes "unmissverständlich" zusammen?

 

[die Kriegerin]

Also...jeder gibt seinen Gedanken freien Lauf.
Mir allerdings neu, dass das Wort in der Sprache ein Geheimnis birgt.
Eher wohl die Syntaks...und was ich aus der Semantik mache. Nur was dies nun mit der FM zu tun?

 

[William Morris]

Einer Freundin von mir ist gerade der Freund abgehauen, sie will jetzt unbedingt wissen, WARUM. Ich versuche ihr zu erklären, das 100 Whatsapp-Nachrichten am Tag und Hinterhergerenne nichts daran ändern und ihn eher noch in seinem Tun bestärken.

Genauso kommst du mir auch vor, akzeptiere doch einfach, die Freimaurer sind nichts für dich, bzw. du bist vollkommen ungeeignet für diesen Verein und wenn sie dereinst die Weltherrschaft übernehmen ist es vielleicht besser, die wissen nicht, wer Feuerseele ist, damit du für deine permanente Impertinenz nicht 250 Jahre in einem lunaren Steinbruch im Mare Fecunditatis schuften musst.

PS: Auch wenn du jetzt glaubst, deine Texte hätten eine höhere UND tiefere Bedeutung. Ganz ehrlich, haben sie nicht, es ist einfach nur Nonsens und das liegt garantiert nicht daran, das unsere Gehirne nicht so hoch entwickelt sind wie deins.

 

[Ehemaliger_User]

Durch ein Forum kann ich wenigsten meinen Geist wild geben (Gießkannenprinzip) und hoffen dass ein User zufällig etwas empfängt/heraus-fischt.

Ich bin sicher, dass die hier mitlesenden oder auch mitdiskutierenden User das auch so machen werden. Nur musst du damit rechnen, dass jeder für sich das gefischte Wortmaterial nicht so versteht und interpretiert, wie du es dir erhoffst oder, das ist mein Eindruck, schon fast suggestiv forderst.
Auch erfreut sich nicht jeder automatisch an den Tropfen, die aus einer Gießkanne auf ihn ungewollt herunterprasseln. Man wird zwar mehr oder weniger nass, kann aber kaum den entscheidenden Tropfen identifizieren, der einen vielleicht doch weiterbringen könnte.

Als Beispiel:

Euer Gehrin ist nicht darauf trainiert und ihr verweigert das Training, sodass euer Gehrin freilich auch nicht auf den Geschmack kommen kann.

Das klingt für mich wie eine arrogant-missionarische Aussage: "Nur ich weiß, was richtig[TM] und wahr[TM] ist ihr seid einfach nicht schlau genug, das zu verstehen."

 

[die Kriegerin]

Eher wohl die Syntaks...

OT:

Fauxpas: Syntaks - richtig ist natürlich SYNTAXS , die Satzlehre von natürlichen Sprachen.

 

[Feuerseele]

Du bist mir so ein richtiges Feuer-Seelchen!
Wer von einer Sache nichts versteht und trotzdem darüber schwadroniert ist ein Dummschwätzer - das ist sogar gerichtsaktenkundig festgelegt.

Ein Gericht, dass das Sprechen aktenkundig festlegt, muss die feinen Unterschiede kennen, wann, wozu und wo der Mensch sprechen darf, soll, kann, muss und will. Ansonsten ist die Redefreiheit und die Meinungsfreiheit incl. deren Austausch und Findung in höchter Gefahr.
Wem über eine Sache kein ausreichendes Wissen zukommt oder es nirgens selbst finden kann, hat das Recht trotdem darüber zu sprechen.
Wer über einer Sache nicht Bescheid weiß, muss darüber sprechen.

Außerdem, lieber Kadosch, weißt du doch inzwischen sicherlich, dass ich eine Sache für sich bin. Und dein Wissen über mich ist unvollständig und dennoch urteilst du über mich.
Weiteres zur Sache "Sache":
- Jeder Sache muss aktualisiert werden.
- Die Aktualität ist eine Sache für sich.
- Es kommt auf die Sache selbst an.
- Wie viele sind an der Sache beteiligt.
- die Reichweite der Sache.
- Die Sache, die ich verfolge, dreht sich um das Grundlegende Prinzip. UND DAZU muss ich andere Sachen verwenden.
Über diese und jene Sache zu schwadronieren reicht halt schlicht und einfach aus.
- Warum sollte man mehr Wissen erwerben als zur Sache nötig ist und nicht gebraucht wird?
- Wer kann sich alles Wissen zu einer Sache merken?
- Warum sollte jemand zu einer Sache Wissen erwerben, wenn die Sache für das eigene Ich/Selbst unerreichbar ist?
- Was nutzt es sich Wissen zu einer Sache zu erwerben, wie z.B. die Freimaurerei, wenn man weiß, dass man das Wissen nie anwenden kann, also nie selbst dabei ist?
- die Größe der Sache.
- die Folgen der Sache.
- Die Folgen aus der Größe der Sache.
- Die Bagatellsache.
- Der Sachschaden.
- Eine profane Bagatellen-Mücke erklärt die große Sache nebenbei.
- Eine Bagatelle ist eine kleine Sache.
- Eine politische Entscheidung (Elefant) ist eine große Sache.
- Schritt für Schritt und Tritt für Tritt, kommt man der Sache näher.
- Kommt der „Elefant in den Porzellanlanden“, wird die Sache heikel/brenzlig/gefährlich/teuer.
- Wer die Sache nicht kommen sieht, hat nicht logisch mitgedacht. Dann macht die Sache Probleme.
- Was hat die Sache „Wirtschaftssystem“ mit der Sache „Evolution“ gemeinsam? Die Stärken UND schnelleren gewinnen und die Schwächeren und langsamen verlieren.
- Gewinnmaximierung ist eine angestrebte Sache des Wirtschaftssystems.
- Geschwindigkeitserhöhung ist eine Sache die zu mehr Gewinne führt.
- Die Tageszeit ist eine Sache die auf 24 Stunden begrenzt ist.
- Der Mensch ist keine technisch-künstlich-maschinelle Sache.
- Die Tatsache ist eine Sache die man nicht unterschätzen sollte.
- Die Trickkiste ist eine Sache, derer sich böse Menschen oft bedienen. (Gute Menschen arbeiten ohne fiese Tricks.)
- Es ist eine Tatsache, dass Menschen den Erwartungen anderer Menschen ausgesetzt sind.
- Die Wahrheit der Sache.
- Der Kern der Sache.
- Die Sache muss von vielen bearbeitet werden.
- Welche Sache verfolgen die Freimaurer? Weltverbesserung?
- Welche Handlungen verschlechtern eine Sache/Angelegenheit?
- die Sache hat Unendlichkeit!

 

[die Kriegerin]

Zuviele Worte!

In der Kürze liegt die Würze

Alte Rhetorikerweisheit...so wird alles zu Tode geredet

Ein Mann mit einer Uhr weiß, wie spät es ist.

Ein Mann mit zwei Uhren ist sich niemals sicher

 

[Ehemaliger_User]

die Sache hat Unendlichkeit!

Falsch.

Edit: Ok, wenn man den Wall of Text als Sache deklarieren mag, dann stimmts wohl.

 

[Malakim]

@Feuerseele,
wie gehen eigentlich die Menschen in Deiner Umgebung mit Deinem gigantischen philosophischen Output um?
Hast Du schonmal mit einem studierten Philosophen geistig gerungen?