Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Impfen ..ja oder nein?

Malakim

Insubordinate
31. August 2004
13.586
@Giacomo,
warum ist die Berechnung der Inzidenzen, wie sie offiziell betreiben wird für Dich OK aber wenn jemand mit den gleichen Methoden andere Schlüsse zieht ist es plötzlich falsch?

Trauen Sie keiner Statistik, es sei denn, Sie haben sie selber gefälscht.

Wow so eine große Weisheit!
Haben sie schonmal die Mathematik der Stochastik selber angesehen oder quatschen sie dumpf Frühstücksbrettchen Weisheiten nach?
 

Feuerseele

Ritter Rosenkreuzer
31. Oktober 2017
2.604
Was macht eigentlich einen Gesundheitsökonom wie Lauterbach oder einen Bankaufmann wie Spahn zum Coronaexperten?
Macht, Geld, Einfluss, Freunde, Rhetorik.

Die Wahrheit sieht anders aus: Experte wird man nur durch das grundlegende Wissen und Übungszeit.
Wer länger geübt hat, kann mehr als jene die sich mehr merken können.
Wie ist es mit allen anderen, die in mit Zwang, Strafen und Grundrechtsentzügen durchgesetzten Willkürmaßnahmen das einzige probate Mittel sehen? Sind alle diese Leute Coronaexperten mit adäquater Ausbildung und haben alle diese Leute die Allwissenheit, zu sagen, was gut für die Menschen ist?
Zwang, Strafe und Grundrechtsentzügen sind (allzeit + übertall + in allen Fällen) nur DAS LETZTE Mittel.
Menschen die die/das letzte Mittel zu früh anwenden, haben nichts gutes im Sinn, sonderen böses oder dummes vor.
-
Ehrliche Coronaexperten wenden ihr Wissen zu 100% an....sie wissen z.B., dass Corona eine Zoonose ist und eine Herdenimmunität daher in der Unmöglichkeit steht. Es ist nicht aufzuhalten.
Bei allem was nicht aufzuhalten ist, kann man sich nur absolut freiwillig schützen (z.B. Impfen lassen), vorausgesetzt es existiert ein wirklich wirksames Mittel. Es existiert zur Zeit kein Mittel, welches gut genug ist...also wirksam genug ist, um vor C zu schützen.

Da der Schutz ein häufiges Nachimpfen erfordert, lässt sich sagen, dass sich das RISIKO z.B. Hirnthrombose-Tot des Einzelnen um das 3 - 4 fache erhöht hat.
Der Tod durch Impfung ist zwar ein geringes aber endgültiges RISIKO, welches der Einzelne nun 3 mal MEHR in Kauf nehmen muss.
Das wäre ja so als würde man von Jesus verlangen für diese fiese Menschheit mehr als 1x den Tod zu riskieren. ...also sich nochmals notfalls selbst zu opfern.
Also ich - für meinen Teil - mache da nicht mit.
Ich werde für diesen Billigrentenstaat (Billiglohnstaat incl. Ellenbogengesellschaft), kein derartiges Risiko eingehen/tragen.
Nö, ne , ne....nit mit mir!
Sich impfen zu lassen oder nicht,
ist m.E. so wie die Frage an Gott zu glauben oder nicht,
beides bedingt die a b s o l u t e Freiwiligkeit.​
Wenn man tiefer blicken will, lässt sich die Diffamierung und Ausgrenzung von Juden durchaus mit der Impf-Angelegenheit vergleichen. Freilich ist der Vergleich sehr heikel, aber wenn man a b s o l u t NEUTRAL IM GRUNDE denken will, führt kein Weg an solche Gedanken vorbei. Es geht um Ausgrenzung von Menschen, die etwas anders für sich wollen/wählen. Punkt. Um mehr geht es nicht. Wer warum ausgegrenzt wird, spielt in einer Grundüberlegung absolut keinerlei Rolle. Man muss zuerst die Bereitschaft in sich selbst entwickeln/haben, diese Gedanken nicht zu verurteilen. Denn nur das absolut neutrale Grund-Denken, kann die besseren Lösungswege zeigen. Gehen/Nehmen muss man die aufgezeigten besseren Wege dann wiederum absolut freiwillig/selbst.

Ehrliche Coronaexperten würden nicht zulassen, das man so oft Pokenviren mit Coronaviren verglichen werden.
Offenbar existieren viel zu wenig E H R L I C H E C-Experten und auch die deutsche Regierung ist nicht ehrlich, das erkennt man an dem was Medien weglassen und an dem was sie nicht berichtigen. .... zumindest erkenne ich so Lügen und Täuschungen....das müssten andere doch auch können.
...werden sie wach und stellen genau die richtigen Fragen, nur dummerweise an die falschen Leute und zu spät... ... .. Sie kennen die richtigen Fragen aber stellen sie nicht dort, wo sie angebracht wären.
Man kann keine falschen Leute treffen. Falsche Leute gibt es nicht.
Alle Menschen sollten die richtigen Fragen bekommen.

Im Grunde ist es sogar sehr wichtig die falschen Leute zu fragen. Damit kann man prüpfen, ob die falschen Leute die richtigen Leute kennen.

Wenn alle Menschen, die richtigen Fragen bekommen, sind die richtigen Leute automatisch dabei und schnell zur Stelle.

Je mehr Menschen die Fragen haben, desto mehr werden Fragen stellen.
So löst man eine Lawine aus. ...eine Lawine der Fragen oder eine Frage wird von allen gestellt.
...z.B. warum weiß die deutsche Regierung so verheerend wenig über die reale Zeit und Geschwindigkeit der Berufswelt? Was bedeutet es - welche KONSEQUENZEN hat es für alle, in der SELBEN Zeit zu arbeiten? Warum wundern sich die Deutschen über die wachstende soziale Ungleichheit und Altersrmut, wenn doch alle genau wissen, dass der Tag nur 24 Stunden hat und sich die Berufswelt beschleunigt hat?
-
Weitere Gedanken/Fragen in Stichpunkten:
Sind an der richtigen Stelle die flaschen Personen? Die Regierung ist z.B. die richtige Stelle, die sich für die Frage der Zeit interessieren muss, tut es aber nicht. Was wenn die richtige Stelle nicht hören will?
"Wer nicht hören will, muss fühlen."
Was die deutsche Regierung wissen muss - aber nicht hören will, sage ich trotzdem + überall.
Am besten ist, wenn alle allen sagen, was sie wissen müssen.
Macht halt a mit. Es ist allen erlaubt mitzumachen.​
-
Was wenn nach einer Zeit die richtige Stelle nicht von selbst auf die Fragen kommt?
Wie/wann weiß man darüber Bescheid, ob die richtige Stelle die Fragen überhaupt hören will?
-
Die richtigen Fragen stellt man am besten öffentlich, dann können sie von mehreren Personen wiederholt werden.
Irgendwann landen die Fragen an der richtigen Stelle.
Systemrelevante Fragen die sich von unten nach oben durcharbeiten, können von den Oberen (z.B. Regierung) nicht (lange) ignoriert werden.
Lawinen können von unten nach oben rollen.​

Nur so konnte die Politik ein prosperierendes, freies und demokratisches Land derart zugrunde richten. Als Antwort für die irgendwann bestimmt wieder auftauchende Frage, wie es nur so weit hat kommen können.
Na ja, wenn ihr FM doch Politiker zumindest auf die Synapsensprünge verhelfen würdet, dann könnte man ja zumindest guter Hoffnung sein.
-
Alles hat seinen Anfang in einer Denkweise...also im Geiste... Geist/Denken. Wenn ein Politiker z.B. von der CDU/CSU ist, muss der freilich im Geist Gottes mitdenken können, also sich freilich absolut freiwillig der 3D-Denkmethode bedienen. Alle anderen Denkmethoden sind undeklbar, da hochgradig unlogisch. G sei Dank, muss man keiner Religion oder Partei angehören, um in 3D denken zu können.
 

Feuerseele

Ritter Rosenkreuzer
31. Oktober 2017
2.604
@Feuerseele,
Wir sind hier im "Impf-Forum"
Wenn Sie über Gott und Glauben missionieren wollen, eröffnen Sie doch einen neuen Strang.

Sie haben mir in diesem Thread eine Frage gestellt. = Ich Antworte in dem Thread, wo sie die Frage gestellt haben.
Eine andere Vorgehensweise ergibt m.E. keinen Sinn.
Warum sollte ich für eine Antwort den Thread wechseln? Wie geht das?
Wird meine Antwort dann überhaupt wahrgenommen/gefunden?

Ich habe Probleme damit eine Frage von den einen zum anderen Thread zu bringen.

Wenn sie mir eine Frage stellen gehen sie am besten SELBST gleich in den entsprechenden Thread.
Oder nehmen sie den Thread, der für mich gemacht wurde: "Feuerseeles Gedanken zu diesem und jenem" ...oder so ähnlich. Der ist im Philosphie-Bereich zu finden.
 

dodo

Großmeister-Architekt
22. Oktober 2021
1.246
Sie haben mir in diesem Thread eine Frage gestellt. = Ich Antworte in dem Thread, wo sie die Frage gestellt haben.
Eine andere Vorgehensweise ergibt m.E. keinen Sinn.
Warum sollte ich für eine Antwort den Thread wechseln? Wie geht das?
Wird meine Antwort dann überhaupt wahrgenommen/gefunden?

Ich habe Probleme damit eine Frage von den einen zum anderen Thread zu bringen.

Wenn sie mir eine Frage stellen gehen sie am besten SELBST gleich in den entsprechenden Thread.
Oder nehmen sie den Thread, der für mich gemacht wurde: "Feuerseeles Gedanken zu diesem und jenem" ...oder so ähnlich. Der ist im Philosphie-Bereich zu finden.
Amen
 

Giacomo_S

Ritter der ehernen Schlange
13. August 2003
4.139
@Giacomo,
warum ist die Berechnung der Inzidenzen, wie sie offiziell betreiben wird für Dich OK aber wenn jemand mit den gleichen Methoden andere Schlüsse zieht ist es plötzlich falsch?

Jemand veröffentlicht einen Artikel mit dem Datum vom 24.01.22 und zitiert für Brandenburg eine 7-Tages-Inszidenz von 600. Eine Veröffentlichung des RKI vom 25.01.22 - gerade mal einen Tag später - verzeichnet für dasselbe Bundesland eine Inszidenz von knapp 1.200: Mal eben so das Doppelte.
Es erschließt sich mir nicht, wie sich nur innerhalb eines einzigen Tages die 7-Tages-Inszidenz verdoppeln sollte.
Ich denke, man muss kein Statistiker sein, um die Angabe für Brandenburg von 600 für schlicht falsch zu halten.

Schlüsse kann ein jeder ziehen, wie er mag.
Zwei so grundverschiedene Bundesländer wie Bremen und Brandenburg nur anhand von Inszidenzen und Impfquoten zu vergleichen, um daraus "Schlüsse" zu ziehen: Das ist schon ein sehr verkorkster Unsinn. Das "Bundesland" Bremen besteht aus den Großstädten Bremen und Bremerhaven mit einer Bevölkerungsdichte von 1.781 Einwohnern / qkm, Brandenburg ist ein dünn besiedeltes Flächenland mit 85 Einwohnern / qkm.
Mit derselben Argumentation könnte man behaupten, Verkehrsampeln förderten das Unfallrisiko. Denn in Bremen gibt es mehr Verkehrsampeln als in Brandenburg und auch mehr Verkehrsunfälle.
Wenn man nur genug sucht, dann wird es sicher Orte Deutschlands geben, aus denen man völlig beliebige "Schlüsse" zu Corona, Impfquoten und Inszidenzen ziehen kann. Irgendwelche Nordseeinseln, wie Spiekeroog oder die Halligen.

Haben sie schonmal die Mathematik der Stochastik selber angesehen oder quatschen sie dumpf Frühstücksbrettchen Weisheiten nach?

Korrealtionen können ein Indiz für Zusammenhänge aus Ursache und Wirkung sein, sind aber für sich allein genommen noch kein Beweis.
Der Geburtenrückgang in Deutschland korrelliert mit der Abnahme der Storchenpopulation, es wäre aber falsch daraus abzuleiten, die Störche brächten die Babies. Unter Prostituierten gibt es mehr Frauen die rauchen, man sollte daraus aber nicht ableiten, das Rauchen führe bei Frauen in die Prostitution.
Der Spruch über die "selbst gefälschten Statistiken" ist so alt, dass die Bartwickelmaschine im Keller rasselt.

Wer mehr über die Fehleinschätzungen der Statistiker erfahren will, dem sei das Buch

Nate Silver, Holger Wolandt:
Die Berechnung der Zukunft: Warum die meisten Prognosen falsch sind und manche trotzdem zutreffen

wärmstens empfohlen.
Silver stellt in diesem Buch die gängigsten Fehler der Prognostiker dar, anhand so unterschiedlicher Felder wie Aktienbörsen, Wetter- und Erdbebenvorhersagen, dem Platzen der Immobilienblase von 2008, Baseballergebnissen u.a.
Im Wesentlichen entlarvt er das in unserer Zeit so hoch gepriesene "Big Data" als reine Zahlenspielereien - zumindest dann, wenn man über kein Hintergrundwissen verfügt (oder will), dass in irgendeiner Weise einen Zusammenhang zwischen einer Ursache und ihrer Wirkung abbildet. Egal, wie viele Daten man dann auch erfasst und mit was für Computer-Rennsemmeln man damit auch herum rechnet: Man erfährt nichts.
Vielmehr stochert man nur im statistischen Rauschen, in dem man vergeblich nach dem Signal sucht.
Das Ergebnis ist oft das sog. "überangepasste Modell": Ein vermeintliches Signal, das für die Vergangenheit zwar mehr oder weniger genau die historischen Werte darzustellen vermag, sich daraus aber keine zutreffende Prognose für die Zukunft ableiten lässt.

Nimmt man z.B. die Aktienkurse eines beliebigen Aktienunternehmens seit dessen Gründung bis heute, so ist es mathematisch kein Problem, einen korrekten Algorithmus zu finden, der die historischen Aktienwerte exakt abbildet. Das bedeutet aber nicht, dass die Aktienwerte für die Zukunft auch diesem Algorithmus folgen, denn er sagt nichts über Ursache-Wirkung aus, dem die Aktienkurse unterliegen.
Eine Aussage Hainauers in seinen einleitenden Sätzen wie "geringere Impfquote = weniger Infizierte" allein aus den Impfquoten und Inszidenzen ist völlig unzulässig. Sie ignoriert andere Paramter des Ursache-Wirkungs-Mechanismus (z.B. die Bevölkerungsdichte, Mobilität, Kontakte usw. usf.) und isgt damit eine reine Milchmädchenrechnung.
 

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.094
Jemand veröffentlicht einen Artikel mit dem Datum vom 24.01.22 und zitiert für Brandenburg eine 7-Tages-Inszidenz von 600. Eine Veröffentlichung des RKI vom 25.01.22 - gerade mal einen Tag später - verzeichnet für dasselbe Bundesland eine Inszidenz von knapp 1.200: Mal eben so das Doppelte.

Falsch. Der Artikel datiert auf den 21.01., und, wie gezeigt, stimmen die Angaben mit den damaligen, vom RKI angegebenen Inzidenzen überein. Und der Autor des Artikels kann auch nichts dafür, dass sich die Inzidenzen derart stark verändern.

Du betreibst hier allerdings eine Trash-Argumentation, weil all das mit den eigentlichen Aussage Haisenkos überhaupt nichts zu tun hat.

Die höchste Inzidenz ist nämlich immer noch ausgerechnet da, wo die Impfquote am höchsten ist. Und in der Gesundheitsstatistik aus UK (ich glaube, Schottland und Irland war‘s) übersteigt der Anteil der Geimpften bei den schweren Verläufen die Impfquote in der Bevölkerung. Beides ist ziemlich alarmierend, weil es genau das Gegenteil von dem ist, das man bei einer erfolgreichen Impfkampangne erwarten würde. Und beides wird eben nicht davon berührt, dass sich die Inzidenzwerte täglich ändern.

Man sollte meinen, dass es auch Sinn und Zweck von Statistiken ist, so etwas frühzeitig zu erkennen zu können. Ist halt blöde, dass es das unerschütterlich vorgebete Impfmantra in Frage stellt. Da tun alle Minister, Hofschranzen und Gläubige so, als würde ihnen an der Kleidung des Kaisers nichts bemerken und dann kommt diese Rotzgöre von Haisenko daher! Wir brauchen Narrative, die von Erfolgen künden und nicht etwa Realität!
 

Malakim

Insubordinate
31. August 2004
13.586
Hier etwas zum Nachdenken zum Thema
3 Monate Genesenen Status.


"The study provides evidence that immunity triggered by SARS-CoV-2 infection will be extraordinarily long-lasting. Adding to the good news, “the implications are that vaccines will have the same durable effect”, says Menno van Zelm, an immunologist at Monash University in Melbourne, Australia."

Beweise das eine LANGFRISTIGE Immunität durch eine Infektion entsteht und die HOFFNUNG Das dies auch durch Impfungen so sein kann.

LANGFRISTIG, LEBENSLANG und nicht 3 Monate.

Wer mir eine Studie zeigen kann (bitte Lancet, Nature oder andere Wissenschaftsmagazine mit peer review) die eine Begründung für 3 Monate liefern kann möge dies hier tun, ich suche nun eine Weile vergeblich und finde sowas gegenteiliges hier.
 
Zuletzt bearbeitet:

Barlei

Großer Auserwählter
28. November 2013
1.719
Man wird nichts Gegenteiliges finden. Es geht ausschließlich um Impfnötigung. Welche Maßnahmen der vergangenen zwei Jahre sind denn gut wissenschaftlich belegt? Es ging nie um Gesundheit. Das war früh zu erkennen. Es geht um riesige Gewinne, per Abo am besten.

Die einzigste voraus gesagte Prognose die überhaupt nur jemals halbwegs eingetroffen ist, ist die des Herrn Gates.
Im März 2020 sagte er, das wir 7 Milliarden Impfen werden. Zwar haben wir nicht sieben Milliarden geimpft aber sooo viel fehlt nun auch nicht.
Es ging nie um etwas anderes.
Ein Impfabosystem.
Dazu noch oben drauf, ein paar Daumenschrauben an ganzen Bevölkerungen mit einhergehender Kontrolle. Vielleicht geht's auch nur um letzteres. Wenn ich so nach China schaue dann wird mir schlecht.
 

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.094
Zumal sich das RKI bei seinem idiotischen Schritt auf „den Stand der Wissenschaft“ beruft und eine Veröffentlichung des PEI heranzieht, die lediglich feststelt, dass man “Grundimmunisierte“ nach drei Monaten boostern kann. Offensichtlich gilt die Genesung als Grundimmunisierung.

Den eigentlichen, gleichfalls vom PEI veröffentlichten Stand der Wissenschaft, dass Genesene auch nach 430 Tage = 14 Monate noch sehr gut geschützt sind, ohne dass ein Ende absehbar ist. Und Deutschland auf EU-Ebene einem Genesenenstatus von 6 Monaten zustimmt.

Denen haben sie doch wirklich ins … (/System alert: Fluchfilter overload!/) … Macht einen reichlich konfusen Eindruck.
 

dodo

Großmeister-Architekt
22. Oktober 2021
1.246
Hier etwas zum Nachdenken zum Thema
3 Monate Genesenen Status.


"The study provides evidence that immunity triggered by SARS-CoV-2 infection will be extraordinarily long-lasting. Adding to the good news, “the implications are that vaccines will have the same durable effect”, says Menno van Zelm, an immunologist at Monash University in Melbourne, Australia."

Beweise das eine LANGFRISTIGE Immunität durch eine Infektion entsteht und die HOFFNUNG Das dies auch durch Impfungen so sein kann.

LANGFRISTIG, LEBENSLANG und nicht 3 Monate.

Wer mir eine Studie zeigen kann (bitte Lancet, Nature oder andere Wissenschaftsmagazine mit peer review) die eine Begründung für 3 Monate liefern kann möge dies hier tun, ich suche nun eine Weile vergeblich und finde sowas gegenteiliges hier.
@Malakim,

wenn Sie hier schon in englischer Sprache argumentieren,
möchte ich nicht nachstehen und Ihnen auf Latein antworten:

"beati pauperes spiritu"
 

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.094
@Malakim,

wenn Sie hier schon in englischer Sprache argumentieren,
möchte ich nicht nachstehen und Ihnen auf Latein antworten:

"beati pauperes spiritu"

Respekt. Sie sind der erste Troll hier, der ohne jedes Eingehen auf die Sache die User auf Lateinisch anpöbelt.
Oder ist das Ihr tröstliches Lebensmotto?
 

die Kriegerin

Ritter-Kommandeur des Tempels
19. September 2017
4.577
@Malakim,

wenn Sie hier schon in englischer Sprache argumentieren,
möchte ich nicht nachstehen und Ihnen auf Latein antworten:

"beati pauperes spiritu"
witzig, dass du nur hier kritisierst - Blessed are the poor in spirit: for theirs is the kingdom of heaven.

Pack mas also auf tirolerisch
31.12.2021

Hinweis auf Dunkelziffer bei Infektionen​

"Das Prinzip der Herdenimmunität beruht entscheidend darauf, dass Menschen, die Antikörper haben, das Virus nicht bekommen und auch nicht weitergeben können", erklärte Willeit. Nun wisse man aber beim Coronavirus, "dass es bei einem kleinen Teil zu Impfdurchbrüchen kommen kann und dass es auch weitergegeben werden kann", verdeutlichte er die Problematik. Es kämen außerdem noch weitere Aspekte hinzu: Die Entwicklung neuer Varianten, eine ungleichmäßig verteilte Durchimpfungsrate oder alters- und geschlechtsspezifische Unterschiede.

Die Forscher konnten jedoch einen Hinweis auf die Dunkelziffer entdecken. Rund elf Prozent jener Menschen, die nicht geimpft waren und glaubten, keine Corona-Infektion durchgemacht zu haben, verfügten über Antikörper im Blut.
Nach einer Infektion wurde eine Halbierung innerhalb von sechs bis sieben Monaten beobachtet. Im Fall einer Impfung betrug die Abnahme rund 30 Prozent pro Monat – allerdings starte man hier von einem höheren Niveau. "Daher würde ich die Impfabstände nicht zu groß machen und auch vermehrt Personen unter 18 Jahren impfen, um die Infektionsketten zu unterbrechen", empfahl der Wissenschafter. Aufgrund der bisherigen Erfahrungen ging er von einem Abstand von vier bis sechs Monaten aus.
 
Zuletzt bearbeitet:

dodo

Großmeister-Architekt
22. Oktober 2021
1.246
Tolstoi schreib dazut:

Vergilt Böses, das man dir angetan hat, mit Gutem, dann nimmst du einem bösen Menschen die Freude, die er am Bösen hat
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten