Multiversum ist endlich falsifizierbar

[die Kriegerin]

Aber Dein Wunsch sei natürlich Befehl und ich erkundigene mich höflichst: Warum schreibst Du eigentlich so einen Kauderwelsch zusammen und was willst Du damit zum Ausdruck bringen?

@Lupo, was musst du für ein armer Mensch sein, soviel Hass!
Ich verfalle aber nicht dem Pygmaliongesetz - denn negative Emotionen kosten zu viel Energie.

Antworte @volkeravenarius, wenn du im folgen kannst,
doch vergiss >>>Hilfe für dich>>die Friedmann Gleichung nicht.

 

[Malakim]

@Lupo, was musst du für ein armer Mensch sein, soviel Hass!

Kannst Du mir (und evtl. auch anderen Mitlesern) aufzeigen wo Lupo etwas hasserfülltes geschrieben hat? Ich sehe es nicht!

 

[TheUnforgiven]

@Lupo, was musst du für ein armer Mensch sein, soviel Hass!

Sehe ich genauso wie Malakim. Ich kann davon kein Wort sehen?!
Weiterhin teile ich Lupos Meinung mit dem Kauderwelch... ich habe davon auch NIX verstanden und einen Sinn auch nicht gefunden.
Versuch Dich doch bitte mal einfach und klar auszudrücken, wenn das möglich ist?
Danke.

 

[Ein wilder Jäger]

Sie lassen einen an Inhalten orientierten Thread zu einer Abfolge von Sticheleien entgleisen. Ich schaue mir das nicht weiter an.

Alles nach den Beschwichtigungsversuchen von gestern mittag abgetrennt. Schade um das dritte Newtonsche Axiom, aber sonst auch um nichts. Bitte sachlich weiter!

Jäger, Mod

 

[volkeravenarius]

Weißt Du, wenn der gute Volker das 3. Newtonsche Axiom nicht verstanden hat und falsch anwendet, dann braucht man die Friedmann-Gleichung nicht zu bemühen.

Wie könnnte ich, lieber Lupo?
Ich kenne doch nicht einmal das 4.!
Der Spaßfaktor steigert sich ins Unendliche.
Mach weiter so, Lupo.
Es ist nie zu spät für noch mehr Unsinn.

 

[Feuerseele]

Nach eurem Willen in schneller KurzTextFormation... allerdings im unbeliebten Stil:

Ganz allgemein gesprochen ist Energie nichts anderes als die Fähigkeit zur Wechselwirkung - ein Niveauunterschied sozusagen. Ein einzelnes Ding kann für sich gar keine Energie haben, sondern nur in Bezug auf ein anderes Ding.

Innere Fähigkeit können von Außen unterdrückt oder gefördert werden.
Diese Funktion IST überall! ALLES hat 2... ... wichtig: Der BEZUG zum Anderen. = KontaktWeg...ZUGANG...
...kann auch alleine ...bleibt dann nur ungenutzt "tot"...leere...Null... 0 ReaktionLos, ungenutzt. 0-E
DIE Wechselbeziehung... ..so wie Geben+Nehmen und somit Verlieren oder Gewinnen. JE nach DEM! DAS rechte Maß....
Die F ä h i g k e i t ZUR Wechselwirkung... ReAktion ... REsonanz... Möglichkeit, also Weg...versperrt oder frei.
Energie kann nur wenn Weg frei ist frei sein.
DAS Niveau...der Wert des... RichtWert muß stimmen... 1 bestimmter Wert OHNE dem geht es nicht. Frequenz... Sequenz...
...muß ständig einge+er-halten werden, also täglich neu justiert werden.
Ohne fällt, patscht, die Enerieg zusammen = NULL.
ETWAS reagiert auf das ANDERE Ding. Je nach dem wie das Andere IST (GUT oder BÖSE), REagiert das Etwas zurück...bedingt aber auch ÜbertragungsWEG.
GleichES mit GleichEM. ... um auf dem rechten Weg zu bleiben...
Die Re-Aktions-Fähigkeit. Tot...schlaf...wach...bewusst...NUR DIE Konzentration hält die Energie! Ansonsten = 0
...Resonanzempfänger.... Resonanzkörper... in den Wald rufen... zurückbrüllen, schweigen oder freuen, lachen... je nach dem wie die 2 IN REsonanz gehen und das WaldWetter ist.
Wie beim Menschen, niemand der sein Inneres auf Freude eingestellt hat WIRD Freude erleben wenn das Außen diese Freude nicht zuläßt, oder nicht zurückwirft, gibt, spiegelt. Raumspiegelung...Raumkrümmung...Zeitkrümmung...Energiekrümmung=Welle..auf+ab und nach vorne triggern..senden...
Es fließt alles in das Leere, dem dunktlem Nichts. Das Gute geht verloren, hinaus in die Dunkelheit.
Es bleibt unbenutzt weil es keiner erkennt. Ist im Außen kein Fänger fliegt der Ball ins All.
Liebe kann zu Angst oder Hass werden, wenn NIX zurückkommt oder das Äußere böse...negativ...NULLwert zeigt.
Das lebendige Leben FUNKTIONIERT nur mit Wechselfunktionswirkungen.
DIE Dualität... ohne geht NIX...NULL 0 = KEINE Energie ohne die 2! Und 2 = 3
Reflexion = Resonanz ...selbstverständlich auch die Fähigkeit auf 2 Seiten, diese herstellen zu können.
Von NIX kommt NIX! Null 0 ----- piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiEnde tot aus vorbei des wars null Reaktonfähigkeit mehr. Erloschen, ausgebrannt, verglüht, Loch, negativE.. ... Der Kuchen und die Kuchenform... ...
Mit Felder in Resonanz GEGEN oder eben nicht. Das einstellbare NiveauEnergieFeld. Gut+Böse.
NullEnergie oder VollEnergie je nach dem .. ... ..
Von X kommt ALLES. Der Ton macht die Musik... Das Innere Potenzial...Das Äußere Aktive.
Innen+Außenhülle IM Raum. Der Raum 8m Raum.

Niemand der in seinem inneren arrogant, engstirnig und destruktiv NACH außen ist, hat die notwendige AUFFASSUNGSfähigkeit bei sich um eine E-Verbindung herzustellten. Dazu ist es NOTwendig freiwillig in Resonanz zu gehen. ...eigene Einstellung = Reaktion oder Niveau bleibt bei 0. = FüllEnergie. Also die Kuchenform.
Einer schlägt die Gitarrenseite an und alle anderen schwingen mit...sie "füllen" sich mit dem selben Ton.
Wer ist der der die Gitarre anschlägt? Disresonanz...Störwellen...
Nullenergie ist eine AuffangEnergie? Also Aufladbare Energie? Leere Energie die sich selber füllt...also zum Vollzustand hinwechselt wenn es genügend Anreiz gibt die Fähigkeit zu benutzen oder schlafen zu lassen, still zu legen... Fähigkeiten unterdrücken oder Unterdrück WERDEN.
Innere Fähigkeit können von Außen unterdrückt oder gefördert werden und der Raum muß ebenso Resonazfähig sein, Klangraumzeitwelle
Energie ERHALTEN muß, ...damit sie nicht zusammenbricht.
.... Gutem oder Bösen X damit das Niveau in die oder die Richtung steigt oder fällt.
...Energie verändert = wechselt Zustand = Unterschied im Niveau.
...verändert sich nur nach Außen-Resonanz... ...Niveau das bewegt. Der Wert.
Ohne den richtWert = 0-Energie. ...Energie "infizieren" ... "aufladen"...
Freie Energie...?...braucht richtiges passendes "Futter"...keine Perlen vor die Säue werfen... Energie der man erst einen Schupps GEBEN muß, damit sie wächst. Die Saat des Bösen oder Guten.
...Schupps...bestimmten Niveau-WERT... Gute+Böse....falsch und negativ Schuppst... oder WertVoll.

Zum Beispiel bei der kinetischen Energie die Relativgeschwindigkeit zweier Massen, oder bei der potentiellen Energie die Entfernung der beiden Massen.

Kannst du das erklären?

...Es gibt nicht viele Möglichkeiten für die Erde, dabei keinen Drehimpuls abzubekommen. Entweder müsste ...Brocken... aufgeprallt ...sein. Oder es müssten sich alle eingebrachten Drehimpulse wieder exakt ausgeglichen haben. ...
...Letztlich ist also der Drehimpuls und die Erdrotation ein Nebeneffekt der Gravitation,
...Erde eine räumliche Ausgehnung hat, so dass man auchg außerhalb ihrers Schwerpunktes mit ihr kollidieren kann. Natürlich hast Du recht, dass keiner letztlich die Graviation erklären kann, aber warum Du dafür ausgerechnet eine zwangsläufige Randerscheinung wie den Drehimpuls bei nicht zentrischem Stoß hervorhebst, erschließt sich mir nicht.

Der Hammster dreht von INNEN das Rad.
Ein Ball hat einen Eigendrill wenn man ihn an einer Schnur herumwirbelt. GrafitationswellenSchnur?
Hängt an der Grafitation etwas. Warum kann man G-Wellen auffangen und vielleicht bald häufiger messen?

Das Messbare ist messbar, das Unmessbare ist erkennbar...fühlbar. Messen ist nur 1 von 3
Es gibt immer das Eine und das Andere IM. entweder man erkennt an der Aktion oder an der Reaktion. .... den Wert.

Sorry, der Text wurde von mir mit wenig NächstenLiebe geschrieben, da ich ja weiß dass euch ein SOLCHER Text nicht gefällt.
Könnder ja lösch, macht was der wöllt...

 

[Feuerseele]

Wiki:
Die Friedmann-Gleichung beschreibt die Entwicklung des Universums.
.... ...Aus dieser Gleichung lassen sich je nach dem Energiegehalt des Universums Voraussagen über die zeitliche Entwicklung, d. h. dessen spezieller Form der Expansion oder Kontraktion herleiten.

Die Materieverteilung im Universum ist auf geringen Entfernungen sehr unregelmäßig, erscheint allerdings ab mehreren hundert Megaparsec zunehmend isotrop, das heißt in alle Richtungen gleich aussehend. Unter der Annahme, dass ein Beobachter im Universum in keiner Weise privilegiert ist (kopernikanisches Prinzip), leitet sich daraus unmittelbar ab, dass das Universum von jedem Standpunkt aus isotrop und homogen aussieht. Dies ist auch als Kosmologisches Prinzip bekannt. Berücksichtigt man diese Isotropie der Materieverteilung, so folgt, dass der räumliche Anteil des Energie-Impuls-Tensors eine relativ einfache Form bekommt und ein Vielfaches des Einheitstensors sein muss. Der Energie-Impuls-Tensor erhält damit die folgende Form:
---------------------------------
Kann mir das BITTE einer ERKLÄREN?
Expantion oder Kontraktion... ein+Zusammenziehen....ja und?... wer Knetet, rührt und mischt...Dreht?
------------------
Wiki:
Das kosmologische Prinzip macht nun die weitere Annahme erforderlich, dass die räumliche Krümmung des Raumes unabhängig von der Position im Raum sein soll. Diese Annahme führt zu einer relativ speziellen Form des metrischen Tensors. Wird dieser Tensor und die eben gezeigte Form des Energie-Impuls-Tensors in die einsteinschen Feldgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie (ART) mit kosmologischer Konstante Λ {\displaystyle \Lambda }

eingesetzt, so kann man daraus die Robertson-Walker-Metrik ableiten, die weiter unten noch näher beschrieben wird. Bei dieser Herleitung erhält man zusätzlich auch die Friedmann-Gleichung in ihrer modernen Fassung mit kosmologischer Konstante:
-----------------
Verstehe ich auch nicht.
Kann man das IM KERN der SACHE verstehen ohne ALLES Studieren zu müssen? Ich kann das niemals alles anklicken und lesen nur weil ich die Essenz von etwas WISSEN will!
WIKI ist m.E. sehr oft so scheiße voll mit Schwurbelwörter und Nebeninformationen, wenn ich nur DEN KERN der Sache WISSEN will komme ich nie ran.
Kann mir einer erklären um was er bei der Freidmann GLEICHung geht?
WAS wird da VERglichen? Was ist Gleich?
Energie = Materie
Rosinen sind auf dem Hefeteig und bewegen sich nach außen. Wer Knetet den Teig und drückt die Rosinen nach innen?
Warum hat der Teich Löcher... Luftlöcher?
Der Urknall ist kein Knall er ist Energieausbreitung.
E = Materie und Energie IM Resonanzraum.
Pickt euch die Rosinen selber raus! Die Frischen oder die Verdorrten.. wie ihr wollt.
Die in vielen Foren stattfindende und ständige Unfähigkeitszuweiseungen von User zu User werden mir langsam aber sicher zu blöd.
Echt komisch dass FM ihre Worte nicht klüger wählen.

 

[Feuerseele]

...Ein einzelnes Ding kann für sich gar keine Energie haben, sondern nur in Bezug auf ein anderes Ding.

Kannst Du selber mit DEINER eigenen Gedankenkraft deinen Körper dazu bringen dass er überall Kribbelt?

 

[Ein wilder Jäger]

Sorry, aber wenn man Dinge verstehen will, muß man zunächst einmal etwas dafür tun.

Vielleicht kann einer der User ja ein populärwissenschaftliches Einführungswerk empfehlen, so etwas wie die Kurze Geschichte der Zeit.

 

[die Kriegerin]

Wiki:
Die Friedmann-Gleichung beschreibt die Entwicklung des Universums.

@Feuerseele nimms leicht - auch die Friedmann-Gleichung ist nur eine von vielen Theorien >>klassische Physik, doch mittlerweile weiß man schon etwas mehr - die wiederum nur Theorien sind.

Der Hergott würfelt nicht >> Max Plank zu Born..wird wohl so sein.

Vielleicht hilft dir diese Aussage ein bisschen weiter >>

Aus den Erkenntnissen vieler Fachrichtungen, z. B. Astrophysik, Kernphysik, Kosmochemie und auch der Biochemie, lassen sich Aussagen mit hoher Wahrscheinlichkeit herleiten, die Antworten auf die Frage nach der Entstehung von Universum, Sonne, Erde und dem Leben geben können. Allerdings nur unter der Annahme, dass heute gültige Gesetzmäßigkeiten auch damals gültig waren,
Das Universum ist nach der heute weit verbreiteten Theorie aus einem "Urknall" hervorgegangen. In dessen Folge wurden riesige, unvorstellbar große Energiemengen frei. Das Weltall begann sich auszudehnen und abzukühlen, wobei Materie an verschiedensten Teilen des Universums kondensierte. So entstand auch unser Sonnensystem mit der Erde.

Ps: Ich bin von der 0 Energie nicht überzeugt, und um genauzu sein, auf die Friedmann-Gleichung kam ich auch erst durch @volkeravenarius >> war nach verstaubtes Wissen - denk auch nicht, dass sonst noch einer daran dachte. Vielleicht soll ich es besser Nullpunktenergie nennen - okay?

 

[Lupo]

Kannst Du selber mit DEINER eigenen Gedankenkraft deinen Körper dazu bringen dass er überall Kribbelt?

Kann ich ... wenn auch eher punktuell.

Allerdings ist der Körper auch recht komplex und das Kribbeln schon wieder die Folge einer Wechselwirkung zwischen mehreren Dingen darin. Das schwebte mir nicht vor, als ich "ein einzelnes Ding für sich ..." formulierte.

Zu einer weiteren Frage von Dir bin ich gerade an einer Antwort - und zum Newton'schen dritten Axiom. Das wird aber etwas länglich und dauert noch ne Weile ... kriege ich erst frühestens in der Mittagspause fertig.

 

[Lupo]

Kannst du das erklären?

　


Ich versuch‘s mal. Auch als Erwiderung zu dem ins Sinnlose verschwundenen Beitrag von Volker.　

Energie ist die Fähigkeit eines Objektes, physikalische Arbeit zu verrichten. Physikalische Arbeit ist das Produkt aus Kraft und Weg. Der einfachste Fall ist also, dass Du ein Ding, das eine Gewichtskraft von 1 N ausübt, 1 m hoch hebst, dann hast Du eine Arbeit von 1 Nm geleistet.　

Wenn Du das Ding jetzt noch mal kurz festhalten würdest: Es übt jetzt infolge seines Gewichts eine Kraft von 1 N auf Dich aus. Letzten Endes hat sich Deine Gewichtskraft, die Du über Deine Füße in den Boden ableitest, um eben diesen 1 N erhöht. Und alles, was im „Kraftfluß“ zwischen der Hand, die das Ding hält und den Füßen liegt - leider auch der Rücken - wird mit diesem 1 N belastet.　

Bleiben wir bei der Hand. Um das Ding ruhig zu halten, muss sie die nach unten gerichtete Gewichtskraft kompensieren. Also übt sie eine nach oben gerichte Kraft von 1 N aus. Sie kann - statisch betrachtet - überhaupt nicht mehr Kraft auf das Ding ausüben. Das wäre in etwa so, als würdest Du versuchen, einen Ballon mit 200 kg Tragkraft mit einem Gewicht von 100 kg am Boden zu halten. Geht nicht. Actio = Reactio, hier gilt das 3. Newtonsche Axiom.　

Das heißt aber nicht, dass Du selbst nicht die Möglichkeit hättest, mehr Kraft aufzubringen. Die Kraft 1 N wird ist die Gewichtskraft einer Masse von nur rund als 0,1 kg. Es wäre überhaupt kein Problem für Dich, noch mehr davon zu halten, aber Du kannst beim Festhalten nicht mehr Kraft auf die Dinger aufbringen, als es ihrem Gewicht entspricht - statisch betrachtet. Komme ich noch drauf.　

Hier liegt auch der Denkfehler von Volkeravenarius. Das 3. Newton‘sche Axiom bezieht sich auf die mögliche Wechselwirkung zweier Objekte untereinander (und auf Kraft, nicht Energie). Daraus auf den Energiegehalt des Universums schließen zu wollen ist der gleiche Fehler, wie zu behaupten, Du könntest generell nicht mehr Kraft als 1 N aufbringen. Völliger Käse. Da braucht man auch keine Feinmann-Gleichung.　

OK. Du hast jetzt also Arbeit aufgebracht und das Ding 1 m angehoben. Dafür musst Du es jetzt auch tragen. Du hast mit Deiner Arbeitsleistung in das von der Schwerkraft bestimmte System „Erde-Ding“ eingegriffen und Deine Arbeit als Energie eingebracht. Das Ding hat jetzt ein potentielle Energie von 1 Nm.　

Wenn Du es jetzt einfach loslässt, fällt es ganz trivial herunter. Um das jetzt noch ein bisschen weiter zu zergliedern: In dem Moment, wo Du los lässt, wirkt auf das Ding nur noch eine Kraft, nämlich seine Gewichtskraft ein. Ende des 3. Newton'schen Axioms, Beginn des 2. Newton'schen Axioms: Kraft = Masse x Beschleunigung. Das Ding bewegt sich stetig beschleunigt, also mit von 0 an zunehmender Geschwindigkeit nach unten, bis es nach dem 1 m, um den Du es hochgehoben hast, wieder auf dem Boden liegt. 　

Das Ding, das Du fallen lässt, knallt natürlich unweigerlich auf den Boden. Das muss aber keineswegs und immer so sein. Satelliten und der Mond fallen unaufhörlich um die Erde herum, diese um die Sonne, diese ums galaktische Zentrum usw. Für action=reactio sorgt hier das Gleichgewicht zwischen zwischen Fliehkraft und Anziehungskraft. Die Erde legt auf ihrer Kreisbahn um die Sonne 50 km/s zurück. Volker kann ja mal die zugehörige kinetische Energie ausrechnen und erklären, warum er das für 0 hält. 　

Aber zurück zuum Ding, das Du fallen gelassen hast. Es hat beim Aufschlag einigen Schwung, der von der Geschwindigkeit abhängt. Das ist die kinetische Energie. Und wenn Du Dir die Mühe machst, die Aufprallgeschwindigkeit nachzurechnen und daraus die kinetische Energie, die das Ding beim Aufprall hatte, wirst Du wieder 1 Nm heraus bekommen. Der Energieinhalt des Dinges hat sich von reiner statischer (Höhe 1 m, Geschwindigkeit 0) in kinetische Energie (Höhe 0, Geschwindigkeit ca. 4,5 m/s) gewandelt. Und dann macht es "Rumms", das Ding liegt da und alles ist wieder wie vorher. 　

Aber nur scheinbar. Du hast eine Energiemenge in das System "Erde-Ding" eingebracht, und die muss ja irgendwo geblieben sein. Energie kann man weder herstellen, noch vernichten, sondern nur wandeln. So, wie sich die statische Energie des Dings im Fallen in kinetische Energie gewandelt hat. Und diese Energie kann auch nicht weg sein. Ist sie auch nicht. Wenn es sich bei dem Ding z.B. um einen Hartgummiball handelt, kommt er wieder ziemlich hoch zurück gesprungen, weil er beim Aufprall gar nicht alle Energie los geworden ist. War es ein Batzen weicher Ton, ist er jetzt auf seiner Unterseite platt, er hat sich also verformt. Auch der Hartgummiball verformt sich, federt aber zurück. Dabei entsteht aber Reibung im Material. Die erzeugt Wärme und Wärme ist auch Energie - und weil ein bisschen Energie fehlt, kommt der Ball beim zurückspringen nicht wieder so hoch wie vorher. Zuletzt bleibt er liegen. Und wenn Du jetzt seinen Wärmeinhalt misst, wirst Du wieder 1 Nm finden (auch beim verformten Tonklumpen). 　

Deine von Dir für das Hochheben des Dinges aufgebrachte Energie wurde also erst in statische Energie, dann in kinetische Energie und zuletzt in Wärme umgewandelt. Diese Wärme kann man zwar nicht mehr nutzen, aber die Energie ist nach wie vor im Universum. Und bleibt da auch. Entsprechend ist auch unter diesem Aspekt der Volker behauptete Energiegehalt 0 des Universums Unsinn. 　

Was er vielleicht gemeint haben könnte oder dem wenigstens nahe kommt, ist folgendes:　

Wir bauen jetzt einen emmissionsfreien Skilift, indem wir an den Steinen des Berggipfels Zugseile anbringen. Wenn wir einen Stein hinunter ins Tal rollen lassen, ziehen wir damit auf der anderen Seite des Bergs einen Skifahrer hoch. Würde prima funktionieren. Eine Zeit lang wenigstens. Aber irgendwann ist das Tal aufgefüllt und der Berg abgetragen, so dass nichts mehr rollt. Und dann war's das. Das ganze System lebt nämlich nur vom Höhenunterschied zwischen Berg und Tal. Wie es im übertragenen Sinne jedes energiebetriebene System tut.　

Der Hartgummiball, den Du fallen gelassen hast, hat sich also ein bisschen erwärmt. Um Nullkommairgendwas Grad, also nicht genug, dass Du etwas damit anstellen kannst. Beim Abkühlen gibt er diese Wärme an das Umwelt ab. Er heizt also die Umwelt in dem Sinne auf, wie ein vom Berg herunter gerollter Steil das Tal auffüllt, und man kann sich also fragen, was denn in einem Universum geschehen würde, in dem alle Höhenunterschiede und alle Termperaturunterschiede ausgeglichen sind, alle elektrischen Ladungen ausgetauscht usw. Diese Universum wäre zwar voller Energie (es gab schließlich mal welche, und Energie kann nicht vernichtet werden) - aber nichts mehr davon wäre nutzbar - also wäre es doch ohne Energie. Hier könnte man ins Philosophieren kommen, dass dieses perfekteste Universum, in dem alles ausgeglichen und im Gleichgewicht ist, auch zugleich das toteste Universum ist. 　

Ja, Volkeravenarius hat zwar recht, dass das Maß für die Energie das Produkt aus Kraft mal Weg ist, aber das beschreibt es nicht. Deswegen hatte ich verallgemeinernd "die Fähigkeit zur Wechselwirkung" geschrieben. 　

... weiter im nächsten Beitrag ...

 

[Lupo]

... und des tldr's zweiter Teil ...

So ist die kinetische Energie das Produkt aus der halben Masse mal dem Quadrat der Geschwindigkeit. Aber nicht irgend einer absoluten Geschwindigkeit, sondern der Relativgeschwindigkeit, die zwei Dinge zueinander haben und mit der sie zusammenprallen würden. Thermische Energie ist die Fähigkeit eines Dings, ein anderes anzuwärmen, aber das geht nur, wenn auch eine Temperaturdifferenz. Der Brennwert der Kohle ergibt sich aus dem Bestreben des vor Jahrmillionen von einer Pflanze unter Energieeinsatz mithilfe des Sonnenlichtes aus Kohlendioxid hergestellten Kohlenstoffes, sich unter Abgabe eben dieser Energie wieder mit Sauerstoff zu Kohlendioxid zusammen zu finden. Elektrische Energie ist das Bestreben zweier getrennter Ladungen, wieder zusammen zu kommen. Die Kalorien eines Nahrungsmittels sind die Energiemenge, die der Körper mit dieser Nahrung aufnimmt. Und all dies sind Wechselwirkungen, in denen, teilweise über viele Stationen hinweg Energie zwischen verschiedenen Dingen weitergegeben und gewandelt werden. 　

Nun kann man mit dem Heizwert der Kohle Wasser zum kochen bringen, so dass sich in einem geschlossenen Dampfkessel Druck aufbaut, und wenn man diesen über einen Kolbenmechanismus ablässt, kann man damit ein Stück weit fahren, eine Last anheben oder was weiß ich. Physikalische Arbeit leisten jedenfalls. Und wenn man die Prozesse kennt, kann man recht genau berechnen, wieviel z.B. Kohle man braucht, um einen Schnellzug über Nacht von München nach Hamburg zu ziehen. Und weil das so ist, macht es auch Sinn, den Heizwert der Kohle in Nm/kg (bzw. kJ/kg) anzugeben. Der Prozess, der diese Energie nutzbar macht, sich gewaltig davon unterscheidet, einfach nur einen Gegenstand aus 1 m Höhe herunter fallen zu lassen. 　

Von daher greift es meines Erachtens etwas arg kurz, einfach nur anhand der Maßeinheit 1 J = 1 Nm = 1 kg m²/s² erklären zu wollen. Klar, es lässt sich prima rechnen damit, insbesondere im SI-Einheitensystem, aber für jemanden, der für sich in Anspruch nimmt, hinter das Wesen der Dinge zu sehen und dabei Gott zu erblicken, ist das etwas schwach. 　

Und noch kurz zur Feinmann-Gleichung: Es macht wenig Sinn, wenn man versucht, jemandem, der etwas relativ einfaches wie das 3. Newtonsche Axiom nicht versteht, es mit etwas wesentlich komplizierterem zu erklären. Aufgrund der Gleichung ergeben sich je nach angenommener Energiedichte des Universums sehr unterschiedliche Gestalten und Historien für das Universum. Das ist zwar alles alles sehr schön, aber mit einem heftigen mathematiscvhen Aufwand verbunden, für den ich mich jetzt gewaltig auf den Hosenboden setzen müsste. Aber: Das ist dann eine heftige Rechnerei, hat aber keinerlei Beweiskraft dafür, dass das Universum auch wirklich einen Energiegehalt hat. Macht also wenig Sinn, zumal man schon wirklich ein ziemliches Brett vor dem Kopfg haben muss, angesichts ungezählter Milliarden von Sternen und noch mehr Planeten, die darum kreisen, zu behaupten, der Energieinhalt wäre 0.　

 

[die Kriegerin]

Der Hergott würfelt nicht >> Max Plank zu Born..wird wohl so sein.

sagte natürlich Einstein zu Max Born, der zum Universum auch eine eigene Meinung hatte, die spukhafte Fernwirkung mochte er gar nicht..

In einem Brief an den Physiker Max Born schrieb er: "Die Quantenmechanik ist sehr achtung-gebietend. Aber eine innere Stimme sagt mir, daß das doch nicht der wahre Jakob ist. Die Theorie liefert viel, aber dem Geheimnis des Alten bringt sie uns kaum näher. Jedenfalls bin ich überzeugt, daß der nicht würfelt." Und in einem Brief an den mathematischen Physiker Cornelius Lanczos schrieb er: "Es scheint hart, dem Herrgott in die Karten zu gucken. Aber dass er würfelt und sich telepathischer Mittel bedient (wie es ihm von der gegenwärtigen Quantentheorie zugemutet wird), kann ich keinen Augenblick glauben."


Mit den "telepathischen Mitteln" meint er die spukhafte Fernwirkung der Quantenphysik, die ich in dieser meinen Kolumne beschrieben habe. Fakt ist jedoch, die gibt es wirklich. Allerdings behält Einstein in dem Sinne Recht, dass die Kausalität in unserem Universum dadurch trotzdem erhalten bleibt.

https://www.welt.de/wissenschaft/article160310090/Gott-wuerfelt-nicht-Wirklich.html

Vieles was wir glauben über Einstein zu wissen, ist falsch. Er glaubte nicht an Gott, aber dafür an den Zufall.

 

[Grubi]

Na da hat Lupo jetzt aber mehr zum Thema beigetragen als Einstein und Born zusammen...

Gruss Grubi

 

[die Kriegerin]

Na da hat Lupo jetzt aber mehr zum Thema beigetragen als Einstein und Born zusammen...

Gruss Grubi

@Grubi war als Richtigstellung gedacht...du weißt warum? Okay,
und trotzdem, er wie ich gingen am Threadtitel >>>
Multiversum ist endlich falsifizierbar
vorbei

um auf das Thema zurückzukommen

Astronomen finden bisher stärkste Hinweise auf ein „Multiversum“. Dunkle Strömung scheint über den Rand des kosmischen Horizonts zu reichen.

Greenbelt (USA) - Astronomen um Alexander Kashlinsky vom Goddard Space Flight Center der NASA in Greenbelt, Maryland (USA) haben neue Daten gesammelt, die die Theorie eines „Multiversums“ stärker stützen als bisherige Messungen das konnten. Demnach könnten Paralleluniversen für die mysteriösen Dunkle Strömung verantwortlich sein, die das Forscherteam gefunden hat.

https://www.weltderphysik.de/gebiet...oemung-multiversum-eine-moegliche-erklaerung/

link lesen, bevor wieder so komische Anfragen/Aussagen kommen...noch besser weltderphysik...die Fragen oder richtigstellungen zu schreiben.

 

[dtrainer]

Ja, wenn man denn den Sinn der Wörter verstände..
"Falsifizierbar" bedeutet, eine Theorie ist klar genug beschrieben und kann falsifiziert werden.
"falsifiziert" bedeutet, man hat sie als irrig erkannt. Genau das steht da aber nicht...

 

[Giacomo_S]

Also wenn ein Wissenschaftler irgendwann in ein Paralleluniversum schauen kann, so bin ich überzeugt: Es ist voller einzelner Socken.

 

[Lupo]

... und meinen abgängigen Zollstöcken und Bleistiften.

 

[Feuerseele]

Herzlichen Dank für deine Erklärung.

...noch kurz zur Feinmann-Gleichung: Es macht wenig Sinn, wenn man versucht, jemandem, der etwas relativ einfaches wie das 3. Newtonsche Axiom nicht versteht, es mit etwas wesentlich komplizierterem zu erklären.

Ich wollte die Gleichung nicht verstehen sondern nur WISSEN was für einen Zweck sie erfüllt, was sie sagt, bedeutet, was sie ist, also was man damit weiß. Ich wollte kein Fachmann werden!
Etwas zu verstehen ist das Eine, NUR über dieses etwas, etwas zu wissen ist das Andere.
Der Wiki-Eintrag ging mir zu sehr in das Fachwissen.
Nicht jeder der etwas um eine Sache weiß muß diese Sache auch ganz verstehen. Und umgedreht ist es auch nicht immer so, dass jemand der eine Sache verstanden hat wirklich alles über die Sache weiß.
Vieles wird verwendet auch wenn man es nicht ganz versteht.
Dass was es alles noch zu verstehen gibt ist dem Menschen nicht immer alles bewusst. Alles worüber der Mensch noch kein bewusstes Wissen hat weiß er nichts...sonst hätte die Wissenschaft ja nix mehr zu Tun.
Beispiel:
Die meisten Handynutzer nutzen das Handy ohne zu wissen wie genau das Handy funktioniert. Für die Nutzung reicht es vollkommen aus nur zu wissen wie man es anwendet. Der BEnutzer BAUT das Ding nicht zwangläufig auch. Er muß auch nichts über den ÜbetragungsWeg wissen und wissen wie dieser funktioniert.
Es brauch tnur INSGESAMMT das HandyBauWissen, das DatenÜbertragungsWissen und das HandyNutzungsWissen welches am ENDE steht und seinen ZWECK, DIENST erfüllt.
Der End-Nutzer braucht nur zu Wissen wie er es Verwendet. Aber bevor jemand ein Handy benutzt wird er KENNTNIS UM das Ding haben müssen. Er muß um die Existenz wissen und für was das Ding dienlich ist. Ansonsten INTERESSIERT ihm das Ding nicht. Am HandyBeispiel ist das schon fast undenkbar, aber ich denke, jeder kann VERSTEHEN WAS ich gemeint habe und damit sagen will.
Zweck und Dienlichkeit verlocken erst dazu sich GENAUER mit einer Sache zu befassen. DAZU braucht es notwendiger Weise ein bestes ANfangsWissen! MEHR habe ich nicht gewollt! Weder in dieser Sache noch in Sache FX!

Zu was ist die Friedmann Gleichung da?
Der Wiki-Eintrag sagt über den Zweck, die Dienlichkeit, dass sie die Entwicklung des Universums beschreibt.
Die Wiki-Erklärung ist mir nun leider in der Formulierung zu kompliziert ERKLÄRT!
Ich wollte nur verstehen wie oder durch was diese Gleichung das Universum beschreibt. DAZU wollte ich die Gleichung nicht studieren!
Wiki exisistiert damit der Mensch ÜBER einer Sache ein Anfangsverständnis BEKOMMT. Genau das was auch ich für mich erreichen wollte, soll ich nun (siehe w.Jäger) zuerst studieren?
Nur weil mir eine Erklärung zu kompliziert FORM-uliert ist, kann ich keine kurze Erklärung bekommen. Warum wird ständig von mir verlangt dass ich mir zuerst ein Wissen aneignen muss um eine Frage beantwortet zu bekommen oder mitreden zu dürfen? Jeder darf sich bei Wiki ein Grundwissen anlesen, aber alle Menschen die diese SchwurbelSprache nicht verstehen sollen sich gefälligst selber um Information kümmeren und zig Bücher lesen bevor sie eine Frage stellen???
Sorry, DAZU habe ich WEDER Zeit noch GELD noch wüsste ich WO ich ANFANGEN kann um keine Zeit zu verschwenden oder unnötige Bücher zu kaufen!
Die Anmerkung von w.Jäger:
"Sorry, aber wenn man Dinge verstehen will, muß man zunächst einmal etwas dafür tun." galt sehr wahrscheinlich mir.
Will man hier abwerten nur weil man etwas nur grob wissen will OHNE dabei gleich ein FACHmann werden zu wollen?
Die Welt HAT viel zu viel Wissen, da kann der Einzelne Mensch nicht alles Wissen UND somit ist es GUT wenn nicht jeder alles Wissen WILL!
Der Mensch kann das tägliche, notwendige und aktuelle Wissen MITeinAnder austauschen! = Kommunikation!
Harmonische Kommunikation OHNE Worte der Beleidigung, der Anschuldigung UND der unsinnigen da unerfüllbare ERWARTUNGEN an Andere!

Es ist m.E. unmöglich zu verlangen, alles zuerst in seiner Genauigkeit zu studieren um den Kern einer Sache zu erfahren, wenn man das gesamte Wissen NIEMEHR im Leben braucht!!!
Wegen dem wengin Inhaltsverständis welches ich wirklich wissen will oder muß studiere ich doch nicht ewig lange rum!
(wie die Studenten, die ver-schinden auch sehr viel Lebens-Zeit...habe ich erst wieder aus erster Hand erfahren)
Wenn ich nur wissen will um was es geht, studiere ich das Objekt doch NICHT!
Also...KEIN Mensch kann alles durchlesen!
Würde der Mensch das tun müssen, so hätte er keinerlei Frei-ZEIT mehr, nicht einmal zum selber denken hätte der Mensch ZEIT. Zeit kann auch mit zu viel Wissen wollen vergeutet werden! Die EnergieNUTZUNG.
Vergeutung, Verschwendung oder nicht voll ausgenutzte Energie.
Wie mit der Zeit. Sparen, vergeuten/verwenden oder etwas zeitgleich tun, also doppelt Nutzen.

Die ZEIT des Menschen IST begrenzt! Energie kann nicht hergestellt werden...das bedeutet dass sie auch begenzt ist.
Sowohl die Zeit DES Lebens wie auch die Zeit DES Tages ist begrenzt! = 2 Zeitbegrenzungen in der der Mensch lebt. IM gro0ßen und ganzen und im kleinen des Tages.
Der Mensch ist Leistungsfähig innerhalb dieser Zeit. Er verbraucht heutzutage mehr Strom als vor seiner Entdeckung. Die Verbreitung ging rasend schnell.
Wird überhaupt die vorhandene Energie vollständig ausgeschöpt? Wenn E nicht hergestellt werden kann, dann muß sie sozusagen restlos verwendet werden, besser verwendet werden, oder besser umgewandelt werden. Geht Energie verloren?
Wenn das in Sache EnergieGewinnung genauso ist wie beim Menschen, dann stimmt es dass die vorhandene Energie NICHT vollständig ausgeschöpft wird und so E verloren geht.
Meinen Beobachtungen nach verwednet der Mensch seine Energie IM täglich aktuellen Jetzt-Moment NICHT vollständig.
Vieles könnte gleichzeitig und mehr getan werden, wenn der Mensch Hand in Hand arbeiten würde!!!
Da geht m.E. sehr viel Zeit und Energie verloren.
ZEITmanagement ist jedem bekannt, aber das was der Mensch oft GLEICHzeitig füreinander tun könnte wärend er X tut, bleibt oft unbemerkt, weil der Mensch NICHT zur aktuellen Situation MITdenkt.
Energie nutzen ist das Eine, Energie sparen das Andere UND Energie ganz ausschöpfen ein weiteres.
Wir VERSCHWENDEN Energie weil wir nicht erkennen wie man Energie doppel nutzt. Sorry, meine Gedanken die ich habe, könnt ihr nicht kennen, nicht lesen und ich nicht an euch übertragen. Euch sind meine vollständigen Hirn-Daten unzugänglich, so könnt ihr mich niemals im GANZEN 100% verstehen.
JEDER Mensch ist Energie.
Die Kraft des Menschen, SEINE Energie... ... stopp bevor ich wieder abschweife... ..

...Macht also wenig Sinn, ... .... zu behaupten, der Energieinhalt wäre 0.　

Welche Null?
Null wie AUSgeglichen, also GLEICH oder Null wie LEER???
Zu deinem Beispiel:
Berg = Energie. Voll.
Tal = Gleichheit. Halb+halb. (Null?)
Loch = Leer. (Null?)
Es gibt m.E. zwei Nuller. Eine Null MIT und eine OHNE.