Widerstand gegen die Maßnahmen in Sachen Covid 19

[Ein wilder Jäger]

Wenns der Spiegel ("Bedingt abwehrbereit") schreibt, wirds schon stimmen.

 

[Plinius]

Die Antwort war vorhersehbar. Gibt es einen Beleg dafür, dass Du zu diesen Leuten gehörst?

Wie gesagt, ich weiß, was ich weiß, wenn Du es nicht glauben willst, ist das Dein Bier. Darüber hinaus ist es eine Glaubenssache, die nicht viel mit Rationalität zu tun hat. Also: Ich behaupte, dass diese Herdplatte heiß ist, und langst drauf, weil dies ja ohne Beleg und somit wertlos für Dich ist. Sehr rational, ich bin beeindruckt.

Wenn Du bei allem auf Belegtes und Bewiesenes bestehst, dann bist Du einem Mathestudium besser aufgehoben als in einem Forum, indem sich Menschen unter anderem auch über persönliche Erfahrungen austauschen.

Achso, hier werden also nur persönliche Erfahrungen ausgetauscht. Das berechtigt Dich dann natürlich auch hier unbewiesene Behauptungen einzustellen. Diesen Move muss ich mir unbedingt merken.

 

[Popocatepetl]

wer aus einem "unter anderen" ein "nur" macht, beweist jedenfalls eindeutig, daß er bloß trollen mag...

 

[Popocatepetl]

in austalien wird man dann demnächst von netten damen und herren abgeholt...

With quarantine continuing to be a critical part of the Australian response to the COVID-19 pandemic, the Victorian and Australian Governments have committed to building a purpose-built quarantine accommodation hub outside Melbourne’s CBD, to combat and protect the community from the highly infectious COVID-19 virus.

...

The design of the new hub is fully informed by experts in public health and infection control and is based on the existing standalone facility currently operating at Howard Springs. With its cabin-style outdoor accommodation, Howard Springs has been widely acknowledged as the safest and most functional design for quarantine in Australia.

The master plan for the new hub includes dedicated onsite services, including catering that is tailored to be delivered alongside strong infection control and prevention measures. The first stage of the hub will provide 500 beds, with a second stage doubling capacity a short time later. It is also designed with the ability to increase to up to 3000 beds as part of a scalable build if a larger facility is determined to be required at any point.

The new hub will also be designed with relocatable cabins so that it can be utilised for alternative and future needs, including ongoing quarantine arrangements, crisis accommodation and other emergencies.

Victorian quarantine hub | Victorian Government

Protecting the community from COVID-19 with a purpose-built quarantine facility.

www.vic.gov.au

 

[Vercingetorix]

Ahh es werden "Einrichtungen", oder auch Lager gebaut...in diesen werden dann Gefährder "konzentriert".

Hinweis:
Jegliche Parallelen zu realen Ereignissen in der Vergangenheit sind rein zufällig und nicht vom Autor beabsichtigt.

 

[Feuerseele]

Wo gibt es eine solche? Ich kenne einige Ärzte aus meinem beruflichen Kontext und gratis arbeitet von diesen keiner...

Ich bitte um Verzeihung. Ich habe mich nicht vollständig korrekt/richtig ausgedrückt/formuliert. Denn im Grunde ist es falsch zu sagen/behaupten, dass die Krebsvorsorge kostenlos ist (also keinerley Geld kostet).
Die Kostenfreiheit besteht nur für den Steuerzahler.
Freilich kostet die Krebsvorsorge im Grunde Geld. Zahlender, Anwendner und Niesnutzer sind nur nicht die selben Personen.

Die existierenden Geräte zur Krebsvorsorge hatten ihr Entstehungskosten. Diese Kosten sollen sich wieder hereinspielen.
Das Hereinspielen geschieht nach folgenen Wort/Motto:

Testen, Testen, Testen.
Oder anders gesagt: Untersuchen, Untersuchen, Untersuchen.​

Die Sache/n muss ja nur Angewendet werden, damit die Kosten wieder hereinkommen. Der Körper/Leib des Bürgers muss dafür herhalten.
Damit MEHR Geld hereinuntersucht werden kann, bekommen Frauen sogar einen feststehenden Termin für die Mammografie.
Je mehr die Geräte (oder z.B. Imfungen oder Test) Anwendung finden, desto mehr Geld fließt zurück zum Urheber/Erfinder, also z.B. dem Pharma-Konzern.
Ob, die Anwendungen z.B. Impfung, dem Individuum mehr schaden oder nutzen ist den Herstellern egal.

Bei der Impfung (und dem indirekten und direkten Impfzwang) geht es um die Gesellschaft als 1 Ganzes, es geht nicht um den einzelenen Menschen und dessen möglicher Tod. Der TOD des Einzlenen wird in kauf genommen! (TAROT der Politik: Aktuelle Karten: Tod, Luzifer, Magier und die Dosis/Mäßigung.)

Impfung kann den Tod bringen. Kann, muss aber nicht.
Das ist zwar nur in seltenen Fällen der Fall, aber die Betrefenden sind dann tot.

Ein Gesetzgeber, der seine Bürger zum Impfen zwingt (dirket oder indirekt), riskiert vereinzelte Todesfälle.
Das kann bei Gott, G nicht gut heisen.

Der Staat und seine Ellenbogengesellschaft stehen in der Pflicht für Schäden an Leib und Seele gerade zu stehen, die der Staat durch GESETZE mitverursacht hat!
Und im Todesfall muss die Gesellschaft für die Angehörigen des Menschen sogern. Menschen, die für die Gesellschaft hat impfen lassen, haben zumindest das wahre Mindeste verdient.

So, und nicht anders, geht Gerechtigkeit!
Einer FÜR Alle und Alle FÜR Einen.
Das Rentenkassensystem funktioniert nicht, weil es aus hochgradig logischen Gründen nicht funktionieren kann.
Abgesehen von der Existenz der Dummheit.....wie lange dauert Dummheit?​

 

[Popocatepetl]

findet in einem monat überhaupt eine bundestagswahl statt ?

Verschiebung der Bundestagswahl Verfassungsrechtliche Aspekte und Konsequenzen

https://www.bundestag.de/resource/blob/724178/8593f24b7291881f0c24c676c6b8697b/WD-3-183-20-pdf-data.pdf

 

[Malakim]

findet in einem monat überhaupt eine bundestagswahl statt ?

https://www.bundestag.de/resource/blob/724178/8593f24b7291881f0c24c676c6b8697b/WD-3-183-20-pdf-data.pdf

Aber bestimmt, wir wollen doch die Frau aus dem Völkerrecht an der Spitze sehen.
Endlich eine Frau!

 

[Lupo]

Achso, hier werden also nur persönliche Erfahrungen ausgetauscht. Das berechtigt Dich dann natürlich auch hier unbewiesene Behauptungen einzustellen. Diesen Move muss ich mir unbedingt merken.

Was bist Du denn für Einer?

Also, ich schreibe auch extra für Dich ganz langsam: Ich habe eine Tatsachenbehauptung aufgestellt und die Umstände, unter denen ich zu dieser komme, geschildert. Das ist ein ganz alltäglicher Vorgang, zumindest in einem Diskussionsforum, das genau dafür geschaffen wurde. Hierzu ist auch keine Berechtigung erforderlich. Meine Güte, Du fragst ja auch nicht, ob Du die Berechtigung hast, mich hier anzulabern.

Ich halte schon mal fest: Inhaltlich hast Du also nichts beizutragen. Du ziehst Dich lediglich daran hoch, dass ich angeblich "unbewiesene Behauptungen" hier einstelle, wobei Du meine Aussage zu den näheren Umständen offenbar ebenso als "unbewiesene Behauptung" abtust. Also sind Deine Vorbehalte lediglich formaler, nicht inhaltlicher Natur.

"Deine Behauptung ist unbelegt und daher wertlos." Als formaler Vorbehalt liegt das aber daneben. Wäre das gültig, wären sämtliche Zeugenaussagen vor Gericht wertlos. Wie soll ein Zeuge über seine Aussage hinaus belegen können, was er sah? Trotzdem werden vom Gericht rechtskräftige Urteile gesprochen. Die Aussage selbst ist nämlich der Beleg für das Gericht. Gäbe es darüber hinaus Belege, die die Richtigkeit der Zeugenaussage objektiv bestätigen, bräuchte es den Zeugen nicht.

Abgesehen, dass Dein Einwand nicht taugt, übersiehst Du noch eines: Es ist völlig richtig, dass derjenige, der eine Behauptung aufstellt, sie auch begründen/ belegen/beweisen muss. Ich habe die Begründung, wie ich zu meiner Behauptung komme, geliefert. Wenn Du da jetzt Einwände hast, dann bringst Du Deinerseits eine Behauptung vor, die zu begründen/belegen/beweisen ist. Das hätte dann etwa die Form "Das kann so nicht stimmen, weil ich den Tank des Wasserwerfers geprüft habe (oder was auch immer).". Und das wäre dann sogar ein Beitrag, der die Diskussion ein Stück weitergebracht hätte. Dann hätte ich mir überlegen können und auch müssen, was ich jetzt damit anfange.

Statt dessen kommst Du noch nicht einmal mit einer unbewiesenen Behauptung, sondern lediglich mit einem Allgemeinplatz, den ich nur achselzuckend zur Kenntnis nehmen kann, und der obendrein sachlich daneben ist und bestenfalls dokumentiert, dass Dir jede formale Beurteilungskompetenz fehlt. Und dann hast Du noch die Stirn, darüber zu sinnieren, was ich berechtigt zu schreiben sei. Immerhin aber eine reife Leistung, sich mit zwei Sätzen gleich derart lächerlich zu machen. Das macht Dir so schnell niemand nach.

 

[Aragon70]

https://twitter.com/i/web/status/1427628970497957890

Hier ist z.B. eine Erklärung.

Christian Drosten erklärt großen Unterschied zwischen Schweinegrippe und Sars-CoV-2

In seinem wöchentlichen Podcast spricht Christian Drosten darüber, was bei der Schweinegrippe 2009 anders lief als heute. Außerdem gibt der Virologe Entwarnung in Sachen Virusübertragung via gekauftem Fleisch.

www.stern.de

Damals bei der Schweinegrippe hat man die Gefahr klar überschätzt. Es sind viel weniger gestorben als erwartet was mit daran lag das der Schweinegrippe Virus ähnlich zu älteren Grippe Viren war wogegen viele immun waren.

Eine "pessimistische" Schätzung des H1N1 Virus kommt auf 203.000 Tote vs. aktuell 4 Mio Corona Tote.

H1N1 forderte 203.000 Todesopfer

Wieviele Menschen starben 2009 an der Schweinegrippe? Eine internationale Studie schätzt die Opferzahl zehn Mal höher ein als die WHO.

www.sueddeutsche.de

Und das obwohl es mit dem Corona Virus weitaus radikalere Gegenmaßnahmen als damals gab. Das ist auch ein entscheidender Punkt, man kann die Infizierten und Todeszahlen des Corona Virus mit nichts anderem vergleichen weil es bisher nie ähnlich drastische Schutzmaßnahmen gegeben hat.

 

[Malakim]

Eine "pessimistische" Schätzung des H1N1 Virus kommt auf 203.000 Tote vs. aktuell 4 Mio Corona Tote.

Ich halten dire Zahlen für nicht vergleichbar da bei Corona alle Varianten in einem längeren Zeitraum gezählt werden.

 

[Feuerseele]

..... Und diese Aussage ging dann auch hinaus in die Presse und die Medien und von dort an die Hörer und Leser. Selbstverständlich ist es üüüberhaupt keine Manipulation, wenn das unwichtige kleine Detail vergessen wurde, dass ... .... . .. .

Manipulieren funktioniert, wenn wichtige, also relevante, kleine Details weggelassen werden.
Weglassen der Details funktioniert jedoch nur so lange keiner nach dem Detail fragt und diese Frage sich verbreitet.
-
Egal in welcher Sache, ALLE Details sind Teil des Ganzen.
Für des Ganze sind absolut ALLE Teile unabdingbar, also wichtig. Aber nicht alle Details gehören zum Fundament des Ganzen.

Nur alle Details, die zum Fundament/Grundlage gehören, GEBEN dem Ganzen Halt.
​

Das ist wie mit dem Fundament eines Turms (Erinnerung an das Tarot). Der Halt des ganzern Turmes wird vom Fundament bestimmt.
Bietet das Fundament/die EXISTENZ-Grundlage nicht genug Halt (das ist auch in Sache Netto Einkommen so), fällt JEDER Turm, egal wie perfekt der Turm gebaut wurde.

Wenn keiner am Bau pfuscht und das Bauwerk auf stabilem Grund steht, hält jeder Turm/Staat/Gesellschaft. Gut und Böse, beide benötigen Stabilität.

Übrigens:
Ein Turm der langsam durch die Zeit zerfällt, um den hat sich keiner vernünftig/angemessen gekümmert.
Ein Turm, der plötzlich in sich zusammen fällt, bedeutet entweder Pfusch am Bau oder falsches/minderwertiges Fundament/Grund.
-
Das Grundlegende der wachstender Armut, ist Geschwindigkeit. Durch G wird mehr in SELBER Zeit erwirtschaftet.
Nicht alle Berufe können beschleunigt werden. Darum kommen viele B nicht mehr mit.
-
Wenn es um den schleichenden Weltuntergang geht, sollte die Regierung zumindest kurz nach der ersten Halbzeit genau wissen was sie zu tun hat und was sie lassen muss.

Dort wo alles mit einfacher Logik zu lösen ist, geht das Glück und Gott nicht hin,
denn dort wird es im Grunde ja nicht gebraucht.
Dort wo Wissen ist, ist GENUG Macht.
Wo MAcht ist, herrscht Verantwortung.
Wollt ihr wissen wer oder was an Altersarmut schuld ist?
Mindestlohnempfänger, Alleinerziehende, Kranke sind es jedenfalls nicht!​

 

[Barlei]

Damals bei der Schweinegrippe hat man die Gefahr klar überschätzt. Es sind viel weniger gestorben als erwartet was mit daran lag das der Schweinegrippe Virus ähnlich zu älteren Grippe Viren war wogegen viele immun waren.

Rückblickend wird man das selbe auch über Corona sagen.

 

[Ein wilder Jäger]

https://twitter.com/i/web/status/1428736858914271241

 

[Plinius]

Also, ich schreibe auch extra für Dich ganz langsam: Ich habe eine Tatsachenbehauptung aufgestellt ...

"Tatsachenbehauptung" ist ein Widerspruch in sich. Entweder ist etwas eine Tatsache, dann ist es belegt und Du kannst diese Belege hier liefern, oder es ist eine Behauptung, dann ist es eben nicht belegt. Du kannst es natürlich zu einer Tatsache machen, indem Du die entsprechenden Belege lieferst. Aber solange Du diese Belege nicht lieferst ist es eben nur eine Behauptung und damit nicht belegt.

 

[Vercingetorix]

"Tatsachenbehauptung" ist ein Widerspruch in sich. Entweder ist etwas eine Tatsache, dann ist es belegt und Du kannst diese Belege hier liefern, oder es ist eine Behauptung, dann ist es eben nicht belegt. Du kannst es natürlich zu einer Tatsache machen, indem Du die entsprechenden Belege lieferst. Aber solange Du diese Belege nicht lieferst ist es eben nur eine Behauptung und damit nicht belegt.

Dumfug
Tatsachenbehauptung

Abgesehen davon, sind wir hier nicht bei Gericht sondern in einem Forum. Dieses unsägliche nach "Belegen" schreine musste ich mir auch angewöhnen. Solltest du auch machen, insbesondere dann, wenn es eben um nicht direkt objektivierbare Aussagen von Zeugen geht.
Es verhindert jeglichen Austausch.

 

[Ein wilder Jäger]

Tatsachenbehauptung ist ein juristischer Fachbegriff. Er bezeichnet jede Form einer Aussage, die etwas als Tatsache darstellt, im Ggsatz z.B. zur Meinungsäußerung.

 

[Vercingetorix]

Und da wir hier weder in einem juristischen Fachzirkel, noch bei Gericht sind, ist die Diskussion über Belege für x oder y bei einer Meinungsäusserung doch recht sinnfrei. Es ist ja nicht so als hätte Lupo behauptet die Erde sei eine Scheibe, oder Feuer sei kalt. Dafür könnten und sollten Belege gefordert werden.
Aber für die Mitteilung eines Augenzeugeberichts...?
klassischer Strohmann um sich nicht mit den Inhalten der Aussage beschäftigen zu müssen.

 

[Ein wilder Jäger]

Lupo hat allerdings keine Meinungsäußerung getätigt, sondern eine Tatsachenbehauptung aufgestellt. Herr Plinius hat dagg. unsinnige Einwände vorgetragen, die richtigzustellen sind.

 

[Lupo]

"Tatsachenbehauptung" ist ein Widerspruch in sich. Entweder ist etwas eine Tatsache, dann ist es belegt und Du kannst diese Belege hier liefern, oder es ist eine Behauptung, dann ist es eben nicht belegt. Du kannst es natürlich zu einer Tatsache machen, indem Du die entsprechenden Belege lieferst. Aber solange Du diese Belege nicht lieferst ist es eben nur eine Behauptung und damit nicht belegt.

Gähn. Was willst Du eigentlich? Wie Du meinem Erlebnisbericht in Beitrag #1483 entnehmen kannst:

Wie gesagt, persönliches Erleben, nirgends veröffentlicht oder amtlich beglaubigt. Dem gegenüber beteuert der Berliner Polizeidirektor Katte, dass seit Jahrzehnten keine Reizstoffe mehr in Wasserwerfern eingesetzt werden:

"Bei 30 Grad hätte der Einsatz so sicherlich weniger Sinn gemacht"

Erstmals seit Jahren hat die Polizei in Berlin Wasserwerfer bei einer Demonstration eingesetzt. Im Interview erklärt Polizeidirektor Stephan Katte, warum wieder zu diesem Mittel gegriffen wurde - und welchen Spielraum die Polizei grundsätzlich noch hätte.

www.rbb24.de

Damit steht Aussage gegen Aussage. Glaub, wem Du willst.

habe ich niemals einen Hehl daraus gemacht, dass es sich um eine mündliche Aussage handelt, für die ich naturgemäß keinen Beleg bringen kann, und dass es sogar eine widersprechende offizielle Aussage gibt.

Mit Deinen inhaltlich gleichbleibenden Beiträgen sagst Du also überhaupt nichts neues, worauf ich nicht selbst auch schon hingewiesen hätte.

Zusätzlich offenbarst Du in Deinen Ausführungen über den Wert oder Nicht-Wert von Augenzeugenberichten und über die angebliche Widersprüchlichkeit feststehender, wohldefinierter Begriffe Deine grundsätzliche Ahnungslosigkeit zu diesem Meta-Thema. Ganz offenkundig fehlt Dir jede Befähigung zu der Diskussion, die Du selbst angezettelt hast.

Wie ich schon im obigen Zitat aus Beitrag #1483 angedeutet habe, kannst Du meiner Aussage zur Kenntnis nehmen und es glauben oder es auch bleiben lassen. Mehr geht nicht, jedenfalls nicht, wenn Du nicht aus Deinem eigenen Erleben oder sonstiger Kenntnis etwas beizusteuern hast. Was Du persönlich daraus machst, ist mir völlig gleichgültig.

Solltest Du dazu ein Gespräch führen wollen, wäre es sinnvoll, etwas zu posten, auf das man auch antworten kann. Sich als Gebetsmühle an den Straßenrand zu stellen und immer wieder die längst bekannte Leier von fehlenden Belegen anzustimmen, leistet das nicht - es wirkt nur etwas retardiert, um es dezent auszudrücken.