WTC - FAQ: Molten Steel

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Nein, aber das hat er auch nirgendwo geschrieben.

Nicht immer schwarz-weiß bitte...

Er hat sidh genau genommen gar nicht dazu geäußert und mich hat es halt interessiert und wenn ich mich für die Meinung eines anderen interessiere stelle ich Fragen. Ich denke das ist legitim.

Und wenn du wieder die Schwarz Weiß Diskussion mit mir führen möchtest bitte gerne. Wenn man nicht ab und an mal eine Entscheidung für Schwarz oder Weiß trifft, hat man KEINE MEINUNG . Keine Meinung zu haben ist zwar bequem aber dumm. Generell ist diese Diskussion über 9/11 und das Zustandekommen der Katastrophe nicht fruchtbar. Deshalb kann es Schwarz oder Weiß oder beides sein. Was die Sache bunt macht in diesem Falle sind Desinformation und die vielen bunten Diskussionen über den nicht oder schon oder eventuell verwendeten Sprengstoff.

Gruß

Baronesse


@ Jäger : Du siehst das alles immer nur aus deiner Militärstrategischen Sichtweise. Es gibt aber auch noch andere Sichtweisen. Hinzu kommt, dass es Verräter gab und gibt und zwar mehr als genug. Nur nimmt die leider keiner ernst. Ist dir das schon einmal aufgefallen? Leute die dabei waren können noch so detailiert berichten....es wird alles für Humbug erklärt und ins Lächerliche gezogen. Defakto kann man nichts Beweisen weder für, noch gegen eine Verschwörung.


Gruß

Baronesse

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hallo Baronesse,
Diesen Satz solltest du dir nochmal gründlich überlegen

Wenn man nicht ab und an mal eine Entscheidung für Schwarz oder Weiß trifft, hat man KEINE MEINUNG

Schlimm, wenn es so wäre. Wenn zwei extreme Positionen vorliegen muß die Wahrheit keinesfalls auf einer den beiden Seiten sein, wie kommst du nur darauf? Sie kann dazwischen liegen, beide Positionen können irrig sein, oder auch beide richtig, nur falsch verstanden...ist ja nett wenn jemand so bekenntnisfreudig ist, aber das sollte nicht dazu führen sich eine eigenständige Prüfung des Sachverhalts zu ersparen und freudig eine der angebotenen Fahnen zu tragen...das gute alte Spiel, hier gut, da böse, ist etwas für geistige Neandertaler. Die Welt ist komplex, und viele Sachverhalte sind es nun mal ebenfalls.
Nicht so schnell, dafür etwas gründlicher...
Und das hier...

Keine Meinung zu haben ist zwar bequem aber dumm

...ist anmaßend. Erst definierst du was eine Meinung haben bedeutet, dann erklärst du alle für dumm die es anders machen.
Schon mal keine Meinung gehabt weil der Sachverhalt zu unklar war? War das dumm? Oder einfach nur ehrlich? Zu simpel ist einfach nur denkfaul.
Grüße

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

trainer, das sehe ich anders es gibt Fragen die kann man mit ja oder nein beantworten ein fast oder anders gibt es da nicht. Nehmen wir gleich einmal das aktuelle Beispiel: Hat die Bushregierung wissentlich ihre Finger mit im Spiel gehabt bei der Katastrophe 9/11? Das ist eine Frage welche mit ja oder nein beantwortet werden kann und das ist dann entweder Schwarz oder Weiß. Das genialste Beispiel ist dann noch die Frage bist du schwanger da gibts auch nur" schwarz oder weiß". Manchmal im leben sollte man einfach einmal offen ehrlich sein und zu etwas stehen, zumal man ja gerade ein Thema diskutiert. Und ich meine nicht den Jäger damit, der hat mir auf meine einfache Frage auch geantwortet und hatte kein Problem damit darauf ein zu gehen. Some sah ein Problem in meiner Fragestellung und so ergab sich mein Statement über Schwarz und Weiß welches durchaus existent ist.

Ich erkäre nicht alle für dumm die etwas anders machen. Ich finde es nur reichlich bequem keine Meinung zu haben und sich immer schön neutral zu verhalten. Durch diese Neutralität läßt man andere die Verantwortung übernehmen und die anderen holen sich dann auch bei der Meinungsäußerung welchd durchaus unbeqeum sein kann die Rüffel ein.

Gruß

Baronesse

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Hat die Bushregierung wissentlich ihre Finger mit im Spiel gehabt bei der Katastrophe 9/11?

Die Bushregierung bestand aus kanpp 100.000 Menschen. Wenn nur einer NICHT dran beteiligt war kannst du nicht mehr sagen das DIE Bushregierung komplett involviert war. Schon hast du einen Grauton.

Dein Schwangerschaftsbild kann nicht im ansatz solche einen komplexen Sachverhalt darstellen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Die Bushregierung bestand aus kanpp 100.000 Menschen. Wenn nur einer NICHT dran beteiligt war kannst du nicht mehr sagen das DIE Bushregierung komplett involviert war. Schon hast du einen Grauton.

Dein Schwangerschaftsbild kann nicht im ansatz solche einen komplexen Sachverhalt darstellen.

Gutes Argument Some. Gegenargument: Wenn es aber darum geht OB die Regierung ansich daran beteiligt war haben wir wieder Schwarz oder Weiß. Und da spielt der Nebenschauplatz der Menge der da involvierten Personen keine Rolle. Mit der Komplexität und des nicht ganz guten Vergleichs gebe ich dir Recht. Die Komplexizität warum wie und wer da im einzelnen beteiligt gewesen ist muss natürlich in Schattierungen und eventuell auch in sehr bunten bzw. zu bunten Bildern gesehen werden.

Gruß

Baronesse

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Deswegen ist die Behauptung "die Bushregierung war daran beteiligt" garantiert falsch.

Ich bin übrigens Anhänger der LIHOP Theorie, wie warscheinlich die meisten hier. Überrascht?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Deswegen ist die Behauptung "die Bushregierung war daran beteiligt" garantiert falsch.

Ich bin übrigens Anhänger der LIHOP Theorie, wie warscheinlich die meisten hier. Überrascht?

Dann sagen wir es halt anders um nicht weiter Haare spalten zu müssen, Angeörige der Bushregierung könnten beteiligt gewesen sein.

Dass die meisten hier Anhänger der LIHOP Theorie sind ist für mich schon eine Überraschung. So wie ich das bisher lesen konnte war ich der Annahme ihr wärt der Surprise- Theorie zugetan.

Die MIHOP Theorie ist die spektakulärste und ich habe ein ziemliches Misstrauen der Bushregierung gegenüber, sodass ich mir diese durchaus vorstellen kann.

In beiden Fällen, ob MIHOB oder LIHOP richtig sind ist der Herr Bush in der Verantwortung um nicht zu sagen eines Verbrechens schuldig.

Gruß

Baronesse

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Eines Verbrechen schuldig ist man erst wenn man per Beweisen überführt ist.

Ich bin froh das du kein Richter geworden bist.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Eines Verbrechen schuldig ist man erst wenn man per Beweisen überführt ist.

Ich bin froh das du kein Richter geworden bist.

Ach? Also er hat keine Schuld wenn sich die eine wie die andere Theorie bestätigt? Dies hatte ich nämlich vorausgesetzt und vorausgesetzt habe ich dann auch, dass es klar ist wann es einen Schuldspruch gibt.

Some ich kanns dir glaub ich nie recht machen oder? Nicht dass ich das unbedingt wollte...aber so wirds wohl sein ...

Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Ich halte Mihop nicht deswegen für Bullshit, weil Bush so ein lieber Kerl wäre, möchte ich nur mal anmerken.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Die zwischenzeitlichen Abschweifungen ignorierend, komme ich nochmal zur Sache:

Zitat von Hammerhead
Da gibt es noch einige erhaltene Teile der Kernsaeulen, als Beweisstuecke, die um 180 Grad gebogen sind, ohne zubrechen (1). Dass beweisst, dass zum zerstueckeln des Kerns Schneidladungen (2) oder Nanothermatladungen (3) eingesetzt wurden. Betrachtet man die Schnittstellen (Abschmelzstellen) so ist klar Nanothermat. Bestaetigt wird das Ergebnis durch die Nanothermatrueckstaende im Staub (4).

Ich setze mal Nummern dazwischen ... der Übersichtlichkeit halber ...

(1)gebogen, ohne zu brechen ... und zerstückeln? Da komme ich nicht nach.

Das sieht dann so aus ? missing Photo?) ....es gab ein Bild von einem Kernstuetzpfeiler der um 180 Grad gebogen war, wurde in einem Hangar des JFK-Airport aufbewahrt, ich suche seit 2 Std. finde das Bild nicht ! Kann jemand helfen ?


Aber schon das Bild unten, zeigt, von Bruch keine Spur, trotz Aufprall aus grosser Hoehe, die Saule hat sich nur gebogen. (vermutlich war sie links laenger und wurde dort von Arbeitern bereits abgetrennt). Ist uebrigens eine der kleineren schwaecheren Kernsaeulen, aus den oberen Stockwerken. Ganz unten waren saemtliche Abmessungen fast doppelt so gross.

(2) Was macht eine Schneidladung? Sie detoniert und wird durch Lenkung der Druckwelle in eine ganz bestimmte Richtung wirksam.

Ich schrieb Schneid- oder Nanothermatladung deshalb, weil die blosen Brueche (Abtrennungen) der Saeulen nichts darueber aussagen, welches von beiden zum Einsatz kam.
Das naehere Betrachten erst zeigt, dass das Abtrennten durch Schmelzen erfolgte....

(3) oder Nanothermatladung? Dir ist schon klar, dass es sich immer noch um einen stark exothermen und nicht detonierenden Prozess handelt?
Dir ist auch klar, dass Nanopartikel zwar schneller reagieren, aber weniger Zeit haben, den Stahl zu schmelzen?
So gesehen ist die Nanothermat-Theorie so ziemlich das Dümmsten das Verschwöricker als Nachlieferung ihrer Ammenmärchen ausgedünstet haben.
Wieso?
Nun ... der Stahl braucht auch seine Zeit, um geschmolzen zu werden - Nanothermat könnte zu schlell abbrennen, weshalb der Einsatz herkömmlicher Korngrößen preferiert wurde.
Oder wieso nimmt man das immer noch nicht so gemahlen, wie Mehl?

Die Herstellung von Nanothermat ist ein sehr teurer industrieeller Hightechprozess, es gibt diverse Moeglichkeiten je nach Anwendung.
Wie ich zeigte bewirkt Nanothermat beides, schmelzen und verdampfen, wobei das verdampfen durch den hohen entstehenden Druck dabei, explosieven Charakter hat.
...die immerwieder geleugneten, grossen Ansammlungen von geschmolzenen Stahl im Keller der WTC I, II u. VII, vervollstaendigen das Bild, der Zerlegung der Stahlstruktur durch Nanothermat.

(4) Woran unterscheidet man Nanothermatrückstände von Rost, Eisen aus Stahlteilen und Aluminium von Fassaden?
Wie soll das gehen? Quelle? Kurzer hinweis zur Quelle: Die Studie von Jones ist wertlos. Er brachte nur eine qualitative Analyse, die nichts beweisen kann.
Eine quantitative Analyse dürfte selbt unter Einsatz von Thermit wertlos sein - ganz abgesehen davon, dass die Theorie vom Thermit sowieso Idiotie ist.

Das hatten wir schon ausfuehrlich, ich kann nicht staendig alles ausfuehlich wiederholen.

Stichworte: Partikelgroesse, Reaktionsgeschwindigkeit, Energieabgabe Traegermat und dessen Struktur u.v.a.m. ...

Zitat:
Zitat von Hammerhead
Obwohl eine Videoaufzeichung nur ueber Lautsprecher das Explossionsgeraeusch wiedergibt, ist es zweifelsfrei, als soches life dokumentiert.

Und? Man hat einen Knall gehört.
Vor Ort kann man subjektive Aussagen zum Knall machen - bei einer Aufnahme mit Aussteueranzeige etc. wohl eher nicht. Das gibt ein Videoband nicht her, weil es technisch normal nicht anders geht.

Wenn nur ein Zeuge und ein Video von einem Knall berichteten, koennte man zweifeln, in unteren Gebaeudebereichen wird aber uebereinstimmend von schweren Explossionen berichtet, auch der Videosound klingt so und seismische Messungen in zig km Entfernung bestaetigen uebereinstimmend die Aussagen.

Jedem unabhaengigen Gericht genuegt es vollauf wenn mehrere von einander unabhaengige Aussagen, Indizien und Aufzeichnungen widerspruchsfrei das gleiche Belegen. Es gilt dann als bewiesen.

In Foren steht es jedoch auch nach dem Beweis jedem frei, zu zweifeln, rumzulabern, zu zerreden, doch aendert das nichts mehr am Beweis

Zitat:
Zitat von Hammerhead
Bis 2002 war ueber Nanothermit und dessen Eigenschaften, oeffentlich, kaum was bekannt, somit ideal, fuer die WTC Abrisse. Was keiner kennt, danach kann auch keiner suchen.
Es war vorher nicht klar, ob eine detailierte Unterschung, haette verhindert werden koennen, dazu gehoert routinemaessig bei sowas auch Sprengstoffscan.
Wie wir wissen, wurde keine Sprengstoffspuren gefunden. Weshalb? Es wurde nicht danach gesucht.

Nicht, dass du jetzt auf die Idee kommst, nach nitrosen Gasen scannen zu wollen bei einem riesigen Schutthaufen ... ich kenne nur wenige Methoden - aber diese Idee vom Scan halte ich für wenig zielführend.
Was ich noch viel verwirrender finde:
Jones entdeckte gar keine Nanothermit-Reste - und seine Methode hätte das zeigen können.
Wieso widersprechen Truther damit seinen eigenen Analysen?

Oh, Nebelkerzen ! N.I.S.T. hat selbst bestaetig nicht nach Sprengstoffrueckstaenden gesucht zu haben, jetzt moechtest Du in Zweifel ziehen, dass das ueberhaupt moeglich waere ... !

Du redest immer von ominösen Eigenschaften - was sind denn das für Eigenschaften, die das Nanothermit vom herkömmlichen Thermit unterscheiden?

Arucktaschbartuk bos threkasch wisnu kaschrie bas hierduk ! Ges raplasch fakur desna?
((Jaeger fragt in so einem Fall: "red ich suhaeli?")

Zitat:
Zitat von Hammerhead
Staendige Wiederholung lehne ich von meiner Seite ab, dazu ist meine Zeit zu schade.Iin Deinem Beisein habe ich exakt erklaert, wie man sich die Funktionsweise von Nanothermit/Nanothermat vorzustellen hat.
Wenn Deine Vorstellungskraft nicht ausreicht um Dir eine Geraeuschentwicklung Bum, BAM, oa. bei einen Stoff vorzustellen, der sich und seine Umgebung in Millisekunde auf 3000 Grad erhitzt, so ist das traurig.

Schade ... das klingt nach einer Kapitulation mit rasselnden Säbeln, was du da von dir gibst.

Aber: Wenn du ständig wiederholst dann sagt das mir, dass du meine Ausführungen nicht verstehen willst oder kannst. Könntest du, dann würdest du dich nicht mehr wiederholen.
Die Funktionsweisen hast du mir leider viel zu ungenügend vorgestellt.

Das war eine Antwort auf Jaegers Vorschlag sich endlos zu wiederholen !

Aber in einem gebe ich Dir Recht, es ist gegenueber einigen Leuten hier voellig gleichgueltig, ob ich mich wiederhole oder Neues praesentiere, man hat seine Possition die behaelt man bei, basta. Die Psychologie, Beweggruende oder moegliche Beauftragung, hierzu, hatte ich auch schon eroertert.

Ich bin vom Fach und freue mich nun auf ein paar ordentliche Daten und nicht Wikipedia-Links, über die ich gerne mit dir diskutieren wollte.

Vom Fach? Sprengmeister? Physiker? Chemiker? Statiker? Architekt? Student? Brandschutzexperte? Feuerwehrman? CIA? Mossad? ....?

Was auch immer, wenn Du mit der Definition von Sprengstoff in Wikipedia hadern willst, bitte aussere Dich.
Die allgemeine Definition von Sprengstoffeigenschaften und denen von Nanothermat decken sich nun mal, in den relevanten Punkten.

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Die Neigung der Truther zur Rabulistik hatte ich ja schon beklagt - man mag sie hier in Form von Hervorhebungen in einem Wiki-Artikel über Sprengstoff betrachten, wobei ein wichtiger Teil der Definition, das Entstehen "sehr stabiler, gasförmiger Verbindungen" natürlich ungefettet bleibt.

Jaeger... dafuer bist Du zu intelligent, um das misszuverstehen, also muss davon ausgegangen werden, das Du versuchst, andere, denen Fach und Technikwissen fehlt, hier irre zu leiten !
(ich weis es bereitet Dir diebische Freude, auch mein vormaliger Ausflug aufs Glatteis )

Der Teil des Auszugs lautete:


Wiki:

...Sprengstoffe basieren auf energiereichen Verbindungen. Dies sind teilweise organische Verbindungen, welche die chemischen Elemente Kohlenstoff (C), Wasserstoff (H), Stickstoff (N) und Sauerstoff (O) enthalten und thermodynamisch wenig stabil sind oder starke Oxidationsmittel in Verbindung mit reduzierbaren Stoffen, beispielsweise anorganische Chlorate in Mischung mit organischen Stoffen, Metallen, Kohlepulver oder Schwefel. Typischerweise weisen die meisten organischen Sprengstoffe Nitrogruppen auf. Bei der Explosion entstehen sehr stabile, gasförmige Verbindungen wie Kohlenstoffdioxid CO2, Wasserdampf und Stickstoff N2. Bei dieser Umsetzung wird innerhalb weniger Mikro- oder Millisekunden eine große Wärmemenge freigesetzt, außerdem sind die bei der Umsetzung des Sprengstoffs entstehenden Reaktionsprodukte auch wegen der entstehenden Hitze von mehreren tausend Grad Celsius gasförmig. Die plötzliche Entstehung sehr heißer Gase, mit großem Raumbedarf, aus einem Feststoff oder Flüssigkeit hat dann die für Sprengstoffe typische Druckwelle zur Folge. ...

Der kritisierte Text wurde nun vergroessert und Unterstrichen. Der angeblich von mir unterschlage Passus, "sehr stabiler, gasförmiger Verbindungen", bezieht sich, eindeutig, auf die zuvor genannten organischen Sprengstoffe, welche Nitrogruppen aufweisen.

Da Metalle (Alu,Eisen) keine organischen Stoffe sind, trifft der Passus hierauf also nicht zu und wurde daher nicht „gefettet“.
Desweitern hatten wir hier schon besprochen, dass das bei allen „termitartigen“ Reaktionen, weder CO2, Wasserdampf oder Stickstoff entstehen, sondern lediglich Aluminiumoxyd und Eisen.

Hammerhead sucht sich eine Möglichkeit, wie "Nanothermat" bumm machen könnte, und er kommt darauf, daß es den Stahl in Windeseile verdampft wie eine Atombombe und so eine Druckwelle erzeugt. Toll.

Find ich auch, war ganz stolz !

Nur ist mir nicht bekannt, daß es noch einen anderen Truther gäbe, der das behauptet, geschweige denn eine wissenschaftliche Beschreibung dieser erstaunlichen Fähigkeiten eines hypothetischen Stoffes.

Ja solls geben, dass einzelne was rausarbeiten, worauf vorher noch keiner kam. Insbesondere
dann, wenn freie Forschung/Recherche/Veroeffentlichung behindert, geaechtet, unterdrueckt, verboten und laecherlich gemacht wird.

Fähigkeiten, zu denen es gehört, Stahl nach Art einer Atombombe zu verdampfen, aber hübsch gerichtet in geraden Schnitten und mit weniger Aufsehen als eine Schneidladung.

Der Atombombenvergleich ist doch voellig daneben !

Die zweite Strategie ist wie immer "Gut behauptet ist halb bewiesen":

Zitat:
Betrachtet man die Schnittstellen (Abschmelzstellen) so ist klar Nanothermat.
Natürlich ohne einen Vergleich zu haben. Und obwohl es haargenau aussieht wie mit dem Schneidbrenner abgeschweißt, wofür es unzählige Vergleichsbilder gibt.

Ganz sicher Wilder Jaeger, mitten im unzugaenglichen Truemmerfeld in 30 – 40 Metern hoehe hat man erst mal senkrecht hochstehende Core Colums wie mit dem Lineal gezogen, freihand, mit Schneidbrennern abgetrennt, um falsche Spuren fuer spaetere Truther zu legen.


Das sah dort so aus:

Picasa Web Albums - Forensic - d2p2_USRTaskF...

Zur Klarstellung, dass es sehr schwer war, nicht autorisierte Photos, aus der naehe zu bekommen, dieser Bericht:

World Trade Center Photographs

By AP
These 72 photographs of the World Trade Center disaster site in New York City were taken by AP on 3 October 2001, about noon. The first few, 001-004, were taken from Broadway, walking south, several blocks east of the WTC site from street corners where a part of the site can be seen. These locations are where the public is blocked by barricades and guards.
Then a few photos, 005-012, were taken during a walk along a street off Broadway going west, a couple of blocks south of the site. Every cross street was barricaded and guarded.
This street intersected the West Side Highway, a wide boulevard which passes by the WTC site. A series of photos, 013-018 were taken walking north toward the site. There were no barricades or guards along this path, which was surprising for the site is carefully guarded at most of its perimeter by police and the military and the public is kept at least two blocks distant and usually much farther away.
The next photos, 019-051, are close-ups of the site looking east and west from the West Side Highway, east to the location of the collapsed World Trade Center and west toward the heavily damaged World Financial Center (WFC) located across the West Side Highway from WTC.
Photos were taken from several angles during a walk north past the sites, and then more, 052-073, taken retracing that path walking south.
At the end of this return walk a NYC police officer asked to be shown authorization for taking photographs. AP said there was none. The officer asked how access to the site was gained. AP said I just walked in. Other police officers were consulted, several said this is a crime scene, no photographs allowed.
A NYC police captain was consulted who directed that AP be escorted from the site but that the digital photos need not be confiscated. The captain advised AP to apply for an official permit to photograph the site.
A NYC police officer took AP to New York State police officers nearby who asked to examine the digital camera and view the photographs. Without telling AP, who was being questioned by a State police officer, the photographs were deleted from the camera's compact flash memory chip by another State police officer.
AP was then escorted to the perimeter of the site by yet another NYC police officer who recorded AP's name, and who issued a warning to stay away from the site or face arrest.

______________________​

While waiting to leave the site, a group of victim families were escorted toward the ruins. Many carrying flowers, crying, holding hands, stumbling, dreading their walk into hell -- which the site truely is. A terrible scene of heartbreak far worse than photographs can ever show.

______________________​

Later, AP, after discovering the photographs had been deleted, restored them with a program called Photorescue sold by DataRescue, a Belgian company which offers the program online.
The camera used was a Nikon CoolPix 880, with a 192MB Compact Flash memory chip.
For public education. No restrictions on non-commercial reproduction. Credit Cryptome.

Mirror sites of photographs. Please use these mirrors, Cryptome is being hammered by downloads of the large-sized files. Other mirrors welcome, send URLs.
http://rearviewmirror.org/wtcphotos/wtc-photos.htm
Album: WTC Ground Zero photos, 3 October 2001 (California; offers reduced-sized images)
http://www.phonon.net/wtc/ (Massachusetts)
http://weltwissen.koeln.ccc.de/~drt/cryptome.org/wtc/wtc-photos.htm (Germany)
http://166.122.19.198/wtc/wtc-photos.html (Hawaii)

WTC Photos 3 October 2001


Gruss Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Du möchtest jetzt nicht wirklich aussagen, daß anorganische Sprengstoffe keine große Menge an Gasen erzeugen und dadurch ihre Wirkung erzielen, oder?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Keine Reaktion? Vertreiben wir uns also die Zeit mit einem weiteren kleinen Einblick in rabulistische Techniken:

Ganz sicher Wilder Jaeger, mitten im unzugaenglichen Truemmerfeld in 30 – 40 Metern hoehe hat man erst mal senkrecht hochstehende Core Colums wie mit dem Lineal gezogen, freihand, mit Schneidbrennern abgetrennt, um falsche Spuren fuer spaetere Truther zu legen.

Hier wurde der Versuch, etwas als absurd erscheinen zu lassen, ungeschickterweise übertrieben, insbesondere durch den angehängten Nachsatz. Lustigerweise gibt es inzwischen Debunker, die sich auf ein Medium einlassen, dem Truther folgen können und dem sie vertrauen:

YouTube - 9/11 Debunked: Columns Cut not by Thermite

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Du möchtest jetzt nicht wirklich aussagen, daß anorganische Sprengstoffe keine große Menge an Gasen erzeugen und dadurch ihre Wirkung erzielen, oder?

Ich moechte das aussagen was ich geschrieben habe, vielleicht liest Du es noch 4, 5, mal und es erschliesst sich Dir dann der Sinn von wenigen, korrekt, formulierten Saetzen in deutscher Sprache. (Ich weis leider nicht, wie oft Debunker etwas lesen muessen bis es ankommt, manchmal scheint es, es komme nie zwischen den Ohren an)

Keine Reaktion? Vertreiben wir uns also die Zeit mit einem weiteren kleinen Einblick in rabulistische Techniken:

Ganz sicher Wilder Jaeger, mitten im unzugaenglichen Truemmerfeld in 30 – 40 Metern hoehe hat man erst mal senkrecht hochstehende Core Colums wie mit dem Lineal gezogen, freihand, mit Schneidbrennern abgetrennt, um falsche Spuren fuer spaetere Truther zu legen.

Hier wurde der Versuch, etwas als absurd erscheinen zu lassen, ungeschickterweise übertrieben, insbesondere durch den angehängten Nachsatz. Lustigerweise gibt es inzwischen Debunker, die sich auf ein Medium einlassen, dem Truther folgen können und dem sie vertrauen:

YouTube - 9/11 Debunked: Columns Cut not by Thermite

Dir gefaellt nun der Ausdruck rabulistische Technik sehr gut, wie Du gerade zeigst verstehst Du Dich auch auf deren Anwendung.

Oben hatte ich bewiesen, dass das nicht fett schreiben des entsprechenden Satzes gerechtfertigt war und Deine Unterstellung von Rabulistik somit ungerechtfertigt.

Zu Deinen Gunsten gehe ich mal davon aus, dass Du tatsaechlich Schwierigkeiten hast mir zu folgen. (sonst muesste ich Boshaftigkeit unterstellen)

Die Rede in obigem Zitat ist von den 20 bis 40m hoch aus dem Schutt ragenden Core Colums, welche in der Laenge schnurgerade sind und am oberen Ende, rechtwinklig und exakt gerade abgetrennt sind. Derartige Stuecke befinden sich kreutz und quer ueber das Truemmerfeld verteilt zu dutzenden Sichtbar (sogar ueber 100). Die kamen genau so runter wie sie da liegen. Die hat keiner bewegt und keiner von Hand gekuerzt zu dem Zeitpunkt.

Siehe:

Was das Video betrifft so siehst Du sehr deutlich, dass man von Hand mit dem Schneidbrenner eben kaum oder selten ganz gerade Schnitte hinbekommt.
Dass viele der Pfeiler der Aussenfassade mit Gas und Sauerstoff - Schneidbrennern gekappt wurden ist eh klar, die standen ja noch teilweise. Ebenso, natuerlich, nach und nach, die noch hochragenden Core Colums, sobald sie an der Reihe waren, aber das dauerte halt bei 300000 Tonnen Schrott einige Wochen, Monate, bis man sich da vorgearbeitet hatte, bis zum Kernbereich.


Gruss Hammerhead

 

[antimagnet]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

dieses foto, von wann ist denn das?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Und wo sieht man an diesen Pfeilern die "typischen Spuren" eines Schnittes mittels Thermit, Thermat, Nanothermit oder Nanothermat, die Du erwähnt hattest? Für diese "typischen Spuren", für die es nie Vergleichsfotos gibt, müssen immer die Pfeiler mit den schrägen Schnitten als Beispiel herhalten... Weil man auf dem Foto oben nichts erkennt. Du wechselst mittendrin das Beispiel, wie es gerade paßt, gratuliere. Du glaubst, Du könntest ablenken, wenn es eng wird.

Eine geschickte Methode übrigens, mir rechtzeitig mangelnden Willen zur Einsicht zu unterstellen, wenn ich ihn von Rechts wegen Dir unterstellen könnte, was dann aber wie eine Retourkutsche aussähe. Sehr gut.

Ich moechte das aussagen was ich geschrieben habe

Nämlich daß anorganische Sprengstoffe nicht über die Erzeugung eines riesigen Gasvolumens funktionieren? Das ist imho Unsinn.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

dieses foto, von wann ist denn das?

This photograph is a cropped portion of a large high-resolution photograph taken from an altitude of 3,300 feet on September 23, 2001.

Und wo sieht man an diesen Pfeilern die "typischen Spuren" eines Schnittes mittels Thermit, Thermat, Nanothermit oder Nanothermat, die Du erwähnt hattest? Für diese "typischen Spuren", für die es nie Vergleichsfotos gibt, müssen immer die Pfeiler mit den schrägen Schnitten als Beispiel herhalten... Weil man auf dem Foto oben nichts erkennt. Du wechselst mittendrin das Beispiel, wie es gerade paßt, gratuliere. Du glaubst, Du könntest ablenken, wenn es eng wird.

In einem muss ich Dir recht geben, Nahaufnahmen der Enden der Core Colums vor Beginn der Aufraeumarbeiten, scheint es im gesamten Internet nicht zu geben, auch Nist oder Fema zeigen nichts.
Aber gerade diese Bruchstellen/Schnittstellen sind das
Aussagekraeftige, selbst ein Maschinenbaustudent koennte, aufgrund von Nahaufnahmen beurteilen, welche Art von Bruch/Abtrennung vorliegt. (Metallurgie)

Also ja ich habe tausende von 9/11 Photos gesichtet, aber keine einzige Nahaufnahme einer Core Colum Schnitt/Bruchstelle finden koennen.
Das einzige sind diese Bodennahen Stuempfe, diverser Sauelen die aber nicht ausagekraeftig sind.

Dennoch steht meine Kausalkette. Nach wie vor gibt es, ausser Nanothermat/Schneidladung keine Erklaerung, weshalb die Core Colum Stuecke selten verbogen sind, aber nahezu immer glatt, rechtwinklig und gerade abgetrennt sind.
Eine ernstnehmbare Untersuchung, haette genau diesen Stellen die hoechste Aufmerksamkeit gewidmet und diese dokumentiert.

Eine geschickte Methode übrigens, mir rechtzeitig mangelnden Willen zur Einsicht zu unterstellen, wenn ich ihn von Rechts wegen Dir unterstellen könnte, was dann aber wie eine Retourkutsche aussähe. Sehr gut.

Nein, ich war schlicht voreilig, und dachte, mit entsprechendem Zeitaufwand, das nachreichen zu koennen.

Nämlich daß anorganische Sprengstoffe nicht über die Erzeugung eines riesigen Gasvolumens funktionieren? Das ist imho Unsinn.

In obigem Fall sind die anorganischen Stoffe Alu und Eisenoxid, beide Stoffe werden bei der Nanothermatreaktion temperaturbedingt grosenteils gasfoermig. Nach Abkuehlung aber wieder fest.
Und bilden somit keines der genannten stabilen Gase.


Gruss Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Wieder zu mehr Sachlichkeit aufgelegt? Okay, gerne, wir müssen uns nicht anschreien.

Nach wie vor gibt es, ausser Nanothermat/Schneidladung keine Erklaerung, weshalb die Core Colum Stuecke selten verbogen sind, aber nahezu immer glatt, rechtwinklig und gerade abgetrennt sind.

Schneidladungen wären eine Erklärung. Thermit, Thermat und Nanothermi/at wären keine. Einfach weil es keine Beispiele für das Zerschneiden stehender Pfeiler mit Thermiten gibt, und auch keine wissenschaftlichen Untersuchungen darüber. Bis jetzt gibt es nur Spekulationen, daß das möglich sein könnte. Möglicherweise gibt es auch noch andere erklärungen, wie ein Abreißen ober- oder unterhalb der Schweißverbindungen.

In obigem Fall sind die anorganischen Stoffe Alu und Eisenoxid, beide Stoffe werden bei der Nanothermatreaktion temperaturbedingt grosenteils gasfoermig. Nach Abkuehlung aber wieder fest.
Und bilden somit keines der genannten stabilen Gase.

Und sonstige anorganische Sprengstoffe?

Abgesehen davon, daß das natürlich zu belegen wäre, bisher sind das ja nur Deine Spekulationen am grünen Tisch. Ich warte ja immer noch auf eine wissenschaftliche Beschreibung von "Nanothermat" und seinen Eigenschaften.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Wieder zu mehr Sachlichkeit aufgelegt? Okay, gerne, wir müssen uns nicht anschreien.

Zitat:
Nach wie vor gibt es, ausser Nanothermat/Schneidladung keine Erklaerung, weshalb die Core Colum Stuecke selten verbogen sind, aber nahezu immer glatt, rechtwinklig und gerade abgetrennt sind.

Schneidladungen wären eine Erklärung. Thermit, Thermat und Nanothermi/at wären keine. Einfach weil es keine Beispiele für das Zerschneiden stehender Pfeiler mit Thermiten gibt, und auch keine wissenschaftlichen Untersuchungen darüber. Bis jetzt gibt es nur Spekulationen, daß das möglich sein könnte. Möglicherweise gibt es auch noch andere erklärungen, wie ein Abreißen ober- oder unterhalb der Schweißverbindungen.

Das ist ja nun mal der „Molten Steel“ Thread, und Schneidladungen liefern halt keine Erklaerung fuer die grossen Mengen geschmolzenen Stahles, im Keller.

Moeglicherweise andere Erklaerungen? Sicher es koennte mal dum laufen und eine „kalte Schweissnaht“ uebersehen werden beim Bau des Gebaeudes. Da koennte dann dieser eine Traeger/die eine Saeule direkt an der Schweissnaht abreissen. Aber alle Saeulenverschweissungen kann so was niemals betreffen/betroffen haben.

1. Erstens waren die Erbauer und Schweisser keine Vollidioten, sie wussten genau, dass die Schweissnaehte 1A sein muessen, sonst ueberlebt so ein Turm den ersten Sturm nicht.

2.Standen die Gebaeude seit knapp 30 Jahren und haben viele Stuerme ueberstanden, das beweist die Schweissnaehte waren in Ordnung !

3. Haetten Fema und NIST sich dazu geaeussert, wenn sie diesbezueglich was gefunden, oder haetten nachweisen koennen. Stattdessen werden die exakt getrennten Kernteile nirgends sonderlich erwaehnt, soweit mir bekannt.

4. Wie schon erwaehnt, ist dieser Stahl sehr zaeh, der verbiegt sich, verdreht sich, knickt ein, schnuert ein, lange, lange bevor er bricht, bei Ueberlastung. Das gilt auch im Bereich der Schweissnaehte.

Zitat:

In obigem Fall sind die anorganischen Stoffe Alu und Eisenoxid, beide Stoffe werden bei der Nanothermatreaktion temperaturbedingt grosenteils gasfoermig. Nach Abkuehlung aber wieder fest.
Und bilden somit keines der genannten stabilen Gase.

Und sonstige anorganische Sprengstoffe?

Stehen hier nicht zur Debatte !

Abgesehen davon, daß das natürlich zu belegen wäre, bisher sind das ja nur Deine Spekulationen am grünen Tisch.

Also Stahl/Eisen geht bei einer Temperatur unterhalb 2861 Grad C wieder in den fluessigen Zustand ueber (und bildet dann diese kleinen kreisrunden Kuegelchen, die ueberall im WTC-Staub gefunden wurden), Aluminium wird unterhalb 2467 Grad C wieder fluessig, und unterhalb von 660 Grad C wieder fest. Eisen wird bei unterhalb von 1538 Grad C, wieder fest.

Was soll ich da belegen ? Gut, lies selbst:
Aluminium ? Wikipedia
Eisen ? Wikipedia

Ich warte ja immer noch auf eine wissenschaftliche Beschreibung von "Nanothermat" und seinen Eigenschaften.

Ich denke, dass wir das den Umstaenden entsprechend ganz gut rausgearbeitet haben.


Gruss Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Molten Steel

Das beweist alles gar nichts. Das sind Spekulationen. Und zu einer wissenschaftlichen Beschreibung gehören Versuche und die entsprechenden Protokolle, keine Überlegungen am grünen Tisch.

Insbesondere gibt es keinerlei mir bekannte Beweise für geschmolzenen Stahl, weder im Keller des WTCs noch sonstwo. Okay, Du hältst das Zeug, das aus der soundsovielten Etage läuft, für Stahl, obwohl Stahl imho selbst bei Weißglut noch keineswegs flüssig ist, sei es drum. Hinweise auf flüssigen Stahl im Keller?