WTC - FAQ - Sammelthread

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

....kann ich davon ausgehen daß Du ein Flugzeug gesehen hast?
Oder bestünde auch die Möglichkeit daß Du glaubst ein Flugzeug gesehen zu haben? Oder kannst Du das völlig ausschließen​?

Seine Phantasie scheint manchmal etwas mit ihm durchzugehen. Was den Islam betrifft, fabuliert er jedenfalls wie ein orientalischer Märchenonkel, da wird man ihn hier erst recht nicht ernst nehmen können 8)

Und er scheint sich ja auch um eine Antwort zu drücken. Denn anderweitig hatte er inzwischen genügend Muße, mir eine Klage wegen "Volksverhetzung" anzudrohen, dieser Schelm :-)

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Wenn man mitbekommt wie über 2 Tausend Menschen ums Leben kommen und man selbst um sein eigenes Leben gefürchtet hat kann ich schon verstehen das man nicht darüber reden möchte.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hatte er das schon einmal erwähnt? Ich nehme an, du verfolgst diesen Thread schon etwas länger.

Aber wie gesagt, was etwa die Realität des aktuellen Islam angeht, da lügt er wider besseres Wissen, daß sich die Balken biegen. Ich habe wirklich den Eindruck, daß er Dinge, an die er fest glaubt auch für real hält, wobei es dann eben auch zu solchen gewagten Aussagen kommt, wie hier wiedergegeben. Ich bin da jedenfalls mehr als skeptisch...

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Nein. Aber ih kann es verstehen wenn man darüber schweigt. Einmal wegen der Traumatisierung und einmal auch weil Zeugen der Anschläge Morddrohungen und ähnliches erhalten haben.
Eine Frau die z.B. die Rauschwolke in Shanksville fotografiert hat ist es so ergangen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Das erscheint mir vollkommen unlogisch. Wenn einer so verbissen für eine Sache argumentiert und seine eigene Zeugenschaft konsequent verschweigt, um irgendwann ganz beiläufig damit anzukommen, dann stimmt da was nicht...

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ich finde es bezeichnend wie hier User und deren Meinung bzw. Zurechnungsfähigkeit plötzlich zum Thema werden und zwar sogar Themenübergreifend.
Das ist so unheimlich sachlich.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,
[OTOP]

Eine Frau die z.B. die Rauschwolke in Shanksville fotografiert hat ist es so ergangen.

(Unterstreichung von mir)
Gemeint war wohl die Rauchwolke. Sorry, es wirkt einfach so komisch, obwohl wir uns ja in einem ernsten Teil der Diskussion befinden.
[/OTOP]

Ich finde es bezeichnend wie hier User und deren Meinung bzw. Zurechnungsfähigkeit plötzlich zum Thema werden und zwar sogar Themenübergreifend.
Das ist so unheimlich sachlich.

Ja, ad hominem kommt immer gut. Jetzt auf einmal sind sogar anwesende Augenzeugen unglaubwürdig. Wurden denn alle nur erdenklichen Augenzeugen der Vorgänge, egal, was sie aussagten, auch so beurteilt?

LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

In diesem Fall ist seine persönliche Glaubwürdigkeit von allergrößter Wichtigkeit! Und diese nur anhand eines engen Themenspektrums festmachen zu wollen ist alles andere als seriös, wie ich finde.
Er hat sich mit dieser sensationellen Behauptung jedenfalls sehr weit aus dem Fenster gelehnt und muss nun einfach damit rechnen, auseinandergenommen und auf seine Glaubwürdigkeit hin untersucht zu werden. Noch hat er ja keine Stellung bezogen, obwohl er online war und mich lieber anderweitig belästigte. Mal abwarten...

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,
Jetzt auf einmal sind sogar anwesende Augenzeugen unglaubwürdig.

Wenn die Realität halt nicht zur "Truth" paßt...

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hallo,

es ist schon etwas 'verwunderlich' wenn jemand behauptet Augenzeuge bei dem zweiten Flugzeugeinschlag gewesen zu sein der sich vorher noch nie großartig über 9/11 geäußert hat.
Erst in den von mir aktivierten Threads. Sitzt der Schock durch dieses Erlebnis noch so tief?
Da hier ja jeder, zumindest die meisten - anonym schreiben, kann ich all das Geschriebene nun glauben - oder unter "erfundene Geschichten" einordnen.
Vielleicht ist es doch nur verlorene Zeit hier weiter zu schreiben ... s'bringt ja eigentlich eh nix ...

 

[Malakim]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hallo,

es ist schon etwas 'verwunderlich' wenn jemand behauptet Augenzeuge bei dem zweiten Flugzeugeinschlag gewesen zu sein der sich vorher noch nie großartig über 9/11 geäußert hat.
Erst in den von mir aktivierten Threads. Sitzt der Schock durch dieses Erlebnis noch so tief?

Finde ich überhaupt nicht.
Ich habe TUHH studiert und kannte Mohammed Atta und eigentlich alle von der Islam AG persönlich.
Das ändert aber so garnichts daran das ich diese ganze Diskussion für hoffnungslos irrelevant und in weiten Teilen
blöde halte und ich kaum noch Lust habe mich damit überhaupt zu befassen. Gründe dafür sind hier gerade vorgeführt worden
als (mal wieder) verweigert wurde WIRKLICH darüber nachzudenken (Formeln zu rechnen).

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hallo,
es ist schon etwas 'verwunderlich' wenn jemand behauptet Augenzeuge bei dem zweiten Flugzeugeinschlag gewesen zu sein der sich vorher noch nie großartig über 9/11 geäußert hat....

Im Gegenteil, ich halte es für normal, daß jemand der Augenzeuge war, keine Lust hat mit Truthern zu argumentieren.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Im Gegenteil, ich halte es für normal, daß jemand der Augenzeuge war, keine Lust hat mit Truthern zu argumentieren.

Und woher dann diese plötzliche Lust? Aus heiterem Himmel? Die Sache stinkt gewaltig, zumal er sich hier im Moment nicht blicken lässt, andernorts aber viel Zeit hat, mich mit üblen Unterstellungen zu verleumden.

 

[ThomasausBerlin]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

"Er" kriegt schon "Pickel" wenn "er" nur Deinen NJick sieht.....

Im Übrigen muss ich mich nicht rechtfertigen, weder hier, noch in einem anderen Thread. Akzeptiert meine Aussage - oder lasst es. Im Zweifelsfalle: Kramt mal wieder raus was ihr über Physik und Chemie gelernt habt (falls ihr was gelernt habt...), lasst mal die Logik "ran...... Wenn ihr das nicht könnt schlage ich euch mal ein Experiment vor: geht in Oma'*s Kleingarten, macht ein Grillfeuerchen und wenn die Kohlen schön glühen - stellt einen alten kleinen Kochtopf mit zwei Liter Diesel und einem KG Stahlschrott darin auf die Kohlen... Das dauert lange bis der Diesel brennt - aber wenn der dann brennt, versucht den mal zu löschen bevor der Stahl ausgeglüht ist...... Und dann googlet mal was Kerosin - der Flugfzeugtreibstoff - eigentlich ist.....(Faustregel zum Selber-mnischen: 95% Diesel oder Heizöl und 5% Superbenzin). Und wenn ihr mit dem kleinen Experiment Oma's Komposthaufen samt Laube abgefackelt habt, dann erzählt nochmal dass alleine durch den Flugzeugeinschlag keine Gebäude einstürzen könnte....

 

[lava]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

stimmt es das das wtc7 an allen 4 ecken gleichzeitig eingestürzt ist ?
das mit dem brand auf etage xy und dem daraus folgendenem einsturz kann ich noch einigermaßen nachvollziehen,
aber wie ist der gleichzeitige einsturz aller 4 ecken eines 170m hohen gebäudes mit länge x breite von ca. 100 x 70 m
zu erklären ? dh. die brennenden und nicht brennenden stockwerke haben über die komplette länge und breite gleichzeitig nachgegeben ?

 

[ThomasausBerlin]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Das hängt mit der Bauweise der Türme zusammen, und: gleichzeitig an allen vier Ecken haben die Stockwerke nachgegeben, auf die die Trümmer der darüberliegenden Stockwerke gekracht sind (das Gewicht der Trümmer war einfach zu gross, das hat eine Kettenreaktion ausgelöst). Wäre im WTC 2 das Flugzeug weiter unter 'reingekracht, hätte sich der Turm vermutlich in Richtung des Einschlages geneigt und wäre auf die Nachbargebäude gekracht.

Und - wie ich das versucht habe mit dem "Experiment" zu erklären: Bei einem Feuer das mit Kerosin "angeheizt" wird, brennt auch Beton.... (Beton zerfällt dabei in kleine, kieselsteingrosse Stücke....).

 

[lava]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Das hängt mit der Bauweise der Türme zusammen...

hi, ich meinte wtc 7

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Tja,

schnell ist mal was so daher geredet bzw. geschrieben ... dann kommt man in die Bredouille ...

es ist ohnehin sinnlos wenn ich hier noch weiter argumentiere und schreibe. Die meisten User hier glauben an die offiz. Version, ich kann es nicht. Mir wäre es auch lieber könnte ich das, das wäre einfacher.
Zumal es für mich persönlich in meinem täglichen Alltag keine Rolle spielt wie und was wirklich war, am 11. Sept. 2001.
Eigentlich ist es traurig wie manche User aufeinander los gehen nur weil sie anderer Meinung sind ... egal worum es geht. Zum Glück sind nicht alle gleichgeschaltet ...

na ja ... es is wias is ...

 

[Grubi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi

Können sich bitte mal eben alle User melden die an die offizielle Version glauben?

Gruss Grubi

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

stimmt es das das wtc7 an allen 4 ecken gleichzeitig eingestürzt ist ?

Nein. Kuck Dir die Videos an.