Impfen ..ja oder nein?

[Barlei]

Und nun?

Ja nichts, und nun.

 

[Dagmar_Krause]

Ja nichts, und nun.

Die Frage war womöglich, was dies nun mit dem Thema Impfung zu tun hat.

Es sind nun nicht unbedingt signifikant mehr Fälle, das könnte an einer Vielzahl von Gründen liegen.

 

[Barlei]

Es sind nun nicht unbedingt signifikant mehr Fälle

Ist halt jedem selbst überlassen, ab wann etwas "signifikant" ist.

 

[Vercingetorix]

Ja nichts, und nun.

Ah okay, unnützes Linkgespamme also. alles klar passt.

 

[Barlei]

Für die einen unnütz und für andere vielleicht nicht.

 

[Giacomo_S]

Rumänien hat sehr hohe Inzidenzen und sehr niedrige Impfquoten. Ich werde es dann doch machen. Nicht aus Überzeugung daß es gesund und gut für mich ist sondern daß ich nicht den ganzen Winter zu Hause verbringen muß.

Sehr niedrige Impfquoten, sehr hohe Inszidenzen: Sollte sich angesichts dessen nicht endlich mal der gesunde Menschenverstand einschalten - und einen Zusammenhang aus Ursache und Wirkung vermuten?
Russland, Lettland aber auch Polen genau dasselbe: Die Leute in diesen Ländern missstrauen grundsätzlich Regierungsmaßnahmen, lassen sich nicht impfen und sterben im Anschluss wie die Fliegen. Aber bittesehr: Die Stories aus dem Internet, die stimmen ja alle, so oder so handelt es sich um eine Weltverschwörung.

Für den ausschließlich posthum verliehenen Darwin-Award muss man sich nicht bewerben oder nominiert werden. Es ist eines jedermannes Freiheit, an seiner eigenen Dummheit zu versterben.

 

[Ein wilder Jäger]

Ist halt jedem selbst überlassen, ab wann etwas "signifikant" ist.

Nein, das kann man berechnen. Dafür gibt es die Stochastik.

Für mich sieht es rein optisch nach einem ziemlich signifikanten Anstieg aus.

 

[Barlei]

Es ist eines jedermannes Freiheit, an seiner eigenen Dummheit zu versterben.

So wahre Worte.

 

[Barlei]

Nein,

Doch. Kann Jedermanns persönliche Meinung sein.

 

[Nachbar]

Doch. Kann Jedermanns persönliche Meinung sein.

Nach dem was ich hier von Dir lese, zählst Du zu dem Grüppchen, die Wissen und Glauben nur schwer auseinanderhalten können und diese persönliche Konfusion für Meinungsfreiheit halten. Passt also.

 

[Barlei]

und diese persönliche Konfusion für Meinungsfreiheit halten.

Ohh ja, ....... Meinungsfreiheit steht definitiv über allem. Du gehörst halt zu dem Grüppchen, die das nicht so sehen.
Passt also.

 

[Ein wilder Jäger]

Statistische Signifikanz* läßt sich berechnen. Sie ist keine Frage von Meinungen.

*Dabei ist es eine (allerdings zulässige) Verkürzung, einfach grundsätzlich von Signifikanz zu sprechen. Richtiger wäre es, das Signifikanzniveau anzugeben. Alles über einem Niveau von 5% kann man dabei getrost vergessen.

 

[Giacomo_S]

Statistische Signifikanz* läßt sich berechnen. Sie ist keine Frage von Meinungen.

Das wird so sein, aber deren Interpretation ist dann oft eine Frage von Meinungen.

Vor wenigen Jahren las ich ein Buch eines amerikanischen Statistikers, der sich darüber Gedanken gemacht hat, warum Prognosen so oft falsch liegen. Als Grundlage betrachtet er so unterschiedliche Themen wie Wetter- und Erdbebenvorhersage, Aktien, der Immobiliencrash von 2008, aber auch die Ergebnisse von Baseballspielen.
Wir leben in einer Zeit, in der man oft der Meinung zu sein scheint, man müsse nur ungeheure Mengen von Daten erfassen, die man mit geballter Rechenkraft auswertet ("Big Data"), um daraus etwas herauslesen zu können.

Die Schlüsse des Autors relativieren diese Ansicht oder widerlegen sie sogar. Wertet man ohne zusätzliches Hintergrundwissen Daten aus, dann erhält man dabei meistens nur ein sog. "überangepasstes Modell". Das bedeutet, man erfasst nur das Grundrauschen und nicht ein darin erhaltenes Signal. Ein aus dem Grundrauschen erfasstes, vermeintliches Signal gibt dann zwar mit einer gewissen Genauigkeit das Verhalten der Werte bis zum Ende der Erfassung wieder - aber eben auch nur das. Es erlaubt keine korrekte Prognose über den weiteren Verlauf der Werte, denn man hat überhaupt kein Signal erfasst.

In der Konsequenz (und vereinfacht) bedeutet das, das Ergebnisse aus Statistiken wertlos sind, wenn man kein zusätzliches Hintergrundwissen hat oder einbezieht. Es sind dann nur Zahlenspielereien ohne Aussage. Dieses Hintergrundwissen besteht dann meistens in mehr oder weniger komplexen Aussagen zu Faktoren aus Ursachen und Wirkungen - und im Grunde Annahmen.

 

[Barlei]

Statistischer Bericht - Sterbefälle nach Tagen, Wochen und Monaten - 2020 bis 2024

Dieser Statistische Bericht enthält Sterbefallzahlen nach Tagen, Kalenderwochen und Monaten seit dem 01. Januar 2020. Die Auswertung für die Jahre 2020 bis 2022 basiert dabei auf den endgültigen plausibilisierten Daten dieser Berichtsjahre. Daten ab dem 1. Januar 2023 sind vorläufig - hierbei...

www.destatis.de

Ist in diesem Jahr irgendwas anders als in den Vergangenen fünf Jahren?

 

[Barlei]

Weltweit gemeldete potenzielle Arzneimittelnebenwirkungen auf vigiaccess.org, erfasst seid 1968:

Masernimpfstoffe - 6Tsd
Tetanusimpfstoffe - 15Tsd
Polioimpfstoffe - 122Tsd
Covidimpfstoffe - 2,4Mio

 

[Giacomo_S]

Weltweit gemeldete potenzielle Arzneimittelnebenwirkungen auf vigiaccess.org, erfasst seid 1968:

Masernimpfstoffe - 6Tsd
Tetanusimpfstoffe - 15Tsd
Polioimpfstoffe - 122Tsd
Covidimpfstoffe - 2,4Mio

Und, was will uns der Autor damit sagen?

 

[Barlei]

Und, was will uns der Autor damit sagen?

Für Dich sind die Informationen uninteressant.

 

[Vercingetorix]

Für wen sind sie den interessant?

 

[ElfterSeptember]

Für wen sind sie den interessant?

Für Leute, die sich für Nebenwirkungen bei Impfungen interessieren.
Vielleicht.
Jedenfalls sind solche Zahlen ohne weitere Angaben, wie oben, voll für den Arsch.
Kann man sich auch sparen.

 

[Barlei]

Für wen sind sie den interessant?

Weiß nicht für wenn sie interessant sind.