Karl Lauterbach - Genie oder Wahnsinniger?

[Lupo]

Im Original faselt Lauterbach auch nichts von einer Verschwörung.
Er erklärt dass Omikron nicht die letzte Variante sein wird und stellt fest dass wir die Pandemie nicht für beendet erklären sollten nur weil Omikron für weniger Krankenhauseinweisungen sorgt.
Er legt dar dass es zu weiteren Mutationen kommt deren Potential ungewiss ist.

Die Behauptung dass er eine Verschwörung einräumt ist nicht nur eine äusserst kreative Verdrehung seiner Aussagen sondern eine Lüge.

Gruss Grubi

Nun drückt sich Lauterbach allerdings bei weitem nicht so klar aus und er erzeugt mit überflüssigen Satzeinschüben wie „ … was wir verhindern werden.“ und semantisch falscher Wortwahl ziemliche Deutungsspielräume.

Mein Eindruck ist allerdings ein anderer, ganz ähnlich wie bei Baerbock. Während alle Welt sich den Bauch vor Lachen über ihre Dummheit bei „Das Netz ist der Speicher …“ hält, fällt kaum jemandem auf, dass ihr „ … und das ist alles nachgerechnet!“ eine faustdicke Lüge ist. Ein wohlwollender Hörer wird denken, nun ja, dass sie sich eben als Nicht-Expertin bei den Details verstolpert, aber dass es unabhängig davon irgendwie doch funktioniert.“. Damit ist sie da losgeworden, was sie sagen wollte.

Ähnlich Lauterbach hier. Hier hat er eben eine Nebelbombe gezündet, hinter deren Schwaden die eigentlichen Skandale in seiner Rede:

a) das völlige Verschweigen der zeitgleich durchgeführten Verkürzung der Genesenenzeit und Nicht-mehr-Anerkennung der Johnson Impfung
b) seine Primitiv-Begründung des Impfzwangs ohne jegliches Sachargument als reiner Revanchismus.

verschwimmen. Zumindest in der Erinnerung. Funktioniert ja auch. Jetzt, zwei Monate später, wird sein ominöses „… was wir verhindern werden“ angegriffen und gestritten, was das genau zu bedeuten haben mag, an die wirklichen Schweinereien in seiner Rede denkt niemand mehr.

Wie nennt man so eine Rabulistik? Düppel-Argumentation?

 

[MatScientist]

"Omikron wird die Pandemie auch deshalb nicht beenden, wenn es jetzt tatsächlich so wäre - was wir verhindern werden! - aber wenn es tatsächlich so wäre und die Ungeimpften würden sich alle mit Omikron anstecken - das ist ja auch ein Gedanke, der manchmal vorgetragen wird -, das wird die Pandemie auch nicht beenden, auch nicht für die Ungeimpften."

Ich finde das völlig verständlich vorgetragen. Ein paar Schleifen drin, aber ist halt freie Rede.

wieso will er denn verhindern, dass Omikron die Pandemie beendet?

Ist er Gesundheitsminister um Pandemien zu beenden oder um zu verhindern, dass sie beendet werden?

 

[Popocatepetl]

er will doch bloß verhindern das wir armen, ungeschützen ungeimpften uns alle mit omikron anstecken...

deswegen will er uns auch am liebsten alle wegsperren, siehe #117.

karlchen will halt bloß unser bestes !

 

[Ein wilder Jäger]

"wenn es jetzt tatsächlich so wäre - was wir verhindern werden! - aber wenn es tatsächlich so wäre und die Ungeimpften würden sich alle mit Omikron anstecken"

Das will er verhindern, nicht daß Omkron die Pandemie beendet. Das sagt er auch klar und deutlich und unmißverständlich, und im Ggsatz zu vielen Medienschaffenden kann er noch Relativsätze bilden. Omikron kann nach seiner Ansicht die Pandemie nicht beenden. Ich bin dann aber auch langsam durch mit dieser Zeitverschwendung.

 

[MatScientist]

"wenn es jetzt tatsächlich so wäre - was wir verhindern werden! - aber wenn es tatsächlich so wäre und die Ungeimpften würden sich alle mit Omikron anstecken"

Das will er verhindern, nicht daß Omkron die Pandemie beendet. Das sagt er auch klar und deutlich und unmißverständlich, und im Ggsatz zu vielen Medienschaffenden kann er noch Relativsätze bilden. Omikron kann nach seiner Ansicht die Pandemie nicht beenden. Ich bin dann aber auch langsam durch mit dieser Zeitverschwendung.

ah, noch besser, er will laut Ihnen eine milde Durchseuchung verhindern, die womöglich aufgrund der dadurch entstehenden Immunisierung die Begründung zum Einflößen der Genplörre gefährden würde.

Sehen Sies ein, er ist ein Hampelmann von Big Pharma.

 

[MatScientist]

 

[Grubi]

ah, noch besser, er will laut Ihnen eine milde Durchseuchung verhindern, die womöglich aufgrund der dadurch entstehenden Immunisierung die Begründung zum Einflößen der Genplörre gefährden würde.

Du musst dir das Video endlich anschauen wenn wir hier über das selbe Thema reden wollen.

Wie schon gesagt hält er die Durchseuchung durch Omikron nicht für ausreichend um eine langfristige Grundimmunisierung zu erzielen.
Der Verlauf der Pandemie zeigt auch deutlich dass nichtmal ein Impfstoff der auf Basis der ursprünglichen Variante hergestellt wurde einen guten Schutz vor Delta oder Omikron darstellt.
Das kennen wir aber auch alles schon von der Grippe die jedes Jahr ein Impfstoffupdate benötigt, aus medizinischer Sicht alles nix Besonderes.

) das völlige Verschweigen der zeitgleich durchgeführten Verkürzung der Genesenenzeit und Nicht-mehr-Anerkennung der Johnson Impfung
b) seine Primitiv-Begründung des Impfzwangs ohne jegliches Sachargument als reiner Revanchismus.

Sehe ich auch so.
Leider wird ganau so etwas durch das Fluten mit manipulativen Alternativlügenvideos und Wissenschaftsbashing verdrängt.

Ich hatte Johnson und Moderna, stand plötzlich Montag Morgen ohne Vorwarnung als nicht mehr geboostert da, ich war irre vor Wut.
Achja... Impfpflicht bitte, niemand würde angeschnallt auf einer Bare liegen damit man ihm das Zeug reinjagd.
Impfpflicht Lehne ich komplett ab, erstens weil bisher kein Impfstoff auf dem Markt ist der den unrsprünglichen Anforderungen und Versprechen gerecht wird und zwotens weil selbst Länder mit sehr hohen Impfquoten weitere heftige Wellen erlebt haben.
Ein Impfstoff der Corona ausrotten kann ist noch nicht in Sicht.


Lauterbach ist auf medizinischem Gebiet kein Idiot, er liest alles was an Daten reinkommt, ist bemüht daraus Massnahmen abzuleiten.
Als Politiker ist er sehr tolpatschig und macht sich sehr angreifbar. vor der Pandemie habe ich ihn nur für einen unterhaltsamen Kanallfrosch gehalten.
Böse Absichten würde ich ihm nicht unterstellen, eher ein übervorsichtiges Handeln welches mit unserem freiheitlichen Zeitgeist kollidiert...

Als Mediziner sollte man das Wohl der Menschen in den Fokus stellen und bemüht sein allzu grosses Leid abzuwenden.
Darum empfehlen uns Ärzte nicht zu Rauchen, keinen Alkohl zu trinken, uns viel zu bewegen und überhaupt dass wir uns um unsere Gesundheit kümmern.
Er tut was man von ihm erwarten kann, toll finden muss ich das als risikofreudiges Individuum nicht

Gruss Grubi

 

[Lupo]

Das sagt er auch klar und deutlich und unmißverständlich, und im Ggsatz zu vielen Medienschaffenden kann er noch Relativsätze bilden.

Eben nicht. Ersagt vorher sinngemäß, dass er die Hände nicht in den Schoß legen kann in der der Hoffnung darauf, dass Omikron die Pandemie beendet hat. Denn selbst, wenn es so wäre, (hier jetzt fraglicher Einschub), würden sich ja noch alle Ungeimpften anstecken.

Er führt zwei Sachverhalte auf, a) er legt die Hände nicht in den Schoß und b) die Pandemie könnte mit Omikron aufhören. und dann macht er in der Einzahl weiter. Er will „es“ verhindern. Und damit ist ihm die Semantik verunglückt. Was genau ist das „es“, dass er verhindern will? Dass er die Hände in den Schoß legt? das muss er nicht verhindern, es reicht, wenn er es nicht tut. Zumindest ist es sehr ungewöhnlich, wenn jemand eigene, bewusste Handlungen verhindert. Also, rein sprachlich war das eindeutig ein Patzer.

Aber es ist auch freie Rede. Und da sollte man nicht jedes gesprochene Wort auf die Goldwaage legen. Und als Dreh- und Angelpunkt einer globalen Verschwörungstheorie ist es etwas dünn.

Zumal, wenn es wirklich inhaltliche Punkte in der Rede gibt (oder auch speziell hier nicht gibt), die wirklichen Zündstoff enthalten, die nichts damit zu tun haben, ob er sich beim Reden verholpert oder nicht.

 

[MatScientist]

Der Verlauf der Pandemie zeigt auch deutlich dass nichtmal ein Impfstoff der auf Basis der ursprünglichen Variante hergestellt wurde einen guten Schutz vor Delta oder Omikron darstellt

Ja, wäre auch umsatztechnisch zu Schade, eine einzige Injektion herzustellen die 10 Jahre Schutz hält. Nun muss man leider Gottes alle 6 Monate nachplörren, wenn das QR Code Zertifikat abläuft, dass einem Grundrechte gnädigerweise zurückgibt welche einem vorher rechtswidrig entzogen wurden.

Ach, und für Omikron gibts laut Sahin übrigens ebenfalls 3 Geninjektionen.
Das wären dann 3 Genplörrungen für Delta, 3 für Omikron, dann je wieder eine nach 6 Monaten oder eine jährliche Omnivax.
Ist ja passend, dass die Biontech Firmenadresse "an der Goldgrube" heißt. Auch Zufall.

Ich hatte Johnson und Moderna, stand plötzlich Montag Morgen ohne Vorwarnung als nicht mehr geboostert da, ich war irre vor Wut

Tja, siehst mal, schon wieder wurdet ihr Impflinge veralbert.
Zuerst hieß es "vollständig geimpft" mit 2 Dosen, nun "äh ja doch noch ne Dritte, aber die läuft leider leider nach 6 Monaten wieder ab".

Und danm einfach mit nem Federstreich die Johnson Geplörrten wieder als Ungeimpfte deklariert.

Da ist die Karotte der Freiheit, welcher die Impfesel nachrennen aber ganz schnell weggezogen.
Und das lustige: So lange die Mehrheit mitmacht kann man die Angel noch beliebig oft vor der Nase weg ziehn.

Alles gedeckt natürlich von "the $cience" TM.

Du durchschaust das Spiel nicht, gell?

 

[Grubi]

Nein... zu doof Videos zu finden die dich erreichen...
Zum Abschluss des Tages gönne ich mir dann doch mal die Bequemlichkeit und verzichte auf weitere Erklärungen.

Alles wird gut...

Gruss Grubi

 

[MatScientist]

Nix für ungut

 

[Ein wilder Jäger]

ah, noch besser, er will laut Ihnen eine milde Durchseuchung verhindern, die womöglich aufgrund der dadurch entstehenden Immunisierung die Begründung zum Einflößen der Genplörre gefährden würde.

Sehen Sies ein, er ist ein Hampelmann von Big Pharma.

JA, genau!! Sie haben es erfaßt, er will verhindern, daß alle, alle Omikron kriegen. Und das Video war so geschnitten, daß man seine drei Sätze schon beinahe analysieren mußte, um das rauszufinden.

Und jetzt ziehen wir noch in Betracht, daß aus seiner Warte Omikron auch nicht ungefährlich ist, dann kommen wir darauf, daß das evtl. eine legitime Sicht der Dinge und eine legitime Strategie sein könnte, auch wenn wir sie evtl. falsch oder sogar dumm finden. Und ja, er ist von Hause aus Pharmalobbyist, das ist bekannt und hier lang und breit dargelegt worden. Er ist auch Privbatkliniklobbyist und plant den Kahlschlag bei Arztpraxen und kleinen Kliniken. Am liebesten würde er die niedergelsssenen Ärzte insgesamt abschaffen.

 

[Ein wilder Jäger]

Er führt zwei Sachverhalte auf, a) er legt die Hände nicht in den Schoß und b) die Pandemie könnte mit Omikron aufhören. und dann macht er in der Einzahl weiter. Er will „es“ verhindern. Und damit ist ihm die Semantik verunglückt. Was genau ist das „es“, dass er verhindern will? Dass er die Hände in den Schoß legt? das muss er nicht verhindern, es reicht, wenn er es nicht tut. Zumindest ist es sehr ungewöhnlich, wenn jemand eigene, bewusste Handlungen verhindert. Also, rein sprachlich war das eindeutig ein Patzer.

"wenn es jetzt tatsächlich so wäre - was wir verhindern werden! - aber wenn es tatsächlich so wäre und die Ungeimpften würden sich alle mit Omikron anstecken"

Ich verstehe das recht eindeutig so. Das "Wir werden es verhindern." ist ein Einschub in "Wenn es wirklich so käme, daß sich alle Ungeimpften mit Omikron infizieren..." und bezieht sich darauf. Das ist ziemlich gutes Deutsch.

 

[Lupo]

Findest Du? Ich halte es für ziemlich verworren. Du verstehst es also im Sinne von: „Selbst, wenn es wirklich so wäre, müssten wir noch verhindern, dass sich alle Ungeimpften anstecken.“. Nun gut, die Ansteckung der Ungeimpften wäre tatsächlich etwas, bei dem der Begriff „verhindern“ Sinn macht.

Aber gut, ich halte diesen formalen Aspekt, dass er irgendwas verhindern will, ohnehin für nicht sonderlich relevant. Wesentlicher für die Beurteilung ist, dass er vollkommen ignoriert, dass die Impfung so gut wie keine Wirksamkeit hinsichtlich Omikron entfaltet. Damit ist seine Aussage Blödsinn. Und seine ganze Argumentation ruht auf der Annahme, dass es im Sinne des Grundgesetzes überhaupt Regierungsauftrag sei, irgendwen gegen seinen Willen und mit wirkungslosen Medikamenten vor irgendwelchen Krankheiten zu „schützen“.

Hier liegen die eigentlichen inhaltlichen Knackpunkte dieser zwei Sätze. Die Diskussion über die Form, über die er sie vorgetragen hat und was er jetzt jetzt eigentlich konkret zu verhindern gedenkt, lenkt da eher ab.

 

[Ein wilder Jäger]

Du verstehst es also im Sinne von: „Selbst, wenn es wirklich so wäre, müssten wir noch verhindern, dass sich alle Ungeimpften anstecken.“.

Er sagt: Selbst wenn es dazu käme - aber wir werden verhindern, daß es dazu kommt - wäre das nicht gut, weil...

Die Diskussion über die Form, über die er sie vorgetragen hat und was er jetzt jetzt eigentlich konkret zu verhindern gedenkt, lenkt da eher ab.

Die Diskussion hier dreht sich darum, ob er sich verplappert und die große Coronaverschwörung versehentlich enthüllt hat. Dieser Bullshit, der bei jedem einzelnen Verschwörungsthema immer wieder auftaucht und an aus dem Zusammenhang gerissenen oder wie hier auch noch verfälschten Satzfetzen durchexerziert wird, gibt die ganze Verschwörungsthematik der Lächerlichkeit preis und lenkt von jeder ernsthaften Lageanalyse ab.

 

[Malakim]

... lenkt von jeder ernsthaften Lageanalyse ab.

und vor allem macht es jede echte Kritik kaputt, siehe Demonstrationen.

 

[MatScientist]

Und ja, er ist von Hause aus Pharmalobbyist, das ist bekannt

Wie bekommt er denn beides unter einen Hut? Gleichzeitig gesundheitlich für die Bürger aber auch Umsatztechnisch für die Pharmakonzerne?
Ganz einfach. Mehr impfen hilft mehr. Obergrenze gibts nicht.

Ich halte es schon für "echte Kritik", zu sagen sie sollen endlich mit ihrer dämlichen Coronaverschwörung aufhören.

 

[Ein wilder Jäger]

Was weiß ich? Hab ich den gewählt?

 

[Popocatepetl]

https://twitter.com/i/web/status/1504746924120883200

 

[Feuerseele]

... ... Sie SAGEN ES EINEM INS GESICHT und nicht mal dann wirds gerafft.

Das Gute daran ist, dass sich deshalb die bösen Menschen von SELBST herauskristallisieren.

Einfaches Wissen muss man keine 3x weiter geben um Verbesserungen zu bewirken.
Wenn es nach der einmaligen Weitergabe von einfachen Wissen zu keinerlei Verbesserungen kommt, liegt Dummheit vor.
Man versuche es erneut und wenn dann immer noch keine Verbesserungen kommen, liegt ein höherer Grad der Dummheit vor.
Wenn man einfaches WISSEN mehr als 3x weitergeben muss, liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit Bosheit vor. Denn:
Ehrliche stellen sich nicht dümmer als einfaches Wissen ihnen erlaubt. Einfaches Wissen hat die aller größte MACHT.
-
Laut
Lauter
Lauterbach
Ach welch ein Krach.
-
Auf B2 hörte ich, dass Herr Lauterbach gesagt hat, dass wir wegen den Impfunwilligen nicht das ganze Land unter Schutz stellen können.
Den genauen Wortlaut wieß ich jetzt leider nicht. Für den halbwegs gesunden Menschenverstand dürfte dies ja kein Problem sein.

Ich kann da nur sagen, dass ich vom Staat zuerst würdig und gerecht bezahlt werden muss, bevor der Staat mein Leben schützt!
Ansonsten muss ich annehmen, dass der Staat mich schützt damit der deutsche Staat über spottbilige Arbeiterinnen verfügt.
-
Das Grundproblem liegt m.E. im HANDELN von VOR Corona-Zeiten.
Vor Corona war die Grippe der einzige böse VirusHerrscher . Mit Corona haben wird jetzt 2 böse V.
Vorerkrankte und Alte werden nun nicht mehr nur von einem sonderen durch zwei Viren zusätzlich belastet.
Vor Corona sind auch die Kranken zur Arbeit. KEINEM hat interessiert ob da einer Grippe verteilt.
Übrigens: Alles hat 2 Seiten und damit hat alles 3 gute Gründe. In einer jeden Sache/Angelengenheit existieren also immer mehr als ein guter Grund. Alle 3 Gründe verlangen nach Gleichberechtigung! Sowie auch nur einer der guten Gründe nicht gleichwertig gesehen und behandelt wird entsteht irgendwo LEID auf Erden. Kein einziger der guten Gründe darf unter den Tisch fallen/untergebuttert/ignoriert werden.

Auf was für Schimpansenniveau soll man die simpelsten Sachverhalte denn noch runterdampfen, damits das Gros der Bevölkerung mal rafft?!?

Solange Zusammenhänge und Tragweiten nicht erkennt werden nutzt da absolut nichts.