Die Grünen und Frau Baerbock unter der Lupe

[Ein wilder Jäger]

ändert ja nichts daran, das die hampel das gerne so hätte.

Ich weiß. Es geht mir hier aber um klare Aussagen, die Sonsee gemacht hat und die falsch sind.

bisher gilt ja noch das TSG, wenn ich es recht verstehe ist da eine namensänderung erst nach geschlechtsangleichung möglich.

Wenn ich es richtig verstehe, nicht. Die Wiki zitiert da BVerfG-Beschlüsse: "Eine Person ist bereits nach Änderung ihres Vornamens entsprechend ihrem neuen Rollenverständnis anzureden und anzuschreiben,[9] d. h. auch wenn (noch) keine geschlechtsangleichende Operation erfolgt ist."

(oder zu welchem der tausend auch immer, lölchen...)

Das Gesetz kennt nur drei mögliche Einträge: männlich, weiblich, divers.

wenn man jetzt aber z.b. offiziell eine frau im falschen körper ist, kann das durchaus als eine art medizinisches problem aufgefasst werden, was dann behandelt sprich operiert werden muss.

Schon weil die Geschlechtsumwandlung ein ziemlich irreversibler Eingriff und die Personenstandsänderung als jederzeit (fristgerecht) widerrufbar gedacht ist, vermute ich, daß es so einfach nicht wird. Ein paar Deppen werden es anders sehen, aber ich habe da ein gewisses Vertrauen in das deutsche Rechtswesen.

die seite in #517 richtet sich ja nach der aktuellen rechtslage, von daher zur betrachtung der zukünftigen kostenübernahme eh hinfällig.

Trotzdem hat Sonsee darauf verwiesen. Weil sie die Links, die sie als Beweis anführt, nie liest.

 

[Sonsee]

ändert ja nichts daran, das die hampel das gerne so hätte.

bisher gilt ja noch das TSG, wenn ich es recht verstehe ist da eine namensänderung erst nach geschlechtsangleichung möglich. jetzt wird es ja umgedreht, die psychologischen untersuchungen entfallen (im neuen ICD ist diesbezüglich die psychologische komponente sogar komplett rausgeflogen) und man wechselt "offiziell" zum anderen geschlecht (oder zu welchem der tausend auch immer, lölchen...)

Schön wäre es ja, aber bei Ganserer findet definitiv schon das neue Selbstbestimmungsgesetz anwendung.

wenn man jetzt aber z.b. offiziell eine frau im falschen körper ist, kann das durchaus als eine art medizinisches problem aufgefasst werden, was dann behandelt sprich operiert werden muss.

Wenn man sein Geschlecht in der Geburtsurkunde geändert hat, steht einem das sogar gesetzlich zu, wie du schon sagst, ohne psychologisches Gutachten oder die Notwendigkeit sich überhaupt durch Hormone etc. umwandeln zu müssen.

k.a., so wird es dann jedenfalls vermutlich laufen. die seite in #517 richtet sich ja nach der aktuellen rechtslage, von daher zur betrachtung der zukünftigen kostenübernahme eh hinfällig.

Im Grunde genommen ja, denn das Gesetz in dieser Form, sowieso nicht in Kraft treten.

 

[Sonsee]

Ach was, ganz zum Spaß verlinke ich einfach mal was:

https://www.bmfsfj.de/resource/blob/229616/b4f835d1a1da28f1ef51552846f1e20a/gesetzentwurf-kabinett-data.pdf

Das ist der Gesetzentwurf, um den es geht. Bei mir gibt es immer Links zu den Quellen, nicht zu Zeitungsartikeln, in denen ein Schlagwort vorkommen könnte.

Und damit keiner länger suchen muß, als seine Aufmerksamkeitsspanne reicht, was dann wieder zu Zufallsergebnissen führen würde, zitiere ich gleich noch eine bestimmte Passage aus diesem Gesetzentwurf:

§1 (2) Medizinische Maßnahmen werden in diesem Gesetz nicht geregelt.

Zitatende.

So. War doch gar nicht so schwer. Und jetzt entschuldigst Du Dich für Deine Lügerei oder bedankst Dich für Aufklärung über Deine kleinen Irrtümer, bitte.

Medizinische Maßnahmen müssen nicht geregelt werden, weil sie schon geregelt sind. Es bleibt ein Teil des alten Gesetzes erhalten. Ich entschuldige mich weder bei dir, noch bedanke ich mich. Ich kann mich gar nicht an dich erinnern. Oder hast du jemals erlebt das sich unsere Politiker für die schlimmsten Fehler und Lügen entschuldigt haben?

 

[MatScientist]

Letzte Generation plädiert vor Gericht auf Religionsfreiheit!


Ihr Verteidiger Adrian Wedel brachte vor Gericht das in unserem Grundgesetz verbriefte Recht auf Religionsfreiheit an.

Hinrichs habe nach ihrer „Glaubens-Überzeugung“ gehandelt, nicht nach rationalen Maßstäben des Rechts und das sei bei der Straf-Bemessung auch zu berücksichtigen. „Dies stellt eine Gewissensentscheidung im Sinne Artikel 4 Absatz 1 und Absatz 3 Grundgesetz dar.“ Beim Plädoyer packte Wedel noch einen drauf: „Artikel 4 ist Teil der Menschenwürde.“



Und von diesen Klimawandel-Esotherikern sollen wir uns unseren Lebensstil vorschreiben lassen?!?

 

[Ein wilder Jäger]

Schön wäre es ja, aber bei Ganserer findet definitiv schon das neue Selbstbestimmungsgesetz anwendung.

Nein, offensichtlich nicht, da er a) seinen Geschlechtseintrag gar nicht ändern läßt und das Gesetz b) noch gar nicht verabschiedet ist. Mit anderen Worten, Du redest Müll.

Es ist nicht möglich, mit Dir zu diskutieren, weil Du auf Argumente nur mit neuem Müll reagierst.

Das hier ist aber ein Diskussionsforum. Ein nostalgisches Stück Internet, wo man Argumente austauscht und ein Thema oder einen Sachverhalt erörtert, im besten Falle zum allseitigen Erkenntnisgewinn. Einige von uns kommen schon lange hierher, haben hier viel diskutiert, sogar etwas gelernt, nette Menschen kennengelernt, auch schon im Real life getroffen, mit denen man diskutieren und sogar streiten kann, ohne sich zu zerstreiten, weil es um die Sache geht und um Argumente.

Dir geht es nicht um Argumente. Du möchtest Dich aufregen, und Du möchtest in Deiner Meinung bestätigt werden. Du kotzt hier irgendein Netzfundstück rein, einen Zeitungsausschnitt, schmierst ein paar Zeilen dazu, ohne recht zu verstehen, worum es eigtl. geht, und regst Dich über die Regierung oder die Medien auf. Damit kann kein Mensch etwas anfangen. Alles was man damit machen kann, ist den Köder schlucken und sich auch ereifern. Das schafft Nähe und Bestätigung. Das ist Stammtischhuberei.

Es gibt einen Ort im Internet für so etwas, und dieser Ort heißt Twitter. Twitter ist die Pest. Ganz Twitter besteht nur daraus, daß jemand einen Zeitungsausschnitt oder am liebsten nur ein Bildchen ("Mem") aus dem Zusammenhang reißt und einstellt und seine Followergemeinde ihm bestätigt, wie recht er hat. Etwas pro und contra zu diskutieren, etwas zu erörtern, eine Frage zu klären, ist auf Twitter völlig unmöglich. Es ist immer dasselbe, Bildchen reinkotzen, Kommentare und Likes abgreifen. Was auf Twitter "Thread" genannt wird, ist eine Folge von Schnipselbeiträgen, die zusammen nicht so lang sind wie ein guter Forumsbeitrag, die aber jeder ein überflüssiges Bildchen haben. Daß aber jemand darauf mit einem ähnlich langen Beitrag antworten könnte - nicht möglich. Es ist die Stammtischpest, Zeitverschwendung, Radikalisierung, Spaltung. Es ist das Ggteil eines Diskussionsforums.

Du möchtest aus diesem Forum einen Ort wie Twitter machen. Ich werde das verhindern.

 

[Popocatepetl]

naja, auf der offiziellen seite des bundestags ist diese person jedenfalls mit tessa eingetragen, warum auch immer...

Deutscher Bundestag - Tessa Ganserer

www.bundestag.de

 

[William Morris]

naja, auf der offiziellen seite des bundestags ist diese person jedenfalls mit tessa eingetragen, warum auch immer...

Deutscher Bundestag - Tessa Ganserer

www.bundestag.de

Ist wohl ihr/ sein/keine Ahnung offizieller Name.

Mir wäre es jetzt eigentlich egal, als was sie sich identifiziert. Macht sie ihre Arbeit als Abgeordnetet oder nicht, das ist doch der Knackpunkt.

 

[Ein wilder Jäger]

Erfolgt meines Wissens rein aus Höflichkeit, ohne rechtliche Grundlage.

 

[Popocatepetl]

Ist wohl ihr/ sein/keine Ahnung offizieller Name.

ja ne, eben nicht, offiziell ist der vorname noch immer markus.

Macht sie ihre Arbeit als Abgeordnetet oder nicht, das ist doch der Knackpunkt.

das stimmt wohl, wobei das bei grünen an sich sowieso fraglich ist



hier ein artikel, der das alles mal etwas genauer beleuchtet:

Ganserer: Die Quotenfrau

Der physische und juristische Mann Markus/Tessa Ganserer sitzt für die Grünen im Bundestag – auf einem Frauenquotenplatz. Jetzt regt sich Protest. Die Initiative „Geschlecht zählt“ hat Widerspruch beim Wahlprüfungsausschuss eingelegt. Denn hier geht es um nicht weniger als die Frage: Wie...

www.emma.de

 

[Popocatepetl]

Erfolgt meines Wissens rein aus Höflichkeit, ohne rechtliche Grundlage.

ist es nicht etwas merkwürdig, wenn z.b bei namentlichen abstimmungen eine tessa abstimmt, obwohl es die juristische person tessa gar nicht gibt ?

 

[Malakim]

Erfolgt meines Wissens rein aus Höflichkeit, ohne rechtliche Grundlage.

Mehr als Höflichkeit:

https://www.freilich-magazin.com/politik/beatrix-von-storch-nennt-ganserer-einen-mann-und-muss-strafe-zahlen

Das wird aber vor Gericht verhandelt und da können wir dann den Zustand des Rechtsstaats sehen.

Übrigens läuft das Ganserer in einer Weise angezogen herum das ich wage zu behaupten der Bundestag hat keinerlei Würde mehr zu verlieren wenn das OK ist. Würde eine Frau derartig angezogen dort sitzen wäre das in aller Munde.

ANbei:
Ich kenne das verlinkte Magazin nicht, es war der erste Link mit dem Fakt.

 

[Ein wilder Jäger]

ist es nicht etwas merkwürdig, wenn z.b bei namentlichen abstimmungen eine tessa abstimmt, obwohl es die juristische person tessa gar nicht gibt ?

Als juristische Person bezeichnet man Träger von Rechten und Adressaten von Pflichten, die keine Menschen sind, z.B. Vereine, Kapitalgesellschaften oder Körperschaften öffentlichen Rechts. Herr Ganserer ist eine natürliche Person.

 

[Popocatepetl]

oh, dachte natürliche personen wären automatisch auch juristische personen...

ändert jedoch nix am sinn, dann ändere ich in:
"...obwohl es die person tessa juristisch gar nicht gibt"

 

[Ein wilder Jäger]

Ich würde das so nicht ausdrücken wollen. Ich meine, die Person gibt es ja, nur der Name ist nicht offiziell.

(Und ganz nebenbei finde ich die Existenz einer Frau Pau im Bundestag und auch noch auf der Präsidentenbank viel schlimmer als die Spinnereien des Herrn Ganserer.)

 

[Sonsee]

Ich würde das so nicht ausdrücken wollen. Ich meine, die Person gibt es ja, nur der Name ist nicht offiziell.

Du bist eben kein Jurist, in einer offiziellen Behörde, darf man eben keinen Fake - Namen annehmen und auch nicht als Mann auf einem Frauenquotenplatz sitzen. Es gibt keine Frau miit diesem Namen, es gibt einen Mann der sich so nennt und das ist ganz offensichtlich Betrug.

(Und ganz nebenbei finde ich die Existenz einer Frau Pau im Bundestag und auch noch auf der Präsidentenbank viel schlimmer als die Spinnereien des Herrn Ganserer.)

Und ganz nebenbei findest du es eben unwichtig, wenn solche Personen die Bevölkerung verarschen wollen. Zum Glück gibt es aber Frauen, die sich sogar mit dem Gesetz auskennen und die so einen Betrug zur Anzeige gebracht haben.

 

[Malakim]

Ich würde das so nicht ausdrücken wollen. Ich meine, die Person gibt es ja, nur der Name ist nicht offiziell.

(Und ganz nebenbei finde ich die Existenz einer Frau Pau im Bundestag und auch noch auf der Präsidentenbank viel schlimmer als die Spinnereien des Herrn Ganserer.)

Naja die Herrschaften von der Mauerschützenpartei haben ja erst letztens ganz öffentlich darüber gewitzelt die reichen 1% erschießen zu wollen.
Warum sowas irgendwie OK ist begreife ich leider nicht.

 

[Ein wilder Jäger]

Und wieder drei Zeilen Müll, die man in mindestens neun Zeilen auseinandernehmen müßte.

Du bist eben kein Jurist, in einer offiziellen Behörde, darf man eben keinen Fake - Namen annehmen und auch nicht als Mann auf einem Frauenquotenplatz sitzen. Es gibt keine Frau miit diesem Namen, es gibt einen Mann der sich so nennt und das ist ganz offensichtlich Betrug.

Das ist, um damit mal anzufangen, ganz offensichtlich kein Betrug, wie man im ersten Semester lernt, wenn man mal einen einfachen Straftatbestand auslegt.

§ 263 Betrug​

(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Es fehlt hier schon am Tatbestandsmerkmal der Erregung oder Aufrechterhaltung eines Irrtums, denn Herr Ganserer läßt keinen Zweifel daran, daß er ein biologischer Mann ist und als sogenannte "Transfrau" wahrgenommen werden möchte.

 

[dodo]

Und wieder drei Zeilen Müll, die man in mindestens neun Zeilen auseinandernehmen müßte.

Das ist, um damit mal anzufangen, ganz offensichtlich kein Betrug, wie man im ersten Semester lernt, wenn man mal einen einfachen Straftatbestand auslegt.

§ 263 Betrug​

(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Es fehlt hier schon am Tatbestandsmerkmal der Erregung oder Aufrechterhaltung eines Irrtums, denn Herr Ganserer läßt keinen Zweifel daran, daß er ein biologischer Mann ist und als sogenannte "Transfrau" wahrgenommen werden möchte.

So weit die heiligen Worte:"Die Grünen und Frau Baerbock unter der Lupe"

 

[Sonsee]

Und wieder drei Zeilen Müll, die man in mindestens neun Zeilen auseinandernehmen müßte.

Das ist, um damit mal anzufangen, ganz offensichtlich kein Betrug, wie man im ersten Semester lernt, wenn man mal einen einfachen Straftatbestand auslegt.

§ 263 Betrug​

(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Es fehlt hier schon am Tatbestandsmerkmal der Erregung oder Aufrechterhaltung eines Irrtums, denn Herr Ganserer läßt keinen Zweifel daran, daß er ein biologischer Mann ist und als sogenannte "Transfrau" wahrgenommen werden möchte.

Ganserer faselt:" der Penis ist nicht per se ein männliches Geschlechtsorgan"! Da hast du den Tatbestand der Auferhaltung eines Irrtums und durch diese Lüge hat er einen Frauenquotenplatz der ihm nicht zusteht. Man sieht deutlich, wie sehr früher einmal logisch denkende Menschen, sich jetzt zum Affen der Ampel machen. Allerdings bereiten sich die Grünen damit genau den Abgang den sie verdienen-Danke für die Selbstzerstörung! Natürlich kann man sich auch unglaublich schlau fühlen, doch wenn man dumm ist, werden die anderen das schnell merken. Denn als nächstes werden die Grünen verlangen, dass die Biologie für Ganserer neu definiert werden muss. Wer ein X und ein Y Chromosom hat der entwickelt einen Penis und genau das definiert das Geschlecht eines Menschen.

Die Ampel und Ganserer wissen nicht, was Frauen sind, dulden aber keinen Widerspruch

Bei Zugrundelegung dieser Definition ist der Satz „Markus Ganserer ist keine Frau“ völlig korrekt. Wenn die Ampel und er also meinen, er sei eine Frau, müssen sie den Begriff wohl anders meinen. Aber wie? Sie wissen es selbst nicht. Die ZEIT-Journalistin Mariam Lau stellte kürzlich fest, dass auf ihre an Ganserer gerichtete Frage hin, was denn nun eigentlich eine Frau sei, „die Atmosphäre etwas eisig“ wurde. Statt eine Definition zu liefern, erklärte Ganserer: „Pilze wurden lange Zeit den Pflanzen zugeordnet, sie bilden aber eine eigene dritte Domäne eukaryotischer Lebewesen.“

Tessa oder Markus Ganserer - Der Abgeordnete ist ein Mann

Die Aufregung über die Rede der AfD-Abgeordneten Beatrix von Storch zu Markus Ganserer lässt am Realitätssinn, aber nicht an der Frauenfeindlichkeit der Ampelkoalition zweifeln.

www.cicero.de

​

 

[Nachbar]

Der Reifegrad einer Gesellschaft lässt sich an Vielem ablesen, aber einer der relevanteren Aspekte ist denke ich, wie sie mit ihren Minderheiten umgeht.

Der heterosexuelle Mensch der sich mit seinem Körper identifiziert stellt die deutliche Mehrheit dar. Alle Anderen existieren aber ebenfalls, und zwar weltweit und seit jeher. Sie unterscheiden sich von der Mehrheit in ihrer sexuellen Orientierung und/oder in ihrem Verhältnis zu ihrem biologischen Geschlecht, und das war's. Dass deren Würde genauso unantastbar ist wie die der Mehrheit sollte man längst nicht mehr schreiben müssen, aber leider sterben die übergriffigen, bösartigen Charaktere ja nicht aus. Die, die einen anständigen, zivilisierten Umgang mit Minderheiten eben nicht hinbekommen. Ausser da, wo sie vielleicht selbst zu einer gehören.

Man kann als Mensch freundlich sein, weil das besser ist als unfreundlich. Man kann großzügig, milde, tolerant und interessiert sein, weil das ganz oft Gutes bewirkt. Vor Allem aber kann man respektvoll sein, weil man sich das umgekehrt auch wünscht.
Ich habe einst den langen und wahrlich sehr steinigen Weg der Wandlung eines Kollegen in eine Kollegin miterlebt. So viel ist mal sicher, das macht niemand aus Vergnügen. Da sind ungeheuer viele Auseinandersetzungen, Zweifel und Ängste im Spiel, natürlich schon Jahre vor dem ersten konkreten Schritt. Was so ein Mensch dann gut gebrauchen kann, sind Akzeptanz und Unterstützung, ist menschliche Wärme.

Und ja, ein Mensch schiesst nach seinem Coming-out vielleicht auch mal ein bisschen übers Ziel hinaus und erntet entsprechend Stirnrunzeln. Aber muss man nach vielen Jahren innerer Kämpfe unbedingt erwarten, dass dieser Mensch seine neue Rolle sogleich unauffällig und normgerecht hinbekommt? Wie schwer ist es denn, was kostet es denn, in solchen Fällen einfach zu lächeln und drüber weg zu schauen?


**************************************

Ich habe Frau Baerbock recht gern als unsere Aussenministerin und denke, ihr ist dieses Amt geradezu auf den Leib geschnitten.
Natürlich darf man anderer Ansicht sein und sie kritisieren, bspw. ihre Entscheidungen oder was sie sagt oder macht. Im allerschönsten Fall schreibt man auch noch dazu, wie es richtiger gewesen wäre, und warum. Klingt total verrückt, oder?